"… Și se hrănește cu fabule!"
(Boris Godunov. A. S. Pușkin)
Cine susține că trebuie să știi istoria patriei tale? Nimeni! Dar o poți cunoaște în diferite moduri. Vă puteți limita la un manual școlar și … scooperul junior al convoiului de canalizare nu mai are nevoie de el. De asemenea, puteți citi „Școala viitorilor comandanți”. O carte foarte … „avansată” pentru vârsta potrivită. Urmează universitatea și are propriile sale specificități: pentru „tehnicieni”, istoria Rusiei este citită pentru un semestru … și atât! Științele umaniste o studiază într-o măsură mai mare, dar deseori și … „la galop prin Europa”. Dar cel mai rău este în universitate pentru disciplinele istorice auxiliare și discipline precum istoriografia. Îmi amintesc bine cum am studiat-o eu și colegii mei de clasă în perioada 1972-1977. Cum am făcut-o? Și iată cum - „oricum!” „Auxiliar” citea … un om de știință, da, dar îi plăcea să „cedeze”. Cea de-a doua disciplină este tovarășul său de băut, deloc un țăran autoritar care a mormăit ceva sub respirație și nu a reușit să ne insufle principalul lucru - faptul că doar deținerea de informații despre cine, ce și cum a scris înainte de a vă ajuta să scrieți ceva nou pentru tine! Și, probabil, așa sper, undeva toate acestea au fost studiate și sunt studiate într-un mod complet diferit, deși experiența didactică din 1982 arată că importanța acestor discipline particulare este încă subestimată, cel puțin de către studenți.
În articolele domnului Samsonov, termenul „cavaleri înlănțuiți” este folosit atât de des încât literalmente „scoate creierul afară”. Și a fost posibil, de altfel, să verificăm chiar această „reținere” a cavalerilor de atunci înainte de a scrie despre asta? Da, ușor! De exemplu, când am avut o astfel de nevoie, am apelat la „Societatea Medievală” britanică și mi-au oferit fotografii … efigie - sculpturi în piatră funerară ale cavalerilor, realizate fie imediat după moartea lor, fie câțiva ani mai târziu. Dar ei încă reflectă ceea ce a văzut sculptorul. Și sunt voluminoase, spre deosebire de miniaturile din manuscrisele iluminate de atunci, și toate sunt datate anilor morții decedatului pe care îl reprezintă. Să aranjăm un fel de „călătorie în timp” și să vedem cum efigiile reflectă geneza armurilor cavalerești „de la și către”. Iată prima și foarte faimoasă: efigia lui William Longspe, minte. 1226 Catedrala din Salisbury. După cum puteți vedea, el este tot din cap până în picioare în lanț. Și întrucât armura era o valoare, atunci trebuie să credem că același lucru a fost purtat în 1240. Sau nu-i așa?
Între timp, este clar ce importanță capitală sunt sursele pentru istorie, deoarece toate acestea împreună sunt fundamentul tuturor științelor istorice. Și - voi adăuga, pentru jurnalismul pseudo-științific. Pentru că puteți, desigur, să luați și să rescrieți câteva publicații banale „din vremea ochakovskilor și a cuceririi Crimeei” și să o publicați sau puteți vizualiza în mod regulat, să zicem, un astfel de jurnal academic precum „Voprosy istorii”, unde sunt publicate nu numai o mulțime de articole interesante, din nou cu link-uri către cele mai autoritare surse, ci și „e-mail-uri” ale autorilor lor, adică le puteți contacta oricând și puteți obține răspunsuri la întrebările dvs.
Au mers atunci toți cavalerii așa? Da! Iată efigia lui Robert de Roos, d. 1227 Templul Londrei.
Adică … totul este acolo, de la colecția completă de cronici rusești (abrevierea general acceptată PSRL) - seria de cărți fundamentale pentru studierea istoriei Rusiei antice și medievale, până la publicațiile și monografiile corespunzătoare, din nou, ale revistelor. Așa că a trebuit să se întâmple că astăzi vin la universitatea mea și îmi aduc următorul număr de „Întrebări de istorie” și există un articol al doctoratului, profesor asociat AN Nesterenko. „Narațiuni false ale biografiei lui Alexander Nevsky din istoriografia rusă”. De ce sunt bune materialele din VI? Faptul că literalmente pentru fiecare fapt și că există un fapt - un cuvânt, există o legătură cu o sursă și o sursă solidă. Adică, mergeți, oameni buni, la bibliotecă, citiți, comparați și învățați foarte mult voi înșivă. Deoarece, așa cum am scris mai sus, sursele sunt foarte importante, atunci, probabil, ar trebui să începem cu cronicile. Și din nou - au existat oameni deștepți care au făcut o treabă grozavă, a scris articolul „Surse scrise despre bătălia de pe gheață” (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). Și este suficient ca oricine să „conducă” toate acestea în Google, deoarece vi se va furniza. Și în el, din nou, legături către cronicile din PSRL. Deci, dacă cineva este complet necredincios Thomas, el poate căuta el însuși totul, poate compara, compara și trage concluzii. În cele din urmă, este ușor să înregistrezi documentul Pravda din 1942 și să te uiți la editorialul din 5 aprilie. Crede-mă, este mai interesant decât articolele despre Bătălia de la Neva și Bătălia de pe Gheață publicate aici și chiar mai istoric uneori. Și trebuie să ne amintim ce oră era, ce fel de război se petrecea și cel mai important - cine a editat personal Pravda cu un creion albastru. Și … mi-a fost dor de toate cele scrise și, prin urmare, aprobate!
Iată o efigie nu foarte bine conservată a lui William de Charpenoine din Umberlain, d. 1240 Cu toate acestea, ceea ce poartă este încă vizibil!
Deci, pe baza totalității faptelor disponibile în istoriografia noastră internă, putem stabili astăzi cu siguranță că bătălia de pe același lac Peipsi … a fost. Că trupele rusești (să spunem doar) sub conducerea prințului Alexandru au învins armata fraților cavaleri. Si asta e! Ceva detalii? Da, există în diferite surse! „Ucigașii au căzut în iarbă”, „frații i-au învins pe trăgători”, „Chudi a căzut nenumărat” și o mulțime de alții, dar nu sunt atât de mulți, iar din nou sunt cu toții în anală, precum și în cronica livoniană rimată, despre care, apropo, în istoricul K. Zhukov își spune foarte bine discursul, ca, de fapt, despre „Bătălia de pe gheață” în sine.
Gilbert Marshall al 4-lea conte de Pembroke, d. 1241
Și din tot acest volum de informații, urmează concluzia: NIMENI ÎN LACUL AMORIT, NIMENI NU A FOST CONQUERIT ÎN LATURI GRAVE, foarte puțini soldați din ambele părți au participat la luptă și toate reconstrucțiile lui Beskorovny și Razin sunt insinuări pure concepute pentru simpletoni.. În același timp, nimeni nu contestă faptul că însăși faptul cavalerilor care s-au înecat ca urmare a „spargerii gheții” nu provoacă îndoieli, doar că a avut loc ceva mai devreme, în bătălia de la Omovzha, care, din nou, ne spun cronicile, și încă una, și poate să fie singura bătălie pe gheață care a avut loc cu adevărat … în 1270, despre care, apropo, am scris în detaliu în articolul meu aici de pe VO.
Acum să vorbim despre îndrăgitul „porc” al pseudo-istoricilor noștri … Din nou, nu vreau să bat pâinea lui K. Jukov, el vorbește despre asta în detaliu, dar iată ce a scris AN despre asta. Nesterenko (VI, pp. 109-10): „Germanii au început bătălia cu o lovitură de porc” - o altă concepție greșită obișnuită. Faptul că formarea profundă a călăreților, „porcul”, acționează ca un berbec pe câmpul de luptă nu este altceva decât o fantezie. De fapt, cu o astfel de formație, pot participa la luptă doar acei călăreți care sunt în primul rând, adică minoritatea absolută. Soldații care stau în spatele lor nu numai că nu pot oferi asistență celor din față, ci dimpotrivă, interferează cu manevra și creează o zdrobire. Mai mult, o formare profundă a cavaleriei este imposibilă prin definiție, deoarece în timpul atacului, caii din rândurile din spate nu vor apăsa pe caii din față și, dacă călăreții încearcă să-i forțeze, acest lucru va duce la haos complet în rânduri. a cavaleriei atacante și va deveni ea însăși o pradă ușoară pentru inamic …
Și acesta este un cavaler de pe fațada unei catedrale din Țara Galilor. Doar la mijlocul anului XIII într-o cască Tophel. Surko, cască, scut și lanț și … totul!
Pentru a preveni acest lucru, „pană”, atunci când se apropia de inamic, a trebuit să se transforme într-o linie. Numai în acest fel, numărul maxim de călăreți puternic înarmați ar putea să se alăture simultan luptei și să provoace cele mai mari daune inamicului, privându-l în același timp de ocazia de a lovi flancurile atacatorilor. Prin urmare, formarea „penei” este necesară doar pentru apropierea de inamic. Cu ajutorul său, o lovitură masivă și simultană este realizată în momentul în care, după ce s-a apropiat de distanța minimă de formațiunile de luptă inamice, „pană” se transformă într-o lavă de cal atacantă. Dacă atacul cavaleriei cavalerești a început imediat într-o linie desfășurată, atunci în loc de o grevă organizată, cavalerii s-ar împrăștia pe întregul câmp de luptă. Drept urmare, călăreții puternic înarmați, care se deplasau haotic și aleatoriu pe câmp, dintr-un inamic redutabil, s-ar transforma în pradă ușoară pentru țăranii obișnuiți înarmați cu arcuri cu rază lungă de acțiune și ar suferi înfrângere după înfrângere din partea miliției orașului de picior, întâlnindu-se călăreți blindați în formație strânsă, înfășurată cu sulițe lungi. Sau ar deveni prada cavaleriei ușoare, atacând un călăreț singuratic din toate părțile, împușcându-l de departe cu arcuri.
Iată-l - John Leverick, care a murit în 1350 și este îngropat în biserica orașului Ash, - prima efigie pe care vedem trunchiul unui cavaler în armură de dungi. Picioarele sale sunt, de asemenea, „înlănțuite” în armura anatomică.
„Pană” avea un alt avantaj foarte important: un front îngust. La urma urmei, atunci când un detașament de cavaleri încet, „pas cu pas”, s-a apropiat de inamic, el a devenit o țintă excelentă pentru arcași. Și când construiți cu o „pană”, ținta trăgătorilor inamici s-a dovedit a fi doar câțiva călăreți în echipamentul de protecție cel mai fiabil. Restul ar putea fi lovit doar cu un foc indirect ineficient.
Și iată un cavaler, mai mult sau mai puțin „înlănțuit” în armură - John de Cubham, care a murit în 1354 și a fost înmormântat în biserica lui Cobham. Adevărat, aceasta nu este o efigie, ci brața - de asemenea, un element al inventarului funerar, care este mai simplu - gravarea pe o foaie de alamă. Și pe această paranteză este clar că acest cavaler nu este încă pe deplin „înlănțuit” …
Astfel, pană de cavaler, „capul de mistreț”, era destinată doar apropierii de inamic și nu pentru un atac și cu atât mai puțin pentru „lovituri de împușcare”. Și este clar că nicio infanterie din mijlocul penei nu ar putea fugi. Cavalerii trebuiau să accelereze pentru a intra rapid într-un galop (o oră de trot în armură era o pedeapsă pentru templieri!), Și niciun infanterist nu putea ține pasul cu un cal galopant! Un râs în fier este pentru supereroi și, după cum știți, nu există!
Unele efigii au fost pictate, aurite, într-un cuvânt, acesta este un monument cu adevărat rar și o oportunitate … de a privi în trecut. Cavalerul Pieter de Grandissan, d. 1358 (Catedrala Hereford). Acordați atenție stemei sale, „pumnal de rinichi” pe lateral, care era, de asemenea, numit aproximativ „pumnal cu ouă”. Are deja armură pe picioare și scuturi pe coate, dar nu mai mult!
Richard Pembridge, care a murit în 1375 (Catedrala Hereford), poartă și el armură, da, dar … există, de asemenea, un lanț aventail în lanțul său, adică nu este „înlănțuit” până la capăt!
Cu toate acestea, „porcul” nu este atât de rău. Unii dintre noi suntem atât de pasionați de „cavalerii înlănțuiți în armuri” încât îl „prind” pe Jarl Birger (despre a cărui participare la Bătălia de la Neva, așa cum scrie AN Nesterenko, nu este raportată nici în cronică, nici în „Viața lui Alexander Nevsky !) Și despre care, spun ei, Alexandrul nostru a fost rănit cu o suliță, deși pe craniu și a supraviețuit, nu există urme de rănire, care a fost atestată în 2010 de sculptorul Oscar Nilsson. Totuși, Dumnezeu să-l binecuvânteze, cu craniul. Să vorbim despre armură. Și aici la VO și mult mai devreme, în lucrările istoricului M. V. Gorelik în 1975, publicat în revista Around the World, a descris în mod repetat armura războinicilor în 1240. Și … nu aveau armuri forjate! Dar cu persistență … continuă să scrie despre ele. Pentru ce? În epoca internetului, acest lucru este cel puțin ciudat. Dar … despre asta, cred, acest material poate fi terminat. Nu vreau să lipsesc cititorii VO de plăcerea cunoașterii personale a materialelor menționate în articol și a cercetărilor independente, care, fără îndoială, le vor spori competența în mod semnificativ!
Ei bine, în ceea ce privește turul fotografic al istoriei armurilor date aici, ar trebui să fie suficient! Nu e de mirare că se spune: este mai bine să vezi o dată, nu-i așa? Ei bine, și altcineva a spus că este necesar să ne îndreptăm treptat către obiectiv, „pas cu pas”. Cel mai probabil, puțini dintre cei care citesc toate acestea vor găsi puterea să apeleze la sursele menționate mai sus și, în special, la revista Voprosy istorii, care este o publicație academică până la urmă. Dar cel puțin ne-am dat seama de cavaleri, nu? Și când data viitoare, bine, să spunem, peste un an sau doi, vom citi din nou aici despre Bătălia de la Neva și Bătălia de pe Gheață, putem spera că, cel puțin, cavalerii „înlănțuiți în armuri” în aceste materiale viitoare nu vor fi!
Și acum, în sfârșit, un „cavaler blindat” pe deplin - Nicholas de Longford, minte. 1416 (Biserica Longford). Rețineți prezența unui besagyu foarte original - scuturi care acoperă axile de pe armura sa. De obicei besagyu erau rotunde. Și acestea sunt ca niște scoici. Așa a fost originalul! Și acum să calculăm: din 1240 … au trecut 176 de ani!
