„… Și s-au închinat fiarei, spunând: cine este ca fiara aceasta și cine poate lupta cu ele? Și i s-a dat o gură vorbind mândră și hulitoare … Și i s-a dat să ducă război sfinților și să-i cucerească; și i s-a dat autoritate asupra fiecărui trib, popor, limbă și națiune”
(Revelațiile Sfântului Ioan Divin 4: 7)
Adesea ne certăm despre rolul și locul informației în istoria societății noastre. Dar cum putem argumenta? „Ești un visător! Pur și simplu nu poate fi! - se face o declarație nefondată ca răspuns la teză, confirmată (!) printr-un link către sursa de informații. Mai mult, date dintr-o arhivă sau o monografie solidă. Desigur, o persoană are dreptul să se îndoiască. Dar nu este o afirmație care trebuie opusă, ci cel puțin ceva similar. Dar unde este contraargumentul cu aceeași sursă de citare? Din păcate, faptul că stiloul este aceeași baionetă și, ca armă, trebuie să poți folosi și învăța acest lucru, nu este încă înțeles de toată lumea.
Între timp, s-a dovedit că eu și colegii mei am fost nevoiți să lucrăm mulți ani cu ziare sovietice (și rusești, inclusiv pre-revoluționare), adică o sursă importantă de informații despre trecut. De exemplu, personal a trebuit să citesc toate ziarele locale „Gubernskiye Vedomosti” din 1861 până în 1917, apoi studentul meu absolvent a studiat toate ziarele locale, inclusiv „Eparchialnye Vedomosti” din 1884 până în 1917, iar studentul absolvent S. Timoshina a făcut același lucru cu publicațiile tipărite Penza și URSS din 1921 până în 1953. În timpul celui de-al doilea război mondial, ziarul „Pravda” a fost supus studiului cel mai atent, iar această lucrare continuă acum, apoi au fost studiate toate ziarele locale din epoca perestroicii și până în 2005. Toate acestea au făcut posibilă acumularea unei cantități solide de informații și, cel mai important, tragerea de concluzii interesante și scrierea unei monografii „Stiloul otrăvit sau jurnaliștii imperiului rus împotriva Rusiei, jurnaliștii URSS împotriva URSS”. Cu toate acestea, publicarea unei astfel de monografii nu este o sarcină ușoară și consumatoare de timp, astfel încât ideea părea să-i familiarizeze pe cititorii TOPWAR sub formă de articole separate, care, totuși, transmit conținutul său.
ÎN. Șpakovski
„Irkutsk Gubernskie Vesti” din 1904 (48 de ani de publicare!) - ediție aparent deja destul de modernă. Anunțul spectacolelor teatrale în cel mai proeminent loc, pentru că atunci nu existau televizoare, iar oamenii mergeau regulat la teatru!
Nu are sens să convingem pe cineva că toată realitatea din jurul nostru, deși există, în general, independent de noi (în orice caz, așa ne explică filosofii învățați), în realitate există doar ceea ce vede fiecare și ne înțelege. Adică, orice persoană este Universul și, atunci când moare, atunci … ea moare și cu el. Nu am avut Bătălia pe gheață, dar cineva a scris despre asta, de aceea știm despre asta! De asemenea, nu am fost la poalele Angel Falls, dar știm despre asta, în primul rând, deoarece informațiile despre acesta sunt disponibile în diverse reviste, enciclopedii și, de asemenea, în Wikipedia, iar în al doilea rând - „a fost prezentat la televizor”.
Ei bine, în trecut era mult mai dificil pentru oameni să primească informații. A fost adus cu ei de „kaliki perekhozhny”, purtat de mesageri și a strigat privilegiile în piețe, apoi a venit timpul pentru primele ziare și reviste tipărite. Tot ce a fost publicat în ele a fost extrem de subiectiv și a devenit și mai subiectiv atunci când s-a reflectat în mintea cititorilor lor, care nu erau prea alfabetizați. Dar autoritățile au înțeles foarte repede puterea cuvântului tipărit și și-au dat seama că forma tipărită de diseminare a informațiilor îi permite să schimbe cu ușurință imaginea lumii la propria sa discreție și astfel să schimbe opinia publică, întrucât, fără a se baza pe ea, ar fi nu a durat nici măcar o zi … Așa au acționat autoritățile atât în Occident, cât și în Est, și exact același lucru s-a întâmplat și în Rusia. Adică, s-a realizat că tirania sporită nu este întotdeauna eficientă. Așa a fost făcut pasul către gestionarea opiniei publice cu informații. Mai mult, acest lucru s-a întâmplat exact când au apărut în Rusia ziare de masă, cu tiraje mari, deși autoritățile rusești de atunci nu știau cum să o folosească eficient.
De ce scriem despre toate acestea? Da, din faptul că nimic nu este atât de simplu și nu apare de la zero. Și jurnaliștii care, cu articolele lor, au avut și ei o mână în prăbușirea URSS, au fost crescuți în țara noastră deloc din cauza umezelii, dar au fost crescuți în familii, au primit o anumită educație, au citit cărți, în un cuvânt, a absorbit mentalitatea oamenilor cărora erau aceiași și aparțin. Sociologii moderni au demonstrat că, pentru a schimba radical punctele de vedere ale unui grup semnificativ de oameni, este nevoie de viața a cel puțin trei generații, iar viața a trei generații este un secol. Adică, unele evenimente care au avut loc, de exemplu, în 1917, își au rădăcinile în 1817, iar dacă în 1937, atunci ar trebui căutate în 1837. Și, apropo, acesta a fost exact anul în care autoritățile din Rusia și-au dat seama în cele din urmă de semnificația cuvântului tipărit, înființând ziarul „Gubernskiye Vedomosti” pe 3 iunie de către „Înaltul Comandament”. Încă din ianuarie 1838, Vedomosti a fost publicat în 42 de provincii din Rusia, adică aria de acoperire a acestei ediții a teritoriului statului s-a dovedit a fi foarte mare. Astfel, acest lucru nu s-a întâmplat la inițiativa indivizilor individuali și nu din cauza interesului cititorilor locali, ci la cererea guvernului. Dar, la fel ca tot ce a ieșit (și iese!) Din mâinile guvernului din Rusia, acest „sigiliu” s-a dovedit a fi un fel de evident „nedezvoltat”.
Aceeași ediție, dar în Tambov, 1847. Plictisitor, nu-i așa?
Iată ce a scris editorul părții neoficiale din „Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti” și, în același timp, un oficial pentru misiuni speciale sub guvernatorul A. A. Odintsove A. S. Gatsisky: „După ce ați început să citiți declarațiile provinciale, vedeți sărăcia și sărăcia conținutului. În afară de datele statistice locale lipsite de interes deplin, în afară de informațiile despre progresul cazului privind introducerea scrisorilor charter în provincie, unele decizii ale prezenței provinciale privind afacerile țărănești și ordinele guvernamentale cu privire la problema țăranului, nu există aproape nimic. Gazeta Provincială diferă de toate celelalte existente în lume, încât nimeni nu le citește din propria lor voință și din propria lor voință …”Și astfel de ziare au fost tipărite în Rusia aproape peste tot!
În provincia Penza, turmele „Știrile provinciale Penza” au fost publicate în 1838 din 7 ianuarie și au constat, ca și în alte părți, din două părți: există o reclamă. Și tot! Nu era jurnalism în el! Dimensiunea foii era mică, fontul „orb” era mic, deci nici măcar nu era atât un ziar cât … o fișă informativă, a cărei utilizare era foarte mică. În 1845, a apărut o secțiune complet rusă, care era aceeași pentru toate ziarele provinciale, precum și cenzura „pete goale”. La 1 ianuarie 1866, Gazeta Eparhială Penza a început să apară în provincie. Penza Gubernskie Vedomosti a fost publicat pentru prima dată doar o dată pe săptămână, în 1873 deja de două ori și numai din 1878 - în fiecare zi. Dar ne-am depășit prea mult.
Între timp, trebuie să spunem cum era Rusia în acel moment, astfel încât să fie mai ușor să ne imaginăm cine în acei ani a fost consumatorul de informații din ziarele interne.
Ce viață nenorocită, nu-i așa? Dar … cuiva a plăcut această mizerie. „De aceea Rusia era puternică, care, acoperind rușinea feței cu un brad, ca un porumbel, în sfântă ignoranță, a făcut rugăciuni!” Cine a spus asta?
Și acest lucru se face cel mai bine pe baza opiniei unui „outsider”, de exemplu, trimisul francez, baronul Prosper de Barant. El a fost în Rusia tocmai din 1835 până în 1841, adică atunci când acest „sigiliu provincial” a fost introdus în țara noastră și a lăsat în urmă note interesante numite „Note despre Rusia”, pe care ginerele său le-a publicat mai târziu în 1875.
Este interesant - și acest lucru este foarte important - faptul că Baronul de Barant nu a idealizat deloc Rusia, ci a reușit să vadă principalul lucru din ea: în opinia sa, Rusia la acea vreme a început deja calea modernizării și a fost încet (deși constant!) Mergând în aceeași direcție cu Europa … El a mai scris că Rusia în 1801 (Rusia lui Pavel I) și Rusia în 1837 (Rusia împăratului Nicolae) sunt, de fapt, două țări diferite, deși forma de guvernare este aceeași. Baronul a văzut diferența în consolidarea puterii opiniei publice, care a fost trezită de o cunoaștere a Europei în timpul campaniilor armatei ruse către Occident în timpul războaielor napoleoniene. În același timp, Rusia lui Nicolae I către diplomatul francez nu părea deloc să fie genul de stat de poliție pe care l-a văzut Herzen și unde libertatea de exprimare a fost imediat suprimată în muguri.
„Gazeta provinciei Tula” în 1914.
Barant a scris că în Rusia puterea absolută nu se mai baza pe „fanteziile personale” ale suzeranului său și nu era o personificare vizibilă a „barbariei și despotismului estic”. Monarhia era încă absolută, dar deja „își simțea datoria față de țară”.
Dar nu numai puterea s-a schimbat, oamenii înșiși s-au schimbat. Monarhul a fost nevoit să țină cont de factorul opiniei publice; opinia publică apăruse deja, deși nu avea „tribune și ziare”; populația muncitoare, da, încă departe de viața socială, dar având tot potențialul pentru aceasta - acesta este un Barant, un politician de cea mai liberală convingere, pe care Rusia îl vedea atunci. În ceea ce privește necesitatea abolirii iobăgiei, în opinia sa, doar un nebun ar putea cere o reformă bruscă în această direcție, care să devină un adevărat dezastru pentru țară … - a considerat diplomatul.
Și aceasta este o „ediție de interes special”. Vedeți cât de capricios și sârguincios este proiectat. Ei bine, da, și anul este deja 1888!
Principalul dezavantaj al sistemului de învățământ rus, potrivit lui de Barant, a fost sistemul cu profil îngust pentru instruirea specialiștilor creat de Petru I. Dar Nicolae I a fost și un susținător al unui astfel de sistem. „Este necesar”, i-a spus el ambasadorului, „să-i învățăm pe toți ce ar trebui să poată face în conformitate cu locul pregătit pentru el de Dumnezeu”, ceea ce l-a întristat foarte mult pe Barant. În opinia sa, acolo unde nu a existat educație publică, nu poate exista public; nu există opinie publică, știința și literatura nu se dezvoltă, nu există acea atmosferă inteligentă atât de necesară pentru un om de știință de fotoliu și un erudit care este complet cufundat în cărțile sale științifice. Majoritatea încearcă să-și învețe meseria, atât. Dar, în același timp, a fost uimit de faptul că mulți reprezentanți ai straturilor inferioare ale societății din Moscova și Sankt Petersburg puteau citi și erau vagoane … fiacre sau chiar bărbați îmbrăcați în cârpe, dar cu o carte în mâini. El a considerat publicarea de cărți în Rusia ca unul dintre cele mai bune semne. Și dacă acum treizeci de ani la Moscova și Sankt Petersburg existau una sau două librării și atât, atunci „astăzi a devenit o afacere mare”.
El a mai menționat că există două direcții în dezvoltarea culturii și spiritualității în țară: iluminarea de către guvern în forma așa cum a înțeles-o. Și, în același timp, propria sa mișcare socială, exprimată în dorința de a-și dezvolta mintea și de a dobândi noi cunoștințe. Cu toate acestea, ambele mișcări sunt împiedicate de caracterul rus, care este inerent apatiei și nu are spiritul competiției. Adică, un rus înțelege că prin munca sa își poate îmbunătăți poziția, dar foarte des este doar … leneș!
Motivul pentru aceasta, în opinia sa, a fost faptul că Rusia a ales estul, adică tipul bizantin de creștinism, în care ideea de progres a fost inițial absentă. Prin urmare, ceea ce în Europa se numește profesii libere sau liberale nu a avut loc niciodată în Rusia. Întrucât Petru I, deoarece s-a acordat deja atenție acestui lucru, s-a limitat doar la educația care a permis țării să primească doar specialiști îngustați și nimic mai mult.
În Germania, interesul pentru presa prerevoluționară rusă este atât de mare încât astfel de monografii sunt publicate acolo …
Barant a regretat că negustorii ruși, ca fiind cel mai activ strat al populației ruse, nu au aceleași avantaje și drepturi sociale în Rusia ca nobilimea și a observat că problema pe care împăratul rus încerca să o rezolve era că voia Rusia și comerțul cu industria s-a dezvoltat, iar bugetul a crescut, astfel încât Rusia să fie egală cu Europa, dar în același timp, astfel încât comercianții să rămână supuși și controlați - aceasta este situația actuală în Rusia, nu-i așa?! Adică, împăratul rus a visat la „reforme fără reforme” și, în urma modelor europene, și cu atât mai mult a unui mod de viață, a fost considerat aproape cea mai importantă cauză a tuturor nenorocirilor și necazurilor din Rusia.