În acest articol voi încerca să înțeleg nuanțele de a trage mai multe nave la o țintă. Va fi foarte dificil să fac acest lucru, pentru că nu sunt un armator și nu am văzut niciodată astfel de împușcături. În același timp, descrierile martorilor oculari sunt extrem de puține, aproape că nu există fotografii și, din motive evidente, nu se poate visa nici măcar la un videoclip. Ei bine, voi încerca să mă mulțumesc cu ceea ce am.
Pe unele caracteristici ale fotografierii cu volei
Din păcate, încă nu este clar cât de des au folosit japonezii focul de volei în bătăliile navale ale războiului ruso-japonez.
Se știe cu siguranță că focul de volei a fost considerat o formă importantă de luptă de artilerie în Flota Unită. În unele cazuri, rapoartele japoneze indică în mod explicit utilizarea acestuia. Deci, de exemplu, comandantul Asama menționează că a tras cu volele în raportul său despre bătălia cu Varyag și Koreyets. Cu toate acestea, este cu greu posibil să se stabilească cât de des au practicat japonezii focul cu volei.
Am întâlnit în repetate rânduri punctul de vedere că japonezii au tras în mod constant sau foarte des volei. Această opinie se bazează pe presupunerea că focul de salvare a ajutat japonezii să concentreze cu succes focul pe o țintă, precum și pe descrierile martorilor oculari ruși, care menționează foarte des volele care au tunat de pe navele japoneze. Nu am motive să nu am încredere în numeroasele mărturii.
Totuși, pe baza bunului simț, ajung la concluzia că a trage cu volei nu înseamnă deloc să tragi cu volei, dar dragii cititori mă vor ierta pentru o astfel de tautologie.
În acei ani, tragerea cu volei pe uscat era relativ ușoară. Comandantul bateriei a urmărit cu ochiul liber disponibilitatea armelor sale să tragă și a dat ordin să deschidă focul. Când s-a făcut acest lucru, nimic nu a împiedicat armele să tragă aproape simultan, adică să tragă un voleu.
Lucrurile s-au desfășurat diferit pe mare.
În absența stabilizării, tunarii au trebuit să „aleagă” în mod independent corecția de pitching. A fost foarte dificil să faci asta constant, ținând inamicul la vedere, în fiecare moment al timpului. Prin urmare, pe o navă de război din acei ani, porunca de a trage un volei era, mai degrabă, un permis de deschidere a focului, după care armele trageau la pregătire, „alegând” o corecție a pitchului și tragând.
Se știe, de asemenea, că cel mai bine este să trageți o lovitură atunci când nava se află în poziția extremă de ridicare, deoarece în acest moment viteza cu care puntea sa își schimbă poziția în spațiu tinde la zero.
De ce?
Viteza cu care nava „rulează dintr-o parte în alta” nu este constantă. Când nava este aproape de rulajul maxim, viteza de „rulare” este minimă și în momentul atingerii unei astfel de rulaje devine egală cu zero. Apoi nava începe mișcarea inversă (o scutură în cealaltă direcție), accelerând treptat, iar rata de schimbare a poziției punții în spațiu atinge maximul când nava stă pe o chilă uniformă. Apoi scade treptat din nou până când nava atinge unghiul maxim de mal (dar în direcția opusă). Aici mișcarea sa se oprește și apoi reia, accelerând treptat, deja în direcția opusă etc.
Având în vedere cele de mai sus, este cel mai ușor pentru artiler să „selecteze” corecția de pitching exact în momentul poziției extreme a navei, când viteza de pitching tinde la zero. Dar asta nu este tot.
De asemenea, este destul de evident că o lovitură dintr-o armă nu are loc simultan. Este nevoie de ceva timp pentru ca încărcătura să se aprindă și proiectilul să părăsească butoiul. În tot acest timp, traiectoria proiectilului va fi influențată de schimbarea poziției țevii tunului sub influența rulării.
Astfel, o lovitură trasă când nava este aproape de unghiul maxim de înclinare va fi întotdeauna mai precisă. Din acest motiv, manualul despre opera de artilerie de I. A.
Și dacă da, atunci este destul de evident că cel mai bun mod de a trage o salvă dintr-o corăbiată din epoca războiului ruso-japonez ar fi după cum urmează. Artileristul principal va ordona să deschidă focul în momentul în care nava mai are câteva secunde înainte de a „sta în picioare” la unghiul maxim al malului. Apoi, tunarii, după ce au primit instrucțiunile, vor avea timp să „selecteze” corecția de pitching și să tragă o lovitură în timp ce viteza punții este minimă. Volea în sine nu va fi trasă dintr-o dată, ci în aceleași câteva secunde, deoarece tunarii sunt gata să tragă.
Despre focul fugar
Care este diferența fundamentală între focul rapid și focul de salvare?
Răspunsul este evident: dacă, în timpul unui volei, armele trag simultan sau aproape de el, atunci cu foc rapid, fiecare armă trage o lovitură imediat ce este gata. Dar și aici, marea își face propriile ajustări.
Faptul este că tot ce s-a spus despre pitching mai sus se aplică și focului rapid. În acest caz, este, de asemenea, de dorit să trageți focuri în momentul în care nava este sau este aproape de unghiul maxim de înclinare. Și de aici rezultă că focul rapid, cel puțin - la început, seamănă foarte mult cu o salvă.
Să presupunem că un manager de foc de artilerie vrea să deschidă foc rapid. În acest caz, desigur, el va ghici momentul deschiderii focului în același mod ca și cu focul de salvare - cu câteva secunde înainte ca nava să obțină unghiul maxim de mal. Și tunarii, în acest caz, trag exact la fel ca la tragerea cu salvare, tragând câteva secunde în timp ce unghiul de rulare este aproape de maxim. Astfel, din punct de vedere vizual, este puțin probabil ca prima lovitură cu foc rapid să difere de volei.
Dar ce se întâmplă în continuare?
În acest moment, va fi timpul să ne amintim de un astfel de concept ca perioada de rulare - timpul în care o navă, care are, să zicem, o rola maximă de 3 grade spre partea de port se va "balansa" spre dreapta, dobândind aceeași rolă în partea de tribord și apoi reveniți la starea inițială - va primi din nou o rolă de 3 grade spre partea de port. Din câte știu eu, perioada de pitching a cuirasatelor escadronului a fost ceva în decurs de 8-10 secunde, ceea ce înseamnă că la fiecare 4-5 secunde nava ocupa o poziție convenabilă pentru a trage. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că armierii unei nave de luptă urmează același curs de antrenament de luptă și, prin urmare, nu merită să ne așteptăm că timpul de pregătire a armelor pentru o lovitură va fi prea mare.
Să presupunem că armele de 152 mm ale unei escadrile de corăbate trag în medie o dată la 20 de secunde, iar perioada de rulare este de 8 secunde. Toate armele vor trage primul foc aproape simultan, deoarece până la primirea comenzii, acestea sunt gata să deschidă focul. Următoarea oportunitate de a face o lovitură pentru o luptă excelentă și o pregătire politică va apărea în 16 secunde, pentru cele medii - în 20 de secunde, pentru cei care rămân în urmă - în 24 de secunde, deoarece nava va ocupa o poziție convenabilă pentru a trage o dată la 4 secunde.. Mai mult, dacă, să zicem, o armă este gata să tragă în 18 secunde, va trebui să aștepte încă o secundă sau două, deoarece în acest moment nava va fi pe o chilă uniformă. Și o anumită armă, după o mică întârziere în pregătire, va mai avea timp să tragă în 21 de secunde, când cuirasatul va părăsi unghiul maxim al malului.
Cu alte cuvinte, chiar dacă o armă „sparge înainte”, iar unele - dimpotrivă, se strâng cu o lovitură, cea mai mare parte a armelor va trage în continuare o lovitură în aproximativ 19-21 de secunde. după prima. Și din lateral va arăta din nou ca un volei.
Și abia mult mai târziu, când „inevitabilele accidente pe mare” duc la faptul că focul este distribuit în timp, ne putem aștepta la ceva similar din punct de vedere vizual cu focul care se aprinde. Dacă, de exemplu, presupunem că o navă cu o perioadă de rulare de 8 secunde are la bord 7 tunuri de 152 mm, fiecare dintre ele fiind capabil să tragă 3 runde pe minut (valorile maxime pentru navele japoneze), atunci o navă, cu distribuția maximă a focului, va produce 1-2 focuri la fiecare 4 secunde.
Cum arată o stropire dintr-o coajă?
„Regulile serviciului de artilerie nr. 3. Combaterea focului pentru țintele navale”, publicate în 1927 (în continuare - „Regulile”), raportează că înălțimea și aspectul exploziei de la căderea unui obuz de artilerie depind de mulți factori, dar totuși dați câteva valori medii … Orice stropire, indiferent de calibrul proiectilului, crește în decurs de 2-3 secunde. Aceasta înseamnă, evident, timpul de la căderea proiectilului până la momentul în care explozia se ridică la înălțimea maximă. Apoi explozia rămâne în aer o perioadă de timp: pentru proiectilele de 305 mm sunt indicate 10-15 secunde, pentru calibre medii - 3-5 secunde. Din păcate, nu este clar ce „regulile” înțeleg prin „deține” - timpul până în momentul în care stropul începe să cadă sau timpul înainte ca acesta să se scufunde complet în apă.
Prin urmare, putem presupune că explozia medie dintr-un proiectil de 152 mm va fi vizibilă timp de aproximativ 5-8 secunde, să luăm 6 secunde pentru numărare uniformă. Pentru un proiectil de 305 mm, de data aceasta, respectiv, poate fi de 12-18 secunde, să luăm în medie 15 secunde.
Despre ceea ce te împiedică să urmărești izbucnirile din căderile obuzelor tale
„Regulile” menționează în special dificultatea extremă de a determina poziția exploziei în raport cu nava țintă, dacă această explozie nu se află în fundalul țintei sau în spatele acesteia. Adică, dacă o lovitură de vizionare (sau un voleu) se află la stânga sau la dreapta țintei, atunci este extrem de dificil să înțelegem dacă o astfel de volei a tras peste sau sub lovitură - este extrem de dificilă și este direct interzisă de „ Reguli pentru majoritatea situațiilor de luptă (cu excepția cazurilor special stipulate). De aceea, aproape toate instrucțiunile cunoscute de mine (inclusiv instrucțiunile escadrilei a 2-a din Pacific) au cerut mai întâi să se determine corectarea corectă din spate, adică să se asigure că focurile de vedere au căzut pe fundalul țintei sau în spatele ei.
Dar dacă mai multe nave, care trag asupra unei ținte, reușesc ca obuzele lor să cadă pe fundal, atunci exploziile lor vor fi evident foarte apropiate pentru observator, se pot uni pentru el sau chiar se pot suprapune.
Cât de dificil este în astfel de condiții să distingi o stropire de căderea proiectilului navei tale?
Nu am un răspuns exact la această întrebare. Cu toate acestea, din rapoartele artilerilor ruși rezultă că aceasta este o problemă și că este practic imposibil să se facă distincția între „propria” creștere pe fondul „extratereștrilor”. Dacă nu ar fi așa, atunci tunarii noștri, stabilind momentul căderii proiectilului prin cronometru, care se făcea peste tot pe navele rusești, ar putea detecta și identifica cu ușurință creșterea exploziei „lor”, care, așa cum am făcut deja indicat mai sus, a durat până la 2-3 secunde … Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat și noi, citind rapoarte și mărturii rusești, întâlnim în mod regulat dovezi ale imposibilității de a distinge izbucnirile propriilor noastre fotografii.
Astfel, trebuie trasă concluzia: dacă o explozie se ridică în apropierea sau pe fundalul altor explozii, artileriații din acei ani nu ar putea să o distingă de ceilalți și să corecteze focul asupra ei.
Despre observarea cu foc concentrat
În mod ciudat, dar este puțin probabil ca tragerea simultană a mai multor nave la o țintă să poată provoca dificultăți semnificative. Faptul este că reducerea la zero nu poate fi efectuată rapid, chiar și cu pistoale cu foc rapid de 152 mm. După împușcare, va dura 20 de secunde până când proiectilul ajunge la țintă, controlerul de foc trebuie să-l vadă, să stabilească reglarea vederii, să-l transfere la plutong, ale cărui tunuri sunt la zero. Și aceștia, la rândul lor, trebuie să facă corecțiile necesare și să aștepte momentul potrivit pentru a declanșa … În general, cu greu a fost posibil să declanșezi o lovitură de observare mai des decât o dată pe minut.
Astfel, atunci când s-a făcut zero cu un singur foc, o corăbiată rusă a dat doar o singură stropire pe minut, vizibilă timp de aproximativ 6 secunde. În astfel de condiții, 3-5 nave ar putea trage la o țintă în același timp, cu dificultăți dificile. Un alt lucru este atunci când cel puțin una dintre corăbii, după ce a luat ținta, a trecut la foc rapid, ca să nu mai vorbim de două sau trei - aici a devenit extrem de dificil să tragi singuri și, în unele cazuri, a fost imposibil.
În esență, sarcina s-a redus la discernerea stropirii „cuiva” printre „străini”, în timp ce momentul apariției stropirii „cuiva” a fost determinat de un cronometru. În consecință, se poate presupune că cu cât rafalele sunt mai vizibile, cu atât aveți mai multe șanse să vă găsiți „propriile” în ele și să determinați ajustarea corectă a vederii.
Dacă această presupunere este corectă, atunci trebuie să afirmăm că utilizarea de către japonezi a cojilor de fum care explodează în apă le-a oferit un avantaj în reducerea la zero a unei ținte la care alte nave japoneze făceau deja foc concentrat.
Cu privire la avantajele aruncării concentrate cu salvare la o țintă
Iată un calcul matematic simplu. Să presupunem că pistoalele de 152 mm ale unei corăbii de escadrile, atunci când trag pentru a ucide, sunt capabile să tragă salvele de două ori pe minut. Fiecare volei este lansat în decurs de 1-3 secunde, când nava se află la sau aproape de unghiul maxim al malului - să luăm 2 secunde pentru numărare uniformă. Luând în considerare faptul că explozia din proiectilul de 152 mm este vizibilă timp de aproximativ 6 secunde, se dovedește că, din momentul în care prima explozie începe să crească până se instalează ultima, va dura aproximativ 8 secunde.
Aceasta înseamnă că rafalele de obuze de 152 mm de pe volele de foc ale cuirazului vor fi vizibile la țintă timp de 16 secunde pe minut. În consecință, numărul maxim de nave de luptă care ar putea trage, fără a se interfera unul cu celălalt, la o țintă cu salvări cu o distribuție ideală a timpului de salvare între ele este de trei nave. În teorie, vor putea să tragă astfel încât exploziile din timp să nu se „amestece” între ele. Dar numai cu condiția ca ei să tragă doar din arme de 152 mm. Dacă ne reamintim că, pe lângă tunurile de șase inci, cuirasatele escadronului aveau și tunuri de 305 mm, ale căror explozii au durat 15 secunde, atunci înțelegem că chiar și un foc de salvare de doar trei corăbii pe o țintă, în orice caz va duce la faptul că izbucnirile lor se vor suprapune între ele în timp.
Ei bine, ținând cont de faptul că distribuția ideală a salvelor (capul trage la 12 ore 00 minute 00 secunde, următoarea - la 12:00:20, a treia - la 12:00:40 etc.) în bătălia de realizat este imposibilă, atunci nu este dificil să se ajungă la concluzia: chiar și trei nave de luptă nu vor putea să-și regleze efectiv focul de voleu, observând căderile obuzelor lor atunci când trag asupra unei ținte.
Astfel, în opinia mea, înlocuirea focului rapid pentru înfrângere prin salvare cu focuri concentrate ar fi ajutat în mod semnificativ navele rusești din Tsushima.
Deci este inutil focul concentrat în salvări?
Desigur că nu.
Volele reduc în continuare timpul de „stare” al rafalelor de pe o singură navă. Ar trebui să ne așteptăm ca două nave, care trag să omoare cu salvare la o țintă, să distingă bine rafalele obuzelor lor, dar în cazul unui foc rapid, este greu.
Dar atunci când trageți trei sau patru nave la o țintă, ar trebui să vă așteptați la imposibilitatea de a observa căderea obuzelor „noastre”: fie atunci când trageți în volei, fie în timpul unui foc rapid.
Scuzați-mă, dar instrucțiunile lui Myakishev? Dar Retvizan?
Aceasta este o întrebare perfect corectă.
S-ar părea că raportul comandantului „Retvizan” infirmă complet tot ceea ce am subliniat mai sus, deoarece scrie direct:
Nu există nicio îndoială că tragerea cu salvele le-a permis artilerilor Retvizan să-și regleze focul. Doar să nu uităm că acest lucru s-a întâmplat în condiții în care toți ceilalți au fost fie cu foc rapid, fie au fost vizați de fotografii individuale. În astfel de condiții, scăderea masei de scoici dintr-o salvă, evident, a dat unele avantaje. Dar dacă celelalte nave ale Oceanului Pacific 1 aruncau salvări, se poate presupune că salvele Retvizan s-ar fi pierdut printre ele, la fel cum împușcăturile sale individuale au fost „pierdute” printre focul fugit al navelor rusești înainte.
În ceea ce privește instrucțiunile lui Myakishev, putem afirma: compilatorul lor a realizat imposibilitatea de a determina rezultatele focului rapid concentrat al mai multor nave pe o țintă, pentru care a fost onorat și lăudat.
Dar ce ar putea oferi în schimb?
Myakishev a presupus, pe bună dreptate, că un foc de salvare ar avea un avantaj față de un fugar în această chestiune, dar nu a avut nicio ocazie să-și testeze pozițiile în practică. Astfel, disponibilitatea recomandărilor pentru efectuarea unui foc concentrat în salvare la Myakishev nu ar trebui deloc considerată ca o garanție că un astfel de incendiu va avea succes.
Există, de asemenea, alte dovezi circumstanțiale conform cărora focul cu volei nu a rezolvat problema controlului eficienței focului în focurile concentrate asupra unei ținte.
În timpul Primului Război Mondial, dreadnoughts-urile și crucișătoarele de luptă au tras volei peste tot, dar au evitat focalizarea focului pe o singură navă inamică. Se știe, de asemenea, că marinarii ruși, după Tsushima, au început să studieze artileria mult mai amănunțit și, în primul război mondial, evident, au tras mai bine decât în timpul războiului ruso-japonez. Dar încercarea de a concentra focul asupra minelayerului german „Albatros”, întreprinsă de cei patru crucișători ai amiralului Bakhirev în bătălia de la Gotland, a dat rezultate dezamăgitoare.
În cele din urmă, există și notele de curs ale lui K. Abo, care a slujit la Tsushima ca ofițer superior de artilerie al Mikasa, citit de acesta la Colegiul Britanic de Educație Militară. În acest articol, K. Abo le-a spus britanicilor despre o serie de nuanțe ale bătăliilor de artilerie din războiul ruso-japonez, dar nu se menționează focul de volei ca un fel de „know-how” care a făcut posibilă concentrarea eficientă a focul unei escadrile sau detașament pe o navă inamică.
Cum au reușit, așadar, tunarii japonezi să ucidă focul?
Permiteți-mi să vă dau o presupunere foarte simplă.
Artileriștii ruși au fost nevoiți să evalueze rezultatele tragerii lor pe rafale de la obuzele care cădeau, deoarece nu puteau vedea loviturile de pe navele japoneze. Ei bine, nu a dat un proiectil echipat cu piroxilină sau chiar pulbere fără fum, o explozie bine vizibilă și fumată. În același timp, japonezii, trăgând obuze explozive cu shimosa, care dădeau atât fulger cât și fum negru, își puteau observa foarte bine loviturile.
Și este destul de evident că atunci când trageți cel puțin un foc rapid, cel puțin cu o salvă, majoritatea obuzelor, chiar și cu vederea corectă, nu vor atinge ținta. Chiar dacă doar fiecare a zecea lovitură de proiectil, aceasta va fi o precizie excelentă și, să zicem, pentru tunurile de șase inci, un astfel de rezultat este prohibitiv de mare: în aceeași bătălie de la Shantung, japonezii nici măcar nu s-au apropiat să arate așa ceva.
O concluzie foarte simplă rezultă din aceasta.
Urmărirea obuzelor tale lovind o navă inamică este mult mai ușoară, pur și simplu pentru că sunt mai puține. De exemplu, cele mai bune trei nave de luptă ale lui H. Togo, având într-o salvo la bord 21 de tunuri de șase inci cu o rată de foc de luptă de 3 runde pe minut, au fost capabile să tragă 63 de runde. Dacă presupunem că împușcăturile se efectuează cu foc rapid uniform, iar explozia este vizibilă timp de 6 secunde, atunci în fiecare moment 6-7 explozii se vor ridica sau vor sta lângă nava țintă și vor încerca să le identifice pe a voastră! Dar cu o precizie de 5%, doar 3-4 obuze ar atinge ținta pe minut. Și va fi mult mai ușor să identificați aceste lovituri prin cronometrarea căderii obuzelor lor folosind un cronometru - fie în foc rapid, fie în foc de volei.
Dacă presupunerile mele sunt corecte, atunci artileriștii ruși, concentrând focul pe o țintă, au fost forțați să se uite la căderea obuzelor lor în apă, încercând să stabilească dacă ținta a fost acoperită sau nu, în ciuda faptului că izbucnirea din scoicile noastre au fost văzute mult mai rău decât cele japoneze. Pentru japonezi, era suficient să se concentreze asupra lovirii navelor rusești, care erau mult mai ușor de observat.
Desigur, au existat și unele dificultăți acolo - incendii, fum, focuri de armă rusești ar putea induce în eroare observatorul. Dar, datorită utilizării unor scoici cu exploziv ridicat, care au dat mult fum negru atunci când au fost loviți, japonezilor le-a fost mult mai ușor să urmărească eficacitatea focului lor decât marinarii noștri.
Astfel, aș îndrăzni să sugerez că datorită obuzelor lor, japonezii ar putea obține rezultate mult mai bune atunci când concentrau focul mai multor nave pe o țintă decât era posibil pentru tunarii noștri. Mai mult, pentru aceasta, japonezii nu aveau nevoie nici de tragere cu volei, nici de metode speciale, avansate de control al focului concentrat. Pur și simplu au urmărit nu căderea obuzelor, ci înfrângerea țintei.
Ar putea ajuta al 2-lea Pacific să folosească coji de fontă încărcate cu pulbere neagră?
Pe scurt, nu, nu putea.
Aparent, utilizarea cojilor de fontă în timpul reducerii ar da un anumit efect. Fără îndoială, căderile lor ar fi văzute mai bine decât căderile obuzelor de oțel cu exploziv ridicat și perforate de armură folosite de Escadrila 2 Pacific. Dar, datorită conținutului scăzut de explozivi și a slăbiciunii pulberii negre în comparație cu shimosa, rupturile cojilor de fontă au fost mult mai grave decât exploziile minelor japoneze de pe apă.
Așadar, utilizarea cojilor de fontă cu pulbere neagră nu ar putea egala capacitățile tunarilor noștri cu japonezii. Dar totuși, cel mai probabil, cu utilizarea „fontei” aruncații noștri ar fi mai ușor de tras.
Dar atunci când tragea pentru a ucide, astfel de obuze nu puteau ajuta la nimic.
Nu, dacă cuirasatele noastre ar trece complet la cochilii din fontă cu pulbere neagră, atunci acest lucru ar avea un efect semnificativ - ar deveni posibil să observăm lovituri asupra inamicului. Dar problema este că, prin creșterea preciziei fotografierii, cu siguranță am reduce efectul distructiv al loviturilor noastre. Pur și simplu pentru că scoicile din fontă erau prea fragile pentru a pătrunde în armură (de multe ori s-au despărțit când erau trase dintr-o armă), iar pulberea neagră ca exploziv avea capacități neglijabile.
Teoretic, ar fi posibil să se comande părți ale armelor pentru a trage cochilii de oțel și altele - cochilii din fontă. Dar nici aici nu va exista un echilibru bun. Chiar și trăgând scoici din fontă din jumătate din arme, nu vom avea șanse mari să controlăm loviturile folosind metoda japoneză, dar vom reduce puterea de foc a navei noastre cu aproape jumătate.
Ieșire
În acest material, am propus presupunerea că succesul lansării concentrate a navelor japoneze într-o țintă se datorează în primul rând particularităților părții lor materiale (scoici cu o siguranță instantanee, umplute cu shimoza) și, în niciun caz, lansarea salvelor, a cărei utilizare pe scară largă, în general, este încă sub mare îndoială.
În opinia mea, această ipoteză explică cel mai bine eficiența focului japonez concentrat asupra unei ținte în bătălia de la Tsushima.
