De la început, există doar două exemple din sute pe care le am:
Exemplul N 1 … Cetățeanul M. locuia în trapa sistemului de încălzire a orașului. Cu toate acestea, proprietățile sale slabe conțineau o grenadă F-1 și o pușcă de calibru 12 tăiată. Odată, plimbându-se prin oraș cu o băutură ușoară, M. a tras într-o uriașă vitrină cu oglindă, a admirat cascada de fragmente și s-a dus la trapă pentru a se odihni, unde a fost reținut cu succes de polițiști.
Exemplul N 2 … Cetățeanul A. a lucrat ca paznic al unui parteneriat de grădinărit și a locuit aici fără înregistrare. Odată, pe teritoriul care i-a fost încredințat, a găsit o mașină exterioară, lângă care o companie beată se așezase la un picnic în aer curat. A., așa cum era de așteptat, a făcut o remarcă contravenienților și, așa cum se obișnuiește în ultima vreme, a fost trimis la adresa cunoscută de mult în Rusia. După aceea, eroul nostru a plecat, dar nu în locul unde a fost trimis, ci în coliba sa, unde avea mai multe grenade RGD-5. Luând unul dintre ei, s-a întors, a scos știftul și a aruncat cu grijă mașina infractorilor.
Aceste exemple simple sunt cele mai potrivite pentru testarea argumentelor oponenților la dreptul cetățenilor de a deține arme. Recent, trei deputați ai Dumei de Stat, inclusiv șeful Comitetului de securitate, și-au exprimat propunerile privind reglementarea pieței armelor de foc într-unul dintre programele de televiziune. Printre acestea se numărau: înăsprirea regulilor de eliberare a licențelor pentru aceasta, o examinare psihiatrică specială a viitorilor cumpărători de arme, vizite periodice la proprietarii de arme de către inspectorii raionului, iar deputații înșiși vor să-i oblige pe proprietari să repete examenele privind regulile de deținere a armele de foc și armele traumatice din când în când. Deputații au vorbit cu entuziasm și au fost în mod clar mulțumiți de propriile propuneri de a face jugul unui cetățean care își petrece deja întreaga viață în cadrul restrâns al interdicțiilor și restricțiilor. De ce o asemenea antipatie pentru el? Și cum vor afecta aceste măsuri restrictive M. și A.? Care inspector îl va vizita pe M. în canalizare, care îl va trimite pe A. pentru un examen psihiatric. Cine îi va priva în cele din urmă de dreptul de a avea grenade vii, un drept pe care ei înșiși și-l însușesc în mod liber lor și pe care proprietarii nici măcar nu-l gandeste-te?
Trebuie remarcat faptul că M. și A. nu sunt singuri, sunt reprezentanți ai unui trib de multe mii de infractori care nu respectă nicio regulă și nu respectă nicio lege! Din păcate, legiuitorii pur și simplu nu s-au gândit la asta. Deoarece pur și simplu nu cunosc nici Exemplul 1, nici Exemplul 2, nici mii de alte exemple și, în timp ce se pregăteau pentru transfer (sau mai bine zis, nu se pregătesc), nu s-au obosit să solicite cel puțin o factură de la Ministerul Afacerilor Interne.
Și acesta nu este un caz izolat. Astfel de inițiative legislative sunt întotdeauna (!!!) oferite fără a se baza pe statistici sau orice cercetare serioasă. Mă ocup de această problemă de mai bine de 30 de ani și, prin urmare, vorbesc, bazându-mă nu pe raționamente emoționale, ci pe cifre reale, materiale de cauze penale, anchete sociologice, observații pe termen lung.
Și numerele spun următoarele. În Rusia, doar 2% din armele achiziționate legal sunt folosite pentru a comite infracțiuni. Și toate aceste 2% sunt infracțiuni comise din motive interne, de regulă, într-o stare de pasiune, delirium tremens, sau când sunt depășite limitele apărării necesare. În jafurile de stradă, ca să nu mai vorbim de raidurile asupra schimbătorilor sau de omorurile contractuale, nu veți găsi niciodată arme legale sau carabine. Pentru că nici o persoană normală nu va face o pușcă tăiată dintr-o armă înregistrată oficial și va merge cu ea pentru a jefui colecționarii. Vedem aceeași imagine și în Statele Unite, unde armele sunt mai ușor de achiziționat decât ale noastre și, până de curând, au existat jumătate la fel de multe crime. Și acolo, cu toată abundența oportunităților, mai puțin de 2% dintre armele înregistrate oficial intră în rapoarte de criminalitate.
Oponenții incompetenți ai armei cu țeavă scurtă încearcă să demonstreze că armele de autoapărare deja permise, traumatismele, tunurile paralizante, pistoalele cu gaz, aerosolii sunt destul de suficiente pentru a le proteja … Dar atunci când studiază peste 500 de cazuri penale în care apar arme, nu am găsit niciun fapt (!!!) de autoapărare reușită. Dar crimele cu utilizarea lor - nu una sau două, ci zeci. Deoarece cetățenii care respectă legea folosesc mijloacele de autoapărare, așa cum este cerut de instrucțiuni și de lege. Adică, este permis să trageți din arme cu gaz nu mai aproape de un metru distanță, nu puteți trage dintr-o armă traumatică în cap, în față, nu puteți trage la distanță …
Aceste instrucțiuni au fost elaborate de Ministerul Afacerilor Interne pe baza concluziilor Ministerului Sănătății, care se asigură că nu este cauzată vătămarea sănătății unei persoane, chiar și a unui criminal. Dar nu vorbim despre medicamente și vitamine! Se pare că un apărător care respectă legea, cu ajutorul armelor neletale, evident nu poate provoca rău atacatorului, ceea ce înseamnă că atacatorul nu se teme de astfel de arme!
Cele mai mortale arme din Rusia, cu ajutorul cărora sunt comise două treimi din crimele din țară: un topor (1), un cuțit de bucătărie (2), un ciocan (3)
Infractorii doar scuipă toate restricțiile. Trag la distanță fără cap și în cap. Am studiat cazul real: victima, defensiv, a tras asupra atacatorului de la un revolver cu gaz, așa cum ar trebui să fie, de la o distanță de un metru. Acest lucru nu a avut efectul de oprire adecvat asupra infractorului, el a luat arma, a lovit victima în cap cu mânerul și apoi a împușcat-o în față.
Ca rezultat, nasul unei persoane a fost perforat de un jet de gaz fierbinte, s-a dezvoltat o pierdere de auz senzorială, cu alte cuvinte, surditate, ochii i s-au ars, arsura s-a transformat în conjunctivită și așa mai departe.
Acum au introdus interdicții suplimentare pentru leziuni și pneumatice. Sunt rezonabile și există prostii. A fost interzis să trageți de la pneumatice în locuri care nu sunt destinate acestui lucru și pur și simplu nu există locuri desemnate. Nu, desigur, este corect că este interzis să tragi pur și simplu pe stradă, pentru că avem destui proști. Ei trag asupra mașinilor din pneumatice și asupra animalelor, chiar și asupra oamenilor. Dar, ținând cont de experiența amară, este mai bine să ne gândim că pneumatica nu poate fi vândută oricui oricui! Lăsați doar adulții rezidenți dintr-o anumită zonă să cumpere, conform unui pașaport, care este introdus într-o bază de date specială pentru computer. Aceasta, pe de o parte, disciplinează proprietarul și, pe de altă parte, vă permite să conturați cercul persoanelor supuse verificării în cazul unei infracțiuni.
Dar cea mai mare și mai dăunătoare prostie, care arată că toate discuțiile despre strângere vizează exclusiv stoarcerea banilor de la oameni, este cerința ca proprietarii de arme civile (în principal traumatice), la fiecare cinci ani, să treacă un examen de cunoaștere a reguli de manipulare a acestora. Întrebare: Ce realizează acest examen? Poate că Aslan Cherkesov, care la ucis pe fanul Sviridov cu patru focuri în cap, a făcut-o pentru că nu a studiat suficient legea? Sau un mizerabil care a bătut ochiul actorului Zibrov înainte de examen? Și, în general, a fost comisă cel puțin o crimă, viol, jaf sau banditism pentru că infractorii nu știau că aceste acțiuni sunt ilegale și pedepsite?!
Cel mai inofensiv (pentru infractori) și, prin urmare, vândut fără niciun permis în Rusia, mijloc de autoapărare. Încă nu se vorbește despre interzicerea lor. Și ce se va întâmpla în viitor, cine știe … Deci: un pistol de asomare (4), un recipient de gaz (5), un dispozitiv cu aerosoli „Blow” (6)
Deci, care au fost motivele acestei decizii? Pe ce cercetare se bazează? La urma urmei, pornind de la AZ a acestei logici, este necesar la fiecare cinci ani, sau mai bine, în fiecare an, să susțineți un examen plătit pentru toți cetățenii țării cu privire la cunoașterea codului penal. Iar celor care nu au trecut, ar trebui să li se interzică să meargă pe stradă și să fie amendați … Nu este o modalitate de a învinge criminalitatea? Dau această idee oricărei fracțiuni parlamentare.
În general, de fapt, nu există nicio problemă a utilizării infracționale a traumei. Există incompetența unor oficiali, care exagerează culorile și escaladează situația de la zero. Unul dintre cei trei deputați menționați a declarat public că, pentru un fapt al utilizării legale a traumatismelor, există 99 de fapte penale. Acest lucru, desigur, este o prostie completă, dar bietul om a vorbit și despre încălcarea de către poliție a regulilor de transport al armelor, pe baza … pe serie. De fapt, nu există deloc statistici privind utilizarea traumei. Uneori sunt citate 50 de cazuri de utilizare criminală a acestuia. În raport cu numărul total de butoaie neletale, aceasta este mai mică de 0,1%, adică aceasta este o valoare mai mică decât eroarea statistică, care nu oferă deloc motive pentru a vorbi despre ceva și pentru a trage concluzii. Pentru comparație: din 15 mii de crime, aproximativ 10 mii au fost comise folosind unelte de uz casnic: cuțite de bucătărie, ciocane, topoare, daltă etc. Poate că există mult mai multe motive pentru alarmă, nu-i așa? Iată un subiect pentru o altă lege:. O dau și oricărui deputat care dorește să imite o abordare profundă a statului pentru asigurarea siguranței publice. Pentru bani, puteți elibera permise pentru dreptul de a cumpăra cuțite și ciocane, puteți aranja reexaminări … Odată ajuns în Okinawa i s-a permis să aibă un cuțit pe sat. Era în piața centrală și lângă el se afla o santinelă înarmată. Dacă unul dintre țărani, de exemplu, a trebuit să măcelărească un pui, el a mers în această piață și acolo, sub supravegherea unei santinele, a sacrificat. Desigur, puteți merge pe această cale, dar a fost inventată de invadatori, de teama populației locale. Este mai bine să accepți principiul pe care americanii îl practică de mai multe decenii:. Și este necesar să influențăm oamenii, nu armele. Acum la noi situația este exact opusă.
Bătăușul care a molestat-o pe soția lui Andrei Zibrov l-a făcut pe tânăr, un actor bun, cu handicap pe viață. Propunerea intenționată de vătămări corporale grave din motive huligane se pedepsește cu închisoare de la trei la zece ani. Ei bine, dă-i ticălosului 10 sau opt ani! Aceasta va fi o lecție pentru alții. Și a fost repartizat trei ani într-o colonie de regim general, ceea ce înseamnă că peste un an și jumătate va fi eliberat condiționat! De unde vine această clemență față de un anumit vinovat? Și de unde vine o astfel de presiune asupra oamenilor nevinovați? La urma urmei, după astfel de cazuri, mass-media atacă cu toată puterea armele civile, cerând o vânzare mai dură sau chiar o interdicție completă! Aceasta este, în esență, principiul funcționează:. Este absolut clar că astfel de decizii dezlegă mâinile infractorilor, dar îi leagă pe mâini și pe picioare de cetățenii care respectă legea!
Cele mai populare modele de arme de foc cu daune limitate în Rusia sunt: pistolul PB-4-1ML „Osa” fără bare (7), MR-80-13T (sau IZH 79-9T) pistolul traumatic „Makarych” (8)), „Jorge” (9) și „Jorge-ZM” (10), pistol traumatic „Furtună” (11), revolver traumatic „Iceberg” (12)
În Statele Unite, opozanții dreptului de proprietate liberă asupra armelor au un argument formal corect că o masă de butoaie legale furate sau pur și simplu pierdute ajunge pe piața neagră. De obicei, în acest caz, se numește chiar și o figură, cu toate acestea, nimeni nu poate spune cu certitudine din ce document a provenit. De fapt, această cifră este, desigur, de câteva ori mai mică. Conform datelor oficiale, peste 10 ani, din 1993 până în 2002, inclusiv, poliția americană a primit 1,7 milioane de declarații despre pierderea sau furtul de arme. Mai mult, acest număr de la an la an a scăzut de la 200 mii în 1993 la 140 mii în 2002. Dar acesta nu este nici măcar principalul lucru aici. Avem propria noastră cale, criminalii noștri primesc arme mult mai ușor din depozitele militare. Zeci de mii nici măcar de pistoale, ca în Statele Unite, sunt pe lista căutată, dar mitraliere, mitraliere, lansatoare de grenade! Și nimeni nu vrea să înăsprească controlul asupra depozitării lor: nu există nici măcar o contabilitate centralizată a armelor militare! Pentru armele de serviciu și civile, este, dar nu pentru cele militare! Dar lucrarea ar trebui efectuată tocmai din acest scop: au găsit o armă pe bandit, i-au privit numărul, l-au lovit cu pumnul, în ce depozit se afla, în ce împrejurări a dispărut, toate acestea se pot face în câteva minute. Dar asta nu fac doar ei. Și toată lumea înțelege de ce … Orice societate este structurată în așa fel încât ceva poate fi furat sau pierdut în ea, dar acesta nu este deloc un motiv pentru a abandona cu totul acest subiect. Și de multe ori sunt furate mașini … Să le interzicem - nu vor exista furturi, accidente, ciocniri …
O altă caracteristică rusă, pe care oponenții la vânzarea gratuită a armelor o subliniază în mod intens. Rusia este o țară de băut și încă bea mult. 18 litri de alcool pur pe cap de locuitor, inclusiv copii, femei și vârstnici. Cam o sticlă de vodcă pentru fiecare rus pe săptămână. Aproximativ 80% dintre infracțiunile noastre sunt comise în stare de ebrietate. Din aceasta, oponenții legalizării trag o concluzie interesantă că, în loc să permită arme, este necesar să luptăm mai bine împotriva alcoolismului. Și atâta timp cât numărul de bețivi și alcoolici din țara noastră nu scade cel puțin la nivelul mediu mondial, nu poate fi vorba de nicio armă pentru populație. În mod formal, totul este corect aici, dar cu o singură avertisment, care reduce imediat toate raționamentele anterioare la. Și anume: doar oamenii care beau, dependenții de droguri, membrii grupurilor de criminalitate organizată, condamnați anterior și alte persoane marginale achiziționează arme fără probleme speciale. M. și A., cu care a început acest articol, nu au respectat interdicțiile legale și, de fapt, nimeni nu le poate restricționa. Prin urmare, vorbind despre înarmarea populației, mă refer la cetățeni care respectă legea, cetățeni cu o reputație juridică impecabilă. Dar tocmai aceste propuneri stârnesc obiecții acerbe! În același timp, nu am dat peste o singură rețetă pentru dezarmarea eficientă a marginalilor și a infractorilor!
Incompetența domnește în toate problemele legate de arme. În mod deliberat, nu folosesc în acest articol termenul nou înțeles pe care l-au numit traumatice - pentru că este incorect în esență și analfabet în conținut. În primul rând, o armă traumatică nu este considerată o armă de foc conform standardelor criminalistice, deoarece este energie pre-bot. În al doilea rând, armele de foc sunt folosite pentru a învinge o țintă vie, în timp ce traumatismul urmărește o sarcină diferită: dezactivarea inamicului. Ce a schimbat redenumirea? Acum, sau nu își vor scoate ochii? Improbabil. Dar când am vrut să cumpăr cartușe pentru mine, vânzătorul a spus că licența mea, care a fost actualizată acum câteva luni, nu era bună: folosea formularea veche, iar acum traumatismele sunt numite într-un mod nou …
Dar, de fapt, nu este vorba despre arme! În Elveția, mitraliere și mitraliere sunt păstrate în case, ca să nu mai vorbim de puști. În Israel, tineri soldați, băieți și fete, se plimbă prin oraș, inclusiv în concediu, cu o bătălie. Și este uimitor: nimeni nu împușcă pe nimeni, nimeni nu ucide pe nimeni …
Da, de fapt, acest lucru nu este surprinzător dacă vă amintiți că oamenii nu sunt uciși de arme, ci de alți oameni. Doar refacerea oamenilor răi este mult mai dificilă decât privarea oamenilor buni de dreptul la autoapărare.
