Într-un proiect comun al „Tula News” și „Tula Business Journal” - „Weekly Bulletin”, a fost publicat un articol „Secretele și problemele modificărilor existente„ Pantsir-S1 / 2”. Despre ce tace mass-media? Judecând după titlu, ne-am aștepta la o analiză detaliată a problemelor sistemului de rachete de apărare antiaeriană Pantsir din articol. În schimb, autorul critică sistemul de rachete aeriene Izhevsk „Tor”. Bătrânul în grădină, unchiul la Kiev. Pantsir are probleme, dar îl criticăm pe Thor. S-ar putea, desigur, să nu fim atenți, mai ales că buletinul Tula este pentru uz intern, ca să spunem așa. Problema este însă: articolul a început să fie intens „copiat și lipit” de diferite medii. Și a mers mult dincolo de Tula. Deși acest lucru nu este principalul lucru, lăsați-i să se publice singuri. Dar articolul Tula conține o cantitate atât de incredibilă de minciuni pe care pur și simplu nu le puteți trece. Printre altele, se afirmă aproape neputința echipamentului rus în fața mijloacelor occidentale de atac aerian și calitatea „standard” a sistemelor de apărare antiaeriană occidentale. Nu este vorba nici măcar despre „Thor” și „Shell”, ci despre armele rusești în general. Prin urmare, articolul necesită o analiză detaliată.
„Mitul negru” despre „pâlnia moartă”
Referindu-se la experiența siriană, Buletinul scrie:
… calitatea unică a sistemelor de rachete antiaeriene Tula, inaccesibile, de exemplu, sistemului militar antirachetă de apărare aeriană "Tor-M1V / 2U". Vorbim despre capacitatea "Armorului" de a intercepta mici NURS de 122 mm tip 9M22U ale sistemului "Grad", sisteme 227 mm URS M31A1 GMLRS MLRS / HIMARS, precum și rachete balistice operaționale-tactice MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), apropiindu-se de obiectele acoperite la unghiuri de scufundare de ordinul a 80-85 grade cu viteze de la 600 la 1300 m / s. Interceptarea elementelor de mare viteză menționate mai sus ale armelor de înaltă precizie care atacă direct sistemele de rachete de apărare aeriană în sine sau obiectele pe care le acoperă în astfel de unghiuri de scufundare abrupte (80-82 grade) au devenit posibile datorită integrării în Pantsirei- Sistemele de control al armelor C1 nu numai ale radarelor de ghidare 1RS2 cu bandă dublă centimetru-milimetru / 1PC2-1E „Cască”, care diferă într-o zonă de vizualizare a înălțimii foarte mediocră (în intervalul de la 0 la 45 °), dar și optică multispectrală sistemele electronice de observare 10ES1 / 10ES1-E / … / (care) se mândresc cu o suprafață uriașă de vizualizare a înălțimii de la -5 la +82 grade. Concluzie: echiparea cu dispozitive de vizualizare optică-electronică 10ES1 / 10ES1-E nu numai că a crescut imunitatea la zgomot a sistemului de rachete antiaeriene Pantsir-S1, dar le-a și eliberat parțial de dezavantajul critic inerent sistemului de rachete antiaeriene Tor-M2U - prezența unei imense „pâlnii moarte” în emisfera superioară deasupra poziției complexului. Pentru „Pantsir-C1” această „pâlnie” are doar un unghi de deschidere de 16 grade, în timp ce pentru complexele din familia „Tor-M1V / 2U” rasterul său unghiular poate atinge 52 de grade!
(Ortografia, punctuația și clasificarea originală a autorului sunt în continuare complet păstrate.)
În realitate, zona de urmărire în cota sistemului de ghidare radar al familiei Tor-M este de la -5, 5 ° la + 85 °. Aceasta este mai mult decât sistemul de apărare antiaeriană Pantsir-S1. Zona de detecție după unghiul de înălțime al SOTS SAM din familia Tor-M este 0-64 °. Tangenta unghiului de 64 ° este 2,05, ceea ce înseamnă că linia apropiată de urmărire a unei ținte care zboară la o altitudine de 12 km este de 6 km. Gama de detectare a SOC SAM a familiei „Tor” este de 32 km. Chiar dacă SVN zboară cu o viteză de 1000 m / s, „Thor” va avea 26 de secunde pentru a-l captura „în cruce”. Având în vedere că timpul de reacție al complexului este de 6 secunde. Ei bine, după ce ținta este luată pentru urmărire de către stația de ghidare, chiar și scufundarea acesteia la un unghi de 85 ° nu reprezintă o problemă pentru sistemul de apărare antiaeriană Tor-M2. În ceea ce privește OES ZRPK „Pantsir”, acesta este un sistem de îndrumare extrem de meteorologic, care este recunoscut de oamenii Tula înșiși - și chiar în articolul analizat. În timp ce activitatea de luptă a sistemului de apărare antiaeriană a familiei „Thor” nu depinde nici de condițiile meteorologice, nici de momentul zilei.
Într-o sete irepresionabilă de a găsi (cel puțin pe hârtie) o „gaură” în apărarea aeriană internă cu rază scurtă de acțiune, autorul se îndreaptă spre armele de atac aerian occidentale foarte exotice:
Este logic să presupunem că sistemele de rachete antiaeriene Tor-M2U dispersate pe o vastă zonă a teatrului de operații, care funcționează singure, fără separare completă de alte tipuri de sisteme de apărare aeriană prietenoase, vor fi complet fără apărare împotriva armelor de atac aerian atacând „până la coroană”. Astfel de mijloace includ nu numai rachetele neguidate și ghidate menționate mai sus, ci și rachetele ALARM anti-radar de la compania britanică BAe Dynamics, a cărei secțiune terminală a căii de zbor are loc în mai multe etape:
- urcare la o înălțime de 12 km / … / deasupra locației estimate a sistemului de apărare antiaeriană inamic; desfășurarea parașutei și coborârea lentă cu flancuri și scanare simultană a suprafeței pământului pentru prezența unui radar; lansarea unei parașute, lansarea unui propulsor solid de rapel al etapei de luptă (a doua), urmat de o scufundare la sursa de radiație detectată.
Este logic să presupunem că rata de supraviețuire a "Pantsirey-S1", în cazul unei lovituri cu rachete antirad ALARM, va fi cu câteva ordine de mărime mai mare decât coeficientul similar al SAM autopropulsat "Tor-M1 / 2V.
Așa cum s-a arătat mai sus, „Shell”, dacă diferă de „Thor” în ceea ce privește prezența unei „zone moarte”, atunci numai în rău. Deci, în realitate, „rata de supraviețuire” (în limba rusă - stabilitate de luptă) a sistemului de apărare antiaeriană Tor-M2 este mai mare decât cea a sistemului de apărare antiaeriană Pantsir C1. Inclusiv datorită carenei ușor blindate pe un șasiu cu șenile, care este vizibil mai puțin susceptibilă la armele de calibru mic și fragmentare decât o carenă neînarmată pe roți.
În ceea ce privește ALARMA UR, chiar și o coborâre la un unghi de 90 ° nu îi oferă posibilitatea de a lovi sistemul de rachete antiaeriene Thor, precum și sistemul de rachete antiaeriene Pantsir.
Autorul nu observă o contradicție logică: dacă locația sistemului de rachete de apărare aeriană este cunoscută exact, de ce să o căutăm? Și dacă nu se cunoaște exact locația sistemului antirachetă de apărare aeriană, cum să introducem lansatorul antirachetă exact în „zona moartă”, care la o altitudine de 12 km în apropierea sistemului de rachete antiaeriene „Tor-M2” are o rază de doar 1 km? Dacă SD scade strict vertical, atunci despre ce fel de vagabondaj putem vorbi? Și dacă unghiul de coborâre este mai mic de 90 °, atunci unde sunt garanțiile că UR nu va depăși „zona moartă” (care scade constant până la o distanță de 1 km de complex și la o altitudine de 3 km are o rază de numai 250 de metri)? Și ce se va întâmpla dacă sistemul de rachete de apărare antiaeriană este în mișcare în timp ce UR ALARM „trage cu o parașută”?! Am condus un kilometru și l-am doborât (doar un minut, nu mai mult de o coborâre cu parașuta de la 12 km). Mersul pentru parașutism în zona sistemului de apărare antiaeriană este un eveniment foarte riscant.
Dar principalul lucru nu este chiar acesta, ci faptul că „experții canapelei”, ca de obicei, au idei foarte ciudate despre tactica utilizării sistemelor de apărare antiaeriană. Îi „dispersează” în mod regulat, astfel încât vehiculele de luptă să fie singure. Între timp, sistemele de rachete antiaeriene MD sunt destinate utilizării în luptă ca parte a unei subunități (unitatea tactică de bază a sistemului de rachete antiaeriene Tor-M2, precum și sistemul de rachete antiaeriene Pantsir-S1 este o baterie) și parte a unui sistem de apărare aeriană eșalonat, în care complexele și sistemele de rază scurtă, medie și lungă se acoperă reciproc. Unitatea tactică minimă este un zbor (2 BM). Și deja când lucrați în modul „link”, „pâlnii moarte” dispar complet.
Trebuie să lucrați împreună. Și fiecare ar trebui să aibă grijă de propria afacere. Sisteme de apărare aeriană S-300 și S-400 - pentru a doborî avioane strategice și rachete balistice (apropo: nu există date despre interceptarea sistemului de rachete aeriene Pantsir-S1 de rachete balistice operaționale-tactice, acesta este cea mai pură invenție a autorului buletinului). SAM "Buk" - să lupte cu avioane și elicoptere de aviație tactică în afara zonei de lansare a forțelor de apărare aeriană. SAM "Tor" - pentru a intercepta sisteme de apărare antiaeriană de înaltă precizie și de dimensiuni mici care au străpuns primele linii de apărare. Și „experții canapelei” ar trebui să se întindă pe canapea. Tăcerea este de dorit.
Realitate versus fantezie
Acordându-i toată atenția notoriei „pâlnie moartă”, autorul uită de alte caracteristici cheie ale complexelor pe care le compară. Dar nu numai domeniul de înălțime determină capacitatea sistemului de apărare aeriană de a intercepta ținte aeriene. Eficacitatea muncii de luptă este determinată de un număr imens de factori. Care sunt ultimii indicatori integrali ai complexelor Tula și Izhevsk? În 2009, au fost efectuate demonstrații (de fapt și în conformitate cu planurile inițiale - comparative) de tragere a sistemului de apărare antiaeriană Tor-M2U și a sistemului de rachete antiaeriene Pantsir-S1. Iată ce raportează generalul locotenent A. G. Luzan despre rezultatele lor:
SAM "Tor-M2" și SAM "Pantsir-S1" au tras asupra rachetei țintă "Saman", create pe baza rachetelor antiaeriene SAM "Osa" și care simulează o OMC de mare viteză de dimensiuni mici în zbor și la ținta aerodinamică E-95, echipat cu un obiectiv Luneberg pentru a crește suprafața efectivă de împrăștiere și pentru a simula un purtător ATGM, o rachetă de croazieră sau o dronă de dimensiuni medii. Atât Thor, cât și Shell au tras asupra lui Saman de trei ori. „Thor” i-a lovit pe toți trei „Saman”, consumul de rachete - 3. „Shell”, a tras la trei „Saman”, a tras 8 rachete, nu au existat înfrângeri. În același timp, două ținte ale E-95 „Pantsirem” au fost lovite cu consumul unei rachete pentru fiecare. Rezultatele acestor focuri demonstrative au confirmat încă o dată în mod fiabil avantajele menționate anterior ale sistemului de apărare antiaeriană de tip Tor ca principal mijloc de combatere a OMC de mare viteză de mici dimensiuni în zbor.
Adică, în cursul acestor trageri, sistemul de rachete antiaeriene Pantsir-S1 și-a confirmat eficacitatea numai în interceptarea obiectivelor de viteză mică de dimensiuni medii (viteza maximă a E-95 este de 80 m / s, viteza medie de sistemul de apărare antirachetă Osa, pe baza căruia a fost creat Saman, depășește 500 m / s).
Astfel de rezultate deprimante au necesitat o analiză aprofundată, ale cărei rezultate au fost anunțate în 2012 la cea de-a XV-a conferință științifică și tehnică „Probleme reale de protecție și securitate”, desfășurată sub auspiciile Academiei Ruse de Științe a Rachetelor și Artileriei. În raportul candidatului la științele militare V. V. Belotserkovsky și I. A. Razin (VA VPVO AF), în special, s-a menționat:
capacitatea redusă a complexului de a trage asupra țintelor care manevrează și zboară cu un parametru de direcție mai mare de 2-3 km.
Pur și simplu, sistemul de rachete de apărare antiaeriană Pantsir este capabil să lovească ținte care zboară direct sau aproape direct către el - 4-6 km de-a lungul frontului. Motivul este, de asemenea, indicat:
… există doar două metode de vizare a rachetelor (prin metoda în trei puncte, prin metoda de îndreptare pe jumătate) / … / (cu aceste metode de îndrumare), sistemul de control al detonării focoaselor rachete este declanșat numai atunci când ținta se deplasează direct la vehiculul de luptă care trage.
(Parametrul de direcție al sistemului de rachete antiaeriene Tor-M2 este de ± 9, 5 km, adică este capabil să acopere o față de 19 km lățime.)
Posibilitatea de a trage la ținte care zboară la viteze mai mari de 400 m / s nu a fost confirmată, deși în caracteristicile de performanță ale complexului, este dată o viteză de 1000 m / s.
(În caracteristicile de performanță ale sistemului de rachete antiaeriene Tor-M2, viteza maximă țintă este indicată la 700 m / s, dar în același timp, potrivit unuia dintre operatori, Armata Belarusă, complexul Tor-M2U deja ținte interceptate cu succes care zboară la o viteză de 1000 m / s.)
Raza maximă de tragere de 20 km este asigurată împotriva țintelor aeriene care zboară la o viteză de cel mult 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" la o distanță de 15 km este garantat să lovească o țintă care zboară la o viteză de 300 m / s.)
Etc. În total, lista deficiențelor critice ale sistemului de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-S1 a fost de 15 articole, inclusiv probleme cu rachetele de țintire, probleme cu radarele cu unde milimetrice, probleme la tragerea la ținte cu zbor redus. Și, în cele din urmă, timpul lung de transfer de la poziția de călătorie la poziția de luptă (desfășurarea sistemului de apărare antiaeriană Tor-M2 durează 3 minute).
Aș vrea să cred că aceste neajunsuri ale sistemului de rachete de apărare antiaeriană Pantsir au fost eliminate. Dar până acum nu există informații fiabile despre acest lucru. Expert militar, redactor-șef al revistei „Arsenalul patriei” Viktor Murakhovsky, citând sursele sale - ofițeri de apărare aeriană, raportează:
În Siria, s-a dovedit că „Pantsir” nu vede ținte de dimensiuni mici și de viteză mică, care includ UAV-uri militare.
Potrivit acestuia, eficacitatea sistemului de apărare antiaeriană Tor-M2 este de 80%, în timp ce cea a Pantsir nu depășește 19%. Alți autori au publicat în mod repetat date similare.
În ciuda acestui fapt, Tula continuă să răspândească informații false despre superioritatea sistemului de rachete antiaeriene Pantsir față de sistemul antirachetă Tor. Din păcate, nimeni nu a anulat principiul „încredere, ci verificare”. Dar, odată cu verificarea caracteristicilor de înaltă performanță ale complexului lor, declarate de Tula KBP, totul nu merge foarte bine. Deci, la începutul anului 2020, mass-media indiană a raportat că sistemele de rachete de apărare antiaeriană „Pantsir” nu au trecut testele competitive. India a ales complexul sud-coreean K-30 Biho. Și acest lucru este foarte rău, deoarece "victoria" asupra "Shell" a sistemului de rachete aeriene sud-coreene destul de mediocru se reflectă în reputația armelor rusești în general.
„Cireșe pe tort”
Autorul „buletinului” pare să fie conștient de deficiențele sistemului de rachete antiaeriene „Pantsir-S1”; „Străinătatea ne va ajuta”! Autorul își încheie în mod previzibil opusul, așa cum s-ar spune pe vremuri, cu „admirație pentru Occident”:
Până în prezent, British Ceptorul echipat cu rachete CAMM-ER cu căutare activă de radar, precum și israelianul SPYDER-MR, care are o modificare antiaeriană a rachetelor de luptă aeriană Derby cu un principiu de îndrumare similar.
Din ce motive? Și au sisteme de homing! Faptul că la distanță scurtă ghidarea comenzilor radio depășește GOS, că GOS pe complexele occidentale nu provin dintr-o viață bună, ci sunt moștenite din SD-urile de aviație, pe baza cărora au fost dezvoltate, nu deranjează „expertul” Tula. Aceste complexe au o perioadă lungă de desfășurare urâtă - 15-20 minute (!), De două până la trei ori mai lungă decât cea a „Shell” și de cinci până la șapte ori mai lungă decât cea a „Thor”. În principiu, nu pot desfășura activități de luptă în mișcare (complexele medicale rusești au o astfel de oportunitate). „Păianjenul” are probleme în interceptarea țintelor cu zbor scăzut: limita inferioară a zonei afectate este de 20 de metri (pentru „Pantsir” și „Thor” - 5 metri). Land Ceptor a fost testat cu doar un an în urmă și de ce este cu adevărat capabil este o mare întrebare. Dar toate acestea, desigur, nu sunt importante, deoarece sunt făcute în Occident …
În această privință, aș dori să închei analiza absurdităților care au împins calea mediatică a MD SAM. Dar cu greu se va putea termina. Deoarece articolele similare cu cele discutate aici apar în mod regulat pe paginile resurselor de informații interne. Cine le comandă și de ce?
