După cum știți, construcția cuirasatului „Dreadnought” în Marea Britanie a fost începutul construcției masive a navelor din această clasă, cunoscută sub numele de „febra dreadnought”, care a durat din 1906 până la începutul primului război mondial. Motivele pentru aceasta, în general, sunt de înțeles - apariția unei noi clase de nave, mult mai puternice și mai rapide decât cuirasatele care au condus mările până de curând, a anulat în mare măsură tabelele existente de ranguri ale marinei. Cu alte cuvinte, pentru unele state, construcția pripită a dreadnoughturilor a reprezentat o oportunitate de a-și consolida și depăși rivalii, trecând la un nou nivel al ierarhiei navale. Dimpotrivă, pentru alte țări, crearea acestor nave a fost singura modalitate de a menține actualul status quo.
În această competiție, nu doar cantitatea, ci și calitatea ultimelor nave de luptă au jucat un rol imens și, trebuie să spun, au evoluat într-un ritm alarmant. Aceeași „regină Elisabeta”, stabilită la doar 7 ani după strămoșul acestei clase de nave, a depășit-o pe aceasta din urmă la fel de mult ca „Dreadnought-ul” în sine nu a depășit cuirasatele care au precedat-o și, de fapt, a fost considerată pe bună dreptate o revoluție în afacerile navale.
În acei ani, s-a căutat conceptul unei corăbii a viitorului, iar progresul științific și tehnologic s-a grăbit atât de repede încât amiralii și inginerii au fost nevoiți să se gândească la concepte noi chiar înainte de a exista posibilitatea de a testa existentul cele din practică. Prin urmare, în diferite țări (și uneori într-una), au fost create proiecte de corăbii care erau destul de diferite între ele. Cu toate acestea, cu puțin timp înainte de primul război mondial, Anglia, Germania și Statele Unite au ajuns la puncte de vedere foarte similare cu privire la locul și rolul corăbiei în luptă. Ceea ce a dus la faptul că în aceste țări în 1913-1914. foarte asemănătoare (desigur, cu un amendament la școlile naționale de construcție navală) au fost așezate nave: acestea din urmă sunt adesea numite cuirasate „standard”.
De ce s-a întâmplat acest lucru și de ce alte țări care au participat la cursa dreadnought (Franța, Japonia, Italia, Rusia etc.) nu au construit cuirasate „standard”? Răspunsul nu este dificil dacă ne reamintim principalele tendințe mondiale în dezvoltarea navelor din această clasă. Faptul este că dezvoltarea cuirasatelor în toate țările a fost influențată de doi factori fundamentali:
1. Creșterea explozivă în forța artileriei navale. La momentul nașterii dreadnough-urilor, se credea că armele cu un calibru de 280-305 mm le-ar oferi suficientă putere de foc. Cu toate acestea, după aproximativ 5 ani, lumea a văzut puterea superdreadnough-urilor înarmate cu tunuri de 343 mm. Dar apoi, după doar câțiva ani, chiar și artileria de 343-356 mm a încetat să se potrivească cu amiralii, iar pistoalele mult mai puternice de 381-406 mm au început să intre în serviciu … a fost disponibilă pentru țară) a devenit cel mai important motiv de crearea de corăbii.
2. Constrângeri economice. Chiar și portofelele economiilor de vârf ale lumii nu erau încă adimensionale, astfel încât dimensiunile cuirasatelor construite în serie încercau să se încadreze în dimensiuni mai mult sau mai puțin acceptabile pentru buget. Pentru perioada imediat precedentă primului război mondial, o astfel de limitare a fost deplasarea normală de 30.000 de tone - navele stabilite în 1913-1914 fie se apropiau de ea, fie o depășeau ușor.
Cu alte cuvinte, poate putem spune că puterea de foc și costul au fost de o importanță cheie, dar viteza și protecția cuirasatelor au fost echilibrate de constructorii de nave din diferite țări ale lumii pe baza postulatelor de mai sus și a conceptului de utilizare a flotei. Faptul este că pentru Anglia, Statele Unite și Germania, a existat un alt factor limitativ care nu a deranjat prea mult restul țărilor.
Să ne amintim că „Dreadnought-ul” englezesc, pe lângă superioritatea fără echivoc în armele de artilerie asupra oricărei corăbii din lume, a depășit-o pe cea din urmă în viteză - era de 21 de noduri, față de 18-19 noduri în corăbii clasice. Deci, dacă puterea artileriei și armurii Dreadnought-ului a fost depășită foarte repede, atunci viteza sa pentru o lungă perioadă de timp a devenit standardul și a fost recunoscută ca fiind suficientă pentru navele de linie - cea mai mare parte a puterilor navale a creat dreadnoughts cu o viteză maximă de 20-21 noduri. Dar, spre deosebire de ceilalți participanți la „febra dreadnought”, doar trei puteri: Marea Britanie, Germania și Statele Unite au fost construite în 1913-1914. flote cu adevărat numeroase linii, formate din corăbii cu „21 de noduri”. Toate aceste trei țări se pregăteau să „argumenteze” pentru rolul celei mai puternice puteri maritime din lume, iar această „dispută” ar putea fi soluționată, conform punctelor de vedere operaționale din acei ani, doar într-o bătălie navală generală. Bineînțeles, pentru „Armageddon” a fost necesar să strângeți toate cuirasatele disponibile într-un pumn și să le luptați într-o singură formațiune de luptă.
Dar, în acest caz, nu avea rost să creștem viteza cuirasatelor promițătoare cu peste 21 de noduri - acest lucru nu le-ar oferi noilor nave avantaje tactice, întrucât acestea trebuiau să acționeze împreună cu dreadnough-urile cu mișcare relativ lentă ale vechii construcții.. Prin urmare, refuzul de a crește viteza, în favoarea creșterii puterii de foc și a protecției cuirasatelor, părea o decizie complet sensibilă.
Nu că teoreticienii navali nu au înțeles importanța vitezei în bătălia forțelor liniare, dar în Anglia și Germania rolul „aripii rapide” urma să fie jucat de crucișătorii de luptă și (în Anglia) cuirasatele rapide ale „Reginei Elisabeta” clasă. Dar în America, au considerat că este mai important să crească numărul de dreadnoughts, amânând construcția forțelor pentru a-și asigura acțiunile până mai târziu.
Astfel, Anglia, SUA și Germania, deși au urmat propriile opinii naționale cu privire la dezvoltarea marinei, au ajuns totuși la condiții foarte similare: să proiecteze și să construiască nave de luptă în cadrul (sau puțin peste) 30.000 de tone de deplasare normală, înarmate cu cele mai multe disponibile arme grele, cu o viteză care nu depășește 21 de noduri. Și, desigur, securitate maximă, care a fost posibilă numai dacă au fost îndeplinite cerințele de mai sus.
Strict vorbind, doar cuirasatele americane construite începând cu perechea Oklahoma-Nevada sunt denumite de obicei „standard”: deplasarea lor a crescut ușor de la serie la serie (deși acest lucru este valabil doar din Pennsylvania), viteza a rămas la nivelul de 21 de noduri și a fost aplicat un singur principiu al protecției armurilor. Dar, din motivele de mai sus, ultimele corăbii dinainte de război din Anglia și Germania sunt, de asemenea, numite uneori „standard”, deși poate că acest lucru nu este pe deplin corect. Cu toate acestea, în cele ce urmează ne vom referi și la ele ca „standard”.
În această serie de articole, vom lua în considerare și vom compara trei tipuri de corăbii: nave britanice de tipul „R” („Rivenge”), tipul german „Bayern” și tipul american „Pennsylvania”. De ce exact aceste nave? Toate au fost proiectate cam în același timp - cuirasatele de cap de acest tip au fost așezate în 1913. Toate au fost finalizate și au devenit parte a flotei (deși cele germane nu au durat mult, dar cu siguranță nu este vina navelor în sine).
Corăbii de acest tip au luat parte la ostilități. Și, bineînțeles, toate au fost create în cadrul conceptului unei nave de luptă „standard” pentru a contracara propriul tip, ceea ce face compararea lor destul de corectă.
Faptul este că, în ciuda caracterului comun al condițiilor prealabile pentru creație, toate aceste nave de luptă au fost construite sub influența caracteristicilor și conceptelor naționale ale flotei liniare și, în ciuda multor caracteristici comune, au avut și diferențe semnificative. Așadar, de exemplu, în ciuda calibruului aproape egal al armelor de luptă ale navelor de luptă germane și britanice, primele au fost create conform conceptului de „proiectil ușor - viteză mare a botului”, iar cel din urmă, dimpotrivă. Constructorii de nave din toate cele trei țări au încercat să le ofere „descendenților” lor o protecție maximă, dar în același timp cuirasatele americane au primit acum faimoasa schemă „totul sau nimic”, dar cuirasatele britanice și germane au fost rezervate mult mai tradițional. Vom încerca să identificăm aceste diferențe și să sugerăm ce impact ar avea asupra rezultatelor unei confruntări ipotetice între aceste corăbii. După ce am studiat navele din tipurile Bayern, Rivenge și Pennsylvania, vom identifica un lider și un outsider printre ei, precum și un „mijloc de aur” între ei.
De ce alte țări nu au sprijinit cele trei puteri navale de frunte în construcția de corăbii „standard”? Fiecare avea propriile motive. De exemplu, Franța pur și simplu „nu a crescut” până la o corăbiată standard - docurile sale nu puteau deservi nave de război cu o deplasare normală de peste 25.000 de tone și, în aceste limite, se putea conta pe un superdreadnought - un analog al „Ducului de fier britanic” "sau" Koenig "german. În plus, francezii nu aveau arme mai mari de 340 mm, ceea ce, pentru a oferi suficientă putere de foc, necesită plasarea a cel puțin 12 blindaje și protecție structurală a navei.
Japonia, în esență, a căutat să construiască nu nave de luptă, ci ceva intermediar între un dreadnought și un crucișător de luptă. Ținând cont de ce avantaj gigantic le-a dat viteza mare a escadronului în bătăliile din Războiul Ruso-Japonez, japonezii au dorit să continue să aibă forțe liniare, mai rapide decât cele pe care le-ar avea la dispoziție rivalii lor. Astfel, timp de mulți ani în dezvoltarea cuirasatelor din Țara Soarelui Răsare, puterea de foc și viteza au devenit o prioritate, dar protecția era în roluri secundare. Și cuirasatele lor de tip „Fuso”, stabilite în 1912, au exprimat pe deplin acest concept - fiind excelent înarmați (tunuri de 12 * 356 mm) și foarte rapide (23 de noduri), aveau totuși o protecție destul de slabă (formal, grosimea de aceeași centură de armură a ajuns la 305 mm, dar dacă te uiți la ce a apărat …).
În Rusia, tendințe similare au predominat ca în Japonia: atunci când proiectăm cuirasate de tipul Sevastopol și crucișătoarele de tip Izmail, strămoșii noștri au acordat, de asemenea, o atenție maximă puterii de foc și vitezei navelor, limitându-și protecția la principiul unei suficiente raționalități. Din păcate, calculele greșite majore în prezicerea creșterii puterii armelor navale au dus la faptul că suficiența rezonabilă s-a transformat într-o completă inadecvare (deși, strict vorbind, acest lucru se aplică cuirasatelor de tip „Sevastopol” într-o măsură mai mică decât către „Izmail”). În ceea ce privește cuirasatele de la Marea Neagră, istoria creației lor este foarte specifică și demnă de un material separat (de care, probabil, autorul se va ocupa la sfârșitul acestui ciclu). Vă puteți aminti, desigur, că al patrulea corăbiu din Marea Neagră „Împăratul Nicolae I”, care, apropo, ar putea deveni „Egal cu apostolii prințul Vladimir”. Adică chiar mai târziu decât capul „Bayerns”, „Rivendzhi” și „Pennsylvania”. Dar nu ar trebui în niciun caz să fie considerat omologul rus al cuirasatului „standard”. La proiectarea „Împăratului Nicolae I”, accentul a fost mutat pe obținerea unei corăbii cât mai curând posibil, capabilă să completeze cele trei „Împărătese” stabilite în 1911 la o brigadă de forță deplină, adică până la patru corăbii. Mai mult, pentru cea mai nouă cuirasată rusă, au fost luate în considerare diverse opțiuni, inclusiv cele cu 12 dintre cele mai noi tunuri de 356 mm / 52, similare cu cele care urmau să fie instalate pe crucișătoarele de luptă din clasa Izmail, dar în cele din urmă cele mai ieftine și cea mai rapidă de construit a fost aleasă varianta cu artilerie de 305 mm. Ei bine, proiectele ulterioare ale cuirasatelor rusești, în primul rând, au fost create mult mai târziu decât Rivenge, Bayern și Pennsylvania și, în al doilea rând, din păcate, nu au fost niciodată încorporate în metal.
În ceea ce privește cuirasatele italiene, li s-au întâmplat următoarele - în ciuda faptului că Italia a „investit” serios în reînnoirea flotei sale liniare, în perioada 1909-1912. inclusiv în stabilirea a șase nave de luptă dreadnought, deja în anul următor, 1913, a devenit destul de evident că flota italiană a rămas în urma celor doi principalii săi rivali mediteraneeni: Franța și Austria-Ungaria. În timp ce italienii, care nu aveau nici un proiect nou, nici noi arme, au fost forțați în 1912 să depună două nave din clasa Andrea Doria cu artilerie principală de 13 * 305 mm, trei superdreadnoughts au fost stabilite în Franța în același an. cu zece tunuri de 340 mm. În ceea ce privește Austro-Ungaria, după ce au depus foarte multe dreadnoughte-uri de „305 mm” de tip „Viribus Unitis”, acestea urmau să înceapă crearea de noi nave de luptă înarmate cu tunuri de 350 mm.
Astfel, în mod evident, italienii s-au trezit în urmă și, în plus, s-au confruntat cu perioade lungi de construcție - pentru îndepărtarea lor de cea mai puternică industrie din Europa, crearea de dreadnoughts a devenit o sarcină extrem de dificilă. Primele corăbii italiene cu tunuri de 305 mm în momentul montării aveau caracteristici de performanță destul de adecvate în comparație cu dreadnough-urile aflate în construcția puterilor de conducere. Dar la momentul intrării în serviciu, mările ucideau deja superdreadnoughts cu artilerie de 343-356 mm, pe care navele italiene cu artileria lor de 305 mm nu mai păreau egale (deși, strict vorbind, nu erau inferioare la fel de mult ca se crede de obicei).
Și astfel, pe baza celor de mai sus, în proiectul cuirasatelor „Francesco Caracholo”, constructorii de nave italiene au încercat să creeze o navă care să depășească cu siguranță concurenții francezi și austro-unguri existenți, dar, în același timp, nu ar fi inferioară colegii lor, construiți de marile puteri maritime. Cu alte cuvinte, italienii au încercat să prezică dezvoltarea corăbiei pentru mulți ani de acum încolo și să întruchipeze aceste presupuneri în metal: în consecință, navele lor de tip „Francesco Caracciolo” pot fi considerate precursorii conceptului de cuirasat de viteză în versiunea italiană. Dar, desigur, nu au fost corăbii „standard” în înțelegerea pe care am descris-o.
În ceea ce privește restul țărilor, fie nu au reușit să înceapă să construiască superdreadnoughts, oprindu-se la „corăbii de 305 mm” (cum ar fi Spania și Austria-Ungaria), fie au comandat dreadnoughts în străinătate - dar în cadrul subiectului nostru, toate acestea sunt nu nu prezintă niciun interes. În consecință, încheiem scurta noastră excursie în istoria construcției de corăbii în anii dinainte de război și trecem la descrierea designului … să începem, probabil, cu corăbii britanice din clasa „Rivenge”
