Fără îndoială, cititorii interesați de starea actuală a marinei rusești s-au întâlnit în repetate rânduri cu știri și articole care conțin recenzii foarte negative despre proiectele existente ale navelor interne în zona mării apropiate. Vorbim despre corvete ale proiectelor 20380, 20385 și 20386, nave de patrulare ale proiectului 22160.
Primii născuți ai flotei autohtone, corvetele de tip „Steregushchy”, au avut anumite probleme atât cu șasiul (motoarele diesel domestice nu difereau în ceea ce privește fiabilitatea), cât și cu calitatea armelor, deoarece sistemul de apărare antiaeriană Redut instalat pe corvetele de serie din proiectul 20380 nu au putut utiliza pe deplin capacitățile rachetelor lor antiaeriene ghidate cu cap activ de acționare. Acest lucru a fost împiedicat de slăbiciunea radarului de supraveghere pentru corvete de acest tip, capacitățile cărora nu au fost suficiente pentru a aduce apărarea antirachetă la țintă la o distanță care ar permite capturarea ultimului căutător activ al rachetei și radarul de control specializat "Redoubt" nu a fost instalat pe proiectul 20380.
Corvetele 20385 reprezentau un fel de lucru asupra erorilor - în loc de motorine domestice urmau să le instaleze pe cele străine, radarul de ansamblu general „Furke” trebuia să înlocuiască un complex de radar multifuncțional mai eficient și mai modern (se pare că vorbim despre MF RLC „Zaslon”), care permitea controlul eficient al rachetelor sistemului de apărare antiaeriană Reduta, și opt rachete anti-navă X-35 au fost înlocuite de UKSK cu opt rachete mult mai puternice și mai eficiente din familia Calibre sau anti-Onyx sistem de rachete de navă. Drept urmare, navele s-au dovedit a fi bune pentru toată lumea, cu excepția prețului - dacă proiectul 20380, potrivit unor surse, începând din 2011 a costat aproximativ 10 miliarde de ruble, atunci în februarie 2013 costul corvetelor proiectului 20385 era deja estimat la 14 miliarde de ruble., Cu perspectiva de a crește la 18 miliarde de ruble. Chiar și introducerea unei ajustări inflaționiste, cu care costul corbetei 20380 la începutul anului 2013 ar fi trebuit să se ridice la 11, 15 miliarde de ruble.
S-a dovedit că costul corbetei 20385 a depășit costul corbetei 20380 cu aproximativ 25-60%. Corvete cu „Redute” și „Calibre” în puterea lor s-au apropiat de fregate, dar în același timp nu erau fregate - și costul lor corespundea navelor din seria „Amiralului”, adică a Proiectului 11356, cu care puteau să nu concureze nici în navigabilitate, nici în autonomie. Iar ideea de a achiziționa motoare diesel de la germani a făcut viață mult după mult așteptata intrare a Crimeei în Federația Rusă. În consecință, marina rusă avea nevoie de un nou tip de corvetă.
Unul a fost proiectat - vorbim despre proiectul 20386, dar apoi, din nou, coasa l-a găsit pe piatră. Pe de o parte, se pare că a fost posibil să se rezolve (cel puțin teoretic) o serie de probleme dureroase. Astfel, motoarele diesel domestice problematice sunt înlocuite de o nouă centrală electrică formată din turbine cu gaz și motoare electrice. Deplasarea navei a fost crescută, ceea ce face posibil să se bazeze pe o navigabilitate mai bună și o autonomie de croazieră, armamentul, care este în exces în opinia flotei, a fost sechestrat într-o oarecare măsură. Cu toate acestea, poate cel mai important parametru - prețul navei nu a putut fi redus. Datorită unui număr de soluții cel puțin ciudate, care, de exemplu, includ un compartiment de arme modular cu lift pentru elicopter, nava principală a proiectului 20386 „Daring” la prețuri comparabile este cu aproximativ 33% mai scumpă decât corvetele de serie ale proiectului 20380.
Ce ne mai rămâne? Oh, da, nava de patrulare a proiectului 22160, care este înarmată cu un AK-176MA de 76 mm, Igla MANPADS în cantitate de 8 unități (poate, mă refer la „Gibka”, adică un sistem de apărare mini-aeriană care trage cu aceleași „ace”), o pereche de lansatoare de grenade, același număr de mitraliere de 14,5 mm și un elicopter. Cu alte cuvinte, arme, mai mult sau mai puțin potrivite pentru o navă de pază de coastă, dar nu și pentru marină. Desigur, există și arme modulare, dar ce fel? Potrivit „Severny PKB”, nava proiectului 22160 poate fi echipată fie cu complexul de rachete containerizate Kalibr-NKE plus sistemul de apărare antiaeriană Shtil-1, fie cu Vignette-EM GAS două tuburi de torpilă de 324 mm și două anti-nave lansatoare de rachete „Uranus”. Ar trebui să uitați de setul complet de "Calibru" și "Calibru-1" imediat - în primul rând, până acum nu a fost comandată o singură instalație de container "Calibru" și, în al doilea rând, nu au existat comenzi nici pentru "Calibre" modulare. În al treilea rând, și acesta este principalul lucru, așa cum a devenit cunoscut, navele de patrulare ale proiectului 22160 sunt echipate cu un GAS MGK-335 de subîntreținere, care este un „Platina” digitalizat, cu o rază de detectare a submarinelor de 10-12 km și o remorcare „Vignette”, care mărturisește irefutabil faptul că ce modificare a ales Marina. Ceea ce, de fapt, este complet surprinzător - chiar dacă printr-o minune ar fi fost posibil să se adune Calibru și Calibru pe nava Project 22160 cu toate echipamentele necesare funcționării lor eficiente, nava ar rămâne totuși complet lipsită de apărare împotriva dușmanului său principal - bărci subacvatice. Pur și simplu pentru că nu avea absolut nicio armă antisubmarină, iar mijloacele sale de căutare subacvatică ar fi limitate la GAS, conceput pentru a căuta înotători de luptă.
Cu toate acestea, versiunea antisubmarină a Proiectului 22160 este, de asemenea, defectuoasă - după ce a primit orice mijloace de căutare a submarinelor, nava de patrulare nu are mijloace de distrugere - chiar și „Pachetul-NK” de 324 mm „nu a fost livrat” și acest complex, în general, nu atât împotriva submarinelor inamice, cât de multe împotriva torpilelor lor … În general, singura speranță pentru un elicopter, iar acest lucru nu este foarte bun. În general vorbind, în cazul unei operațiuni antisubmarine, aparatul rotor trebuie, încărcat cu geamanduri, să le „semene” într-o anumită zonă, dar dacă îl folosiți ca armă principală, adică, păstrați-l pe punte cu -torpile de dimensiuni suspendate de acesta, în timp ce nava de patrulare caută submarinul inamic cu propriul GAS, atunci eficiența utilizării elicopterului va tinde la 0.
Poate, putem presupune în siguranță că niciunul dintre cele patru proiecte menționate mai sus nu este potrivit pentru rolul unei nave de război din zona apropiată de mare pentru marina rusă. Dar, după cum se spune zicala: „dacă critici - oferă” și în acest articol vom încerca să prezentăm apariția unei corbete promițătoare a marinei rusești. Ce ar trebui să fie?
Pentru a face acest lucru, este necesar să se determine sarcinile cheie pe care această navă le va rezolva. Potrivit autorului acestui articol, o corvetă modernă este o navă capabilă să funcționeze independent în zona de coastă (200 mile sau 370 km de linia de coastă) și ca parte a formațiunilor unor „frați” mai mari - în zona mării apropiate, adică la o distanță de până la 500 mile (aproximativ 930 km) de coastă. Adică, o corvetă la o distanță de până la 930 km de coastă ar trebui să poată:
1. Căutați și distrugeți submarinele nucleare și non-nucleare inamice.
2. Să însoțească nave civile sau nave de debarcare, participând la furnizarea de apărare aeriană / apărare antiaeriană a unei astfel de formațiuni;
Și … de fapt, totul.
Dar cum rămâne cu multitudinea altor sarcini, va întreba cititorul indignat? Ei bine, luăm, de exemplu, suportul de foc al aterizării - ce să facem cu el? Ei bine, hai să vedem ce au astăzi la dispoziție navele interne ale claselor „corvetă” și „navă de patrulare”. Cel mai puternic sistem de artilerie este tunul A-190 de 100 mm, instalat pe corvetele proiectelor 20380/20385.
Dar în muniția sa nu există cochilii care perforează armura, dar chiar dacă ar fi, atunci de la o distanță rezonabilă de luptă o astfel de cochilie nu va „lua” protecția unui tanc modern. Dar aceste vehicule blindate la sol reprezintă o amenințare teribilă pentru forța de aterizare - pot, după ce au făcut un marș, să ajungă rapid la coastă și să amestece forța de aterizare care nu a reușit să aterizeze cu nămolul de coastă. Din păcate, „sute” de mai multe corvete nu vor interfera cu ele. Lupta contra bateriei? S-ar părea - da, mai ales că armele navale sunt în mod tradițional renumite pentru ritmul lor de foc, iar organizarea unui raid de incendiu în poziția unor arme autopropulsate este cel mai frumos lucru, dar …
În primul rând, „suta” nu este o rază de acțiune atât de lungă - 21 de kilometri, armele autopropulsate moderne își pot arunca proiectilul, chiar și nu activ-reactiv, la o distanță de până la 30 km și ne pot trage trupele de la o distanță inaccesibilă. Și în al doilea rând, războiul contra-baterie include, de exemplu, echipamente atât de necesare, cum ar fi, de exemplu, un radar de recunoaștere a artileriei, dar de unde se poate obține o corvetă?
În general, se dovedește că, în mod formal, navele noastre mici în ceea ce privește sprijinul împotriva incendiilor par să poată face ceva, dar în practică … În practică, în URSS, pentru a sprijini debarcarea, s-a planificat crearea unui grup specializat nava care transporta două „scântei” de 130 mm (mai târziu aceasta nava a devenit distrugătoarea proiectului 956) și înainte de asta se bazau pe crucișătoare ușoare cu o duzină de tunuri de 152 mm și distrugătoare de artilerie, din nou, cu artilerie de 130 mm. Tocmai acest calibru este, astăzi, probabil cel mai mic pentru a putea susține serios aterizarea și, din nou, trebuie să existe cel puțin câteva arme pe navă și echipamente specializate pentru aceasta … Și acestea sunt greutăți complet diferite: dacă masa unui singur pistol este de 100 mm instalația A-190 este de 15 tone, atunci greutatea celor două tunuri 130-mm - 98 de tone, fără a lua în considerare stocarea automată a muniției în 40 de tone Adică acestea nu mai sunt calibre „corvete” - probabil, pentru a plasa un astfel de sistem de artilerie pe o navă cu o deplasare standard de mai puțin de 2.000 de tone, totuși este posibil, dar ce va rămâne pentru alte tipuri de arme ?
Ei bine, ce zici de războiul anti-navă? Voi răspunde la întrebare cu o întrebare: cu cine, de fapt, intenționăm să ne luptăm? Trimiterea corvetelor în luptă împotriva AUG nu este nici măcar amuzantă, nu sarcinile lor și nici capacitățile lor. Grupurile de nave americane, chiar și cele de portavioane, deși nu, dacă vin direct pe țărmurile noastre, deci numai după ce ne-au spart apărările de la mare, adică ne zdrobesc aviația terestră, formațiunile BRAV și puținele nave mari am plecat. Dar într-o astfel de situație, corvetele nu vor rezolva nimic, chiar dacă cumva până în acest moment va fi posibil să „ascundem” mai multe piese de la distrugere.
Ei bine, dacă nu marina americană, atunci cine? În URSS, navele de atac mici erau considerate, printre altele, ca un mijloc de a face față unui „fleac” similar al țărilor NATO. Faptul este că astăzi o astfel de ciocnire pare foarte exagerată și din acest motiv. Nu este un secret că navele de suprafață de luptă moderne, în special cele cu deplasare mică, vor pierde cu ușurință în fața avioanelor inamice. Nici măcar distrugătoarele oceanice și croazierele cu rachete cu cea mai puternică apărare aeriană nu sunt capabili să respingă singuri un raid aerian organizat corespunzător, ce putem spune despre navele din clasele „fregate” sau „corvete”!
Și acest lucru, la rândul său, înseamnă că inamicul nu își va trimite navele în zona de operare a aviației noastre - dar, pe de altă parte, corvetele noastre nu au nici misiuni în care aviația inamică domină și forțele sale ușoare sunt prezente. Să ilustrăm toate cele de mai sus cu un mic exemplu.
Imaginați-vă o situație ipotetică în care am reușit să ne implicăm într-un conflict militar pe scară largă cu Turcia, care are o flotă de suprafață foarte mare: la urma urmei, Marina lor are 24 de fregate și corbete. Vor trimite aceste nave pe țărmurile noastre? În opinia autorului acestui articol - în niciun caz, deoarece va fi aproape garantat sinuciderea. La urma urmei, acolo nu li se va oferi acoperire pentru propriile lor aeronave, dar vor fi la îndemâna regimentului nostru de aviație navală, a Forțelor Aerospațiale și a sistemelor de rachete BRAV: „Bastion” și „Ball”. Inutil să spun că apărarea aeriană a celor mai bune nave turcești nu este concepută pur și simplu pentru a contracara un astfel de dușman. Și ce ar face fregatele turcești lângă Crimeea? Ați încercat să acoperiți Sevastopolul cu pufuri de 127 mm?
O cu totul altă problemă este acțiunile submarinelor, dintre care Turcia are 13 unități. Ele nu pot fi eliminate de racheta Bala, Su-30SM nu poate fi distrusă și pot provoca într-adevăr anumite daune navelor noastre de război și navelor de coastă. În același timp, turcii știu că avem și submarine, iar de aici strategia lor este ușor vizibilă - să-și păstreze corvetele și fregatele de pe țărm, asigurând acțiunile propriilor submarine și împiedicându-le pe ale noastre și să avanseze în zonă de funcționare a aviației noastre și BRAV cu propria lor aviație și submarine. Dar același lucru este valabil și pentru noi - nu ne putem permite, de asemenea, să ne trimitem corvetele și fregatele pe țărmurile îndepărtate turcești, sub avioanele Forțelor Aeriene Turcești, care numără 260 F-16 doar cu diverse modificări. De asemenea, va fi mai bine pentru noi să desfășurăm operațiuni ofensive cu submarine și avioane, rachete cu rază lungă de acțiune și să folosim corvete și fregate pentru a apăra bazele, coasta și rutele maritime de-a lungul acesteia.
Dar același lucru este valabil pentru aproape orice teatru. Este extrem de dificil să ne imaginăm că aceeași Germanie, în cazul unui conflict militar, ar încerca să pătrundă în Kronstadt în stilul memorabilului Operațiune Albion din 1917, același lucru se poate spune despre norvegienii din nord și, de fapt, despre japonezii din Orientul Îndepărtat. Și acest lucru sugerează că lupta unei corvete împotriva unui inamic de suprafață egal sau mai puternic nu va fi regula, ci excepția de la aceasta.
Ei bine, să ne imaginăm că am investit în nave de patrulare ale proiectului 22160 în versiunea de șoc, cu „Calibru” și „Calm”. A început un război, cu o putere regională puternică, la nivelul Turciei. Și ce dacă? Trimiteți aceste nave pe țărmurile inamice, astfel încât aeronavele inamice să le distrugă acolo, practic, fără pierderi pentru ele însele? Lăsați-i să caute submarine inamice care operează lângă țărmurile noastre, folosind metoda veche de modă veche - un semnalist care caută un periscop deasupra apei? Desigur că nu. Și pe tot parcursul războiului, astfel de corbete vor sta în baze în care nu sunt amenințate de submarine, sub acoperirea aviației native și a apărării aeriene de coastă. Ei bine, vor trage de vreo două ori la un sediu turc cu „Calibru”. A meritat să construim o grădină de dragul acestui lucru, dacă o pereche de „Buyanov-M” din clasa râu-mare poate face față cu ușurință unor astfel de „activități de luptă”?
Autorul acestui articol este foarte conștient de faptul că un număr considerabil de cititori au ideea că corvetele interne nu sunt obligate să poarte arme anti-nave va provoca … să spunem, cea mai puternică respingere. Faptul este că o corvetă este, în primul rând, o navă antisubmarină, iar inamicul său principal este un submarin. În același timp, trebuie să înțelegeți că atât submarinele diesel, cât și cele nucleare sunt un inamic extrem de periculos, care este foarte greu de distrugut - cu atât mai mult pentru o navă cu o deplasare relativ mică, de multe ori chiar mai mică decât ținta sa subacvatică.
Deci, ne-am decis asupra inamicului prioritar pe mare, dar ce se întâmplă în aer? Răspunsul nu este din nou evident: destul de ciudat, inamicul principal aici nu vor fi avioanele sau elicopterele, ci armele cu rachete ghidate, adică rachetele anti-nave și bombele planante. De ce este asta?
Esența corbetei, ca mijloc de combatere a submarinelor inamice, este că este o clasă relativ ieftină și numeroasă de nave care, într-o perioadă amenințătoare, pot și ar trebui să fie dispersate pe zona de apă pentru a asigura o acoperire maximă de către nave echipamente de detectare a submarinelor, inclusiv elicoptere. Nu are sens să aliniați corvetele într-o mândră formare de trezire a bătăliei - acestea trebuie să acționeze autonom, dispersate la o distanță la care mijloacele lor de căutare subacvatică nu se suprapun între ele. Dar cu ce vom ajunge atunci? Așa este - o rețea de nave mici și relativ slabe. O singură corvetă, chiar dacă este echipată cu sistemul de apărare antiaeriană Redut, poate respinge independent atacul a două sau trei avioane de luptă echipate cu arme moderne și război electronic? Cu cel mai înalt grad de probabilitate, nu. Oricât de bun ar fi sistemul său de apărare antiaeriană, el este singur și cu muniție limitată. Primul avion, plecând scurt din spatele orizontului radio, printr-un atac, va forța OMS-ul armelor antiaeriene ale navei să „pornească”, al doilea va începe suprimarea lor electronică, eliberând în același timp
muniție anti-radar, iar a treia va da lovitura principală corbetei legate de luptă. După un astfel de atac, dacă nava supraviețuiește, atunci, cel mai probabil, deja sub forma unei bucăți de metal aprinse și incapacitate, abia ținându-se pe suprafața mării.
Bineînțeles, puteți extinde apărarea aeriană a corvetelor - adăugați lansatoare de rachete, furnizați radare mai puternice, instalați sisteme suplimentare de apărare aeriană etc. Da, numai toate acestea se vor încheia cu faptul că corveta se va dovedi în cele din urmă a fi o fregată, atât ca mărime, cât și ca valoare. Și avem nevoie exact de o navă masivă și ieftină: dacă în schimb construim nave scumpe și în loturi mici, sarcina acestei clase de nave va înceta pur și simplu să fie îndeplinită. Cu alte cuvinte, ar fi minunat să rezolvăm problemele corvetelor cu nave din clasa „fregată” (croazierele cu rachete sunt și mai bune!) - singura problemă este că nu vom construi niciodată suficiente fregate pentru a rezolva astfel de probleme. În general, după cum spunea Leonid Ilici Brejnev, economia ar trebui să fie economică.
Concluzia din toate cele de mai sus este simplă: nu este nevoie să stabiliți sarcini care sunt neobișnuite pentru ei. Corveta, în principiu, nu este capabilă să respingă un raid organizat corespunzător al avioanelor inamice, chiar și cu „Reduta”, chiar și fără ea, iar acest lucru sugerează că sistemul de apărare antiaeriană „Reduta” este redundant pe ea. Desigur, este bine când este (nu există niciodată suficiente arme), dar nu poate rezolva problemele de apărare aeriană ale „rețelei” de corvete. Atunci de ce să cheltuim bani pe asta atunci? Poate că ar fi mai bine să folosiți fondurile economisite pe sistemul de apărare antiaeriană Redut pentru a achiziționa luptători multifuncționali care pot oferi cu adevărat apărare aeriană pentru corvete în zona de coastă și, într-o oarecare măsură, în zona mării apropiate?
Particularitatea construcției militare este că banii pe care îi putem aloca pentru aceasta sunt limitați, dar există multe opțiuni pentru utilizarea lor. Și punând „Calibru” sau „Reducte” pe corvete, luăm efectiv costul acestor sisteme de arme foarte scumpe de la alte forțe și ramuri ale forțelor armate: adică, ca urmare a excesului de armament al acelorași corvete, flota va primi mai puține aceleași corvete sau alte nave și aeronave. Realizând acest lucru, să-l lăsăm în continuare pe Dumnezeu în seama lui Dumnezeu și a lui Caesar Caesar: să lăsăm corvetele să prindă submarinele inamicului și să lăsăm aeronavele inamice să se ocupe de ale noastre. Și dacă adoptăm această abordare, atunci se dovedește că nu ar trebui să pregătim corvete pentru a contracara avioanele inamice.
Dar, întrucât, chiar și în zona de dominație a aviației noastre, nimeni nu a anulat posibilitatea unor atacuri individuale individuale, este totuși necesar să te poți apăra de armele ghidate. Acest lucru este cu atât mai important odată cu apariția rachetelor anti-navă LRASM pe distanță lungă (distanța pe care aceste rachete o pot parcurge este aproape de 1.000 km) și nu trebuie să ne gândim că vor rămâne prerogativa Statelor Unite pentru o mult timp: într-un interval de timp rezonabil, ar trebui să ne așteptăm ca o astfel de muniție să se „răspândească” în întreaga lume.
LRASM sunt deja „buni” în sensul că inamicul, prevăzut cu astfel de rachete, poate, după deschiderea locației grupului nostru naval cu ajutorul sateliților și a aeronavelor de recunoaștere, să dea o lovitură cumplită. Este destul de realist să aducem patrule aeriene întărite cu avioane de luptă, AWACS și avioane de război electronic în zona acoperită de flota noastră și să tragem nave LRASM de la o distanță sigură, ajustându-și zborul în conformitate cu datele AWACS. Da, LRASM nu este ieftin, dar chiar și o duzină de rachete sunt de câteva ori mai ieftine decât o corvetă.
Ei bine, acum, când explicăm de atâta timp de ce avem nevoie de o corvetă și de ce avem nevoie de ea așa, și nu de alta, vom merge direct la navă.
Armamentul principal al navei … va fi complexul său hidroacustic, dar aici autorul, din păcate, are un anumit decalaj în cunoștințele sale. De fapt, GAS-urile moderne utilizează antene staționare subacționate, coborâte sau tractate și, aparent, antenele tractate prezintă cele mai bune rezultate în deschiderea mediului subacvatic, pur și simplu datorită dimensiunilor lor geometrice mari (care, pentru o antenă, este foarte important). Utilitatea reală a GAS redus nu este clară: se știe că distrugătoarele americane preferă să folosească subchei și antene tractate.
Deci, trebuie să înțelegeți că corbeta GAS sub întreținere, prin definiție, va avea proprietăți foarte modeste în raport cu capacitățile GAS submarin. Acestea din urmă sunt adesea construite „în jurul propriului lor GAK”, dar acest lucru nu va funcționa cu o corvetă și este de câteva ori mai mic decât un submarin nuclear. După cum știm, în URSS, au încercat să rezolve radical această problemă prin crearea unui „Polynom” titanic, a cărui greutate totală a echipamentului a ajuns la 800 de tone, dar … cu toate avantajele sale, problema nu a fost încă rezolvată., iar GAK cântărea aproximativ jumătate din corvetă.
Astfel, este posibil (o vom repeta încă o dată - este posibil!) Și nu are rost să încercăm să îmbrățișăm imensitatea, să încercăm să împingem un GAS puternic sub chilă în corvetă, dar să-l limităm la unul mic., concentrat în primul rând pe războiul anti-torpilă - dar, în același timp, desigur, pentru a instala cel mai nou GAS remorcat. Pe de altă parte, antenele tractate pot avea limitările lor, în timp ce GUS-ul subtil este „întotdeauna alături de noi”, în general … să lăsăm pe seama profesioniștilor să ne dea seama. Cu toate acestea, observăm că, probabil, absența pe corvetă a unui GAS relativ puternic de subîntreținere precum „Zarya-2”, luând în considerare prezența celui mai nou GAS remorcat „Minotaur-ISPN-M”, nu este o decizie eronată.
Cu alte cuvinte, o corbetă promițătoare ar putea fie să repete schema „Daring” - „Minotaur-ISPN-M” cu o antenă de sub-întreținere bazată pe MGK 335 EM-03, fie, totuși, în plus față de „Minotaurul” absolut necesar ", ar trebui să fie instalat și GAS" Zarya-2 ". Aceste opțiuni ar trebui evaluate din punctul de vedere al „rentabilității”, dar, din păcate, acest lucru depășește cu desăvârșire competența autorului.
În ceea ce privește armamentul antisubmarin al unei corbete promițătoare, acesta trebuie să includă cel puțin 8 „țevi” pentru torpile moderne de 533 mm și, în plus, desigur, cel puțin 8 țevi ale complexului „Packet-NK” de 324 mm.. De ce este asta?
Sarcina modernă de muniție a unui submarin nuclear străin poate fi de 50 de torpile și rachete lansate prin tuburi de torpile și chiar și submarinele diesel mici au o duzină sau mai multe torpile mari. Submarinul modern este un dușman redutabil care nu este atât de ușor de lovit. Pentru o bătălie completă, corveta va avea nevoie de torpile, simulatoare și anti-torpile cu rază lungă de acțiune de 533 mm, ținând cont de toate acestea, sarcina de muniție de 8 533 mm și 8 324 mm „trabucuri” nu necesită arata excesiv pentru o corveta. Este adevărat, există o nuanță: „Pachetul-NK” în livrarea de bază are propriul GAS pentru controlul armelor și acest lucru pare a fi un exces flagrant - torpilele și contra-torpilele „Paket-NK” ar trebui „instruite” pentru a interacționa cu GAZ-ul existent al navei.
Instalat pe MF „Daring”, radarul Zaslon, aparent, nu este necesar pentru corveta noastră și este redundant, un radar regulat de supraveghere de înaltă calitate va fi suficient. Este posibil să se facă ceva de genul „Furke-2” sau ar trebui utilizate stații mai puternice, precum cele instalate pe navele de patrulare ale proiectului 22160? Din nou, numai profesioniștii care cunosc îndeaproape capacitățile ambelor sisteme pot răspunde la această întrebare. Apărarea aeriană sau, mai bine zis, apărarea antirachetă a corvetei, ar trebui să fie alcătuită din două sisteme de apărare aeriană Pantsir-M, situate în așa fel încât fiecare punct al orizontului să fie atacat de cel puțin un ZRAK. Capacitățile unui astfel de echipament nu trebuie subestimate - rachetele Pantsir au o rază de tragere de până la 20 km, în înălțime - până la 15 km, ceea ce, de exemplu, depășește capacitățile sistemului de apărare antirachetă 9M100, care face parte din sistemul de apărare aeriană Redut (deși, desigur, este inferior rachetelor cu AGSN din același complex). În plus, fără îndoială, corveta ar trebui să fie echipată cu un sistem de război electronic de înaltă calitate și capcane de tot felul - acestea, și nu armele de foc, au demonstrat o eficiență constantă ridicată în contracararea armelor cu rachete ghidate de inamici.
Desigur, corveta trebuie să fie echipată cu un hangar pentru elicopter. Ar fi ideal să nu amplasați nici măcar una, ci două mașini cu aripi rotative pe corvetă, dar cu toate acestea, realismul unei astfel de soluții este oarecum îndoielnic. La urma urmei, elicopterul principal PLO va fi Ka-27 și modificările sale pentru o lungă perioadă de timp, iar acesta este un avion foarte greu și cu greu va fi posibil să „aterizați” pe puntea unei nave a cărei deplasare standard nu trebuie să depășească 1.600 - 1.700 de tone. Poate. Da, LCS-urile americane transportă 2 elicoptere, dar elicopterele americane sunt mai mici și mai ușoare, iar LCS-urile sunt mai mari.
Centrală electrică … strict vorbind, corveta trebuie să aibă o viteză mare, de exemplu, pentru a ajunge rapid în zona în care a fost detectat submarinul inamic și, pe de altă parte, să fie cât mai liniștită posibil în timp ce caută submarine. Probabil, centrala mixtă, unde viteza maximă este asigurată de turbine cu gaz, iar viteza economică sunt asigurate de motoare electrice, cel mai bine îndeplinește cerințele specificate. Dar trebuie avut în vedere faptul că nu am făcut acest lucru înainte, deci există pericolul de a construi o serie de nave cu EI problematice, iar acest lucru nu ne putem permite acum. Poate că este logic ca prima serie de corbete să creeze centrale electrice „gaz-gaz” în care atât viteza economică, cât și cea maximă ar fi asigurate de GTZA, la care suntem destul de buni, și să elaboreze promițătoarea propulsie electrică pe una, unele, o navă experimentală (Daring ?) Și numai după ce suntem convinși de eficiența acestei scheme - să trecem la ea în masă.
Coca … nu este nevoie de kata sau trimaran - deplasarea obișnuită. Faptul este că un catamaran va avea întotdeauna o sarcină utilă mai mică în comparație cu o navă cu deplasare egală (necesitatea unui „pachet” rigid al corpurilor sale), în plus, astfel de nave sunt mai scumpe de fabricat și inutile de lată, ceea ce complică întreținerea lor. Avantajele lor - capacitatea de a găzdui o punte largă și costuri mai mici de energie pentru a atinge viteze ultra-ridicate (efectul se face simțit atunci când se apropie de 40 de noduri sau mai mult) nu sunt semnificative pentru corvete - cu excepția cazului numai în ceea ce privește acomodarea a două elicoptere, dar chiar și aici, conform autorului, dezavantajele depășesc avantajele acestei soluții.
Tehnologiile stealth sunt utile și foarte recomandate pentru implementare. Desigur, corveta nu poate fi făcută invizibilă, dar scăderea RCS-ului său va avea un efect foarte pozitiv asupra gamei de detectare a aeronavelor AWACS și a gamei de rachete anti-nave de către AGSN. Principalul lucru aici este să ne amintim de regula Pareto: „20% din eforturi dau 80% din rezultat, iar restul de 80% din eforturi - doar 20% din rezultat”. Adică, trebuie să utilizați soluții relativ ieftine, cum ar fi structura corpului și suprastructura, constând din avioane care împrăștie radiația radarului inamic, așa cum a fost implementat pe F-117 și corvetele suedeze „Visby”, „ încastrat „în armele carenei etc., dar ultimele acoperiri, materiale etc. Proiectele de navă excesiv de scumpe ar trebui ignorate ori de câte ori este posibil. În general, în partea „stealth”, avem nevoie de același „80% din rezultat pentru 20% din efort” - și nimic mai mult.
Și unde ajungem? O barcă mică și relativ stealth cu o centrală electrică gaz-gaz (sau propulsie electrică parțială) și o viteză de până la 30 de noduri. Deplasare standard - nu mai mult de 1.600-1.700 tone. Armament - 2 ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm și 8 * 324 mm tuburi torpile, un elicopter în hangar. Un complex hidroacustic dezvoltat, un radar ieftin, un sistem de război electronic și bruiaj de înaltă calitate - da, în general, atât. Se poate presupune că o astfel de navă în costul său va fi comparabilă sau chiar mai ieftină decât corvetele proiectului 20380 și cu siguranță mult mai ieftină decât proiectele 20385 și 20386, dar în același timp capacitățile sale antisubmarine vor fi mai mari.
Ce poate face o astfel de corvetă? În mod ciudat, multe. Luptarea submarinelor, protejarea navelor de coastă și, în mod ciudat, participarea la operațiuni amfibii și stabilizarea AMG (condusă de Kuznetsov TAVKR) și a grupurilor de nave, dacă acestea din urmă sunt desfășurate în zona mării apropiate. Desigur, corveta pe care am descris-o nu o poate oferi, dar este destul de capabilă să completeze capacul forțelor de aterizare pe ruta de tranziție și, în mod ciudat, este capabilă să susțină aterizarea cu foc dacă elicopterul său antisubmarin este înlocuit de elicopterul Ka-29 de transport-atac în timpul operațiunii. Apărarea aeriană modernă este multistratificată, iar două ZRAK "Pantsir-M" din corveta descrisă mai sus vor servi drept un supliment excelent la orice ordine de apărare aeriană construită pe baza sistemelor de apărare antiaeriană a navelor mai mari și mai grele. Și dacă elicopterele de punte ale corvetelor vor putea folosi rachete anti-nave de dimensiuni relativ medii, de exemplu, ceva de genul Kh-38MAE (greutatea inițială de până la 520 kg), atunci vor primi și anumite capacități anti-nave.
Astfel, flota va primi o navă care nu va uimi imaginația prin puterea sa și, desigur, nu una universală, ci una ieftină care își îndeplinește pe deplin sarcinile.
