Am dedicat ultimul articol apariției unei corbete promițătoare pentru marina rusă, acum să ne gândim: care ar trebui să fie submarinele noastre polivalente?
Pentru început, să ne amintim ce, de fapt, sarcinile ar trebui rezolvate de navele din această clasă (atât nucleare, cât și non-nucleare) în conformitate cu doctrina militară a URSS:
1. Asigurarea desfășurării și combaterii stabilității submarinelor strategice cu rachete. De fapt, submarinele polivalente pur și simplu nu au sarcini mai importante decât aceasta și nu pot fi. Furnizarea forțelor nucleare strategice ale URSS (și acum a Federației Ruse) este o prioritate absolută, deoarece triada nucleară este, de fapt, cel mai important (și astăzi - singurul) garant al existenței țării noastre.
2. Apărarea antisubmarină a instalațiilor și forțelor lor, căutarea și distrugerea submarinelor inamice. De fapt, submarinele rezolvă prima sarcină (furnizarea de SSBN) tocmai prin apărare antisubmarină, dar aceasta din urmă, desigur, este mult mai largă decât acoperirea SSBN-urilor. La urma urmei, formațiunile celorlalte nave de război ale noastre și ale navelor de coastă, precum și de pe coastă și bazele flotei etc., au nevoie și de apărare antisubmarină.
3. Distrugerea navelor de război și a navelor inamice care operează ca parte a formațiunilor și grupurilor, precum și singure. Totul este clar aici - submarinele trebuie să poată lupta nu numai împotriva submarinelor inamice, ci și a navelor de suprafață și să le distrugă, atât singure, cât și ca parte a celor mai înalte formațiuni operaționale ale flotelor potențialilor noștri adversari (AUG / AUS).
4. Încălcarea comunicațiilor inamice pe mare și ocean. Aici vorbim despre acțiuni împotriva navelor nemilitare, de transport ale „prietenilor noștri jurați”. Pentru marina sovietică, această sarcină a fost cu atât mai importantă cu cât, în cazul izbucnirii unui conflict militar pe scară largă între țările ATS și NATO, transportul maritim din Oceanul Atlantic și-a asumat un caracter strategic pentru NATO. Numai transferul rapid și masiv al forțelor terestre americane în Europa le-a dat cel puțin o umbră de șansă de a opri „rola de tancuri” sovietică fără utilizarea pe scară largă a armelor nucleare. În consecință, întreruperea acestor transporturi, sau cel puțin limitarea lor semnificativă, a fost una dintre cele mai importante sarcini ale marinei URSS, dar numai submarinele au putut să o implementeze în Atlantic.
5. Distrugerea țintelor inamice importante din punct de vedere militar pe coastă și în adâncurile teritoriului său. Desigur, submarinele polivalente nu pot rezolva această problemă la fel de radical ca SSBN-urile, dar ele, purtătoare de rachete nucleare și non-nucleare de croazieră, sunt capabile să provoace daune semnificative infrastructurii inamice.
Sarcinile de mai sus au fost esențiale pentru submarinele polivalente ale Marinei URSS, dar pe lângă acestea, au existat și altele, cum ar fi:
1. Efectuarea recunoașterii și asigurarea îndrumării forțelor sale asupra grupărilor inamice. Aici, desigur, nu se însemna că submarinul ar trebui să se grăbească în jurul zonei de apă speriat în căutarea grupurilor de nave inamice. Dar, de exemplu, desfășurarea unei formațiuni submarine pe un front larg de-a lungul posibilelor rute ale mișcării sale a făcut posibilă detectarea și raportarea forțelor inamice observate dacă, dintr-un anumit motiv, atacul său imediat a fost imposibil sau irațional;
2. Implementarea instalării minelor. În esență, este o formă de luptă împotriva navelor și navelor inamicului;
3. Debarcarea grupurilor de recunoaștere și sabotaj pe coasta inamică;
4. Navigare, sprijin hidrografic și hidrometeorologic al operațiunilor de luptă;
5. Transportul de mărfuri și personal către punctele blocate ale bazei;
6. Salvarea echipajelor de nave, nave și aeronave aflate în primejdie;
7. Realimentarea (aprovizionarea) submarinelor pe mare.
Un fel de „Șarpe Gorynych” a fost implicat în crearea de submarine pentru rezolvarea acestor probleme în URSS, ca parte a trei echipe de proiectare:
1. CDB „Rubin” - această echipă de proiectare era angajată în submarine nucleare care transportau rachete balistice și de croazieră, precum și submarine diesel. Până la prăbușirea URSS, produsele acestui birou de proiectare erau prezentate de SSBN-urile proiectului 941 „Akula”, SSGN-urile proiectului 949A - transportatori de rachete anti-nave „Granit”, submarine diesel de tip 877 „Halibut” și versiunea sa de export, proiectul 636 „Varshavyanka”;
2. SPMBM „Malachit”, al cărui profil principal erau submarinele nucleare polivalente, ale căror vârf, la începutul anilor 90, erau, fără îndoială, faimoasele bărci ale proiectului 971 „Shchuka-B”;
3. CDB „Lazurit” - „un jack de toate meseriile”, care a început cu proiectarea submarinelor diesel, apoi a preluat submarine - transportatori de rachete de croazieră, dar a cedat poziții aici „Rubin” și, în cele din urmă, a creat un scop multifuncțional de mare succes bărci cu carena din titan. Acesta din urmă - submarinul nuclear al proiectului 945A „Condor” - a devenit „cartea de vizită” a acestui birou de proiectare până la sfârșitul anilor '80.
Astfel, în URSS, la un moment dat, au ajuns la următoarea structură a unei flote de submarine polivalente:
Submarine - transportatori de rachete anti-nave (SSGN)
Erau grele (deplasare la suprafață - 14.700 de tone, ceea ce nu este prea diferit de SSBN din Ohio cu 16.746 de tone), submarine cu rachete extrem de specializate pentru lovirea rachetelor grele anti-nave împotriva formațiunilor operaționale ale flotei inamice, inclusiv AUG. De fapt, SSGN-urile ar putea rezolva în mod eficient doar o sarcină (deși importantă) indicată în lista noastră sub nr. 3, „Distrugerea navelor de război și a navelor inamice care operează ca parte a formațiunilor și grupurilor, precum și individual”. Pentru soluționarea sarcinilor rămase ale submarinelor polivalente, desigur, el ar putea fi implicat, dar datorită dimensiunilor mari, nivelului de zgomot relativ ridicat și manevrabilității mai slabe în comparație cu bărcile mai puțin grele, o astfel de utilizare a SSGN-urilor nu a fost optimă;
Submarine pentru torpile nucleare (PLAT)
Erau nave antisubmarine eficiente, un mijloc de luptă împotriva comunicațiilor inamice și, datorită echipării lor cu rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune S-10 „Granat” lansate din tuburile torpilelor, puteau lovi țintele de la sol. Astfel, PLAT a rezolvat efectiv celelalte patru sarcini importante ale submarinelor polivalente. Desigur, ei ar putea lua parte și la înfrângerea grupurilor navale inamice, dar, nefiind înarmați cu rachete grele anti-navă, erau inferiori în ceea ce privește eficiența SSGN-urilor specializate.
Submarine diesel (DEPL)
Acestea sunt, în esență, un analog ieftin al PLAT-urilor cu capacități reduse. Desigur, în acest caz, „ieftin” nu înseamnă „rău”, deoarece în timp ce conducea cu motoare electrice submarinele diesel-electrice aveau mult mai puțin zgomot decât PLAT. Și, deși dimensiunea lor modestă nu le-a permis să plaseze sisteme sonare pe ele, egale în capacități cu cele care stăteau pe „frații lor atomici mai mari”, aveau totuși o zonă de avantaj în care submarinele inamice cu energie nucleară nu auziseră încă motorina -submarine electrice și submarine diesel-electrice au detectat submarine nucleare. De fapt, acesta a fost motivul pentru care unii oameni au numit aceeași „Varshavyanka” „gaură neagră”.
După cum știți, Marina sovietică, pentru toate dimensiunile sale gigantice și titlul binemeritat al celei de-a doua flote din lume, încă nu a dominat întinderile oceanice și pentru a asigura securitatea în „bastioanele” Mării Barents și Okhotsk, submarinele diesel-electrice erau un instrument excelent: ce zici de Marea Baltică și Marea Neagră, atunci utilizarea submarinelor nucleare acolo era în general irațională? Astfel, atât în URSS, cât și astăzi, submarinele diesel-electrice sau, poate, submarinele non-nucleare care utilizează centrale electrice independente de aer (VNEU), sunt o componentă importantă a forțelor submarine, justificate atât din considerente militare, cât și economice.
Dar cu submarinele nucleare, totul nu este atât de simplu - însăși împărțirea submarinelor nucleare polivalente în SSGN și PLAT a dat naștere unui alt tip de compoziție a navei, care nu a putut fi binevenită, dar în plus, în URSS au reușit să îmbunătățiți două tipuri de submarine - cu un corp convențional (proiectul 671RTM / RTMK "Schuka" și proiectul 971 "Schuka-B"), și cu titan (proiectul 945 / 945A "Condor"). Americanii s-au descurcat cu singurul tip de submarin nuclear multifuncțional „Los Angeles”, în timp ce în URSS au fost create simultan bărci cu trei tipuri de două subclase diferite! Și biroul de proiectare lucra deja din greu la noi proiecte: „Rubin” a proiectat cel mai nou SSGN, „Lazurit” - o barcă specializată - un vânător de submarine, „Malakhit” - un submarin nuclear multifuncțional …
Toate cele de mai sus, desigur, au dus la dorința de a unifica cumva submarinele nucleare polivalente interne. Rezultatul acestor eforturi a fost cea mai nouă barcă a proiectului 855 „Ash” de la creatorii faimosului „Shchuka-B” - SPMBM „Malakhit”.
În această navă, proiectanții noștri au făcut o încercare foarte bună de a lega „calul și doa tremurândă”: de fapt, a fost vorba despre crearea unui singur tip de submarin nuclear multifuncțional, potrivit pentru îndeplinirea tuturor sarcinilor atribuite navelor din această clasă de Marina URSS.
Rezultatul, trebuie să spun, sa dovedit a fi extrem de interesant. Să comparăm „Ash” și „Pike-B”: nu există nicio îndoială că „Ash” și, mai ales, „Ash-M” (capul „Kazan” și bărcile care îl urmează) au un nivel de zgomot mult mai mic - unul și o jumătate de carenă funcționează pentru acest proiect al proiectului 885 și amortizoare îmbunătățite, care reduc vibrațiile și, prin urmare, zgomotul unui număr de unități și (la Yasen-M) un design special al reactorului, care asigură circulația naturală a lichidului de răcire, ceea ce face inutile pompele de circulație, una dintre cele mai puternice surse de zgomot de pe submarinul nuclear și utilizarea materialelor compozite și alte inovații necunoscute publicului larg. În general, se poate argumenta legătura dintre zgomotul „Ash” și „Virginia”, dar faptul că construcția navală internă a făcut un mare pas înainte în ceea ce privește liniștea față de navele de tipuri anterioare este, fără îndoială.
Complex hidroacustic. Aici, „Ash”, de asemenea, face o pauză vizibilă - este echipat cu cel mai nou și foarte puternic SJSC „Irtysh-Amphora”, care, printre altele, ocupă mult mai mult spațiu pe navă decât MGK-540 „Skat-3”, care au fost echipate cu „Pike -B”. Strict vorbind, ambele SAC-uri au antene laterale conforme cu o zonă mare și o antenă tractată și probabil ocupă un spațiu aproximativ egal, dar vorbim despre antena principală, instalată în mod tradițional în secțiunea de prova a bărcii. Deci, dacă antena principală "Shchuka-B" "Skat-3" este complet combinată în compartimentul nasului cu tuburi torpile,
apoi compartimentul de arc "Ash" este complet utilizat pentru antena "Irtysh Amphora", din cauza căreia tuburile torpilelor trebuiau deplasate în centrul corpului. Adică, din nou, se poate argumenta mult timp despre eficiența reală a Irtysh Amphora SJSC, dar faptul este că i s-a dat mai mult volum și greutate decât Skatu-3 pe Pike-B.
În ceea ce privește numărul armamentelor, Ash este, de asemenea, semnificativ superior Pike-B. Acestea din urmă aveau tuburi de torpilă de 4 * 650 și 4 * 533 mm, iar sarcina de muniție era de torpile de 12 * 650 mm și 28 * 533 mm și numai 40 de unități. „Ash” are un armament torpilă ceva mai modest: 10 * 533 mm TA cu muniție 30 torpile, dar are și un lansator pentru 32 de rachete din familia „Calibru” sau „Onyx”.
Astfel, vedem că „Malachite” a reușit să creeze o navă mai liniștită, mai încărcată cu echipament, mai armată, la fel de profundă (adâncimea maximă de scufundare este de 600 m atât pentru „Ash”, cât și pentru „Shchuka-B”), la preț … un preț în total, aproximativ 200-500 de tone de greutate suplimentară („Ash” are o deplasare a suprafeței de 8 600 tone, „Shchuka-B” - 8 100-8 400 tone) și o scădere a vitezei cu 2 noduri (31 noduri versus 33 noduri). Este adevărat, volumul corpului Yasen este cu peste 1.000 de tone mai mare decât Shchuka-B - 13.800 de tone față de 12.770 de tone. Cum ați gestionat-o? Aparent, un rol semnificativ a fost jucat de abandonarea schemei cu două corpuri în favoarea schemei cu un corp și jumătate, ceea ce a făcut posibilă facilitarea considerabilă a proiectelor corespunzătoare.
Submarinele nucleare polivalente Yasen și Yasen-M vor deveni, fără îndoială, navele-reper ale marinei noastre, au destul succes, dar, din păcate, nu sunt potrivite pentru rolul perspectivei unui submarin nuclear polivalent al marinei ruse. Iar motivul este destul de simplu - este prețul lor. Costul contractului pentru construcția bărcii principale a proiectului Yasen-M a fost de 47 de miliarde de ruble, ceea ce în acel moment, în prețurile din 2011, era de aproximativ 1,5 miliarde de dolari. În ceea ce privește cele de serie, nu există nicio claritate cu acestea. Cel mai probabil, prețul pentru ei a fost de 41 miliarde (1,32 miliarde de dolari), dar poate totuși 32,8 miliarde de ruble. (1,06 miliarde de dolari), însă, în orice caz, mai mult de un miliard în termeni de dolari. O astfel de etichetă de preț s-a dovedit a fi prea abruptă pentru marina noastră, prin urmare, în cele din urmă, seria Yasenei-M a fost limitată la doar 6 corpuri - împreună cu „strămoșul” din seria Yasen, Severodvinsky, 7 bărci ale acestui proiect va intra în serviciu cu flota.
Și avem nevoie de ele, conform celor mai modeste estimări, nu mai puțin de 30.
În consecință, avem nevoie de un submarin nuclear modern cu un proiect diferit, care să poată îndeplini sarcinile enumerate la începutul articolului în cele mai dificile condiții ale luptei moderne: un submarin capabil să reziste navelor primelor flote ale lume. Și, în același timp, submarinul, care în costul său va fi semnificativ mai mic decât „Ash” și ne va permite să-l construim într-o serie cu adevărat masivă (peste 20 de unități). Evident, nu se poate face fără un fel de sacrificiu. Ce am putea refuza în proiectul unui submarin nuclear multifuncțional promițător? Să împărțim toate calitățile sale în 3 grupuri. Primul este că, în niciun caz nu puteți refuza, al doilea este indicatorii care pot permite o scădere cu consecințe minime asupra capacității de luptă a navei și, în cele din urmă, al treilea grup este ceva de care nu se poate lipsi submarinele nucleare promițătoare.
În primul rând, să definim la ce nu ar trebui să renunțăm cu siguranță. Acesta este zgomotul și puterea reduse ale complexului hidroacustic: nava noastră, fără îndoială, ar trebui să fie cât mai liniștită cu cel mai bun HAC pe care îl putem pune pe el. Detectarea inamicului rămânând invizibil sau cel puțin nepermițând inamicul să facă acest lucru este o problemă cheie în supraviețuirea submarinului și în îndeplinirea misiunilor sale de luptă. Dacă putem obține paritate cu americanii de aici - minunat, îi putem depăși - doar minunat, dar nu pot exista economii la aceste caracteristici.
Dar cu viteza navei și adâncimea de scufundare, totul nu este atât de clar. Da, submarinele moderne sunt destul de capabile să dezvolte viteze foarte mari sub apă: "Shchuka-B" - până la 33 de noduri, "Virginia" - 34 de noduri. Lumea "? Se știe că la astfel de moduri de viteză chiar și cele mai liniștite submarine se transformă în „vaci urlătoare”, al căror zgomot se aude peste jumătate din ocean și, într-o situație de luptă, submarinul nu va merge niciodată la astfel de viteze. Pentru un submarin, nu viteza „limitativă” este de o importanță mult mai mare, ci viteza maximă de zgomot redus, dar în submarinele nucleare moderne de obicei nu depășește 20 de noduri, iar în submarinele de generația a 3-a era chiar 6 -11 noduri. În același timp, o viteză mai mică a navei înseamnă un cost mai redus al centralei, dimensiuni mai mici și economii de costuri pentru nava în ansamblu.
Dar … să privim lucrurile din cealaltă parte. La urma urmei, viteza ridicată este asigurată de puterea crescută a centralei, iar aceasta din urmă este o avere absolută pentru submarinul nuclear. Într-adevăr, în condiții de luptă, când submarinul este descoperit și atacat de inamic, submarinul poate întreprinde o manevră energică sau o serie de ele, pentru a se sustrage, să zicem, torpilele care îl atacă. Și aici, cu cât EI-ul său este mai puternic, cu atât va fi mai energică manevra, nimeni nu a anulat legile fizicii. Acest lucru, dacă permiteți, este același lucru cu compararea unei mașini de familie, în care un motor slab cu o mașină sport a fost „blocat” pentru a reduce costul - da, prima mașină va accelera, dacă este necesar, la viteze maxime permise în oraș și pe autostradă, dar mașina sportivă în ceea ce privește viteza de accelerație, manevra, o va lăsa mult în urmă.
Viteza maximă a cenușii este de 31 de noduri și putem spune că, în acest parametru, submarinele noastre nucleare se află în penultimul loc - doar mai jos decât British Estute (29 de noduri) și merită să scădem și mai mult viteza? Numai profesioniștii pot răspunde la această întrebare.
Și cu profunzimea imersiunii, totul este ambiguu. Pe de o parte, cu cât submarinul ajunge mai adânc sub apă, cu atât ar trebui să fie mai puternică carena și acest lucru, desigur, crește costul structurii în ansamblu. Dar, pe de altă parte, aceasta, din nou, este o chestiune de supraviețuire a navei. Straturile marine și oceanice sunt un adevărat „strat de tort” de curenți și temperaturi variate, folosindu-l în mod competent, o navă de război submarină se poate pierde, aruncă urmărirea de pe pistă și, desigur, acest lucru este mai ușor de făcut, cu atât mai mare este adâncimea este disponibilă submarinului. Astăzi, cele mai noi „Ash” și „Ash-M” au o adâncime de lucru de 520 m, maxim - 600 m, iar acest lucru depășește în mod semnificativ aceiași indicatori ai „Virginia” americane (300 și 490 m) și „Estute” britanice , care are o adâncime de lucru de scufundare de 300 m la o limită necunoscută. Oferă bărcilor noastre un avantaj tactic? Aparent - da, pentru că cel mai bun vânător de submarine americane, Seawulf, avea o adâncime maximă de lucru și scufundare similară cu cea a Ash - 480 și 600 m.
După cum știți, americanii din proiectul Seawulf s-au apropiat de idealul unui luptător de submarine - desigur, la nivelul tehnic existent atunci, dar costul acestor submarine nucleare s-a dovedit a fi prohibitiv chiar și pentru Statele Unite. Drept urmare, au trecut la construirea unor „Virginias” mult mai modeste, limitându-le, inclusiv adâncimea de scufundare. Cât de justificată a fost această economie? Din păcate, autorul acestui articol nu poate oferi un răspuns la această întrebare.
Ce ne-a mai rămas pentru sechestrare? Din păcate, doar arme, dar aici puteți renunța cu adevărat la ceva: vorbim despre lansatoare pentru rachete „Calibru”, „Onix” și, probabil, „Zircon”.
De ce este asta?
Faptul este că dintre cele cinci sarcini principale ale submarinelor nucleare polivalente, doar una (nr. 3, „Distrugerea navelor de război și a navelor inamice care operează ca parte a formațiunilor și grupurilor, precum și individual”) necesită un lansator pentru rachete anti-nave., și acest lucru nu este fără îndoială - de fapt, este cu adevărat necesar doar atunci când submarinul funcționează împotriva unei formări mari de nave de război, cum ar fi grupul AUG sau amfibiu sau o dimensiune similară. Dar pentru războiul anti-submarin și, prin urmare, pentru acoperirea zonelor de stabilitate în luptă a SSBN-urilor, rachetele nu sunt necesare - chiar dacă presupunem că un submarin nuclear multifuncțional are nevoie de torpile de rachetă, atunci acestea pot fi utilizate din tuburi torpile, un lansator vertical este nu este necesar pentru asta. Și, de asemenea, nu este necesar pentru acțiuni împotriva transportului comercial al inamicului: dacă există, să zicem, o nevoie urgentă de a dezactiva nava de escortă care acoperă transporturile, atunci, din nou, nu aveți nevoie de un voleu de 32 de rachete pentru asta, ceea ce înseamnă, din nou, puteți utiliza ca lansator tuburi pentru torpile. Există încă operațiuni „flotă contra coastă”, pe care submarinele le pot folosi doar rachete de croazieră, dar chiar și aici există un sentiment persistent că utilizarea silozurilor verticale de lansare în aceste scopuri este complet nejustificată.
Faptul este că lansarea rachetelor demască puternic submarinul - indiferent de metoda de lansare, sunt necesare motoare sau accelerații foarte puternice pentru a „lupta” o rachetă dintr-un element maritim neobișnuit, transferându-l către elementul aerian. Este imposibil să le faci zgomot redus, astfel încât lansarea rachetelor sub apă se poate auzi foarte departe. Dar asta nu este tot - faptul este că lansările de rachete sunt bine urmărite de radarele de avertizare timpurie: suntem conștienți de rolul important pe care îl acordă controlului aerian și de suprafață în țările NATO. Astfel, lansarea rachetelor în zonele de control ale flotelor NATO poate demonta puternic submarinul, care, în viitor, este destul de capabil să ducă la moartea sa.
Cu toate acestea, atacul pe coasta inamicului poate fi efectuat într-un alt mod, care, din câte știe autorul, nu este folosit astăzi, dar este destul de fezabil la nivelul tehnologic actual. Esența sa constă în utilizarea unor containere speciale pentru rachete echipate cu un sistem de întârziere a lansării: adică, dacă submarinul nuclear aruncă astfel de containere, se va deplasa o distanță considerabilă și numai după aceea rachetele vor porni.
Cu alte cuvinte, nimic nu pare să împiedice submarinul nostru să cadă containere cu rachete de croazieră din tuburile torpilei - cel mai probabil, aceasta va fi mult mai liniștită decât o salvă de rachete subacvatică. Containerele în sine pot fi făcute extrem de discrete - asigurând în același timp o flotabilitate zero, nu se vor ridica la suprafața mării, unde ar putea fi detectate vizual sau altfel detectate de aeronavele de patrulare, nu fac zgomot, adică sunt incontrolabile de sonar pasiv, iar dimensiunile lor mici și, în general, resturile mărilor și oceanelor vor proteja bine astfel de containere de sonarul activ. În același timp, rachetele pot fi lansate autonom (adică fără semnal de lansare) pur și simplu utilizând un cronometru situat în container la 2-3 ore după „însămânțarea” lor sau chiar mai mult - în acest caz, submarinul va avea timp să părăsiți zona de lansare și va fi mult mai dificil să o detectați. O astfel de metodă nu este adecvată, desigur, pentru a atinge ținte în mișcare (cu excepția cazului în care trageți numai fire din containerele scăpate către un submarin pentru a corecta desemnarea țintei), dar este destul de potrivită pentru distrugerea țintelor staționare de la sol. Chiar dacă curenții transportă containerele deoparte, mijloacele obișnuite de orientare (da, același „Glonass”) în combinație cu coordonatele fixe ale țintei vor permite rachetei să corecteze traseul pentru eroarea rezultată. Care, în plus, poate fi „ales” în mare măsură în etapa de pregătire a desemnării țintei - se cunoaște punctul de cădere a containerului, viteza și direcția curenților în zona de cădere - ce altceva putem face?
Și astfel se dovedește că din 5 „sarcini alfa” ale submarinelor polivalente, două sunt rezolvate complet fără utilizarea rachetelor de croazieră, iar pentru celelalte două nu este nevoie să instalați o lansare verticală: și o singură sarcină (înfrângerea din AUG și alții ca ei) necesită transportoare de rachete submarine precum „Ash” și „Ash-M”.
Trebuie să înțelegeți că, în cazul unui conflict militar, submarinele nucleare polivalente ale marinei ruse vor primi o varietate de sarcini - cineva va păzi SSBN-urile și va efectua apărarea antisubmarină a zonelor de apă și a formațiunilor de nave, cineva va primi un ordin de du-te în ocean, atacă comunicațiile inamice, pe cineva - să lovească teritoriul inamicului și doar o parte din submarine vor fi desfășurate pentru a contracara grupurile operaționale ale „prietenilor noștri jurați”. Mai mult, instalațiile de lansare pe verticală vor fi necesare numai de către forțele „antiaeriene”.
Faptul este că le avem deja. În zadar am comandat Yasen și construim 6 nave ale proiectului Yasen-M modificat? Din punctul de vedere al autorului acestui articol, este logic să comandați o altă navă de acest tip, astfel încât să se poată forma 2 formațiuni de 4 bărci: câte una pentru flotele din Nord și Pacific, astfel,fiecare dintre ei va primi propria sa formație „antiaeriană” (pentru o divizie de 4 nave, desigur, nu trag … o brigadă? Divizie?).
În ceea ce privește tuburile torpilei, aici, conform autorului acestui articol, nu este nevoie să economisiți bani: da, dispozitivul suplimentar, desigur, costă ceva și cântărește ceva, dar, în mare, beneficiile posibilității a utilizării imediate a armelor, poate, depășește celelalte. Prin urmare, probabil că nu este nevoie să mergem la nivelul „Virginias” și „Estyuts” cu tuburile lor de torpilă 4-6, dar păstrăm numărul lor la nivelul 10, cum ar fi „Ash-M”, sau 8, cum ar fi „Pike-B” „Sau„ Sivulf”.
Aceasta este, de fapt, în acest fel, apare apariția perspectivei noastre asupra unui submarin nuclear multifuncțional. Un minim de zgomot cu cele mai puternice mijloace de iluminare a mediului subacvatic care ne sunt disponibile. Pentru a aborda problema într-un mod neconvențional, nu pentru a ne limita la a vărsa bani în birourile de proiectare, ci pentru a studia cu atenție tot ceea ce oferă entuziaștii, eliminăm ceea ce se dovedește a fi coji, dar „nu aruncați-l cu apa și cu copil”- este foarte posibil ca unele evoluții să conțină un bob rațional … În general, nu ar trebui să respingem lucrarea cu „propuneri de raționalizare” doar pe motiv că cineva nu este interesat de ea sau pentru că 95 sau chiar 99% din aceste propuneri de raționalizare se vor dovedi ineficiente.
Barca, cel mai probabil, va trebui să fie fabricată cu o singură carenă, deoarece acest lucru implică beneficii grave atât în ceea ce privește greutatea corpului, cât și în ceea ce privește zgomotul redus. Un tun de apă va fi cel mai probabil folosit ca elice, deși … autorul acestui articol nu înțelege de ce, în prezența elicelor cu jet de apă instalate pe SSBN-urile Borey, seria de Yasen-M îmbunătățită continuă să fie construit cu, în general, elice clasice. Ar fi minunat dacă kulibinii noștri ar găsi o modalitate de a oferi elicei aceleași capacități de zgomot redus ca și tunul de apă - dar atunci de ce construim Borei-A cu tunuri de apă? Cu toate acestea, este posibil să se presupună (mai degrabă o presupunere) că cea mai eficientă propulsie a unui submarin nuclear multifuncțional va fi tocmai un tun de apă. Alte caracteristici arată așa:
Deplasare (de suprafață / subacvatic) - 7.000 / 8.400 de tone, dacă obțineți mai puțin - mare, dar nu este nevoie să subestimați în mod artificial deplasarea;
Viteza - 29-30 noduri;
Adâncime de imersie (lucru / maxim) - 450/550 m;
Armament: 8 * 533 tuburi torpile, muniție - 40 torpile, mine sau rachete;
Echipajul este de 70-80 de persoane. Mai puțin este posibil, dar nu este necesar - faptul este că astăzi este cu adevărat posibil să „automatizăm” un submarin pentru un echipaj de 30-40 de persoane și poate mai puțin. La urma urmei, echipajul, pe lângă controlul direct al navei și al sistemelor sale de arme, trebuie să servească pe ea și, în caz de situații de urgență, să lupte și pentru supraviețuire. În astfel de condiții, mâinile umane sunt extrem de importante, care nu pot fi înlocuite cu nici o mitralieră și, prin urmare, o reducere excesivă a numărului echipajului este încă nedorită. Situația s-ar fi putut schimba dacă submarinul ar fi putut implementa … tehnologii de tancuri, ceva similar cu ceea ce a fost implementat în proiectul celui mai nou tanc Armata - un echipaj mic într-o capsulă specială, în special bine protejată. Dacă așa ceva ar putea fi implementat pe un submarin, limitând echipajul de 20-30 de persoane, dar plasându-și slujbele într-o capsulă separată care ar putea lăsa submarinul care a primit daune critice și suprafață … dar aceasta nu este în mod clar tehnologia de astăzi, și este puțin probabil sau chiar mâine.
Și mai departe. Cel mai remarcabil submarin nu va avea succes în lupta modernă dacă nu este înarmat cu cele mai recente și mai eficiente arme, precum și cu mijloace de dezinformare a inamicului. Din fericire, situația absolut terifiantă din domeniul armamentului pentru torpile pare să înceapă să se îmbunătățească odată cu apariția celor mai noi și, Doamne ferește, torpilele fizicianului și cazului la un nivel mondial bun - din păcate, este dificil să le judecăm serios. întrucât majoritatea caracteristicilor lor de performanță sunt secrete. Dar întrebările cu capcane simulatoare concepute să inducă în eroare inamicul cu privire la poziția reală a submarinului nuclear rămân deschise - conform informațiilor (deși incomplete și fragmentare) ale autorului acestui articol, astăzi pur și simplu nu există simulatoare eficiente în serviciu cu rusul Marina. Dacă acesta este de fapt cazul, atunci o astfel de situație este complet intolerabilă și ar trebui corectată cât mai curând posibil. Construirea de submarine nucleare cu echipaje de sub o sută de oameni, în valoare de un miliard de dolari sau mai mult, dar a nu le oferi mijloacele de „blocare subacvatică” nu este nici măcar o greșeală, este o crimă de stat.
