După ce am studiat caracteristicile de design ale cuirasatelor din clasa Rivenge în articolul precedent, ne îndreptăm spre ideile „sumbru geniu teutonic”, înălțimile clădirii cuirasate germane din Primul Război Mondial, numite „Bayern” și „Baden”..
Istoria acestor nave a început în lunile de toamnă-iarnă ale anului 1910, când problema creșterii calibrului armelor navelor „capitalei” Kaiserlichmarine a fost din nou pusă pe ordinea de zi. Dar mai întâi, un pic de fundal.
După cum știți, primele dreadnoughts germane de tip "Nassau" au primit tunuri de 280 mm, care la acea vreme erau calibrul principal standard al navelor germane grele: ultimele două serii de corăbii Kaiserlichmarine, "Braunschweig" și "Deutschland", fiecare avea patru tunuri de 280 mm cu un butoi de 40 de calibre. Desigur, corăbii de tip „Nassau” au primit un sistem de artilerie de calibru 45 îmbunătățit și mai puternic, dar totuși nu a fost considerat suficient pentru corăbii viitorului. Și acum, deja următoarele patru dreadnoughts germane, nave de tip „Helgoland”, au primit un pistol mult mai puternic de 305 mm / 50 Krupp, care a devenit unul dintre cele mai bune din lume (și, poate, cel mai bun) sistem de artilerie de acest calibru, o adevărată operă de artă de artilerie care a lăsat pistolii britanici de 305 mm / 45 și 305 mm / 50 departe. Desigur, nu caută bine de la bun, așa că următoarea serie, corăbii de tip „Kaiser”, au fost înarmate de germani cu același sistem de artilerie de 305 mm / 50.
Și apoi a venit anul 1909, marcat de așezarea primului superdreadnought din lume, britanicul Orion, și a devenit clar că Mistress of the Seas va continua să construiască nave cu artilerie de 343 mm. În mod ciudat, știrea despre acest lucru nu a provocat nicio entuziasm în Germania: în ciuda faptului că următoarea lor serie de nave de luptă, stabilite în 1911 (tipul „Koenig”), au fost destinate să lupte cu superdreadnough-urile britanice, au păstrat aceleași 305 - mm / 50 de tunuri care erau pe „Kaisers”. Și „Kenigi” în sine erau foarte asemănători din punct de vedere structural cu cuirasatele din seria anterioară, cu excepția locației artileriei principale.
Logica germanilor era destul de clară: da, tunurile britanice de 343 mm sunt mai puternice, dar tunurile germane de 305 mm sunt mai ușoare și acest lucru a făcut posibilă crearea unui turn mai ușor sau mai bine protejat (mai exact, ambele în același timp), care a necesitat o barbetă de diametru mai mic, care a făcut din nou posibilă îmbunătățirea protecției sale sau economisirea greutății, același lucru s-a aplicat mecanismelor de alimentare, muniției … În general, germanii au considerat că datorită puțului -relief cunoscut de calibru principal, acestea ar putea crea nave mult mai bine protejate decât construcția britanică și că cea mai bună armură, o planeitate mai bună a traiectoriei proiectilelor, o rată mai mare de foc va oferi Kenigamului un avantaj în luptă cu 343 -mm superdreadnoughts, în ciuda faptului că acestea din urmă au tunuri mai puternice. Cât de corecți au fost designerii și amiralii germani în raționamentul lor? Vom răspunde la această întrebare cândva când vom analiza în detaliu englezii „Orions” și „Ducii de fier” și germanii „Kaisers” și „Konigov”, dar acest lucru depășește domeniul de aplicare al articolului nostru de astăzi. Acum este important pentru noi să știm ce credeau germanii în acest fel și nu dacă opiniile lor erau adevărate.
Deci, atunci când au proiectat „Konigi”, germanii au crezut că zece tunuri de 305 mm / 50 îndeplinesc pe deplin sarcinile unei corăbii moderne. Dar în curând Statele Unite și Japonia au urmat exemplul britanicilor, au trecut la tunuri chiar mai mari de 356 mm și a devenit clar că armamentul cuirasatelor Flotei de Marea Mării trebuie consolidat. Dar cum? Departamentul german de armament al Ministerului Naval Imperial a analizat două opțiuni. Una dintre ele a fost creșterea numărului de 305 mm / 50 tunuri la 13-15 unități. la o navă de luptă - evident, aceasta a presupus o tranziție de la turele cu două tunuri la monturi cu trei tunuri, sau chiar mai mult. A doua opțiune presupunea menținerea turelelor cu două tunuri în timp ce creșterea calibrului tunurilor la 340 mm. După efectuarea calculelor necesare, în noiembrie 1910 specialiștii germani au ajuns la concluzia că tunurile de 340 mm în turelele cu două tunuri erau preferate. Cu toate acestea, rezultatele calculelor nu i-au încurajat deloc pe germani să creeze imediat un sistem de artilerie de 340 mm. De fapt, rezultatul calculelor Departamentului de Armament a fost realizarea nevoii de artilerie navală mai puternică decât cea de 305 mm existentă, dar calibruul promițător pentru viitoarele corăbii nu a fost încă stabilit. Prin urmare, proiectul unei turele cu două tunuri de 340 mm, din proprie inițiativă dezvoltat și prezentat în iulie 1911 de către preocuparea Krupp, a trezit doar un interes politicos din partea ministerului naval.
Procesul de determinare a calibrului optim al cuirasatelor germane promițătoare a fost lent și foarte detaliat. Secretarul de stat (ministrul marinei) A. von Tirpitz a pus o întrebare complet rezonabilă: până de curând, tunurile de 280-305 mm se potriveau tuturor, acum cele mai noi nave sunt echipate cu sisteme de artilerie de 343-356 mm, dar unde va fi linia de sosire în această cursă de calibre să fie? Că va fi undeva, nu exista nicio îndoială: că, în cele din urmă, vor exista restricții tehnice și economice. Von Tirpitz a văzut că dimensiunea și puterea dreadnough-urilor crește de la an la an, dar era foarte conștient de faptul că această creștere era finită: mai devreme sau mai târziu, cuirasatele vor atinge dimensiunea maximă pentru nivelul tehnologic existent, care nu ar mai avea sens, Deoarece creșterea capacităților de luptă a fost deja nu va compensa creșterea superioară a costului navelor.
Cu alte cuvinte, von Tirpitz a presupus că mai devreme sau mai târziu se va întâmpla același lucru cu dreadnough-urile ca și cuirasatele de escadrilă și că dimensiunea și puterea lor de foc se vor stabiliza la un anumit nivel. Dar, în 1911, evident, acest lucru nu s-a întâmplat încă, totuși, oricine stabilește limitele limitelor navelor de luptă înainte ca alții să poată începe să le construiască mai devreme și, astfel, va beneficia, în timp ce alte țări creează nave mai slabe.
Von Tirpitz a comandat câteva calcule, atât tehnice, cât și tactice, și a fost în curând convins că calibrul maxim al tunurilor se va stabiliza undeva la aproximativ 16-40 (40-406 mm). În acest sens, ipotezele sale au fost confirmate de consultanții companiei Krupp, care au susținut că britanicii, aderând la vechile metode de fabricare a sistemelor de artilerie (butoaie de sârmă), nu vor putea crea tunuri navale mai grele.
S-ar părea că aceasta este soluția la problemă, totul este clar și este necesar să construim nave de luptă cu artilerie de șaisprezece inci, dar von Tirpitz a ezitat. Faptul este că a trebuit să ia în considerare atât factorii de politică internă, cât și cei externi, iar aici totul a fost complicat.
Încă nu existau informații despre faptul că vreo țară proiectează arme de 15-16 ", iar cuirasatele pentru arme de 16" promiteau a fi uriașe și scumpe. Reichstag va accepta o astfel de creștere a costurilor, dat fiind faptul că nimeni altcineva din lume nu construiește astfel de nave de luptă? Va provoca crearea unor nave de "16 inch" de către Germania următoarea rundă a cursei înarmării navale? Dar, pe de altă parte, dacă doar pentru a „ajunge din urmă” pentru alte puteri de calibru de artilerie, Germania nu va rămâne în urmă pe mare? Von Tirpitz nu a avut răspunsuri la aceste întrebări, iar la 4 august 1911 a fosta instruit trei departamente ale Ministerului Naval: departamentul de construcții navale, general și armament să efectueze studii comparative privind tranziția principalelor nave ale flotei la tunuri de 350 mm, 380 mm și 400 mm.
Și astfel, pe 1 septembrie, a avut loc o întâlnire extinsă cu privire la alegerea calibrului viitoarelor arme. Un fapt interesant - tunurile de 380 mm au fost aruncate imediat înapoi, dar s-a desfășurat o dezbatere aprinsă despre celelalte două. Zece tunuri de 350mm sau opt tunuri de 400mm? Este interesant faptul că artilerii și șeful departamentului de armament, contraamiralul G. Gerdes, au vorbit în favoarea tunurilor de 10 * 350 mm, care ar trebui să fie așezate pe corăbii în cinci turnuri cu două tunuri, asemănătoare cu „König . Argumentele lor s-au rezumat la faptul că o armă de 400 mm, desigur, pătrunde mai bine în armură, dar nu atât de mult încât să aibă un avantaj copleșitor față de armele de 350 mm, rata lor de foc este comparabilă și 10 barili vor fi capabili pentru a „aduce în inamic” mai multe obuze decât 8 Ciudat, constructorii navali s-au opus - proiectantul-șef al flotei G. Buerkner a spus că este un susținător ferm al navei cu patru turele, ale cărei tunuri erau grupate în prova și pupa, lăsând partea de mijloc a corpului neocupată pentru vehicule, cazane, bărci și artilerie minieră. El a afirmat că cel de-al cincilea turn „intră întotdeauna în cale” și că ar trebui eliminat ori de câte ori este posibil. În plus, el a atras atenția asupra faptului că tunurile de 10 * 350-mm vor avea o greutate mai mare de 8 * 400-mm și că economiile pot ajunge până la 700 de tone.
Văzând că discuția a ajuns la un punct mort, A. von Tirpitz a propus o soluție de compromis - utilizarea de arme de 10 * 350 mm, plasându-le la capete în turele cu două și trei arme, astfel încât turele 1 și 4 să fie trei -gun și 2 al treilea și al treilea - cu două tunuri, adică similar cu modul în care americanii au instalat ulterior tunuri de 10 * 356 mm pe cuirasatele Oklahoma și Nevada, care au fost așezate cu aproximativ un an mai târziu decât evenimentele descrise. Dar acest compromis nu a satisfăcut pe nimeni, deoarece respingerea turnurilor cu trei tunuri din Ministerul Naval Imperial se învecina cu o fobie. Mai jos vom enumera principalele argumente împotriva acestor turnuri.
1. Diametrul mare al barbetelor a dus la nevoia de a tăia „găuri uriașe” în punțile navei - potrivit constructorilor de nave germane, acest lucru a încălcat distribuția optimă a conexiunilor structurale longitudinale ale corpului și i-a afectat negativ rezistența. Trebuie să spun că argumentul este complet inventat - atât atunci cât și mai târziu au fost construite multe nave cu turele cu trei tunuri, a căror rezistență a corpului a fost destul de satisfăcătoare.
2. Reducerea ratei de aprovizionare a muniției cu arma medie. De fapt, dacă o astfel de problemă ar exista, atunci ar putea, dacă nu ar fi deloc rezolvată, apoi redusă la o valoare complet nesemnificativă.
3. O creștere a cuplului plăcii rotative a turelei în timpul tragerii, deoarece axele tunurilor exterioare erau mai departe de centrul instalației decât într-o turelă cu două tunuri. Trebuie să spun că, deși această obiecție este absolut corectă, ea, cu un design rezonabil al turnurilor, nu a dus la nicio complicație.
4. Pierderea mare de putere de foc la retragerea unei turele cu trei tunuri în luptă. Un argument foarte controversat. Da, desigur, trei tunuri sunt de o dată și jumătate mai multe decât două, dar faptul este că șansele de a lovi unul dintre cele cinci turnuri sunt considerabil mai mari decât unul din patru.
În același timp, specialiștii Ministerului Naval au fost pe deplin conștienți de faptul că turelele cu trei tunuri au și avantaje - o plasare mai compactă a artileriei, ceea ce face posibilă reducerea lungimii cetății și economisirea greutății pe aceasta, și în plus, capacitatea de a furniza artilerie cu unghiuri de tragere mai bune. Dar totuși, în ciuda celor de mai sus și în ciuda faptului că artilerii și inginerii navali germani știau despre introducerea turnurilor cu trei tunuri în flotele Rusiei, Italiei și Austro-Ungariei, prejudecățile lor împotriva acestor turnuri au rămas neînvinse.
Deşi…
Autorul acestui articol are o anumită, nici măcar o presupunere, ci mai degrabă o direcție care necesită cercetări suplimentare. După cum știți, Austro-Ungaria a reușit să construiască patru corăbii foarte interesante și puternice din clasa Viribus Unitis, combinând viteza acceptabilă, armele de artilerie foarte puternice și rezervarea impresionantă într-o deplasare relativ mică. Cu toate acestea, se știe foarte puțin despre corăbii în sine (ca, de fapt, despre majoritatea covârșitoare a navelor austro-ungare), bibliografia despre ele este foarte, foarte rară. Dacă ne uităm la caracteristicile de performanță tabulare, se dovedește că imperiul Habsburg a reușit aproape cele mai bune dreadnoughte de 305 mm din lume (desigur, la momentul marcajului). Dar istoria construcției navale mărturisește faptul că de obicei astfel de „super nave” suferă de multe neajunsuri neevidente, iar avantajele lor tabulare rămân doar pe hârtie.
În același timp, l-a respectat pe S. Vinogradov în monografia sa "Superdreadnoughts of the Second Reich" Bayern "și" Baden ". Principalul calibru al amiralului Tirpitz”notează că la momentul discuției de la 1 septembrie 1911, germanii aveau deja date despre Viribus Unitis și aveau ocazia să se familiarizeze cu proiectarea instalațiilor lor cu trei tunuri. Aparent - la nivelul desenelor, de când cuirasatele din această serie au intrat în funcțiune, dar poate că în 1911 turnurile în sine erau deja gata în metal.
Desigur, nemții aveau o puternică prejudecată împotriva turelelor cu trei tunuri și acest lucru nu este pus la îndoială. Dar este foarte dificil să ne imaginăm că inginerii germani, în favoarea acestui punct de vedere, și-au denaturat în mod deliberat concluzia cu privire la turnurile navelor austriece. Este mult mai ușor să recunoaștem că proiectarea dreadnough-urilor austro-ungare și a turnurilor lor a avut într-adevăr toate dezavantajele de mai sus, iar germanii, după ce le-au studiat în mod corespunzător, au găsit o confirmare „strălucită” a poziției lor. Cu toate acestea, repetăm - aceasta este doar o presupunere personală a autorului, o ipoteză care nu este confirmată de niciun document.
Oricum ar fi, compromisul propus de A. von Tirpitz nu a satisfăcut niciuna dintre părți. Apoi contraamiralul G. Gerdes a propus opt tunuri de 350 mm, amplasate în patru turnuri într-o poziție liniar ridicată la capetele navei, dar secretarul de stat însuși a respins o astfel de slăbire a armelor, considerând-o lipsită de promisiune. Drept urmare, întâlnirea a ales o navă de luptă cu opt tunuri de 400 mm pentru studii suplimentare, dar a indicat în rezoluție că această decizie ar necesita o evaluare politică adecvată.
Trei săptămâni mai târziu, reuniunea a avut loc din nou, iar acum participanții săi au reacționat la calibrul de 400 mm mult mai „prietenos” decât la 1 septembrie. S-au spus multe despre prestigiul Germaniei, despre posibilitatea depășirii concurenților - în general, amiralii și designerii erau acum înclinați în mod vizibil spre arma de 400 mm, iar von Tirpitz a început să pregătească un raport pentru Kaiser.
Nu mai era mult timp - la sfârșitul toamnei, von Tirpitz urma să primească o invitație la vânătoarea anuală de toamnă, ceea ce s-a întâmplat de fapt. Acolo, departe de necazurile și forfota Berlinului, secretarul de stat i-a prezentat Kaiserului o schiță a corăbiei, din care, în general, a început proiectarea Bayernului. Din păcate, se știe puțin despre acest proiect. Deplasarea normală a corăbiei a fost de 28.250 tone, lungime - 177 m, armament - 8 * 400-mm, 14 * 150-mm și 10 * 88-mm tunuri. Proiectul prevedea o centrală electrică cu trei arbori, care a devenit un clasic pentru navele germane, iar arborele din mijloc trebuia să funcționeze pe un motor diesel. Și asta, în general, a fost tot.
Kaiser-ului i-a plăcut proiectul, acum era necesar să întocmească o estimare preliminară pentru construcția corăbiei. În ciuda preferinței lui von Tirpitz pentru calibrul de 400 mm, au fost folosite și nave cu tunuri de 350 mm și 380 mm. Și primele estimări au arătat că proiectul preliminar, care a fost arătat Kaiser von Tirpitz, a fost prea optimist.
Varianta cuirasatului cu tunuri de 10 * 350 mm a dobândit o deplasare normală de 29.000 de tone și un cost de 59,7 milioane de mărci. Ei bine, cuirasatul cu tunuri de 8 * 400 mm s-a dovedit a fi și mai mare, în ciuda faptului că „prețul” său era garantat pentru 60 de milioane de mărci. Aceste cifre erau prea mari pentru von Tirpitz, el nu a considerat posibilă convingerea politicienilor de necesitatea alocării unor astfel de fonduri.
Și apoi un proiect de proiect al unei nave de luptă cu tunuri de 8 * 380 mm a sosit la timp, elaborat de departamentul de construcții navale: cu o deplasare normală de 28.100 de tone, ar fi trebuit să coste aproximativ 57,5 milioane de mărci. A. von Tirpitz a considerat că acești indicatori sunt destul de acceptabili, nava se încadrează bine în bugete. Desigur, arma de 400 mm era mai puternică, dar von Tirpitz, forțat să țină cont de aspectele financiare și politice, i-a scris Kaiserului:
"Avantajul asociat cu o creștere suplimentară a calibrului este relativ mic și, prin urmare, această armă poate fi păstrată chiar și atunci când alte flote trec la un calibru și mai greu."
Cu alte cuvinte, există toate motivele pentru a crede că, abandonând arma de 400 mm, von Tirpitz a argumentat așa ceva: acum cuirasatele noastre vor fi totuși cele mai puternice și apoi, chiar dacă unele puteri trec la tunuri de 406 mm, atunci noi, folosind un sistem de artilerie mai ușor de 380 mm, folosim greutatea salvată pentru a îmbunătăți armura navelor noastre. Așadar, dreadnough-urile noastre, fiind armate mai slabe, vor deveni mai bine protejate în același timp și vor rămâne destul de echivalente cu navele inamice din aceeași clasă cu artilerie de 16 inci.
De fapt, și fără îndoială, în acest moment flota Kaiser și-a pierdut cuirasatele puternice de ultimatum, care, în ceea ce privește puterea de artilerie, ar fi depășit semnificativ britanicii. Faptul că arma de 400 mm ar fi doar puțin mai puternică decât cea de 380 mm conținea o cantitate destul de vicleană, deși este posibil ca von Tirpitz să fi fost pur și simplu dezinformat de prognozele specialiștilor. Astăzi ne este ușor să ne certăm, având la îndemână toate informațiile de bază necesare, dar cea mai puternică armă a flotei germane la acea vreme a fost arma Krupp de 12 inci (305 mm), iar restul armelor au făcut-o nici nu există sub forma unor schițe elaborate.
Cu toate acestea, dacă comparăm două arme din Anglia, fabricate la același nivel tehnologic - 381-mm și 406-mm, vom vedea că diferența dintre ele este destul de tangibilă. Așa cum am spus deja, tunul de 381 mm a lansat cochilii de 871 kg cu o viteză inițială de 752 m / s, iar arma de 406 mm, care a primit ulterior cuirasatele din clasa Nelson, a lansat coji de 929 kg cu o viteză inițială de 785 m / s, apoi există energia botului tunului de 406 mm era cu aproximativ 16, 2% mai mare. Se pare că nu este atât de mult, dar dacă uităm că tunul de 381 mm a fost considerat meritat o capodoperă a artileriei, dar sistemul de artilerie de 406 mm este recunoscut de toată lumea ca nereușit. În ea, britanicii au lăsat, dintr-un anumit motiv, principiul „proiectilului greu - viteză mică a botului” principiului „proiectil ușor - viteza mare a botului” era să lase butoiul la o viteză de 828 m / s … Cu toate acestea, în viitor, sistemul de artilerie a fost îmbunătățit, aducând viteza botului la 797 m / s, astfel încât a devenit cu 19,8% mai puternică decât arma britanică de cincisprezece inci. În același timp, arma americană de 406 mm, având un proiectil de 1000 kg și o viteză inițială de 790 m / s, a depășit cu 26,7% arma britanică de 381 mm.
Cu alte cuvinte, nu există nicio îndoială că, cu un nivel tehnologic egal, un pistol de 400 mm ar putea fi cu 20-25% mai puternic decât un pistol de 380 mm, iar aceasta este o superioritate foarte semnificativă. Și germanii s-au oprit literalmente la un pas de el - încă o mie, sau o mie și jumătate de tone de deplasare, câteva milioane de mărci și … Din păcate, istoria nu cunoaște starea de subjunctiv.
Pe de altă parte, respingerea pistolului de 400 mm nu poate fi în niciun caz considerată un semn al inerției conducerii navale germane. Faptul este că, în momentul deciziei, germanii știau doar că în lume se construiau nave cu sisteme de artilerie de 343-356 mm și că britanicii păreau să se gândească la un tun de calibru și mai mare, dar exista nu există informații exacte despre acesta din urmă. Iar germanii au făcut un mare pas înainte, dintr-o lovitură crescând calibrul armelor cu aproape până la trei centimetri - un caz în istoria navală este complet excepțional. Este suficient să spunem că turela cu două tunuri de 380 mm cântărea aproape de două ori mai mult decât o turelă similară cu tunurile de 305 mm. Astfel, germanii nu numai că au decis o creștere revoluționară a puterii armelor lor dreadnoughts, dar au făcut și acest pas complet independent, sub influența propriilor opinii asupra evoluției armelor navale și nu pentru că au fost forțați să prindă sus cu cineva. Informația că britanicii creează dreadnough-uri „381-mm” a ajuns în Germania la aproximativ șase luni de la luarea deciziei de a construi cuirasate cu tunuri de 380 mm.
