Când spunem „marină”, trebuie să înțelegem că, pe lângă oameni și nave, pe lângă bazele navale, aeronavele, aerodromurile, școlile militare și multe altele, este și (în teorie) un sistem de control al luptei. Cartierul general, comandanții, centrele de comunicații și sistemul de subordonare a navelor, unităților și subunităților la sediul formațiunilor și formațiunilor și, la un nivel superior, la înaltul comandament militar.
Un sistem de comandă și control construit corespunzător nu este doar o parte integrantă a oricărei forțe militare organizate, ci și „coloana vertebrală” a acesteia - baza în jurul căreia este construită această forță militară.
Marina rusă este una dintre cele trei ramuri ale forțelor armate RF și, din nou, teoretic, această ramură a forțelor armate ar trebui să aibă propriul sistem de comandă și control al luptei. Atâta timp cât permitem formarea grupărilor inter-navale (de exemplu, în Marea Mediterană) sau efectuarea independentă a misiunilor de luptă de către flotă (de exemplu, undeva în Caraibe), atunci este necesar să se furnizeze un astfel de tip de forțele armate ca flotă cu control militar deplin.
Și aici, o persoană care nu poartă uniforma bleumarin este o surpriză, așa cum se întâmplă de obicei la noi în afacerile navale - una neplăcută.
Nu există un sistem de control al flotei. Nu există o singură comandă capabilă să lege corect și competent acțiunile flotelor între ele și cu grupări navale desfășurate undeva departe de țărmurile Rusiei. În general, nu există o flotă ca un singur organism.
Cui îi este subordonată Flota Pacificului? Către comandantul-șef al marinei? Nu. El este subordonat comandantului districtului militar estic, locotenentul general Gennady Valerievich Zhidko, absolvent al Școlii militare de comandă a tancurilor superioare din Tașkent, care și-a slujit toată viața în forțele terestre. Cum așa? Iar Flota Pacificului face parte din districtul militar estic și primește comenzi într-un mod „regulat” de la cartierul general al districtului.
Și Flota Mării Negre? Și el, împreună cu Flotila Caspică, face parte din districtul militar sudic, condus de generalul-locotenent Mikhail Yuryevich Teplinsky, parașutist.
Și ce zici de Marea Baltică? Generalul locotenent Viktor Borisovici Astapov, de asemenea parașutist.
Și nordul? Iar Flota de Nord - iată - ea însăși este un district militar, prezența unităților armate care nu au nimic de-a face cu flota. Deci, de exemplu, al 14-lea corp de armată format din două brigăzi de puști motorizate cu o forță totală de cinci mii de oameni, a 45-a forță aeriană și armata de apărare aeriană, formațiunile navale și multe altele sunt subordonate flotei, iar toate acestea sunt comandate de amiral Nikolai Anatolyevich Evmenov.
Întrebările, așa cum se spune, se pun. Nu există nicio îndoială că generalul-locotenent Zhidko știe să facă o ofensivă cu mai multe divizii de tancuri și puști motorizate. Nu există nicio îndoială că generalul-locotenent Teplinsky este capabil să îndeplinească cea mai largă gamă de sarcini militare - de la o operațiune ofensivă a armatei până la aruncarea de grenade unui echipaj de mitralieră. La urma urmei, acesta este unul dintre acei oameni care, fără drepturi de laudă, pot spune ceva de genul „Rambo, dacă ar fi real, ar fi un cățeluș în comparație cu mine” și asta ar fi adevărat.
Dar pot stabili sarcini pentru acele formațiuni navale care le sunt subordonate? Înțeleg atât capacitățile Marinei, cât și limitele acestor capacități? Pe de altă parte, este amiralul Evmenov în măsură să evalueze planul de apărare sau ofensivă a corpului 14?
Experiența istorică sugerează că oamenii armatei nu sunt în poziția de a comanda flote și că amiralii nu sunt potriviți comandanților terestre. Au existat precedente în istoria noastră de mai multe ori și s-au terminat prost.
Ultimul exemplu de război major, înaintea căruia au fost făcute o mulțime de greșeli în gestionarea flotei și în organizarea antrenamentului său de luptă, și în timpul căruia flotele erau subordonate comandanților terestre, a fost Marele Război Patriotic. Știm rezultatele astăzi.
Din carte „Sediul principal al Marinei: istorie și modernitate. 1696-1997 , editat de amiralul Kuroedov:
… destul de des, angajații responsabili ai Marelui Stat Major nici măcar nu și-au imaginat capacitățile operaționale ale flotelor și nu au știut cum să își folosească corect forțele, luând în considerare doar capacitățile evidente ale forțelor flotei de a oferi sprijin direct pentru foc forțele terestre (numărul de butoaie de artilerie navală și de coastă, numărul de bombardiere, avioane de atac și avioane de luptă).
Acest lucru era firesc și era firesc nu numai pentru Marele Stat Major, ci și pentru cartierul general al fronturilor, la care flotele erau subordonate în acel război până în 1944. Nimeni nu a învățat vreodată ofițerii terestri să comande flote și să efectueze operațiuni navale și fără aceasta este imposibil să stabiliți corect sarcini pentru flotă. Experiența Marelui Război Patriotic ne spune că, dacă flota ar avea o conducere mai competentă, ar fi putut realiza mai multe pentru țară.
Războiul terestru și cel naval sunt foarte diferite (deși același aparat matematic este utilizat în analiza sau planificarea luptelor și operațiunilor).
Două decizii pentru o bătălie a doi comandanți ai două divizii de puști motorizate care avansează pe teren accesibil tancurilor vor fi similare una cu cealaltă.
Și fiecare bătălie navală, fiecare atac al aviației navale sau operațiunile de luptă ale forțelor submarine sunt unice. Pe mare, se folosesc abordări complet diferite ale camuflajului - nu există teren în care să te ascunzi. Pe mare, însăși abordarea planificării operațiunilor navale pare fundamental diferită - de exemplu, la nivel tactic, singurul mod în care o navă poate provoca pierderi inamicului este atacul. Apărarea pe mare la nivel tactic este imposibilă - un submarin nu poate săpa și să tragă din acoperire, ca o navă de suprafață.
Operațiunea forțelor navale poate fi defensivă, dar în orice caz va trebui să atace inamicul, să atace și să rezolve sarcina defensivă prin metode ofensive.
Problema pierderilor în luptă arată, de asemenea, complet diferită. Un batalion de puști motorizat distrus în luptă poate fi retras în spate pentru re-formare și completare. Puteți să-l completați cu întăriri de marș sau în detrimentul soldaților din unitățile din spate, într-o zi - două pentru a repara majoritatea echipamentelor scoase de pe câmpul de luptă și pentru a restabili eficacitatea luptei.
Nava se pierde complet și pentru totdeauna, atunci nu o puteți „recâștiga”, obțineți-o din bazele de depozitare (mai ales), readuceți-o în stare pregătită pentru luptă în câteva nopți. Pur și simplu se scufundă și gata, și din acel moment, puterea formațiunii navale scade și nu mai este restabilită până când ostilitățile se opresc și se construiește o nouă navă.
Același lucru este valabil și pentru completarea pierderilor de personal. Un infanterist poate, dacă este apăsat, să fie antrenat într-o lună și aruncat în luptă, dar un operator de torpile nu poate, iar un electrician și acustica nu sunt permise. Și acest lucru necesită o abordare diferită a economisirii energiei. Într-un război naval, pierderile sunt până la sfârșitul ostilităților.
Chiar și medicamentul din marină este special, de exemplu, este puțin probabil ca un medic militar care lucrează într-un spital de la sol să vadă așa-numitul. „Fractură de punte”.
Există 31 de tancuri într-un batalion de tancuri, iar în versiunea corectă sunt aceleași tancuri. Într-un grup de grevă navală, este posibil să nu existe o singură navă identică, toate navele pot avea diferențe serioase în partea tehnică și cerințele pentru planificarea unei operațiuni de luptă care decurg din aceasta. Într-o bătălie de la sol, puteți scoate un tanc sau un pluton din luptă pentru a obține muniție, pe mare aceasta este o fantezie neștiințifică. Același Su-30SM în forțele aerospațiale și în aviația de asalt naval necesită echipaje diferite cu pregătire diferită. Diferențele sunt în toate.
PREȚUL GREȘELII PE MARE ESTE COMPLET DIFERIT decât pe uscat. Dacă ținta este clasificată incorect, întreaga sarcină de muniție a rachetei anti-navă a navei sau a formațiunii poate merge la momeli și, cel mai important, la alte momeli (de exemplu, MALD), întreaga sarcină de muniție a sistemului de apărare antirachetă poate merge. Consecințele sunt evidente.
Războiul pe mare este diferit prin faptul că poți pierde TOTUL din el din cauza unei singure greșeli a unei persoane. Totul, întreaga flotă, toate capacitățile țării de a se apăra de un atac de la mare. Chiar și un atac nuclear asupra unui regiment de puști motorizate nu este capabil să-l lipsească complet de capacitatea sa de luptă, dacă personalul este pregătit să acționeze în astfel de condiții.
Și pe mare, după ce ați luat o decizie greșită sau corectă, dar întârziată, puteți pierde totul. Puteți pierde tot războiul dintr-o dată. Și atunci nu va exista o singură șansă de a remedia ceva
Toate acestea necesită cunoștințe speciale din partea personalului militar al structurilor de comandă și o înțelegere a modului în care toate acestea sunt aranjate în Marina. Dar știm că este într-un astfel de volum că pur și simplu nu sunt date ofițerilor terestre. Nicăieri.
Ar putea un petrolier să planifice un raid submarin lângă o serie de hidrofoane cu frecvență joasă undeva în Golful Alaska? Aceasta este de fapt o întrebare retorică, dar, ceea ce este mai rău, petrolierul nu va putea evalua fezabilitatea practică a planurilor altor persoane, nu va putea să-și înțeleagă subordonatul în uniformă navală și să distingă un bun și implementat plan de la unul rău și delirant.
Desigur, din anumite motive, este posibil să se introducă dublă subordonare, când atât Comandamentul principal, cât și Statul Major al Marinei vor putea contribui și la planificarea operațiunilor de luptă, dar acum Comandamentul Principal al Marinei este un corpul pur administrativ și faptul că amiralii doresc să conducă mai multe forțe și mijloace către Parada Navală Principală decât pentru exercițiile strategice, este foarte indicativ - de asemenea, vor să controleze ceva.
Cum a devenit totul posibil?
Motivele sunt descrise prin expresia „drumul spre iad este pavat cu bune intenții”. Iată exact cazul.
Rusia este o entitate geopolitică unică - țara noastră are patru flote și o flotilă în teatrele de operațiuni militare fără legătură, un nivel ridicat de amenințare din zonele maritime și, în același timp, o imensă frontieră terestră cu vecinii, dintre care unele au o nevoie extremă de instruire.
În același timp, în funcție de tipul conflictului militar, Rusia va trebui fie să înceapă acțiuni independente cu forțele flotelor, fie invers, să subordoneze atât flotele cât și restul trupelor unui anumit cartier general, pentru care sediile raioanelor încearcă acum să le transmită. Iar sistemul de combatere a flotelor ar trebui să permită cu ușurință trecerea de la o schemă la alta.
Depunem același război ca al doilea război mondial sau recucerim Insulele Kuril din Japonia? Apoi flota noastră și forțele districtului militar luptă sub un singur comandament. Efectuăm o amplă operațiune antisubmarină în Pacific împotriva Statelor Unite într-o perioadă amenințată? Atunci districtul nu participă aici, Comandamentul principal și Statul Major al Marinei controlează direct flotele. Trecerea de la un „mod” la altul ar trebui să fie foarte simplă și bine pusă la punct.
La mijlocul anilor 2000, s-a încercat crearea unui astfel de sistem universal de control. Atunci șeful Statului Major General al Forțelor Armate RF, generalul Yuri Baluyevsky, a propus demontarea sistemului arhaic al districtelor militare din forțele armate RF, care devenise învechit la acea vreme, și înlocuirea acestuia cu operațional - Comandament strategic - USC.
O caracteristică a ideilor lui Baliuievski a fost că USC în înțelegerea sa erau structuri pur de personal, responsabile doar de controlul de luptă al grupărilor interspecifice. Acestea nu erau organisme administrative, care includeau divizii economice, o masă de unități de servicii și aveau granițe administrative permanente pe teritoriul Federației Ruse. Acestea erau sedii interspecifice „mixte”, nu împovărate cu sarcini administrative, responsabile pentru viitorul lor „teatru de operații” și utilizate numai în timp de război pentru a rezolva problemele din zona lor de responsabilitate. În același timp, în condiții diferite, li s-ar putea aloca un număr diferit de forțe și mijloace, inclusiv formațiuni și asociații mari. Întreaga parte administrativă și managementul economic trebuiau scoase din paranteze și să funcționeze conform unui sistem separat.
Dacă ar fi fost necesar să se asigure o comandă unitară atât a flotei, cât și a forțelor forțelor terestre, un astfel de cartier general ar putea comanda simultan atât o flotă separată (sau o parte a acesteia), cât și forțele aeriene și terestre. În același timp, compoziția unităților subordonate USC și timpul în care acestea ar fi subordonate USC, ar depinde de problema rezolvată și nu ar fi o constantă.
Această schemă amintea foarte mult de modul în care a fost organizată comanda și controlul trupelor din Statele Unite.
Primele încercări de a experimenta astfel de corpuri de comandă și control s-au dovedit a fi nereușite, dar, sincer, din cauza lipsei de experiență în gestionarea grupurilor interspecifice și nu din cauza perversității inițiale a ideii. Ideea trebuia adusă la o implementare funcțională, dar în vara anului 2008, Baluievski a fost demis din postul NSH. Conform unor versiuni, ca urmare a intrigilor comandanților districtelor, de la care reforma, conform planurilor sale, ar lua totul. Cu toate acestea, acestea nu pot fi altceva decât zvonuri.
Cu toate acestea, generalul Nikolai Makarov, care l-a înlocuit pe Baluyevsky, a continuat să „împingă” ideea USC în cadrul reformei ample a comandamentului și controlului de luptă al Forțelor Armate RF desfășurate sub conducerea sa. Dar sa dovedit a fi implementat într-un mod complet diferit decât se intenționa în Baluievski.
Potrivit lui Makarov, districtele au fost pur și simplu extinse și au primit statutul de USC în paralel cu vechiul lor statut de district militar. Și, cel mai important, flotele situate „pe teritoriul lor” au fost, de asemenea, aduse sub controlul acestor districte USC. Acest lucru a fost motivat de faptul că comandantul USC, în mâinile căruia toate forțele și activele din teatrul de operațiuni, le-ar putea gestiona mai eficient decât dacă ar avea doar propriile forțe terestre și o parte din aviație. În plus, noul sistem de comandă și control a fost prezentat conducerii politice de vârf ca fiind mai puțin greoi, unde toate problemele controlului de luptă au fost „lăsate” sub statul major, iar problemele legate de pregătirea de luptă și echipamentele materiale și tehnice în timp de pace au rămas cu comanda forțelor armate (inclusiv a marinei de comandă principală). Se credea că astfel de schimbări în structurile de comandă erau o formă de „optimizare” (și de fapt - reducerea personalului „suplimentar”) a acestuia din urmă.
Așa s-a făcut primul și principal pas către eliminarea de facto a unui singur serviciu al Forțelor Armate - Marina, și transformarea acestuia într-un fel de „unități navale ale forțelor terestre”.
Ideile lui Makarov au găsit rapid sprijinul lui Anatoly Serdyukov, care a devenit ministru al apărării, care se pare că a văzut acest lucru ca pe o oportunitate de a reduce structurile de comandă paralele ale flotei și ale forțelor terestre, care îndeplineau sarcini similare sau identice, dar în cadrul „propriilor lor”. tipul Forțelor Armate.
Și a început reorganizarea. În 2010, a început formarea districtelor militare de un nou tip - comenzi strategice operaționale, în același timp a început subordonarea acestor asociații și flote. În direcția vestică, din cauza diferitelor condiții și amenințări în direcția baltică și în zona arctică, nu a fost imediat posibil să se formeze USC eficiente și a trebuit să mergem la structura organizatorică și a personalului care are loc acum prin încercări și erori., uneori tragicomic.
Nu a funcționat cu optimizare - atât de multe sarcini administrative au căzut asupra sediilor districtelor USC, încât, dimpotrivă, s-au transformat în monștri inerți și stângaci, greu capabili să răspundă rapid la schimbările situației, dar s-au împotmolit în probleme esențial non-militare „cu capul peste cap”.
Într-un fel sau altul, dar în momentul în care flotele erau subordonate cartierului general al armatei, existența unui singur tip de Forțe Armate - Marina, era deja pusă în discuție.
Să ne imaginăm un exemplu: prin natura schimbului radio și pe baza analizei situației actuale, informațiile marinei înțeleg că inamicul va concentra o grupare consolidată de submarine împotriva forțelor ruse din regiunea Pacificului, cu probabil sarcina de a fi gata să întrerupă comunicațiile maritime între Primorye, pe de o parte, și Kamchatka și Chukotka, pe de altă parte.
O soluție de urgență ar putea fi o manevră a forțelor de aviație antisubmarine din alte flote … dar acum, mai întâi, este necesar ca ofițerii forțelor terestre din Statul Major să evalueze corect informațiile de la Marina, să creadă în aceasta, astfel încât Secția de Marină a Marelui Stat Major să confirme concluziile făcute de comandamentul Marinei, astfel încât, de la parașutiști, informațiile militare au ajuns la aceleași concluzii, astfel încât argumentele unora dintre comandanții de district, temându-se de inamicul submarinele din teatrul său de operațiuni ar începe să scufunde „lui” MRK și BDK (și el va fi responsabil pentru ele mai târziu), nu s-ar dovedi a fi mai puternice și abia apoi, prin Statul Major, unul sau alt district-USC va să primească un ordin de a „da” avionul vecinilor săi. Pot exista multe eșecuri în acest lanț, fiecare dintre ele ducând la pierderea uneia dintre cele mai valoroase resurse în timpul războiului. Și uneori duc la neîndeplinirea acțiunilor vitale pentru apărarea țării.
Aici s-a pierdut principala forță de lovire în direcțiile oceanice și nu numai Marina, ci și Forțele Armate RF în ansamblu - Aviația Navală cu Rachetă a Marinei. Ea, ca un fel de trupe capabile să manevreze între teatrele de operații și, din acest motiv, subordonarea centrală corectă pur și simplu nu și-a găsit un loc în noul sistem. Avioanele și piloții au mers la Forțele Aeriene, în timp, principalele sarcini s-au mutat către lovirea țintelor terestre cu bombe, ceea ce este logic pentru Forțele Aeriene. Iată doar pentru a „obține” urgent un mare grup de grevă navală al inamicului în mare astăzi nu există nimic.
Și nu considerăm un astfel de factor uman ca o tiranie, când un comandant terestru învestit cu putere le va da marinarilor în mod voluntar ordine suicidare nerealizabile și apoi va planifica acțiunile forțelor terestre pe baza faptului că aceste ordine vor fi executate. Cu toate acestea, opțiunea cu un amiral tiran în flota nordică, trimiterea prostească a infanteriei la moarte sigură, nu este mai bună. Sistemul în care raioanele și flotele sunt reunite în asociații monstruoase face ca astfel de lucruri să fie posibile, din păcate, chiar le încurajează să se întâmple.
Ceva se întâmplă deja. Videoclipul de mai jos prezintă exercițiul Corpului Marinei Flotei Pacificului pe teritoriul golfului abandonat Bechevinskaya din Kamchatka, unde a existat o mică bază navală, dar acum există urși. Ne uitam.
După cum puteți vedea, reforma nu a condus la o creștere specială a eficacității luptei. Marinarii sunt rupturi de tranșee chiar la marginea coastei (vor fi distruse de focul de la mare de la o distanță sigură), încercând să distrugă ținte marine de la ATGM-uri terestre (acest truc nu funcționează peste apă), trag tunuri și MLRS „Grad” la ținte de suprafață (un clasic al genului - bătălia dintre MLRS libian și HMS Liverpool în 2011 - „Grads” au fost amestecate cu solul prin focul unui tun de 114 mm. Tragerea la nave este dificilă). În cazul în care Corpul Marinei va apăra coasta în acest fel și până când primele unități inamice vor ateriza pe marginea apei, nu vor exista oameni vii printre apărători. Însă înaintarea „plătește” nu mai puțin - debarcarea dintr-o navă de salvare pe bărci cu motor reînvie Marele Război Patriotic în memorie, doar puterea armelor inamice este acum diferită, cu toate acestea, aterizarea unui asalt aerian de la un elicopter antisubmarin de pe coastă este un fenomen de aceeași ordine. Unul „îngropat” AGS Mk.19 de 40 mm, cu un echipaj capabil să tragă dintr-o poziție închisă și o sursă de centuri, și câteva mitraliere care să-l acopere - și vom avea propria noastră plajă Omaha. În general, un inamic adevărat i-ar fi ucis pe toți apărătorii, dar niciunul dintre cei care aterizau pe „plajă” nu ar fi strecurat în viață. Dar, în acest caz, personalul de elită fără reduceri, oameni în a căror formare s-au investit fonduri sălbatice și care, cu o utilizare adecvată, ar merita împreună o diviziune de soldați „mai simpli”, sunt scoși „în detrimentul” în acest caz. Se pare că nicio „integrare” a flotei în forțele terestre nu a sporit eficacitatea în luptă a flotei în sine sau a marinarilor.
Atribuirea geografică a teritoriilor către una sau alta comandă ridică, de asemenea, întrebări.
Ne uităm la hartă.
Insulele Novosibirsk fac parte din Severny Flot OSK. Dar teritoriului aparținând raionului militar estic la 60 de kilometri de ei și celui mai apropiat teritoriu aparținând flotei de nord (sună ca un oximoron, dar așa îl avem) până la 1100. Arată ceva?
Să ne întoarcem din nou la cartea menționată mai sus, editată de fostul comandant-șef Kuroedov:
Uneori au existat incidente similare cu ceea ce a avut loc în 1941 pe insulele Moonsund, când trupele care se apărau pe insulă. Ezel, din ordinul Statului Major General, a fost subordonat unui singur front, și pe aproximativ. Dago este diferit.
Și cum să interacționezi în astfel de condiții? Bazat pe bunăvoința comandanților de toate nivelurile?
Dar ideea „genială” de a integra flotele și districtele nu a fost ultimul cui în sicriul Marinei ca un singur tip de forțe armate.
A doua lovitură a fost inițiată de A. E. Serdyukov, Statul Major al Marinei s-a mutat la Sankt Petersburg.
Această decizie a făcut atât de mult rău pe cât nu ar face niciun sabotaj. Nu atârna fără discriminare toți câinii pe A. E. Serdyukov, pentru toată natura contradictorie a acțiunilor sale, este imposibil să le definească pe toate ca fiind dăunătoare fără echivoc, a făcut o mulțime de lucruri utile, dar în cazul relocării structurilor de comandă ale flotei, totul este neechivoc - este a fost o decizie pur rău intenționată.
Nu vom intra în detalii, acestea sunt suficient evidențiate în mass-media și pe forumuri „specializate”, să ne oprim asupra principalului lucru - când Statul Major al Marinei a fost „mutat” în flota St. ar putea fi efectuat pe un la scară globală cu primirea de informații în timp real. O persoană neinițiată pur și simplu nu își poate imagina cât de uriaș și complex era complexul din spatele acestor trei litere, atât complexe din punct de vedere tehnic, cât și din punct de vedere organizațional. Transferul Statului Major al Marinei la Sankt Petersburg l-a lăsat pe TsKP nedreptatat - în afară de Statul Major General, și-a pierdut funcționalitatea. Și apoi a existat o simplă mișcare. De la 1 noiembrie 2011, comanda și controlul TOATE forțele marinei au fost transferate la postul de comandă al Statului Major General, iar echipamentele tehnice ale Centrului Central de Comandă și statul major au fost „optimizate” și totul - controlul a rămas sub General Statul major, în cadrul noului centru central de comandă al forțelor armate RF, un singur post de comandă care controlează toate tipurile de forțe armate RF și ramurile militare de subordonare centrală, cu excepția forțelor strategice de rachete, al căror sistem de comandă și control a rămas intact (și mulțumesc lui Dumnezeu).
Și asta, în ciuda faptului că noul centru central de comandă central al Forțelor Armate RF, organizat sub egida Statului Major General, nu are capacități egale în gestionarea flotelor cu vechiul centru de comandă central al Marinei. Și personal.
Astfel, în urma „tragerii” Marinei peste districtele USC, a fost de asemenea eliminat sistemul unificat de control, care a lipsit de fapt flota de control competent și a transformat Comandamentul Principal într-un organ strict din spate, care nu avea nimic de-a face cu comandamentul Marinei.
Nu este greu de ghicit că atunci când „vin după noi”, întregul sistem va cădea ca o casă de cărți. L-am avut deja, la un nivel tehnic diferit, în timpul Marelui Război Patriotic. Și apoi flota, totuși a jucat un rol important, dar nici măcar aproape de realizarea potențialului său. Sistemul nu a funcționat așa cum ar trebui. Dar ne-am luptat cu dușmanul care „a venit după noi” pe uscat. Acum totul va fi diferit.
Ce trebuie sa facem? În loc să reproducem monștri de tancuri marine, cu departamente economice forțate să acopere o zonă puțin mai mică decât zona Australiei și o zonă de responsabilitate de la Krasnoyarsk la Seattle, trebuie să ne întoarcem la ideea inițială a USC ca un sediu interspecific pur militar, care ar fi subordonat acelor asociații și formațiuni, care sunt necesare „aici și acum” pentru a rezolva o sarcină militară specifică.
Flota să fie o flotă cu propriul sistem deplin și nu castrat de control al luptei, cu Înaltul Comandament, care este Înaltul Comandament, și nu o rezervă de viitori pensionari și o sinecură pentru a face bani, al căror rol în managementul militar este limitat la defilări și sărbători, precum și sarcini - suport logistic și achiziționarea de arme și alte resurse materiale.
Și districtul să fie ceea ce ar trebui să fie - „pregătirea” frontului sau a grupului armatei, așa cum a fost cazul în timpul Marelui Război Patriotic. Și USC să fie sediul central folosit numai atunci când este necesar. Desfășurăm o operațiune comună de către armată, forțele navale și aerospațiale - toate forțele din regiune se află sub USC, ceea ce asigură unitatea de comandă. Flota luptă pentru siguranța comunicațiilor și, în acest caz, nu este nevoie de niciun USC, Marina este capabilă (ar trebui) să rezolve astfel de probleme independent, de către forțele ambelor formațiuni de nave de suprafață și submarine, și de aviația navală.
Un astfel de sistem va fi mult mai flexibil.
Și nu va rupe gestionarea ramurilor forțelor armate, ca și cea actuală. Poate reprezenta Forțele Aerospațiale, Marina și forțele terestre. Ofițerii USC ar trebui să se rotească în timp de pace, venind la ea de la Marina, Forțele Aerospatiale, sediul central al districtului și întorcându-se după ceva timp - acest lucru va permite o bună înțelegere între USC și acele asociații care pot fi incluse în componența sa. Și comandantul USC poate fi numit „sub sarcină”. Vorbim despre respingerea unei operațiuni aeriene inamice - și comandantul nostru din Forțele Aerospatiale și Statul Major îi trimit unități de aviație suplimentare pentru a le întări. Există o amenințare din partea mării? Am pus comandantul amiralului. Ne mutăm legiunile mecanizate în inima dușmanului de pe sol? Un general în uniformă verde preia postul. Totul este logic și corect. Un astfel de cartier general, chiar și dintr-un teatru de operații, poate fi luat dacă nu este nevoie acolo și pot consolida direcția periculoasă - cartierul general al unui război, oh, cum sunt necesare, în special „pietruite împreună” și cu experiență.
Dar pentru aceasta, cineva nu ar trebui să se teamă să anuleze deciziile greșite luate anterior, în ciuda faptului că a fost însoțit de publicitate în presă. Acest lucru trebuie făcut de dragul capacității de apărare a țării.
Cu toate acestea, un inamic ne poate forța să ajungem la stările necesare cu forța, așa cum sa întâmplat de mai multe ori în istorie, dar chiar vreau să cred că într-o zi vom învăța cum să ne pregătim pentru războaie în avans …
