În condițiile moderne, capacitatea armatei de a apăra țara este indicată în primul rând nu de mărimea ei, ci de un alt indicator - echipamentul Forțelor Armate cu echipament militar modern. Și cu aceasta avem mari probleme.
Ministrul apărării, Anatoly Serdyukov, a comentat nu cu mult timp în urmă cu privire la testele nereușite ale ICBM Bulava, și-a exprimat opinia că motivul stă în asamblarea necorespunzătoare. Este probabil că această idee a șefului departamentului de apărare s-a bazat pe rezultatele muncii unei comisii speciale interdepartamentale, care a aflat de ce această rachetă a eșuat șapte din cele douăsprezece lansări. În același timp, până acum aceasta este doar o presupunere, iar motivele specifice ale eșecurilor sunt încă necunoscute, iar la următorul test al Bulava, programat pentru noiembrie, vor participa simultan trei rachete absolut identice. Acest lucru se face cu scopul de a utiliza metode pur statistice pentru a identifica „verigile slabe” ale rachetei, care astăzi nu se pretează la insinuări logice sau inginerești. Este important ca, deși nu vorbim despre posibile defecte de proiectare ale rachetei dezvoltate de Institutul de Inginerie Termică din Moscova. În caz contrar, va însemna că am uitat pur și simplu cum să proiectăm astfel de produse complexe.
În ciuda aspectului concret al termenului „tehnologie de asamblare”, de fapt, acest concept este destul de extensibil. Poate implica defecte tehnologice în fabricarea unităților și mecanismelor individuale de tip „subîntoarcere”, calitatea insuficientă a materialelor utilizate, controlul insuficient al parametrilor de asamblare și chiar intenția rău intenționată. În același timp, suspiciunea că racheta este asamblată într-un fel incorect, după părerea mea, sugerează că fosta noastră mândrie - complexul militar-industrial (MIC) - a folosit rezerva sovietică până la capăt și a intrat într-o fază când a fost doar o injecție de numerar situația nu poate fi corectată calitativ.
Vârful prelungit al industriei de apărare
Potrivit fostului proiectant șef al Bulava, Yuri Solomonov, lansările nereușite au fost cauzate de materiale de calitate slabă și de încălcarea tehnologiilor de producție. Iar principala problemă aici constă în faptul că țara din ultimele două decenii a pierdut accesul la materialele și tehnologiile necesare pentru a crea astfel de dispozitive. Ca urmare, acum în industria militară internă nu există 50 de tipuri de materiale necesare pentru ICBM cu propulsie solidă. La cuvintele lui Solomonov, trebuie adăugat că, în general, în complexul militar-industrial din ultimii 15 ani, 300 de tehnologii critice s-au pierdut iremediabil.
În prezent, formatul complexului militar-industrial intern este, fără îndoială, inferior complexului sovietic din anii 1980, când ponderea cheltuielilor pentru apărare în PIB era de 9-13 la sută, iar industria a angajat aproximativ 10 milioane de oameni. Principalul motiv pentru aceasta nu este politica noastră modernă de iubire a păcii, ci dezechilibrele bugetare și salariale, care au dus la exodul masiv de personal, la încetarea cercetărilor și dezvoltării promițătoare. Drept urmare, până în 1998, numărul persoanelor angajate în complexul militar-industrial era deja de 5,4 milioane de oameni și doar 2 milioane dintre aceștia produceau direct echipament militar. Începând din 1999, industria de apărare internă a inclus aproximativ 700 de institute de cercetare în domeniul apărării și birouri de proiectare, precum și peste 1.700 de întreprinderi și organizații din opt industrii. În intestinele complexului militar-industrial, aproximativ 20 la sută din toate produsele pentru construcția de mașini din țară au fost produse. Un deceniu mai târziu, ponderea produselor militare în volumul total al producției industriale a scăzut la 5,8%, iar la exporturi - la 4,4%. Astăzi, cu o oarecare întindere, doar aproximativ 1.400 de întreprinderi, care angajează aproximativ 1,5 milioane de oameni, pot fi atribuite industriei de apărare. Pentru comparație: numărul oficialilor din țară a depășit deja 4 milioane. Mai mult, salariile lor sunt incomparabil mai mari decât cele ale celor care lucrează pentru apărare. Desigur, nimeni nu solicită recreerea monstrului militar-industrial din vremurile URSS, dar trebuie luate imediat concluzii organizatorice serioase.
Cadrele nu mai decid nimic
Pentru că în mod clar au rămas puțini și există și mari probleme cu calificările lor. De la începutul anilor 90, sistemul sovietic de instruire și recalificare a inginerilor și a personalului tehnic și de lucru a încetat practic să mai existe și nu a fost creată nicio alternativă. Munca din industria de apărare a încetat să mai fie prestigioasă și, în masa sa, nu mai poate atrage lucrătorii cei mai talentați și calificați.
Drept urmare, cea mai productivă generație de la 30 la 50 de ani este practic „eliminată” în industrie. Astăzi, vârsta medie a lucrătorilor din complexul militar-industrial este de peste 55 de ani, iar în institutele de cercetare în apărare și în birourile de proiectare, această cifră pentru personalul ingineresc și științific se apropie de 60 de ani. În același timp, salariile din ingineria mecanică sunt de câteva ori mai mici decât salariile medii din companiile de petrol și gaze. Prestigiul unui om de știință, inginer, strungar, producător de scule a scăzut catastrofal, multe dintre institutele de cercetare, birourile de proiectare și industriile rămase nu sunt conduse de profesioniști din industria lor, ci de așa-numiții manageri eficienți, a căror întreagă „eficiență” deseori se reduce la capacitatea de a distribui fluxuri financiare și de a organiza recompense atunci când absența completă a unei viziuni strategice a întreprinderilor care le-au fost încredințate. Acesta este răspunsul la întrebarea - de ce este atât de rău cu personalul.
Între timp, nu numai cadrele îmbătrânesc. Vârsta medie a echipamentelor din complexul militar-industrial a depășit 20 de ani, adică partea sa principală a fost fabricată în Uniunea Sovietică. În general, deprecierea activelor de producție fixă a depășit 75%, mai mult de o treime este uzată cu 100%. Ponderea echipamentelor noi sub vârsta de 5 ani este de aproximativ 5%. Este mai mult decât evident că este imposibil să dezvoltăm și să producem produse competitive de înaltă tehnologie pe o astfel de bază de producție.
Nevoia de transformare este clară
Potrivit președintelui Dmitri Medvedev, ponderea armelor moderne în armata rusă până în 2015 ar trebui să fie de cel puțin 30%. La rândul său, prim-ministrul Vladimir Putin, într-o întâlnire privind complexul industriei de apărare de la Kolomna, în noiembrie anul trecut, a cerut creșterea ponderii armelor și echipamentelor moderne în trupele ruse la 70-80% până în 2020 (astăzi această cifră este de aproximativ 10%).
Pentru a atinge indicatorii planificați, este necesar să creșteți rata de rearmare și să le aduceți la nivelul de 9 la sută, și pentru anumite tipuri de arme - până la 11 la sută pe an. Între timp, în septembrie 2009, Camera de Conturi a Rusiei a publicat următoarele date: ponderea armelor moderne furnizate armatei este de doar 6%. Adică, întârzierea este încă destul de semnificativă.
Vicepremierul Serghei Ivanov, în urma unei reuniuni recente de la Ihevsk, în care era vorba de furnizarea forțelor armate cu sisteme moderne de arme de calibru mic și de corp la corp, a declarat că Programul de armament de stat pentru 2011-2020. vor fi pregătite și convenite în al treilea trimestru al acestui an. În același timp, potrivit acestuia, cheltuielile totale pentru apărare pe parcursul implementării acestui program se vor ridica la aproximativ 3% din PIB anual. În prezent, există o discuție cu privire la suma totală a finanțării pentru program și numai atunci va fi clarificată nomenclatura produselor militare, a căror producție va fi susținută de stat. Trebuie remarcat faptul că, după adoptarea programului de armament de stat, Guvernul intenționează să creeze un program pentru modernizarea complexului de apărare-industrial intern.
Pentru ca acest lucru să nu rămână doar planuri, în primul rând este necesar să se corecteze dezechilibrele sectoriale. Într-o situație normală de piață, nu contează cu adevărat în ce industrie să investească, deoarece rata de rentabilitate este aproximativ egală atât pentru sectorul petrolului și gazului, cât și pentru construcția de mașini. Prin urmare, nu lipsesc inginerii și muncitorii, toată lumea este mândră de profesia lor - proiectant, turnator și montator. Odată agățați de „acul de ulei”, tratăm oricare dintre alternativele sale cu neîncredere și dispreț.
Ieșirea este în integrarea întreprinderilor militare-industriale complexe
Industria de apărare, acum fragmentată de privatizare și de frământările pieței, are nevoie de o integrare timpurie. La urma urmei, este evident că crearea de echipamente militare complexe și inteligente în condiții moderne nu mai este mulțimea de indivizi talentați, arteli ai entuziaștilor și mici magazine private. În ceea ce privește un „exemplu” foarte clar - cooperarea în fabricarea „Bulava” a mai multor sute de întreprinderi care operează sub diferite forme de proprietate, în diferite părți ale țării, în diferite zone ale economiei și fără a respecta toate regulile tehnologice disciplină, este sincer vicioasă și chiar fără sens. Acum este clar de ce Bulava încă nu zboară normal?
Lumea a înțeles mult timp beneficiile integrării și, prin urmare, doar companiile mari se află pe pozițiile de lider în industria de apărare locală. Deci, potrivit raportului anual al Institutului Internațional de Cercetare a Păcii din Stockholm, în 2008, compania britanică BAE Systems a ocupat primul loc în lume în ceea ce privește vânzările de arme, care a câștigat 32,24 miliarde de dolari (95 la sută din vânzările totale ale companiei). Lockheed Martin se află pe locul doi, cu 29,88 miliarde de dolari (70% din vânzări). Pe locul trei se află Boeing, care a câștigat 29,2 miliarde de dolari (48% din vânzările totale ale companiei). Primii cinci furnizori sunt închisi de Northrop Grumman - 26,09 miliarde dolari și General Dynamics - 22,78 miliarde dolari. Producătorul intern al sistemelor de rachete sol-aer S-300 și S-400 Almaz-Antey s-a clasat pe locul 18 în 2008 cu un rezultat de 4,34 miliarde de dolari. Nu mai există companii rusești în top douăzeci.
Primul pas eficient spre recreerea unui complex militar-industrial eficient ar putea fi apariția unei structuri precum orașul de inovație din Skolkovo, dar numai cu o prejudecată deschisă defensivă. Apropo, există ceva similar, de exemplu, în India - este organizația de cercetare și dezvoltare a apărării (DRDO). Acum are 50 de laboratoare care desfășoară aproximativ 440 de proiecte în valoare de 4 miliarde de dolari. Aproape 30 de mii de oameni sunt angajați în cercetare și dezvoltare. Subiecte de dezvoltare - rachete antitanc și balistice, mai multe tipuri de luptătoare și sisteme de apărare antirachetă, drone, avioane de avertizare timpurie și control.
In cele din urma
La un moment dat, Uniunea Sovietică a creat rapid un scut antirachetă prin eforturi organizatorice eficiente și o creștere semnificativă a finanțării bugetare. Au fost create rapid noi institute de cercetare, birouri de proiectare, facilități de producție, a fost organizat fluxul de personal calificat. Drept urmare, paritatea militară necesară a fost realizată pe baza evoluțiilor pur interne.
Armata și-a îndreptat astăzi privirea asupra armelor străine - cumpără sau intenționează să cumpere în mod activ drone în Israel, blindate - în Germania, debarcare de nave - în Franța. Se pare că această serie într-un anumit sens va fi continuată și are propria justificare practică. Cu toate acestea, din păcate, nimeni nu vinde rachete strategice, precum și submarine cu rachete strategice și alte produse militare critice, cum ar fi roboți de luptă, lasere de luptă etc. Așa că, fie vom învăța să le facem singuri, fie vor apărea găuri cu adevărat strategice în apărarea noastră.
