Cu câțiva ani în urmă, programul de construcție navală inclus în GPV 2011-2020 a fost discutat cu mare interes și mai ales versiunea sa revizuită (2012), conform căreia, până în 2020, flota ar trebui să includă:
1) 10 crucișătoare submarine cu rachete strategice ale proiectului 955 (SSBN);
2) 10 submarine nucleare multifuncționale din proiectul 885 cu rachete de croazieră (SSGN);
3) 20 de submarine non-nucleare, inclusiv șase submarine diesel-electrice de tip 636,3 Varshavyanka (destul de îmbunătățite) și restul de 14 - proiectul revizuit 677 Lada;
4) 14 fregate, inclusiv 6 nave ale proiectului 11356 (seria „amiralului” pentru Flota Mării Negre) și 8 fregate ale ultimului proiect 22350;
5) 35 de corbete, inclusiv 18 proiecte 20380 și 20385, iar restul - un proiect complet nou;
6) 4 cutii de nave de debarcare universale (UDC) din clasa Mistral, inclusiv două construite în Franța și același număr la șantierele navale interne;
7) 6 nave de debarcare mari (BDK) de tip 11711 „Ivan Gren”;
8) 6 nave mici de artilerie ale proiectului 21630 "Buyan";
9) un număr de nave rachete mici (MRK) din proiectul 21631 "Buyan-M".
Programul arăta foarte serios. Desigur, nu s-a pus problema revigorării flotei oceanice de rachete nucleare create în URSS și distrusă odată cu dezintegrarea acesteia - accentul a fost pus pe navele din zona apropiată a mării, care erau submarine non-nucleare, corbete și, de fapt,, fregate. A fost cu siguranță amuzant să aud cum fregata Project 22350, cu raza sa de acțiune de 4.000 mile marine la 14 noduri, a fost numită universal o navă oceanică. Iată croazierele sovietice ale proiectului 26-bis, capabile să acopere 4.880 mile la 18 noduri (iar cele din Pacific chiar până la 5.590 mile la aceeași viteză) - acestea sunt, așa cum este recunoscut universal, nave cu o croazieră foarte limitată raza de acțiune suficientă pentru Marea Neagră și Marea Baltică, dar nepotrivită pentru teatrele din Nord și Pacific. Și fregata 22350 este o fregată oceanică.
În esență, programul de construcție navală GPV pentru 2011-2020 este un program pentru construirea unei flote de coastă axat pe protejarea frontierelor maritime ale Patriei-Mamă. Trebuie admis că aceasta a fost singura opțiune rezonabilă pentru dezvoltarea Marinei în acel moment. De la prăbușirea Uniunii Sovietice, industria construcțiilor navale rusești nu a avut aproape niciun fel de comenzi noi, completând cele stabilite la sfârșitul anilor 80 și 1990-91. navelor și forțați să se mulțumească cu un flux cerșetor de bani de stat, furnizați neregulat fabricilor. Industria a fost mult ajutată de contracte de export, care au făcut posibilă păstrarea a cel puțin a producției și a personalului, dar acest lucru a fost neglijabil pentru dezvoltarea construcției navale militare. Și, prin urmare, în perioada 1990-2010. industria nu a trăit, ci a supraviețuit, după ce a primit o lovitură, poate chiar mai puternică decât în perioada 1917 - 1927, când revoluția și războiul civil aproape că au pus capăt construcției navale interne. De această dată, perioada de atemporalitate sa dovedit a fi chiar mai lungă, ceea ce aproape a distrus cel mai important lucru - cadrele. Bătrânii s-au retras, bărbații „în vârstă” au abandonat industria sufocării în căutarea oportunităților de a-și hrăni familiile, iar tinerii pur și simplu nu au vrut să meargă să lucreze la salarii de cerșetor. Dar procesele de creare a navelor de război, în comparație cu prima treime a secolului trecut, au devenit mai complicate nici măcar uneori, ci prin ordine de mărime și, prin urmare, până în 2010 „punctul de neîntoarcere”, după care Federația Rusă ar pierde în cele din urmă capacitatea de a crea arme navale moderne, dovedindu-se a fi mai aproape ca niciodată.
Destroyer "Boevoy", așezat în Golful Abrek
Din fericire, Federația Rusă nu a ajuns la ultima linie. Au fost găsite fonduri pentru reconstrucția flotei, dar acum conducerea Marinei, precum și Ministerul Apărării al Federației Ruse, au o sarcină diferită - de a dispune în mod corespunzător de oportunitățile oferite acestora. Vom încerca să ne dăm seama cât de mult a fost posibil acest lucru.
Este un fapt binecunoscut că, până în 2010, marina rusă era o priveliște extrem de tristă. Nu, dacă numărați navele care sunt incluse în mod oficial în toate cele patru flote, fără a uita Flotila Caspică, atunci veți obține o forță destul de puternică, secundă doar în fața marinei SUA, dar (deși cu o marjă mare de la hegemon) ținând ferm onorabilul loc al doilea în lume. Dar dacă luăm în considerare starea reală a navelor, unele sunt în reparație, altele sunt într-o așteptare prelungită, iar altele sunt pur și simplu neașteptate, se pare că toate cele patru flote ale marinei ruse au avut doar 23 de nave de suprafață active Clasamentul 1 și 2:
1) 1 crucișător care transportă aeronave grele „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov” (proiectul 1143.5);
2) 1 crucișător cu rachete cu propulsie nucleară „Petru cel Mare” (proiectul 1144);
3) 3 crucișătoare cu rachete Project 1164 Atlant;
4) 3 distrugătoare (EM) ale proiectului 956 „Sarych”;
5) 10 nave antisubmarine mari (7 - proiect 1155, 1 - proiect 1155.1, 1 - proiect 1134-B și 1 - proiect 61);
6) 5 nave de patrulare (2 - Proiectul 11540 „Yastreb” și 3 - Proiectul 1135).
Notă: autorul nu garantează acuratețea absolută a cifrelor prezentate și se va bucura de orice clarificări.
S-a dovedit a fi și mai dificil de a restabili numărul de submarine. Probabil, marina rusă a avut în serviciu (fără a-i număra pe cei aflați în reparație, rezervă / conservare):
1) 8 SSBN-uri (5 proiecte 667BDRM: „Tula”, „Ekaterinburg”, „Bryansk”, „Karelia” și „Verkhoturye”, acesta din urmă fiind reparat în august 2010, 3 proiecte 667BDR: „Sf. Gheorghe Victorios”, „ Podolsk "și" Ryazan "). (Mai exista un submarin al Proiectului 941 "Akula", dar nu existau rachete balistice standard pentru acesta);
2) 5 Proiectul 949A SSGN "Antey" ("Smolensk", "Chelyabinsk", "Tver", "Orel" și "Omsk");
3) 16 submarine nucleare polivalente (mai exact, MPLATRK, care înseamnă Multipurpose Nuclear Torpedo Submarine with Cruise Missiles, diferă de SSGN prin faptul că nu are silozuri speciale de rachete și de PLAT (torpedo nuclear submarin) în capacitatea de a lansa rachete prin dispozitive torpile), inclusiv: 9 proiecte 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah „”, 2 proiecte 945A: „Pskov”, „Nijni Novgorod”, 1 proiect 945 („Kostroma”) 4 proiecte 671RTM (K) „Shchuka”;
4) 13 submarine diesel-electrice de tip 887, inclusiv un tip 887V "Alrosa".
Dar chiar și aceste cifre (chiar dacă sunt reale și nu sunt supraestimate) nu reflectă pe deplin imaginea situației dificile a flotei, deoarece chiar și acele nave care au fost listate formal ca „pregătite pentru campanie și luptă”, nu toate erau. Datorită stării precare a centralei, niciunul dintre distrugătorii proiectului 956 nu a putut face călătorii lungi, iar singurul crucișător care transporta aeronave, pe lângă problemele cu centrala electrică, nu avea un grup aerian, care este de ce acesta din urmă nu putea îndeplini decât funcții reprezentative și de instruire.
O vedere la fel de tristă a fost aviația navală, care până în 2011 a fost redusă la aproape o valoare nominală.
În plus, trebuie avut în vedere faptul că situația cu antrenamentul de luptă este departe de a fi cea mai bună. În ciuda faptului că, în general, situația s-a îmbunătățit semnificativ în comparație cu „anii nouăzeci sălbatici” și începutul celor două miimi, numărul campaniilor și complexitatea exercițiilor marinei rusești nu s-au apropiat de îndeplinirea standardelor al URSS.
În ansamblu, se poate afirma că prăbușirea catastrofală a numărului de nave de război și avioane / elicoptere, combinată cu un antrenament de luptă insuficient, a condus la o scădere a calităților de luptă ale flotei interne într-o stare complet inacceptabilă. În ciuda prezenței unui număr de nave mari și puternice de rangul 1, Marina rusă și-a pierdut în mod evident statutul oceanic, dar chiar și pe propriile țărmuri, cu greu ne-am putea aștepta la mult de la ea. Chiar și îndeplinirea primei sarcini a flotei: asigurarea acțiunii forțelor strategice navale cu scopul de a lansa o lovitură de rachete nucleare de către acestea din urmă într-un conflict nuclear la scară largă, era amenințată.
Ce s-a schimbat de la adoptarea programului GPV 2011-2020?
Pregătirea personalului este intensificată. Navele se "desprind" de perete și încep să petreacă mult timp pe mare. Pentru autor, în calitate de persoană care nu a slujit în marină, este imposibil să se determine în ce măsură nivelul pregătirii astăzi a flotelor îndeplinește cerințele luptei navale moderne. Probabil că nu am ajuns încă la cele mai bune practici sovietice (când flota noastră a reușit să se ocupe de Aport, Atrina etc.), dar în orice caz, instruirea echipajului se desfășoară acum în modul cel mai intens pentru întreaga perioadă a istoria recentă a Federației Ruse …
A fost adoptat un program militar de construcție navală, care poate fi caracterizat în cel mai pozitiv mod:
În primul rând, este extrem de ambițioasă. Nu în sensul că, după implementarea sa, Federația Rusă va deveni o furtună recunoscută în general a oceanelor - acest lucru este încă departe. De fapt, implementarea GPV 2011-2020 în partea sa de „mare” va rezolva doar parțial problema protejării zonei de mare apropiată. Ambițiunea programului de construcție navală navală este diferită - în momentul adoptării sale, depășea semnificativ capacitățile industriei interne și nu putea fi îndeplinită decât prin consolidarea întreprinderilor noastre de construcție navală cu toți aliații lor în cel mai semnificativ mod. În consecință, adoptarea acestui program trebuia să asigure o creștere industrială semnificativă, dar chiar și luând în considerare acest lucru, o astfel de aprovizionare masivă de nave către flotă doar în 2020 părea îndoielnică. Cu toate acestea, nu există miros de „manilovism” aici, aceasta este abordarea corectă, care ar trebui binevenită în toate modurile posibile. Cum se poate să nu-și amintească un anumit personaj al cinematografului național, care, ca răspuns la remarca „Vrei mult, vei primi puțin!” a remarcat pe bună dreptate: „Dar acesta nu este un motiv pentru a dori puțin și a nu obține nimic”.
În al doilea rând, programul a fost elaborat luând în considerare capacitățile reale ale industriei naționale de construcție navală: accentul principal este pus pe submarine și nave relativ mici - corvete și fregate. Astfel, construcția navală rusă are capacitatea de a se dezvolta „de la simplu la complex”.
În al treilea rând, clasele și numărul de nave determinate pentru construcția GPV 2011-2020 au rezolvat în mare măsură sarcinile cele mai prioritare ale flotei interne: a fost asigurată reînnoirea componentei navale a Forțelor Nucleare Strategice și s-au creat grupări de nave, dacă nu excluzând complet, apoi cel puțin complicând semnificativ detectarea și distrugerea croazierelor noastre submarine strategice cu rachete înainte de lansarea ICBM-urilor.
În al patrulea rând, au fost prevăzute condițiile necesare pentru instruirea personalului de comandă calificat al flotei și aș dori să mă opresc asupra acestui aspect mai detaliat.
În Rusia țaristă, o calificare navală a fost practicată mult timp. Ce este? În esență, acesta este un set de cerințe, fără de care un ofițer nu ar putea fi promovat la producție în gradul următor. Condiția principală era timpul petrecut de ofițer pe navă în luni, zile sau companii maritime.
În literatura sovietică (și nu numai), calificarea navală a fost certată de multe ori. Într-adevăr, cerințele erau adesea de așa natură încât era posibil să se obțină posturi înalte doar la bătrânețe, iar creșterea carierei nu depindea în niciun fel de competențele și talentele ofițerului. În plus, există o mare diferență în cazul în care și cum și-a îndeplinit calificarea o persoană, deoarece în alte cazuri, un an poate fi numărat în siguranță ca trei. Dar mulți autori trec cu vederea altceva: desigur, pe de o parte, calificarea navală a fost un rău care a împiedicat dezvoltarea carierei ofițerilor demni. Dar, pe de altă parte, într-o oarecare măsură, el a protejat „animalele de companie” și persoanele aleatorii în marină de la promovarea rapidă. La urma urmei, cum funcționează calificarea? Cineva avea dorința de a pune în fruntea Ministerului Apărării o persoană care nu avea nimic de-a face cu afacerile militare, care anterior (numai cu permisiunea lui Dumnezeu) fusese responsabilă de Serviciul Fiscal Federal. Dar nu, nu este deloc posibil - primul absolvent de la Academia Statului Major General, apoi dacă vă rog să comandați o companie pentru un an, atunci … apoi … apoi … după aceea … … și apoi - sunteți binevenit la scaunul ministerial!
Problema este că, dacă astăzi, printr-un miracol și complet gratuit, cinci portavioane din clasa Storm sunt complet echipate cu toate materialele necesare și douăzeci de distrugătoare din clasa Leader apar la dane, iar punțile lor vor fi umplute cu tone de lingouri de aur (pentru a plăti operațiunea lor) atunci noi încă (și pentru o perioadă foarte lungă de timp) nu le vom putea folosi (nave, desigur, nu lingouri). Chiar dacă vor fi destui bani, iar bazele sunt echipate, dar nu avem comandanți competenți de toate nivelurile care sunt capabili să conducă echipajele acestor nave și nu există unde să le ducem.
Marina tânărului URSS a învățat foarte bine care este lipsa de personal de comandă. În anii 1930, industria a dezlănțuit un tsunami de oțel de nave noi asupra militarilor - mai multe crucișătoare, zeci de bărci de patrulare și distrugătoare, sute de submarine … Dar de unde au adus oameni care să le poată organiza servicii și să le comande cu pricepere? în luptă? Așa că au trebuit să conducă la galop în întreaga Europă - dacă un tânăr ofițer arăta vreo speranță, el a fost imediat târât în sus. Dăm foarte mult neexperienței comandanților noștri, nu întotdeauna, acțiunilor de succes ale flotelor noastre în Marele Război Patriotic.
Moartea liderului „Moscova”
Și din acest punct de vedere ar trebui evaluate programele de construcție navală postbelică ale marinei sovietice, atunci când au fost puse în funcțiune nave învechite. Da, cu greu au putut proteja granițele maritime ale URSS în anii 1950-60, a apărut o astfel de nevoie, dar au devenit o adevărată „forjă de personal”, și fără ele puterea flotă oceanică a URSS în anii 1970 și 80 ar fi fost pur și simplu imposibil.
Deci, saturația marinei rusești cu un număr mare, deși nu cea mai mare, ci navele moderne echipate cu cele mai noi tehnologii, BIUS și arme, vă permite doar să preveniți o astfel de penurie. Și va oferi țării un număr suficient de personal cu experiență pentru flota oceanică a Federației Ruse, a cărei construcție trebuia să înceapă după 2020.
Astfel, putem spune că programul de construcție navală militară, stabilit în GPV 2011-2020, chiar și în cazul implementării sale incomplete, a avut o șansă reală de a deveni unul dintre cele mai necesare și utile programe de construcție navală din întreaga istorie a statul rus. Pentru aceasta, nu a existat „nimic deloc” - pentru a determina corect clasele și caracteristicile de performanță ale navelor incluse în program, corelându-le cu capacitățile birourilor de proiectare interne dezvoltatori de arme navale și alte dispozitive și echipamente. Și industria, desigur.
Din păcate, cu cât suntem mai aproape de anul prețuit 2020, cu atât mai puternică este senzația că în această chestiune am reușit să „alunecăm”, astfel încât am risipit cea mai mare parte a potențialului GPV 2011-2020 către nicăieri.
Cu toate acestea, în ceea ce privește proiectarea și construcția submarinelor, am făcut un număr minim de greșeli, iar cele care există au fost făcute cu mult înainte de formarea programului de construcție navală pentru 2011-2020. Deși, în mod corect, ar trebui admis că meritele programului nostru provin și din deciziile luate cu mult înainte de 2010.
Forțe nucleare strategice
La sfârșitul existenței Uniunii Sovietice, situația cu SSBN-urile noastre (pe care autorul le va numi toate submarinele nucleare înarmate cu rachete balistice) a fost oarecum anecdotică. Încercarea de a trece la rachetele balistice cu combustibil solid ar trebui considerată corectă, deoarece combustibilul solid oferă rachetei o serie de avantaje semnificative. O traiectorie de zbor mai mică, o secțiune de traiectorie activă de câteva ori mai mică (adică secțiunea în care racheta zboară cu motoarele pornite), pregătire scurtă pentru lansare, mai puțin zgomot (nu este nevoie să umpleți minele cu apă de mare înainte de a începe) etc. În plus, combustibilul lichid este periculos în timpul depozitării, deși, strict vorbind, combustibilul solid nu este nici un cadou - accidentul de la uzina Votkinsk din 2004 este un exemplu în acest sens. Prin urmare, lucrul la un „balistă” cu propulsor solid a fost mai mult decât justificat. Dar nimic nu poate justifica lansarea R-39 - o rachetă monstruoasă care cântărește 90 de tone și cântărește 16 metri lungime. Bineînțeles, ea avea nevoie de un transportor la fel de ciclopian și a fost creat - Proiectul 941 „Rechin” cu o deplasare a suprafeței de 23.200 tone. Acesta este practic dreadnought-ul de la Sevastopol, ascuns sub apă!
"Severstal" al proiectului 941 și (mic, așa, într-un colț) - submarin nuclear multifuncțional "Gepard" al proiectului 971 "Shchuka-B"
Creând această „victorie a tehnologiei asupra bunului simț”, armata sovietică s-a asigurat încă împotriva fiasco-ului rachetelor cu propulsie solidă și, în paralel cu construcția „Rechinilor”, a pus o serie de SSBN-uri ale proiectului 667BDRM „Delfin”, înarmat cu rachete pe combustibil lichid R-29RM. Șapte dintre aceste nave au fost adăugate flotei URSS în 1984-90, cu toate acestea, una dintre ele a fost ulterior transformată într-un transportator de vehicule subacvatice de mare adâncime. Dar R-39 s-a dovedit a fi o armă destul de pregătită pentru luptă, așa că lucrarea pe această temă a fost continuată în cadrul temei „Coaja” R-39UTTKh. Aceste rachete urmau să re-echipeze „Rechinii” după expirarea R-39 și, în plus, au proiectat noi SSBN-uri ale proiectului 955 „Borey”. Trebuie să spun că rachetele pentru toate tipurile de SSBN (atât R-29RM, cât și R-39 și R-39UTTKh) au fost create de Design Bureau im. Makeeva este un birou de proiectare cu experiență care a creat trei generații de rachete balistice pentru submarine.
Dar cu „Coaja” Makeyevites a suferit un eșec, probabil, prăbușirea URSS a jucat un rol important în acest sens, din cauza căruia a fost necesar să se schimbe tipul de combustibil pentru rachete (producătorul a ajuns în aproape în străinătate). Probabil că racheta ar putea fi totuși adusă în minte, dar acum a fost nevoie de mulți bani și timp. Federația Rusă a avut încă timp, dar banii … Restul este bine cunoscut: s-a luat o decizie foarte controversată de a crea un centru unic pentru dezvoltarea rachetelor balistice maritime și terestre pe baza Institutului de Inginerie Termală din Moscova (MIT)).
Primul Borey a fost pus înapoi în 1996 pentru rachetele Bark, dar în 1998 proiectul a fost refăcut complet pentru ideea MIT - Bulava, singurul (dar incontestabil) avantaj al căruia era dimensiunea și greutatea relativ mică (36, 8 tone)…
În general, Borey s-a dovedit a fi o barcă extrem de reușită, combinând deplasarea moderată, armamentul destul de puternic (16 SLBM) și nivelurile de zgomot excelent reduse. Federația Rusă a pus în funcțiune trei astfel de SSBN-uri, iar următoarele șapte sunt construite conform proiectului îmbunătățit 955A, iar direcțiile de modernizare au fost alese fără cusur - numărul de rachete a crescut de la 16 la 20, în timp ce nivelurile de zgomot și altele care demască submarinul vor fi reduse. Care sunt, de fapt, parametrii cheie pentru SSBN-uri.
Proiect SSBN 995 "Borey"
Submarinele din clasa Borey sunt nave foarte bune și, în mare, au un singur dezavantaj (dar ce unul!) - aceasta este arma lor principală, Bulava SLBM. Care, din motive neclare, încă nu vrea să funcționeze stabil. La un moment dat chiar părea că Bulava se va dovedi a fi un proiect complet dezastruos și nu va zbura deloc, unii au sugerat ca Borei să fie refăcut pentru a trage rachete de croazieră … Totuși, Bulava a zburat cumva, dar cum? Se pare că lansările normale au succes, apoi din anumite motive apar eșecuri, iar racheta nu atinge ținta. Desigur, se lucrează pentru îmbunătățirea Bulava, dar vor duce la succes? Apropo, dacă nu, nu va exista un cuvânt despre asta în presa deschisă.
Există o singură mângâiere în toate acestea. Nici acum, nici în viitorul previzibil nu există o forță politică suficient de nebună pentru a verifica pe propria piele câte SLBM-uri Bulava lansate de la submarinele rusești vor atinge cu succes țintele atribuite. Persoanele predispuse la sinucidere tind să evite politica, iar cei care ajung la imperii politice sunt îndrăgostiți nebunește de viață și absolut nu vor să se despartă de ea. Toată URSS a trebuit să convingă un astfel de „iubitor de viață” timp de 4 ani, din vara anului 1941 până în 1945 inclusiv.
Dar există și alte considerații - vechiul dar fiabil Project 667BDRM Dolphins cu rachete Sineva (și acum Liner) va putea asigura securitatea noastră până în 2025-2030. Și dacă dintr-o dată totul se dovedește a fi foarte rău cu Bulava, atunci mai avem timp să reacționăm cumva. Potrivit unor informații din presa deschisă, GRKT-urile lor. Makeeva a început deja să dezvolte o nouă rachetă balistică pentru a înlocui Bulava și există toate motivele pentru a spera la succesul acestui proiect. Și, deși acum se spune că acestea sunt rachete pentru viitoarele submarine Husky, cel mai probabil Borei poate fi adaptat pentru ele.
Submarine nucleare polivalente.
Proiectul 885 „Ash”. Cu el totul este scurt și clar, aceasta este coroana construcției navale submarine din URSS … dar nu numai. Navele de acest tip au început să fie proiectate în urmă cu aproape 40 de ani, când s-a decis să se încerce să se îndepărteze de diversitatea flotei submarine (rachete antiaeriene „Antei”, torpilă „Shchuks”, multifuncționale „Shchuki-B”) și să creeze un singur tip de submarin universal în scopuri non-strategice. Ideea părea foarte atractivă, dar, cu toate acestea, lucrarea a fost destul de întârziată: capul „Ash” a fost pus înapoi în 1993, iar în 1996 construcția a fost oprită.
Lucrările la SSGN au fost reluate abia în 2004 cu un design îmbunătățit. Probabil că prima clătită s-a dovedit într-o oarecare măsură să fie o bucată - cu toate acestea, „Severodvinsk” a fost construit în condiții de cea mai sălbatică subfinanțare, folosind rezerve pentru submarine neterminate, iar crearea sa a fost „ușor” întârziată. Depus în 1993, SSGN a fost predat flotei abia în 2014, după trei ani de teste și îmbunătățiri. Cu toate acestea, de la navele ulterioare de acest tip, ar trebui să se aștepte o eficacitate de luptă foarte mare, destul de comparabilă cu cele mai bune submarine nucleare polivalente din lumea occidentală - Seawulfs al Marinei SUA.
Din păcate, capacitățile ridicate de luptă implică cel mai modest cost al produsului. Până în prezent, potrivit presei deschise, prețul este principala cerere pentru navele proiectului 885 și 885M. Seria „Cenușă” a fost redusă la 7 unități și chiar și atunci - introducerea ultimei construcții planificate pentru SSGN este planificată pentru 2023. Și dacă costul proiectului 885M rămâne o problemă insolubilă, atunci nu se poate conta pe nicio serie mare de frasin. Dar odată anunțate planurile de a transfera 30 de astfel de nave către Marina! În același timp, ar trebui să se aștepte începutul construcției în serie a unui nou tip de submarin, „Husky”, nu mai devreme de 2030. În consecință, se poate afirma că Marina rusă în următorul deceniu și jumătate va avea submarine polivalente extrem de puternice cu energie nucleară, dar putem construi suficient din ele pentru a menține cel puțin numărul total de atomarine nestatetice la nivelul actual nivel? Improbabil.
Într-o oarecare măsură, situația ar putea fi corectată prin construcția masivă de submarine non-nucleare, dar …
Submarine diesel-electrice și submarine cu VNEU.
Baza forțelor submarine non-nucleare de astăzi sunt ambarcațiunile proiectului 877 „Halibut”, dintre care (în reparații și în mișcare), conform surselor deschise, există 16 unități, inclusiv cele construite conform proiectelor modernizate „Alrosa” și „Kaluga”. Un număr impresionant este susținut de calitatea înaltă a submarinelor noastre, care au fost unul dintre cele mai bune submarine non-nucleare din lume în ultimul sfert al secolului al XX-lea. Cu toate acestea, aceste bărci au fost create conform proiectului anilor 70 ai secolului trecut și au fost puse în funcțiune în perioada 1980-1995. Sunt încă pregătiți pentru luptă și periculoși, dar, desigur, nu au fost în fruntea progresului militar de mult timp.
„Alrosa” (proiectul 877B) în portul Sevastopol
„Halibuturile” urmau să fie înlocuite cu submarinele „Lada”, a căror dezvoltare a început la sfârșitul anilor 80 ai secolului trecut. Noile submarine ar fi trebuit să fie semnificativ mai mici și mai ieftine decât Proiectul 877 și, mai mult, mult mai puțin vizibile (de exemplu, nivelul de zgomot ar trebui să fie doar 50% din nivelul „Halibuturilor”). Un nivel ridicat de automatizare, un BIUS modern, un nou complex sonar și alte echipamente, iar în ceea ce privește armele, pe lângă tuburile torpilelor, barca a primit 10 silozuri pentru rachetele de croazieră moderne „Onyx” sau „Calibru”. De fapt, submarinele de acest tip (conform proiectului) au avut un singur dezavantaj grav - o centrală diesel-electrică. Acesta din urmă, datorită vitezei reduse și a distanței scufundate oferite de acesta, a limitat capacitățile tactice ale navelor noastre, în comparație cu bărcile cu VNEU care au apărut la sfârșitul secolului trecut. Dar, până în 2012, lucrările la motorul independent aerian intern păreau să fi avansat suficient de mult, ceea ce a permis comandamentului flotei să se bazeze pe finalizarea proiectului 677 cu ei în viitorul foarte apropiat. Prin urmare, programul nostru de construcție navală a prevăzut construcția a 6 submarine - "Varshavyanka" modernizată conform proiectului 636.3 și 14 submarine ale proiectului 677 conform unui proiect îmbunătățit cu VNEU. „Lada” a promis că va fi optimă pentru teatrele maritime închise și zona apropiată a mării din nordul și estul îndepărtat al Federației Ruse. Au fost concepute ca un fel de „pușcă de asalt Kalashnikov” subacvatică: mici, ușor de operat, ieftine și care nu necesită costuri mari de desfășurare, foarte „silențioase”, dar cu o autonomie mare, viteză mare subacvatică și arme moderne. Barcile de acest tip ar putea deveni o durere de cap teribilă pentru orice grup de nave care îndrăznea să-și arunce capul pe țărmurile noastre.
Submarine diesel-electrice de tipul „Lada”
Dar nu au făcut-o. Potrivit presei deschise, este dificil de înțeles al cui este vina - dezvoltatorul principal al Biroului Central de Proiectare Rubin sau unul dintre contractanții săi. S-au făcut multe afirmații împotriva submarinelor Lada, cea mai faimoasă este lipsa cronică de energie din sistemul de propulsie, care de obicei nu funcționa, dezvoltând 60-70% din puterea totală. Au existat, de asemenea, deficiențe grave în funcționarea unui număr de sisteme majore, cum ar fi SJSC „Lira” și BIUS „Lithium” și nu este clar dacă acestea ar putea fi eliminate. Și, deși pe 28 iulie 2016, Igor Ponomarev, vicepreședinte pentru construcția navală militară a United Shipbuilding Corporation, a anunțat că nu există o decizie finală de a pune capăt sau reluarea construcției submarinului Project 677, există prea multe semne că submarinul nu a face exerciții fizice.
Submarinul principal „Saint Petersburg” se află în operare de încercare din 2010 și nu a fost încă acceptat definitiv de flotă. Și nu fără motiv, în 2013, Biroul Central de Proiectare Rubin a primit ordinul de a dezvolta aspectul submarinului non-nuclear Kalina din generația a 5-a: există opinia că acest submarin ar putea intra în producție încă din 2018 în loc de Proiect. 677 bărci.
Dar există o mulțime de întrebări și despre Kalina. În ciuda mai multor rapoarte victorioase, dezvoltarea VNEU intern a fost întârziată și astăzi nu avem niciun motor independent de aer pentru submarine. Acum, mai multe echipe sunt implicate în dezvoltarea VNEU, inclusiv Biroul Central de Proiectare Rubin, iar VNEU al acestuia din urmă urmează să fie supus încercărilor pe mare în 2016. Dar ar trebui să se înțeleagă că poate trece mai mult de un an între astfel de teste și producția în serie.
Această opțiune este, de asemenea, posibilă - în urmă cu ceva timp au apărut publicații despre crearea bateriilor litiu-ion. Pe de o parte, aceasta nu este o tehnologie la fel de promițătoare ca VNEU, dar cu toate acestea aplicația lor poate crește în mod semnificativ raza de croazieră (inclusiv croazieră completă) a unui submarin diesel-electric. Există, de asemenea, unele speranțe că dezvoltarea bateriilor litiu-ion a fost un succes pentru dezvoltatorii interni mai bine decât VNEU. Prin urmare, nu se poate exclude faptul că, în cazul unei eșecuri complete a dezvoltării VNEU în Federația Rusă, Kalina va primi energie diesel-electrică convențională, dar cu baterii litiu-ion, care își vor crește în continuare semnificativ capacitățile în comparație cu centralele electrice ale submarinului proiectului 877 sau 636.3.
Toate acestea, desigur, sunt excelente, dar: submarinele non-nucleare ale marinei rusești sunt necesare în acest moment, iar prima Kalina poate fi stabilită nu mai devreme de 2018. Și este mai mult decât probabil ca perioada indicată să „alunece” „în dreapta de mai multe ori … la fel cum a spus faimosul căpitan Vrungel:„ Pe măsură ce numiți iahtul, așa va pluti”. Ei bine, cui i-a venit ideea de a numi cele mai noi submarine din industria auto internă?
Federația Rusă are facilități de producție și bani, dar acum și pentru următorii câțiva ani vom putea construi doar actualizarea, încă formidabilă, dar învechită Varshavyanka a Proiectului 636.3, care este o modernizare profundă a aceluiași Proiect 877 (mai precis, modificarea sa la export 636). Acest lucru nu este încurajator, dar astăzi o astfel de construcție este singura modalitate de a asigura cel puțin o dimensiune acceptabilă a forțelor noastre submarine non-nucleare.
În ansamblu, flota rusească de submarine s-a trezit pe marginea unui echilibru instabil. Fără a lua în considerare submarinele comandate în cadrul programului GPV 2011-2020. Marina rusă începând cu 2016 are (în funcțiune, în reparație, așteaptă reparații):
1) 6 SSBN-uri ale proiectului 667BDRM;
2) 25 de submarine nucleare non-strategice (8 SSGN-uri ale proiectului 949A "Antey" și 17 MPLATRK: 10 din proiectul 971 "Shchuka-B", 3 - din proiectul 671RTM (K) "Pike", 2 din proiectul 945 "Barracuda ", 2 din proiectul 945A" Condor ");
3) 16 submarine diesel-electrice ale proiectului 887.
De fapt, aceasta este o cifră complet scăzută, în plus, este de asemenea împrăștiată pe toate cele patru flote ale Federației Ruse și, dacă considerăm că o parte semnificativă a acestor nave nu sunt în serviciu, atunci imaginea este complet inestetică. Și mai rău, aproape toate navele enumerate mai sus au fost comandate în anii 80 și începutul anilor 90 și aproape toate vor trebui să părăsească marina rusă până în 2030. Și ce putem pune în funcțiune în locul lor? Deși progresul necondiționat este de așteptat în partea SSBN (8-10 Boreev și Boreev-A), în ceea ce privește submarinele polivalente, imaginea este departe de a fi optimistă. Conform planurilor actuale, până în 2023 ar trebui să primim doar 7 SSGN-uri ale proiectului 885 și 885M „Ash”. Poate că în perioada 2020-2030 vor fi comandate încă câteva dintre aceste nave. Dar acum, un astfel de submarin este construit timp de până la 6 ani („Perm”, stabilit în 2016 în flotă, este de așteptat abia în 2022) și chiar dacă în viitorul apropiat timpul construcției lor poate fi redus la 4 ani, atunci ne putem baza pe așezarea a 18 SSGN „Ash” în perioada 2021-2026? Evident că nu, ceea ce înseamnă că cele mai rele perioade pentru atomarinele rusești non-strategice sunt încă în față.
Situația ar putea cumva să fie corectată de nave non-nucleare, acum este foarte posibil să ne așteptăm ca, conform GPV-2011-2020, marina rusă să includă 12 submarine diesel-electrice ale proiectului 636.3 (câte șase pentru Marea Neagră și Pacific flote) și trei submarine diesel-electrice ale proiectului 667 Lada. Mai mult, acestea din urmă, probabil, nu vor deveni niciodată nave de luptă cu drepturi depline, iar proiectul 636.3 nu mai este cel mai bun care ară adâncurile oceanului. Dar, cu toate acestea, este vorba de până la 15 nave și dacă în perioada 2020-2030 începe construcția celor mai noi submarine ale proiectului Kalina, atunci până în 2030 vom putea crește serios numărul de submarine non-nucleare în comparație cu ceea ce avem astăzi. Și cel puțin așa pentru a corecta situația cu adevărat deplorabilă cu submarinele nucleare polivalente. Dar, în general, nici până în 2020 și nici până în 2030 nu se așteaptă o descoperire serioasă în numărul forțelor submarine ale marinei ruse.
Dar în partea submarinelor din programul GPV 2011-2020 s-a făcut cel mai mic număr de greșeli. Tipurile de submarine nucleare și non-nucleare au fost identificate corect, iar munca pe armamentul lor antirachetă este relativ reușită: Onyx și Calibre au avut un succes fără echivoc, dar Bulava, desigur, este îndoielnic. Este foarte posibil (aici sursele deschise nu se complac în date) ca cele mai recente torpile „Fizician” și „Caz” să ne reducă cel puțin întârzierea în armele torpilelor și poate chiar să le uniformizeze. Dar chiar și în ciuda tuturor acestor aspecte, eșecurile în dezvoltarea micilor submarine non-nucleare și în reducerea costurilor ultimelor SSGN au dus la faptul că în următorii 15 ani, în cel mai bun caz, vom stabiliza situația actuală.
Ce putem spune atunci despre flota de suprafață, a cărei construcție se pare că Marina rusă a decis să facă orice greșeală posibilă, fără a pierde nici una …
Va urma.
