Navele de luptă sunt unite printr-o singură arhitectură. Un bord liber înalt, peste care s-a înălțat o suprastructură cutie, acoperind puntea superioară dintr-o parte în alta. Prețul acestor delicii este de mii de tone de structuri ale corpului, iar „greutatea maximă” extremă și vântul ridicat necesită compensare sub formă de sute suplimentare de tone de balast.
În ciuda reducerii globale a masei de mecanisme și arme, navele suferă de „obezitate” cronică. Analiza articolelor de încărcare indică o degradare inexplicabilă a flotei.
În urmă cu 80 de ani, crucișătorul „Maxim Gorky” era înarmat cu 15% din volumul său standard (1236 tone).
Distrugătoarele moderne ale US Navy au doar 6%. În termeni absoluți, aceasta este de ~ 450 de tone (lansatoare de rachete cu muniție, artilerie, aviație).
Un alt 18% din deplasarea standard a lui Gorky este protecția armurii.
Distrugătorul Arleigh Burke nu are deloc armuri serioase. Există protecție locală din Kevlar (despre care se spune că ar fi 130 de tone) și cinci pereți etanși de oțel cu grosimea de un inch. Mai puțin de 4% din deplasarea standard.
Nava de artilerie din al doilea război mondial: 15 +18 = 33% (o treime din deplasare este armură și arme!)
Distrugător modern: 6 + 4 = 10%.
Apropo, unde este restul de 23% - un sfert din deplasarea standard a distrugătorului?
Răspuns tipic: cheltuit pe radare și computere. Acest răspuns nu este bun. Aceasta este nebunie și absurditate. Chiar și întreaga suprastructură realizată din computere ar fi cântărit mai puțin decât țeava unui tun de calibru principal de 180 mm.
În al doilea rând, dacă ne-am angajat deja, lăsați specialiștii respectați în radar să calculeze masa computerelor analogice, a dispozitivelor de vizionare stabilizate și a unui turn de control cu o bază de 8 metri. Și, de asemenea, o mulțime de dispozitive de control al focului calculate pentru principalul calibru „Molniya-ATs” și „Horizon-2” (foc antiaerian). Echipamentul de transmisie și recepție instalat în camera radio pe tuburile radio din acea epocă. Și, în cele din urmă, vor lua în considerare masa a patru stații radar fabricate în Marea Britanie (Tip 291, Tip 284, Tip 285, Tip 282).
Și poate, cu mult noroc, masa acestui echipament va fi cel puțin nu mai mult decât cea a radarelor Aegis.
Să continuăm comparația?
Echipaj - 380 de persoane. împotriva 900.
Capacitatea centralei - 100 mii față de 130 mii CP. în favoarea unui crucișător din epoca anilor 30.
Viteză maximă - 32 în loc de 36 de noduri.
Deplasarea completă este aceeași (aproximativ 10.000 de tone).
Nu compar acum capacitățile lor de luptă. Nu iau în calcul problema necesității unei viteze de 36 de noduri sau adaptarea unui distrugător cu trei sute de rachete de croazieră (astfel încât rachetele sale aeriene să fie egale în masă cu turelele unui crucișător de artilerie).
Nu!
Întrebarea este că totul a fost. Și apoi această sarcină a dispărut. Deci la ce s-a cheltuit rezerva alocată? Răspunsul a fost dat în primele rânduri: cea mai mare parte a acestei rezerve a fost cheltuită pe alungirea aruncării pe aproape toată lungimea corpului. Și parțial pe o suprastructură gigantică. Este evident. În caz contrar, de unde ar proveni astfel de elemente, menținând în același timp deplasarea inițială?
Dar acest răspuns nu oferă niciun indiciu despre motivele paradoxului. Este interesant să înțelegem logica prin care a fost ales acest aspect special pentru navele de război.
Partea înaltă oferă mai puține stropiri și îmbunătățește condițiile de lucru pe puntea superioară. Dar este acest parametru cu adevărat necesar?
Cruizierele din cel de-al doilea război mondial aveau o latură de 1, 5-2 ori mai mică în înălțime, dar cine are curajul să-i învinovățească pentru eficacitatea lor scăzută în luptă?
Navele moderne nu au posturi de luptă pe puntea superioară. Armele sunt controlate din compartimentele din interiorul corpului. Cei care se îndoiesc de posibilitatea de a trage din UVP stropit cu apă pur și simplu nu înțeleg despre ce fel de putere vorbesc. De îndată ce capacul etanș se deschide, se toarnă un butoi cu apă în interior. Dacă doriți - până la trei. Ca răspuns, un stâlp de foc de 10 metri va zbura afară, în care atât butoiul cât și apa se vor evapora.
De ce o navă are nevoie de o latură înaltă? Pentru a crește silueta corpului și a crește vizibilitatea?
Acum să trecem la programul de completare. De ce un distrugător modern are nevoie de o suprastructură?
Cârmacilor le place să privească apusul oceanului dintr-o clădire cu 9 etaje. Dar de ce este aceasta o navă de război? În era monitoarelor LCD de 60 inch și a camerelor HDTV cu capacitate termică?
Acum, atenție, întrebarea principală: care dintre echipamentele instalate în suprastructură nu poate fi plasat pe puntea a treia din interiorul corpului?
Înălțimea instalării radarului. Cu cât este instalat radarul mai înalt, cu atât se extinde mai mult orizontul radio, cu atât mai devreme este detectarea țintelor. Dar ce legătură are suprastructura cu ea?
În trecut, pe nave erau instalate catarguri cu antene. Nu există catarguri clasice pe noi fregate interne și proiecte de noi distrugătoare. În schimb, sunt folosite structuri asemănătoare turnului, care cresc ușor din suprastructură.
Distrugătoarele americane au păstrat catargul, dar ceva era imperceptibil, astfel încât Yankees se străduia să asigure înălțimea maximă a instalației radar. Foremastul Arleigh Burke (ea este singura) este folosit pentru a găzdui antene de comunicații și ajutoare de navigație. Ca stâlp decorativ.
Radarul principal de luptă „Aegis” este situat chiar pe pereții suprastructurii. Confortabil. Deși suprastructura nu este un catarg. Cu o înălțime atât de mică a suspensiei antenei, radarul este orb și nu vede ținte cu zbor redus.
De aici și întrebarea. Dacă acest lucru este adevărat, atunci pentru ce este suprastructura înaltă? Nu este mai ușor să instalați radarul într-un turn separat? De asemenea, modul în care radarul de urmărire a orizontului este instalat pe distrugătorul britanic „Type 45”. Sau, ca pe banca de testare - distrugătorul „Foster”, care a testat radarul pentru „Zamvolt”.
Restul suprastructurii urmează să fie demolat.
Aceasta afectează numai navigabilitatea și crește vizibilitatea navei. În timp ce absoarbe mii de tone de sarcină utilă.
Dacă specialiștii în design (vor exista cu siguranță unii) nu sunt de acord cu punctul meu de vedere, atunci cer o explicație detaliată. De ce o navă modernă nu poate face fără o suprastructură de mărimea unui zgârie-nori.
Încercările de a explica prin sintagma „specialiștii știu mai bine” nu sunt luate în considerare. Specialiști - sunt. Două mii de ani s-au repetat după Aristotel că viteza căderii este proporțională cu masa obiectului. Deși, pentru a înțelege greșeala, le-a fost suficient să împingă câteva pietre de pe stâncă. La naiba, două mii de ani!
Cât despre nave …
Cineva va dovedi că nu există suficient volum în carcasă. La urma urmei, densitatea specifică a rachetelor moderne este mai mică decât cea a armelor de artilerie ale croazierelor. Arme de mai multe tone și un puternic zgomot de șuruburi împotriva celulelor de lansare pe jumătate goale. Masă solidă de oțel cu factor de umplere de 2% împotriva rachetelor de croazieră din aluminiu și plastic.
Valorile specifice sunt foarte inegale, iar distribuția densității este prea neuniformă.
Compararea valorilor de greutate specifică ar putea avea totuși un sens dacă rachetele ar fi egale în masă cu armele de artilerie ale navelor din al doilea război mondial.
Iar dispunerea și plasarea armelor ar fi SIMILARE.
Dar niciunul dintre criteriile de mai sus nu este îndeplinit. După cum am văzut deja, armele unui distrugător modern cântăresc de 2-3 ori mai puțin (450 față de 1246 tone).
Diferențele de aspect pot fi legende. Pentru început, turelele masive ale crucișătorului erau situate în afara corpului navei, deasupra punții superioare. Nu au ocupat volumele din interiorul clădirii (va exista o conversație separată despre pivniță). Cum poți compara astfel de structuri cu UVP sub acoperișul navelor moderne?
Singurul lucru care poate fi luat în considerare în această etapă este raza de măturare a butoiului. Comparându-l cu dimensiunile capacelor celulelor de lansare.
Lansatorul cu 64 de celule acoperă o suprafață de 55 mp. m.
Zona cuprinsă de-a lungul trunchiurilor de lângă turnul crucișătorului „M. Gorky”avea 300 mp metri!
Proiectanții acelor nave au avut probleme reale. Este imposibil să așezi ceva lângă turn. Zonă moartă. Armament suplimentar - numai cu prețul alungirii corpului cu zeci de metri. Sau limitarea unghiurilor de vizare.
Turnul este doar vârful aisbergului. Sub el se află un compartiment de turelă cu acționări, o pivniță și un lift pentru furnizarea muniției.
Conform datelor din diagrama prezentată, volumul compartimentului de turelă al turelei cu trei tunuri MK-3-180 a fost de ~ 250 metri cubi. m (o țeavă cu un diametru de șase metri, care se extinde la 9 metri adâncime în corpul navei).
Trei turnuri principale de calibru - 750 cmc metri.
Lansatorul MK.41 al celei mai lungi modificări (Strike) are dimensiuni de 6, 3x8, 7x7, 7 m. Volumul fermei ușoare este de 420 metri cubi. metri. Armamentul distrugătorului include două UVP, dintre care unul are jumătate din capacitate (32 de celule).
Total:
Volumul ocupat de muniția rachete este de aproximativ 650 m3.
Volumul celor trei compartimente de turelă ale crucișătorului vechi este de 750 m3.
Există încă oameni care ar dori să susțină că rachetele moderne necesită mai mult spațiu în interiorul corpului?
Din motive de curiozitate, mi s-a cerut să compar volumul dat pentru plasarea armelor pe nave de dimensiuni similare. Acest crucișător nuclear greu, proiectul 1144 și crucișătorul de luptă „Alaska”.
Armamentul principal al lui Orlan este de 12 lansatoare de tip tambur sub punte pentru rachete antiaeriene și 20 de lansatoare pentru rachete anti-nave P-700 Granit.
Calibrul principal al „Alaska” este trei turele cu trei tunuri cu tunuri de 305 mm.
Toate celelalte arme (tunuri antiaeriene și „pumnalele”, hidroavioane și elicoptere) se reduc reciproc. În această chestiune, se va acorda prioritate armamentului principal al navelor.
Pe baza schemelor prezentate, s-a ajuns la concluzia că 96 de rachete ale complexului S-300 ocupă un volum aproximativ egal cu 2800 m3 și aceeași cantitate - lansatoare pentru „Granite”.
Volumul tuturor celor trei ramuri sub-turelă a "Alaska" este de 3600 m3.
5600 împotriva 3600. Cruiserul cu rachete este în frunte, armele sale ocupă mai mult spațiu. Dar cu câteva avertismente.
„Orlan” este un exemplu prost în descrierea situației actuale. Plumbul „Kirov” a fost lansat acum 40 de ani. Vârsta proiectului în sine a depășit 1144 de o jumătate de secol. TARKR a fost proiectat într-un moment în care electronica radio ocupa volume complet diferite, tehnologiile erau mai puțin perfecte, iar rachetele erau mai mari.
Datorită cerinței absurde de a reduce numărul de găuri din punte, designerii au trebuit să creeze lansatoare rotative (!), Care „în comparație cu UVP celular Mk 41 care a apărut mai târziu în Statele Unite s-a dovedit a fi 2-2,5 ori mai grele cu aceeași capacitate și volumul lor - de 1,5 ori mai mult”.
Iată răspunsul dvs.: dacă discutăm despre perspective, nu are rost să ne concentrăm asupra lui Orlan. Armele moderne sunt mai compacte și ocupă mult mai puțin volum.
Însăși diferența de 2 mii de „cuburi” este neglijabilă pe scara unei nave gigant. Conform celor mai conservatoare estimări, volumul corpului Orlan depășește 100 de mii de metri cubi!
În ceea ce privește echipamentul posturilor de luptă, conversația va fi scurtă. Știm că echipamentul celui mai complex complex S-300 este instalat pe un șasiu mobil.
Știm că panoul de control pentru încărcarea misiunilor de zbor este situat în același container cu lansatorul cu „Calibru” (complexul „Club”). Aceleași „Calibre” sunt lansate de la RTO-uri și corvete minuscule, la bordul cărora nu există „hale gigantice cu echipamente de calcul”.
Că, odată cu nivelul actual de fiabilitate al sistemelor și mecanismelor, precum și cu absența nevoii de reparații în largul mării (întreținere numai în bază, reparații modulare), există o oportunitate pentru o reducere globală a echipajelor. Exemplul de referință este Zamvolt, care necesită administrarea a doar 140 de persoane. Pentru comparație, echipajele de crucișătoare din epoca celui de-al doilea război mondial, similare în ceea ce privește deplasarea, erau formate din 1100-1500 de oameni.
După toate acestea, „experții” vă vor spune cât de exigente sunt navele moderne în ceea ce privește volumul și ce eforturi incredibile sunt necesare pentru a găzdui echipamente moderne.
Principalele rezultate din aceste calcule sunt:
1. Rachetele ocupă mai puțin spațiu decât echipele de turele de nave de artilerie.
2. Diferența rezultată înseamnă puțin. Volumele în carenă alocate pentru instalarea armelor au fost nesemnificative și nu au putut afecta arhitectura generală a navei.
Apariția navelor de război este determinată de parametri complet diferiți.
Pentru crucișătoarele din al doilea război mondial - plasarea de posturi de luptă și arme pe o zonă limitată a punții superioare. Înălțimea inferioară a bordului liber a fost dictată de greutatea mecanismelor și armurilor învechite - astfel încât nu existau unde să obțineți rezerve pentru construirea laturilor. Cu toate acestea, proiectanții au fost mult mai preocupați de problema legată de lungimea propulsiei, asociată cu necesitatea de a asigura o viteză de 35-40 de noduri. pentru navele cu mari deplasări.
În proiectarea distrugătorilor moderni, prioritatea este dată lucrurilor, ca să spunem ușor, ciudat. De exemplu, o scădere a vizibilității. Nu este nimic în neregulă cu însăși dorința de a reduce vizibilitatea. Deghizarea este un principiu de bază al științei militare.
Numai că nu este clar de ce să îngrămădim o suprastructură solidă, încercând să asigurăm o tranziție lină a pereților săi la bordul liber. Și prin combinarea conductelor de gaz și antenelor în proiectarea sa. Mii de tone până la vânt. Nu este mai ușor să abandonezi cu totul suprastructura - cel puțin tehnologiile moderne o permit.
Rezervele imense vă permit să întruchipați toate ideile designerilor. Datorită aruncării extinse până la pupa, a devenit posibil ca toate punțile să fie paralele cu linia de plutire structurală. Acest lucru simplifică toate calculele, comunicațiile, instalarea, instalarea și înlocuirea echipamentelor.
Dar acest aspect va rămâne relevant exact până când se va deschide focul pe navă în luptă.
