În anii 90, marina rusă nu a pierdut nici o navă valoroasă.
Toate unitățile de luptă care ar putea rezolva sarcini la nivelul celor mai buni analogi mondiali au fost echipate și înarmate cu cele mai moderne arme - au rămas în rânduri și se bucură de o sănătate deosebită până în prezent.
Poveștile de groază despre modul în care „dușmanii blestemați sub nopți au dus corăbiile la Alang pentru tăiere” sau „au vândut crucișătoare chinezilor pentru un ban” sau „au tăiat ultimele bărci pentru a mulțumi„ prietenilor”americani nu corespund realității.
Dacă nu sunteți de acord cu această afirmație, consultați salariul Marinei. Fapte de bază, caracteristici, date de punere în funcțiune și retragere din flotă.
Acum numiți cel puțin o navă modernă la acel moment, cu adevărat pregătită pentru luptă, care tocmai ar fi fost trimisă pentru tăiere.
Motivul principal al anulării este obsolescența absolută. De obicei asociat cu uzura fizică cauzată de decenii de service.
Ce sarcini ar putea rezolva distrugătorii proiectelor 56 și 57, stabilite la mijlocul anilor 1950?
De ce flota a inclus zeci de bărci de patrulare ale proiectului 159 și mici nave antisubmarine ale proiectului 204? Până când au fost dezafectate, majoritatea nu plecaseră pe mare de zece ani, pur și simplu „planând” în bilanțul Marinei.
De ce peste două sute de submarine diesel ale proiectelor postbelice au ruginit la dane?
Pentru ce? Bine, ce întrebare! Pentru a umfla numărul de personal și, în consecință, pentru a crește numărul de posturi de amiral.
Din același motiv, serviciul de submarine nucleare pregătite pentru luptă condiționat de 1-2 generații a fost extins.
Cu tot respectul pentru creatorii acestor capodopere de epocă, de la începutul anilor 90, ei nu mai puteau rezolva probleme reale. Orice tehnică are limitele ei.
Dezafectarea navelor învechite a fost un proces natural, indiferent de situația politică din țară.
Toate cele de mai sus sunt valabile pentru croazierele cu rachete și DBO din anii 60-70.
Navele mari antisubmarine ale proiectului 61, proiectele RRC 58 „Grozny” și 1134 „Berkut” au fost în funcțiune de peste 30 de ani. Unii au insistat să-i modernizeze și să le extindă durata de viață. Ești serios?
Elicopterele „Leningrad” și „Moscova” din anii 1960. Până la sfârșitul secolului, erau complet depășite de la chila la klotik, iar capacitățile aripilor lor de aer erau inferioare oricărui Mistral.
De fapt, nu voi căuta toate defectele navelor din epoca Războiului Rece. Este suficient să spunem că chiar și navele relativ moderne care au fost casate au avut probleme majore.
Prin urmare, s-a decis eliminarea acestora.
Acele unități de luptă cu care nu au existat întrebări, au continuat să servească și ne va supraviețui pe tine și pe mine.
Printre cei mai puțin norocoși:
Distrugătorii proiectului 956. Navele au fost distruse de o instalație de cazan și turbină nesigure.
Cel mai mare submarin din lume "Rechin". Seria a fost creată pentru rachete cu combustibil solid care cântăresc 90 de tone (ca trei Bulava moderne). Apoi, industria nu a putut asigura îndeplinirea cerințelor TK cu rachetele mai mici.
Odată cu apariția armelor mai compacte, nevoia de „Rechini” pur și simplu a dispărut. Realizările dubioase ale giganților au fost compensate de neajunsuri foarte reale. Două reactoare, două elice, dimensiuni maxime - max. perturbări în câmpul magnetic al Pământului, suprafața maximă umedă. Mai mult zgomot - mai puțin secret. În condiții de luptă, este mortal.
Nava de recunoaștere SSV-33 „Ural”, care din momentul intrării în serviciu avea o rulare constantă de 2 grade. pe partea de port.
Crearea sa este dovada marilor capacități ale științei și industriei din acea vreme. Dar totuși, chiar și în etapa emiterii TK, cineva a trebuit să se gândească: o astfel de navă complexă ar putea fi operată în condiții reale? Va exista o pregătire adecvată a l / s-ului și a echipamentului cu specialiștii necesari? Vor fi asigurate în practică compatibilitatea și operabilitatea a nenumărate mijloace și sisteme radio-electronice?
Probabil ca nu. De aici rezultatul. În 1989, ofițerul de recunoaștere Ural a făcut trecerea la locul său de serviciu de la Flota Pacificului, după care a rămas definitiv din acțiune. Toți „anii nouăzeci” și „zero” nava stăteau în rada, acum s-a luat decizia de a dispune de „Ural”.
Croaziere care transportă aeronave „Kiev”, „Minsk”, „Novorossiysk”, „Baku”
Un hibrid de croazieră cu rachete și portavion s-a dovedit a fi ineficient ca crucișător și complet necombatant ca portavion.
Un fapt este suficient: arma lor principală, avionul de decolare vertical Yak-38, nu avea radar … Aspectul supersonic Yak-141 nu a putut corecta situația: comparați caracteristicile sale cu Su-33 al navei, cu care s-au născut în același timp.
În ceea ce privește compoziția armamentului, TAVKR corespundea unei nave antisubmarine mari, în ciuda diferenței de șase ori în deplasarea lor! Odată cu apariția Slava RRC, comparația a pierdut în general orice semnificație datorită capacităților incomparabile ale TAVKR-urilor și ale croazierelor „normale” înarmate cu 16 bazalte și sistemul antiaerian cu rază lungă de acțiune S-300.
Plus vârsta. Șeful „Kiev” a slujit timp de aproape 20 de ani, majoritatea pe care i-a petrecut pe drum, dezvoltând resursa centralei sale electrice. Crearea unor baze depline pentru TAVKR nu a fost considerată necesară.
Ulterior, unul dintre croazierele care transporta aeronave („Baku, alias„ Amiralul Gorshkov”) a fost reconstruit într-un portavion clasic și vândut Indiei la un preț de 2,3 miliarde de dolari.
Acum, experții își vor aminti cu siguranță portavionul nuclear Ulyanovsk, uitând că la momentul deciziei de demontare, nivelul de pregătire al Ulyanovsk era de numai 18%.
Singurul cu care poți simpatiza în această poveste este portavionul Varyag, care a rămas în Nikolaev și a fost vândut Chinei când 67% erau gata. După 15 ani, fostul „Varyag” a fost finalizat și a intrat în Marina PLA sub numele „Liaoning”.
Cu toate acestea, chiar și în cazul Varyag, nu vorbim despre o operare, ci despre o navă neterminată. Și, după cum arată epopeea recentă cu campania lui Kuznetsov pe țărmurile siriene, nevoia de nave de această clasă pentru Marina ridică tot mai multe îndoieli. Și unde să obțineți avioane pentru a echipa două nave, dacă doar 8 luptători s-ar fi bazat pe puntea Kuznetsov în timpul croazierei recente!..
După cum sa menționat mai sus, toate navele scoase din funcțiune erau sau nesigur, sau excesiv de complex, sau incapabil de luptă, sau dintr-o dată.
Dar cei cu care nu au existat probleme, care au corespuns standardelor moderne și a căror prezență a fost justificată în ceea ce privește calitățile lor de luptă? TOȚI AU RĂMÂNIT.
Iată-l, „coloana vertebrală” a marinei ruse moderne
8 din 12 nave ale familiei 1155 au fost păstrate și au supraviețuit până în prezent. Unul dintre cele patru DBO dezafectate a devenit victima unui accident (explozie de turbină pe amiralul Zakharov BDK, incendiu de 30 de ore). Restul de trei, din motive tehnice, au fost puse în rezervă și dezasamblate deja în anii „zero”.
Epilog
Anulare în bloc modern nave în anii 90. este o figură a imaginației publicului.
Au fost anulate doar cele mai învechite și problematice unități, a căror eficacitate reală în luptă a ridicat îndoieli. Și economia țării nu mai trăgea de experimente dubioase. Deteriorarea situației economice nu este bună, dar păstrarea a sute de unități de gunoi ruginit în bilanț nu este nici cea mai bună idee.
Procese similare au avut loc în Statele Unite, unde în acea perioadă au fost scoase din funcțiune 300 de nave de război, inclusiv toate cele 9 crucișătoare nucleare, 7 portavioane și 60 de submarine nucleare. În același timp, sincer vorbind, multe dintre navele americane nu erau „încă nimic” pe fondul a ceea ce armata noastră trebuia să anuleze.
Contrar stereotipurilor predominante, flota din anii 90 nu numai că a anulat navele, ci chiar a reușit să se completeze cu altele noi. Kursk, distrus tragic, a fost cea mai nouă navă cu energie nucleară construită în 1995. În total, la acel moment, au fost construite până la cinci submarine nucleare. Și toate proiectele moderne provin și din anii '90. Capul „Ash” a fost fondat în 1993, iar primul dintre „Borey” - în 1996.
Obiceiul de a da vina pe toate problemele moderne asupra „anilor nouăzeci”, pare nerezonabil. În primul rând, navele de atunci erau construite cel puțin. Și dacă „pe usturoi”, atunci au fost construite mult mai repede decât astăzi. În al doilea rând, acea eră a devenit deja istorie.
Vinovații scandalosului „construcție pe termen lung” și amânarea termenelor de livrare a navelor ar trebui căutați între contemporani și nu printre personaje istorice.
Lipsa capacității și a personalului calificat este, de asemenea, un mit. Dacă industria construcțiilor navale ar întâmpina într-adevăr astfel de probleme de nerezolvat, cum ar fi construite navele destinate exportului?
Cine a înlocuit cele 234 de secțiuni ale corpului navei și centrala electrică a portavionului Vikramaditya?
Cine a construit patru distrugătoare pentru China și încă șase talwar indieni?
Cine a exportat 15 submarine pentru marina indiană, algeriană și vietnameză?
Se mândrește cu industria internă. La naiba, putem! Dar o situație neclară apare cu marina.
Revenind la subiectul titlului articolului … Nu am putut găsi un singur exemplu clar când navele moderne pregătite pentru luptă ar fi fost luate pentru demontare fără niciun motiv. Nu au existat astfel de cazuri în anii '90.
