Am numit această lucrare prin analogie cu celebra operă a istoricului francez Lucien Fevre „Lupte pentru istorie”, deși nu vor fi bătălii, dar va exista o poveste despre modul în care funcționează istoricul.
În loc de o prefață
Patimile fierb adesea pe „VO”, dar nu în jurul subiectului acestui sau acel articol din istoria militară, ci despre cine și cum au formulat opinii, în ce măsură această opinie este „opinie” sau nu „opinie” deloc sau, pentru a spuneți-l diferit, indiferent dacă este susținut de cercetări științifice sau presupuneri și fantezii personale.
La urma urmei, care este diferența dintre „așa cred” (pentru a parafraza fraza „I see so” din filmul „Aventurile prințului Florizel”) și o analiză reală a evenimentelor istorice?
În acest scurt articol aș dori să vorbesc despre principiile științifice ale operei istoricului. Cel puțin despre modul în care ar trebui să fie în mod ideal.
Scriu acest articol la cererea cititorilor, aceasta este povestea mea, o contribuție modestă la tema meșteșugului istoricului. În povestea mea, voi încerca să evit termenii complexi și să vorbesc despre tehnologiile din știința istoriei în cuvinte simple. Și înainte de a începe să descriu „meșteșugul”, voi aborda câteva aspecte care afectează grav opinia publică cu privire la această problemă.
În primul rând, în aceste zile, gradele științifice în științele umaniste în sine sunt foarte mult devalorizate din cauza corupției care a măturat societatea noastră și a pătruns în domeniul științei, unde multe persoane importante se vor strădui cu siguranță să obțină o diplomă, totuși, mai rar în istorie, dar economie și științe politice mai puțin norocoase aici. Desigur, același VAK va elimina șapte piei științifice de la un istoric profesionist (în cadrul legal, desigur), înainte de a oferi protecție, va examina fiecare lucrare printr-un microscop atomic, dar secțiuni largi ale publicului cred că dacă există corupția, atunci toți sunt împrăștiați cu o singură lume.
În al doilea rând, activitatea de carte etc. ca afacere, desigur, nu „cercetarea plictisitoare” este mult mai interesantă, ci „istoricii” alternativi, atrăgători, strălucitori. Iar publicul, printre care procentul celor infectați cu disonanță cognitivă este extrem de ridicat, are nevoie de fapte fierbinți, infirmări și răsturnări, dușmani și povești rescrise. Au existat întotdeauna autori grafomani: în epoca sovietică, „lucrările istorice” erau inundate de Casa Pushkin de la amatori, militarii pensionari se deosebeau aici în mod special. Una dintre lucrări a fost dedicată „cercetării” poemului lui Alexander Pushkin „Eugene Onegin” ca monument al războiului din 1812, unde dansul balerinei Istomina, conform „cercetătorului”, a personificat lupta Armatele ruse și franceze și victoria armatei ruse - ciocnirea picioarelor:
„Acum tabăra va sfătui, apoi se va dezvolta, Și lovește piciorul cu un picior rapid.
Odată cu apariția internetului, toate gateway-urile au fost deschise pentru o astfel de muncă.
În al treilea rând, istoricii profesioniști gătesc adesea prea mult în propriul suc, din diverse motive, fără a populariza realizările științifice, cu rare, rare excepții, oferind astfel câmpul de luptă neprofesioniștilor și o alternativă furioasă. Și abia recent s-au alăturat lucrătorilor profesioniști pentru a populariza cunoștințele științifice.
Ce este istoria ca știință
În primul rând, ce este istoria ca știință?
Istoria este în primul rând știința omului și a societății. Punct.
Cu toate acestea, majoritatea științelor se încadrează în această definiție. Economia este știința istoriei economiei. Jurisprudența este știința istoriei jurisprudenței etc.
Și de aceea istoria este numită stăpânul vieții, deoarece fără o înțelegere clară și, cel mai important, corectă a „istoriei” societății, previziunile corecte pentru dezvoltarea acesteia sunt imposibile și nici măcar prognozele pentru dezvoltare, ci implementarea managementul actual.
Un exemplu simplu de afaceri. Dacă nu analizați vânzările pentru ultima perioadă trecută, cu greu veți înțelege de ce există probleme și cum să le remediați, cum să planificați vânzările viitoare, s-ar părea că aceasta este o situație standard: analizăm trecutul, chiar dacă a fost chiar ieri, pentru a corecta greșelile în viitor. Este diferit? Nu în vânzări, ci în istorie?
Să ne dăm seama.
Dar acest lucru, ca să spunem așa, este despre marele, global, să coborâm la un nivel inferior.
Istoria este o știință?
Să ne punem o întrebare tipică care sună adesea în gura unui dubios: este istoria o știință?
Și filozofia? Și fizică? Și astronomie?
Istoria este o știință care are mecanisme de cercetare clare în condițiile în care obiectul de studiu nu este un corp mort, cum ar fi, de exemplu, în fizică, ci o persoană, societatea umană. Un om cu toate pasiunile, punctele de vedere etc.
Multe științe studiază o persoană, este aproape întotdeauna în centrul cercetării, fie că este vorba de medicină sau sociologie, psihologie sau pedagogie, dar o persoană este o ființă socială, dar dezvoltarea societății în care trăiește o persoană este studiată exact de istorie, iar acesta este un factor cheie în viața omului.
Cei care vorbesc fără să știe despre opus, în primul rând, confundă istoria ca știință și ficțiune despre istorie.
A. Dumas sau V. Pikul, V. Ivanov sau V. Yan, D. Balașov - toți sunt scriitori care au scris pe teme istorice, cineva este apropiat de viziunea științifică a problemei, cineva nu este foarte, dar accesibil, luminos și de înțeles pentru cititori: „Lupt pentru că lupt”.
Cu toate acestea, aceasta nu este istorie, ci ficțiune, care permite speculația autorului. Conjectura este ceea ce distinge categoric știința de ficțiune. Confuzia în înțelegerea acestei probleme îi face pe oameni să creadă că istoria nu este știință, deoarece ficțiunea istorică este plină de ficțiune, dar nu există nicio legătură între știință și ficțiune, cu excepția faptului că scriitorii își extrag materialul de la oameni de știință profesioniști …
E. Radzinsky este un alt exemplu al momentului în care un dramaturg este perceput ca istoric. Prin manipularea sentimentelor, el își transferă gândurile într-un cont sau altul, despre anumite figuri istorice. Dar acesta nu este un istoric, ci un scriitor-dramaturg, un cititor.
Și este că munca unui istoric-cercetător se bazează pe o sursă sau o sursă istorică. Poate fi o cronică sau cronică, dosare de fișiere din arhive sau fotografii, documente fiscale, recensământul populației, certificate, cărți contabile sau evidențe de naștere și deces, jurnale de evenimente, pietre funerare, picturi și monumente. Dar principalul lucru care distinge istoricul de scriitor în ceea ce privește abordarea: istoricul provine de la sursă, scriitorul de gândurile sau viziunea sa. „Soba” istoricului, din care totul dansează, este sursa, „soba” scriitorului - ideile pe care vrea să le transmită cititorului. În mod ideal, și într-adevăr în viață, se întâmplă adesea ca istoricul de la sfârșitul operei sale să ajungă la concluzii complet diferite decât s-ar fi putut aștepta: nu urmați iepurele, ca eroul din Matrix, ci urmați sursa.
Profesia lasă o amprentă asupra ei și, prin urmare, istoricii, dacă ei, desigur, studiază bine, formează doi parametri. În primul rând: referirea la sursa „o bunică a spus la piață”, „un martor a arătat-o” nu este pentru ei. Martorul are întotdeauna un nume, altfel nu este opera istoricului. Al doilea: trimitere la istoriografie. Mai multe despre aceasta mai jos.
Cum diferă un istoric de cineva care poate citi cărți?
Am intitulat în mod deliberat acest capitol pe un ton glumet și în el voi vorbi despre principalele probleme cheie ale științei istorice, fără să știu care nu este deloc o știință, iar cel care scrie pe această temă nu este istoric.
Deci, ce trebuie să știe un istoric, care sunt parametrii cheie care disting un cercetător științific de orice persoană care este interesată de istorie, este capabilă să citească, uneori cu erori și să gândească?
Istoriografie. Primul lucru pe care ar trebui să-l știe un istoric sau, să spunem, că este obligat să studieze și să cunoască în detaliu și scrupulos, este istoriografia problemei sau a subiectului cu care se ocupă. Aceasta este o lucrare sistematică, istoricul trebuie să știe totul, subliniez, toate lucrările științifice cu privire la subiectul studiat. Ficțiunea, jurnalismul și șarlatanii nu aparțin istoriografiei, dar este, de asemenea, bine să știți despre ei.
Din primul an, studenții studiază activ istoriografia. Ce este? Historiografia este literatura științifică pe un subiect sau cine și ce au scris oamenii de știință despre un subiect dat chiar din prima lucrare pe această temă. Fără cunoașterea istoriografiei, nu are sens să începem să cercetăm surse.
În primul rând, de ce se lucrează într-un mod nou, care ar fi putut fi făcut acum o sută de ani?
În al doilea rând, pentru a nu redescoperi America, din nou, dacă cineva a ajuns la această idee sau ipoteză acum cincizeci de ani. Un link către descoperitor este obligatoriu, dacă nu este acolo, va fi incompetență științifică dacă nu sunteți familiarizați cu o astfel de muncă și, dacă ați ști-o, ar fi o falsificare.
Din nou, există o istoriografie extinsă pe orice subiect științific, în special pe cele mai importante subiecte, cunoașterea ei, studierea acesteia este o parte importantă a lucrării unui cercetător.
Mai mult, în cursul studiilor lor, istoricii studiază istoriografia într-o altă direcție, ceea ce este evident că este imposibil să citești toate documentele (sursele), este imperativ să cunoști opiniile istoricilor pe această temă, mai ales că sunt diametral opus. Este obligatoriu să predați monografii (pe de rost) dedicate uneia sau altei direcții a istoriografiei, candidatul minim include pregătirea întrebărilor istoriografice într-o direcție sau alta, adică, atunci când treceți minimul, trebuie să cunoașteți pe deplin istoriografia pe mai multe subiecte, repet, complet, adică în cazul absenței unor lucrări generalizatoare care să treacă (să citească) pe sine prin toată istoriografia. De exemplu, am avut un minim de istoriografie despre nomazii Evului Mediu din Europa de Est și despre cel de-al doilea război mondial, ca să fiu sincer, o cantitate imensă de material.
Un istoric ar trebui să aibă cunoștințe similare în domeniul surselor, adică să știe ce surse aparțin unei perioade. Și din nou, aceasta este cunoștința necesară pe care trebuie să o dețineți. Și vorbim nu numai despre subiectul dvs. de specializare sau interes, ci și despre alte perioade, țări și popoare. Trebuie să știți acest lucru, desigur, capul nu este un computer și, dacă nu folosiți ceva, îl puteți uita, dar esența acestui lucru nu se schimbă, dacă este necesar, totul este ușor de restaurat.
De exemplu, nu avem deloc surse identice din prima perioadă a istoriei Romei (regală și perioada republicii timpurii); scrierea a apărut la Roma în secolul al VI-lea. Î. Hr., în secolul al V-lea. ANUNȚ au existat înregistrări ale istoriei - analele, dar toate acestea nu au ajuns la noi, la fel ca istoricii timpurii (doar fragmente) și toate sursele se referă la o perioadă ulterioară, acesta este Titus Livy (59 î. Hr. - 17 d. Hr.), Dionisie (aceeași perioadă), Plutarh (secolul I d. Hr.), Diodor (secolul I d. Hr.), Varon (secolul I d. Hr.) și surse mai puțin semnificative.
În copilărie, citeam cu toții romanul interesant „Spartacus” de R. Giovagnoli, care este în mare parte ficțiune, precum și filmul american interesant cu K. Douglas, dar există foarte puține surse istorice despre acest eveniment care au ajuns la noi: acestea sunt mai multe pagini din „Războaiele civile” Appian și biografia lui Crassus Plutarh, toate celelalte surse menționând doar acest eveniment. Adică, din punctul de vedere al surselor de informații, aproape că nu avem informații.
Cunoașterea surselor exacte în direcții diferite, și cu atât mai mult în felul lor, este datoria istoricului, ceea ce îl deosebește de amator.
Cum să citiți sursa? Al doilea punct important în muncă este cunoașterea limbii sursă. Cunoașterea limbii sursă înseamnă foarte mult, dar cheia este pur și simplu cunoașterea limbii. Studiul sursei este imposibil fără cunoașterea limbii.
Analiza este imposibilă fără cunoașterea limbii - aceasta este o axiomă. Oricine este interesat de istorie își poate permite să citească, de exemplu, așa-numitul Tale of Bygone Years (Povestea anilor trecuți) în traducere, istoricul citește originalul publicat. Și pentru ca toți cei interesați de istorie să poată citi același PVL, tradus de D. S. că practic toate sursele lumii au fost publicate în limbile originale. Deoarece nu este realist să recurgi în mod constant la textul originalului sau sursei primare, de exemplu, la Cronica Laurentiană în sine, care este păstrată în Biblioteca Națională Rusă (RNL).
În primul rând, este o responsabilitate internă, de ce să deranjez încă o dată manuscrisul atunci când a fost deja publicat sub diferite forme, inclusiv facsimil, pur și simplu din punctul de vedere al siguranței sale. În al doilea rând, din punctul de vedere al studiului monumentului ca sursă, a fost deja efectuată o gigantică lucrare paleografică pe hârtie, scris de mână, inserții etc.
Dacă se pare că citirea în rusă veche este ușoară, atunci nu este așa. Pe lângă studierea cursului vechii limbi rusești, trebuie să cunoașteți textologia, paleografia.
Repet, asta nu înseamnă că toți cercetătorii se reped imediat la departamentul scris de mână al Bibliotecii Naționale a Rusiei sau la biblioteca Academiei de Științe, desigur că nu, specializarea în științe istorice este imensă: și cei care sunt angajați în mod special în paleografia sau știința, care studiază textul, vin rar cu probleme, de exemplu, dezvoltarea socio-economică a Rusiei, iar operele lor sunt utilizate în mod activ de istoricii care se ocupă de probleme generale, dar, desigur, toți cei care lucrează cu textul trebuie să știe limba sursei.
Pentru cei care consideră acest lucru o chestiune simplă, vă sugerez să luați un manual de paleografie și să încercați să citiți și să traduceți scrisoarea lui Petru I. Aceasta nu este o chestiune ușoară. Acum să ne imaginăm că ați vrut brusc să verificați memoriile unor figuri din secolul al XVIII-lea, deja publicate, pe baza documentelor de arhivă. Adică, trebuie să stăpânești lectura scrisului cursiv, care a fost practicată în secolul al XVIII-lea, iar după ce ai străbătut acest palisat, să înțelegi și să traduci. Și având în vedere dominanța limbii franceze în această epocă, va trebui să o stăpânești și tu.
Observ că un strat imens de surse despre istoria Rusiei în secolul al XVIII-lea. așteaptă cercetătorul său sau, mai bine zis, cercetătorii. Această muncă este imensă și consumă mult timp.
Pur și simplu, o persoană care studiază Egiptul Antic trebuie să cunoască alfabetele grecești și egiptene antice, vikingii - norvegiană veche sau islandeză veche, istorie timpurie anglo-saxonă - latină etc. Dar dacă sunteți angajat în istoria primului război mondial, este necesară cel puțin cunoașterea limbii franceze ca limbă a documentelor internaționale și mai jos în listă. De ce aceste limbi? Tocmai am dat un exemplu al limbajelor celor mai importante surse pe această temă.
Bineînțeles, atunci când aprofundăm subiectul, este necesară și cunoașterea altor limbi, aceeași latină este limba principală a Evului Mediu occidental timpuriu, dar repet, cunoașterea limbii principale de cercetare este o condiție prealabilă. Dacă nu există cunoștințe, cercetarea este imposibilă și nu există istoric ca specialist.
Astfel, parametrii cheie ai lucrării constau în analiza sursei, pe baza cunoașterii istoriografiei, fără cunoașterea celei de-a doua, este imposibil să se analizeze ceva, nu are rost să se lucreze la maimuță.
În PVL, conform listei laurentiene, există informații că Oleg, care a pus mâna pe Kiev, face următoarele: „Iată Oleg … aduc un omagiu slovenilor, lui Krivichi și Mary și (poruncesc) varangului să aducă tribut de la Novgorod la o coamă de 300 pentru vară, împărtășind pacea, arici până la moartea lui Yaroslavl dayash ca varang. " Același lucru este în PVL conform listei Ipatiev. Dar în prima cronică de la Novgorod a versiunii mai tinere: „Și aduceți tribut slovenilor și varangilor, aduceți tribut lui Krivich și Mer și aduceți tribut Varyag de la Novgorod și împărțiți 300 de grivne de la Novgorod pentru vară, dacă nu vor face acest lucru” nu dau ". Toate cronicile ulterioare repetă practic formularea PVL. Cercetătorii secolului al XIX-lea.iar perioada sovietică a fost de acord că Oleg, care a plecat la Kiev din nord, a numit un tribut de la sloveni, Krivichi și Maria însuși și vareghi.
Numai I. M. Trotsky în 1932, dat fiind faptul că Novgorodskaya mai întâi conține texte mai vechi decât PVL (Shakhmatov A. A.) a indicat că este necesar să se traducă „… cazul se dovedește a fi dependent de„ dăruiește”, adică tributul a fost dat nu de sloveni, ci de sloveni și varegi. Există o diferență în analele dintre termenul „statut” și „stabilire”: reglementări - pentru triburile care mărșăluiesc cu Oleg, stabiliți - pentru triburile capturate de Oleg (Grekov B. D.). Dacă B. D. Grekov a tradus verbul „ustaviti” ca „pentru a stabili măsura exactă”, apoi I. Ya. Froyanov se traduce prin „a numi”.
După cum rezultă din context, Oleg face o campanie cu slovenii, Krivichi și Merei, cucerește Kievul și ia tribut aliaților săi.
Astfel, clarificarea traducerii duce la un sens complet diferit, care corespunde realităților, Oleg, care a pus mâna pe Kiev, i-a impus un tribut în favoarea armatei sale.
Desigur, este imposibil să știi totul și, să zicem, în cazul studierii istoriei Rusiei și a mongolilor, este posibil ca cercetătorul să nu cunoască limbile orientale ale surselor despre istoria mongolilor, caz în care el va folosi traducerile istoricilor-specialiști în limbi, dar, repet, fără cunoștințe despre vechea rusă, opera sa va fi nesemnificativă.
Și încă un punct important: printre amatori există o opinie extrem de răspândită că, dacă o carte a fost publicată în secolul al XIX-lea, atunci încrederea în ea este completă. Luați în considerare trei traduceri ale lui Teofan Mărturisitorul (d. 818), autorul unei ample „Cronografii” despre istoria Bizanțului: traducerea lui V. I. Obolensky în secolul al XIX-lea. și două traduceri (parțiale) de G. G. Litavrina și I. S. Chichurov la sfârșitul secolului al XX-lea. Dacă îl urmați pe V. I. Obolensky, atunci cititorul ar putea crede că „petrecerile” de la hipodrom se îmbrăcau în armuri, iar în Bizanț oficialii erau numiți conti. Desigur, gradul de cercetare și traduceri au avansat semnificativ, traducerile lui G. G. Litavrina și I. S. Chichurov - acesta este cel mai înalt nivel pentru astăzi, iar multe lucrări din perioadele trecute sunt percepute în mediul profesional ca monumente istoriografice.
Ce trebuie să știți despre studiul sursă
Al doilea factor în studiul sursă este problema înțelegerii structurii, interconectării documentelor istorice, în cele din urmă, a specificității acestora. Astfel, un jurnal de bord pe o navă, de exemplu, va fi întotdeauna primar în raport cu memoriile marinarilor; cronică sau cronică - pentru antichitate, documente masive, de exemplu, despre armată - pentru secolul al XX-lea.
Pur și simplu pentru a distinge falsul de adevăr, un istoric care se ocupă de un anumit subiect trebuie, pe lângă istoriografia pe subiect, cunoștințele limbii sursei și a sursei în sine, să-și cunoască perioada, adică datarea, geografia istorică, structura socială a perioadei studiate, terminologia etc.
Din nou despre studiile sursă. Dacă vorbim despre cronicile rusești, atunci este necesar să știm cum sunt legate cronicile între ele, unde sunt cronicile primare sau protografii, unde sunt cronicile ulterioare dependente de acestea și acest lucru ținând cont de faptul că cronici ale perioadelor ulterioare au ajuns la noi: operele lui Șahmatov A. A., Priselkova M. D., Nasonov A. N. sau ale autorilor moderni Kloss B. M., Ziborova V. K., Gippius A. A.
Să știți că cel mai important document juridic privind vechea lege rusă „Russkaya Pravda” are trei ediții: Scurt, extins, prescurtat. Dar au ajuns la noi în diferite liste (fizice) ale perioadei din secolul al XIV-lea până în al XVII-lea.
Atunci nu vor exista gafe când cineva scrie: în PVL este indicat așa și așa și în Cronica laurentiană - așa și așa. Nu confundați listele care ne-au ajuns și cronicile originale sau protografele derivate din acestea.
Aveți o idee despre cronologie, deoarece întâlnirile sunt deseori cunoscute ca fiind extrem de complexe și ambigue. Acel timp din istorie a trecut, a fost în secolul al XIX-lea, când multe lucrări au fost dedicate cronologiei și disputelor din jurul său, s-au făcut anumite presupuneri, iar acest lucru nu este oportunism științific, ci înțelegerea faptului că sursele nu ne permit să vorbim fără echivoc despre un anumit moment. De exemplu, cronologia pentru istoria timpurie a Romei: nu se știe când a fost fondată Roma - nu există o dată exactă, dar există una tradițională. Numărarea erorilor introduce și confuzie, la începutul Romei calendarul era extrem de imperfect: la început anul consta în 9 luni, iar luna era lunară - 28-29 zile, mai târziu a existat o tranziție la 12 luni menținând luna lunară (sub Numa Pompilius). Sau să spunem, faptul că partea originală a cronicii rusești nu era datată.
Deci, „cronolozhtsy” modern, din cea mai profundă ignoranță în sursele și istoriografia cronologiei, sunt condamnați la munca sisifeană.
Adăugați la toate cele de mai sus că cercetătorul trebuie să cunoască și să navigheze liber sursele în funcție de perioada sa: aceasta înseamnă ce și când a fost scris, de către cine, principalele caracteristici ale autorului, punctele sale de vedere, ideologia, atunci când vine vorba de documente: cunoașterea sistemului de scriere a acestora, până la transformarea cuvintelor.
Iată câteva exemple pentru cunoașterea contextului perioadei examinate. Acest lucru este aproximativ la fel ca în istoria picturii pentru a determina autenticitatea unei picturi pe baza atributelor descrise în ea (nu exista telefon mobil în secolul al XIX-lea).
Timp de cincisprezece ani există dovezi că la începutul anilor 90 ai secolului al XX-lea. Din ordinul membrilor comitetului central, ofițerii KGB au fabricat documente privind cazurile Katyn și similare; semne de fals au fost identificate și prezentate publicului larg. În multe privințe, falsul a fost dezvăluit pe baza analizei lingvistice, a neconcordanțelor din „documente” în sine, a datelor și a discrepanței lor cu evenimentele actuale.
Cu toate acestea, falsificarea documentelor este un subiect separat, extrem de interesant.
Aceeași neconcordanță gravă cu contextul epocii a cauzat îndoieli cu privire la autenticitatea a două monumente ale istoriei antice rusești: „Campania Povestea lui Igor” și Piatra Tmutarakan.
Problema autenticității laicilor a fost ridicată de mai multe ori în fața cercetătorului A. A. Zimin, dar argumentele sale au provocat o furtună de emoții și discuții serioase în cadrul Departamentului de Istorie al Academiei de Științe a URSS în 4-6 mai 1964. Zimin a pus la îndoială corespondența monumentului cu secolul al XII-lea, ridicându-l în mod semnificativ o dată ulterioară - secolul al XVIII-lea. Datorită distrugerii documentului însuși în timpul incendiului din 1812 în casa colecționarului și descoperitorului de manuscrise rusești, contele A. I. Musin-Pușkin, analiza paleografică a fost exclusă, dar a fost efectuată o analiză contextuală. Astăzi putem spune că discuția despre această sursă istorică, care a fost inițiată global de A. A. Zimin rămâne deschis.
Dar atunci când au analizat piatra Tmutarakan, cercetătorilor le-au lipsit anumite instrumente pentru o lungă perioadă de timp. Piatra Tmutarakan a fost găsită pe Taman în 1792. Au apărut îndoieli cu privire la autenticitatea ei, de asemenea „în timp” a fost găsită în aceste părți, fiind dovezi suplimentare ale dreptului Rusiei la Novorossiya și Crimeea.
Iar problema metodologică a fost că în secolul al XVIII-lea multe ramuri ale științei istorice tocmai își făceau pașii în lumea științifică a principalelor țări istorice ale Europei, inclusiv Rusia. Este vorba despre geografie istorică. Studiul și căutarea corespondenței cu vechile nume geografice ale orașelor, munților, mării și râurilor au provocat multe controverse. Tmutarakan, de exemplu, a fost plasat în diferite locuri, adesea mai aproape de Cernigov, către care a gravitat ca un volost, conform cronicilor, strâmtoarea Kerch nu era aici un favorit, de unde și îndoielile cu privire la autenticitate.
Este clar că monumentul din 1068 a ridicat, de asemenea, întrebări de la filologi și paleografi, deoarece nu am avut documente similare din această perioadă și numai după o astfel de direcție ca geografia istorică a luat o bază mai fiabilă, au dispărut îndoielile. Și analiza marmurei în sine și descoperirea unui analog le-au risipit complet.
În cercetările antiscientifice actuale, de exemplu, subiectul tartarului amintește foarte mult de studii similare din secolul al XVIII-lea, dar ceea ce era atunci pur și simplu ignoranță se numește astăzi „ignoranță”.
De aceea, istoricul nu ar trebui să cunoască întreaga bază de studiu sursă a perioadei studiate, ci în procesul de studiu o studiază și în alte perioade, ca și în cazul istoriografiei.
Dar cum ne putem arunca în adâncurile secolului studiat, cum? Din nou, numai cunoașterea istoriografiei ne oferă astfel de cunoștințe.
Să luăm termenul „sclav” („sclav”). Ce vrea sa spuna? Când îl întâlnim în surse: un sclav în secolul X sau în secolul al XVII-lea? Care sunt sursele de origine, cum au interpretat unii cercetători termenul? Dar însăși conceptul dezvoltării societății depinde de înțelegerea termenului: din concluziile că economia Rusiei antice se baza pe sclavie (V. O. dependent (AA) Zimin). Sau concluzia că în secolele XI-XII. un servitor este un sclav captiv, iar un sclav este un coleg de trib (Froyanov I. Ya.).
O cunoaștere profundă a perioadei tale va fi întotdeauna utilă atunci când în surse ne confruntăm cu întrebări dificil de explicat: cunoașterea armelor poate ajuta la datarea icoanelor.
Permiteți-mi să vă dau un alt exemplu din zona de lucru cu surse. Astăzi, un astfel de gen de literatură precum memoriile este foarte popular, dar sunt în același timp o sursă istorică importantă, dovadă a epocii, dar, ca orice sursă, memoriile necesită o anumită abordare. Dacă un simplu cititor poate trece din opinia sa personală: îți place sau nu îți place, cred sau nu, atunci un cercetător nu își poate permite un astfel de lux, mai ales că nu poate trage concluzii neechivoce pe baza memoriilor sale dacă nu există nicio confirmare de la alte surse. Cu toate acestea, nu puteți spune mai bine decât Mark Blok (1886-1944), istoric și soldat:
„Marbaud [1782-1854] în„ Memoriile”sale, care atât de emoționează inimile tinere, relatează cu o mulțime de detalii despre o faptă curajoasă, al cărei erou se conduce: dacă îl crezi, în noaptea de 7 mai 8, 1809. a înotat într-o barcă printre valurile furtunoase ale Dunării debordante pentru a prinde câțiva prizonieri din austrieci pe celălalt mal. Cum poate fi verificată această poveste? Apel la ajutor din alte mărturii, desigur. Avem ordine ale armatei, jurnale de călătorie, rapoarte; depun mărturie că în acea noapte celebră corpul austriac, ale cărui corturi Marbeau, după spusele sale, le-a găsit pe malul stâng, ocupau încă malul opus. În plus, din „Corespondența” lui Napoleon reiese clar că deversarea nu începuse încă pe 8 mai. În cele din urmă, a fost găsită o petiție pentru producție în acest rang, scrisă de Marbeau însuși la 30 iunie 1809. Printre meritele la care face referire acolo, nu există niciun cuvânt despre glorioasa sa realizare realizată luna trecută. Deci, pe de o parte - „Memorii”, pe de altă parte, o serie de texte care le resping. Trebuie să rezolvăm aceste mărturii conflictuale. Ce credem că este mai credibil? Că în același loc, la fața locului, atât cartierul general, cât și împăratul însuși s-au înșelat (dacă numai ei, Dumnezeu știe de ce, nu au denaturat realitatea în mod deliberat); că Marbeau în 1809, însetat de promovare, a păcătuit cu falsă modestie; sau că mult timp mai târziu, bătrânul războinic, ale cărui povești, totuși i-au adus o anumită glorie, a decis să înlocuiască un alt pasaj către adevăr? Evident, nimeni nu va ezita: „Memoriile” au mințit din nou”.
Dar atunci apare întrebarea: un autor care nu este istoric, adică nefamiliar cu metodele de cercetare istorică, are dreptul să tragă concluzii? Desigur, da: am avut și avem încă o țară liberă, dar aceste concluzii, chiar dacă provin din „bun simț” sau „logică”, nu vor avea nimic de-a face cu știința ca istorie: bazată pe „bunul simț”, el își poate exprima gândurile și un portar și un academician, iar în acest sens vor fi absolut egali. Dacă nu cunosc limbajul sursei și istoriografia, ambele vor avea doar speculații inactive, dar în realitate, desigur, pot coincide cu concluziile și pe baza studiului surselor. De asemenea, câștigarea unei sume mari de bani într-un cazinou nu face ca o persoană să fie un antreprenor proeminent.
Astfel, academicianul B. V. Rauschenbach (1915-2001), un fizician-mecanic remarcabil care a stat la originea cosmonauticii sovietice, a decis să vorbească despre botezul lui Rus. Toată lumea își poate exprima opinia cu privire la orice problemă, dar atunci când un academician întreg spune ceva, în ochii persoanei obișnuite capătă o semnificație specială și nu contează că academicianul nu era familiarizat nici cu istoriografia, nici cu sursele, nici cu metodele de cercetări istorice.
TIP: discipline istorice auxiliare
Discipline istorice auxiliare - acesta este numele mai multor discipline pentru studierea unor surse specifice. De exemplu, numismatica - monede, sfragistică - sigilii, faleristică - semne de atribuire.
Există, să zicem, chiar studii dedicate greutăților și greutăților (Trutovsky V. K.).
Chiar și studiul „ce fel de plăci nu sunt clare” sau tareftik, obiecte din metal cu o imagine aplicată, este extrem de important pentru istorie. De exemplu, în studiul Iranului sassanian, tareftika sau imaginea regilor pe plăci joacă un rol important ca sursă, precum și plăcile de argint ale Bizanțului din perioada timpurie, care sunt una dintre puținele surse directe pentru armamentul războinicilor romani din secolele VI-VII.
În cadrul, de exemplu, al cercetării asupra istoriei armelor, iconografia are o mare importanță; acesta nu este studiul icoanelor, ci un studiu al oricăror imagini, fie că este vorba de sculptură, pietre funerare sau miniaturi din Biblii. În consecință, este necesar să fie familiarizați cu literatura (istoriografia) despre iconografie pentru a înțelege problemele asociate acesteia, pentru a nu trage concluzii incompetente. Deci, miniaturi în analele până la bolta Litsevoy din secolul al XVI-lea. au înfățișat războinici cu săbii, când sabia a fost arma principală în trupele rusești pentru o lungă perioadă de timp, lucru confirmat de sabiile din această perioadă care au ajuns până la noi, arheologia și alte surse iconografice.
Și, apropo, despre icoane. În ciuda plierii anumitor canoane în descrierea lor, adesea, mai ales în lucrările timpurii, putem găsi elemente vii ale vieții epocii. Însă descrierea scenelor din Vechiul Testament în Bazilica Romană Santa Maggiore este un material de neprețuit pentru armele și imaginile de pe scuturile secolului al V-lea, ca în Montreal, în Sicilia - pe armele normandilor și romanilor din secolul al XII-lea..
Cercetătorul profesionist ar trebui să cunoască metodele de lucru de bază ale disciplinelor auxiliare, dacă nu este specializat în ele.
Desigur, dacă lucrați în cadrul secolului al XX-lea, sfragistica vă este cu greu folositoare, dar, de exemplu, bonistica sau studiul bancnotelor va deveni un factor clarificator important pentru datarea evenimentelor războiului civil din Rusia.
Important: orice cercetător din secolul al XX-lea. trebuie să funcționeze în principal cu sursele originale: fișiere de arhivă. Aceasta este o lucrare uriașă, deoarece nu va fi posibil să vă limitați la câteva foldere, o astfel de observație, desigur, nu va fi acceptată de comunitatea științifică.
Pentru a lucra cu documente masive, evident, este necesar să utilizați metodele de analiză matematică, o altă disciplină auxiliară și nu puteți face fără cunoștințe despre gestionarea înregistrărilor în această perioadă.
Repet, munca reală pentru o astfel de perioadă ca secolul al XX-lea este extrem de consumatoare de timp: necesită lucrul cu o cantitate imensă de date, lucrarea în arhive, aceasta este opera unui istoric din această perioadă și nu în reluarea memoriilor.
Dar ce zici de alte direcții?
Istoricii au și alte specializări; științe precum istoria artei, arheologia, etnografia sau etnologia se deosebesc.
Arheologia acționează independent pentru perioadele preliterate și ca auxiliară pentru perioadele scrise ale istoriei.
Ca știință, arheologia a dezvoltat metode riguroase de cercetare și analiză a subiectului studiat. Trebuie spus că aceste metode s-au format în secolul al XX-lea, deoarece înainte săpăturile erau deseori efectuate de pionieri remarcabili, dar totuși amatori. Deci, G. Schliemann, care a descoperit fizic un monument al unei culturi necunoscute, cu 1000 de ani mai devreme decât Troia, descris de Homer, a distrus pe parcurs straturile culturale ale Troiei, pe care le căuta în Hisarlik.
Merită să spunem că sovieticul și, în spatele său, arheologia modernă rusă este pilotul mondial recunoscut în general, iar mulți arheologi din întreaga lume studiază și sunt instruiți în Rusia.
Arheologii folosesc, însă, acolo unde este cazul, într-un domeniu foarte limitat, metode tehnologice moderne de datare.
Un alt lucru este că concluziile prudente ale arheologilor nu sunt asociate cu metodele de analiză, ci cu capacitatea de a le interpreta: culturile arheologice nu sunt întotdeauna triburi și chiar grupuri lingvistice, dacă vorbim despre perioade preliterate sau perioade care sunt slab reprezentate în surse scrise.
În loc să prezică ghicitori pe zațul de cafea, arheologii întocmesc cu sinceritate liste de lucrări și găsesc în conformitate cu metodologii clare. Și, credeți-mă, inconsecvența metodologiei de către critici și oponenți va fi dezvăluită mult mai repede decât erori similare în activitatea anchetei de către judecător: neconcordanța metodelor și ordinea de lucru pune la îndoială concluziile științifice, adesea complet. Prin urmare, repet, arheologii nu sunt anchetatori, nu încalcă procedura.
În ceea ce privește utilizarea metodei de analiză a ADN-ului în arheologie, să repetăm cuvintele teoreticului de arheologie LS Klein, acum decedat: analiza ADN își va lua locul modest printre disciplinele auxiliare, deoarece odată cu apariția analizei cu radiocarbon, nu am au arheologie radiocarbonată.
În loc de totaluri
Deci, în acest scurt articol, am vorbit despre metodele cheie ale istoriei ca știință. Sunt consecvenți și determinați metodic, fără utilizarea lor, munca istoricului este imposibilă.
