Napoleon în 1806 Pictura lui Eduard Detaille reprezintă imaginea canonică a lui Napoleon Bonaparte: o pălărie mare bicorner, un pardesiu gri peste uniforma unui colonel de gardieni de cai și o mână dreaptă ascunsă pe partea laterală a camisolei.
Spre deosebire de alți monarhi ai epocii sale, care, cu excepția țarului Alexandru din 1805, nu au comandat niciodată pe câmpul de luptă, lăsând această chestiune mareșalilor și generalilor lor, Napoleon a comandat întotdeauna personal trupe în teatrul principal de operațiuni. În același timp, a păstrat administrația imperiului și, chiar și când era în armată, a luat decizii cu privire la activitățile civile. De exemplu, decretul privind fondarea decretului parizian, semnat la Kremlin în octombrie 1812, a intrat în istorie. Niciunul dintre conducătorii zilelor sale nu a dobândit la fel de multă putere ca și împăratul francezilor.
Legenda geniului războiului
Există o legendă larg răspândită, susținută de numeroși istorici care rămân sub influența „stelei lui Napoleon”, potrivit căreia Bonaparte a fost un „geniu al războiului”, că a câștigat bătălii, îndrumat de un anumit instinct cunoscut numai de el. Conform aceleiași legende, întreaga istorie militară ar putea fi, în principiu, împărțită în două perioade: înainte de Napoleon și de la apariția sa, deoarece împăratul a introdus schimbări atât de radicale în strategie și tactici încât se poate vorbi în siguranță despre o adevărată revoluție.
Fără a nega talentele personale ale lui Bonaparte, care, fără îndoială, a depășit majoritatea generalilor contemporani în arta războiului, trebuie totuși subliniat faptul că el a devenit mai mult un imitator al ideilor deja aplicate sau propuse de predecesorii săi decât inventatorul original.
Sistemul de război napoleonian datează din zilele Revoluției sau chiar din Vechea Ordine. Mai mult, dacă vorbim despre vremurile Vechiului Regim, atunci nu ne referim deloc la principiul purtării unui război liniar, caracterizat prin dezvoltarea statică, complexitatea manevrelor, dorința de a evita ciocnirile deschise și de a da bătălie numai atunci când toate alte încercări de a înconjura sau împinge inamicul s-au epuizat.
Napoleon a recurs la ideile inovatoare ale numeroșilor teoreticieni militari care și-au publicat lucrările în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Vorbim, în primul rând, despre Jacques-Antoine-Hippolyte Guibert, a cărui lucrare a purtat-o mereu și peste tot Napoleon cu el. Conform opiniilor acestui teoretician, Napoleon a decis că principalii factori în desfășurarea războiului au fost mobilitatea armatei și viteza acțiunilor sale.
În practică, aceasta a însemnat reducerea la minimum a componentelor non-luptă ale armatei și primatul principiului conform căruia armata se hrănește cu țara cucerită - dacă nu chiar cu propria sa țară. Manifestarea unei astfel de decizii a fost atacul asupra instruirii soldaților pentru marșuri lungi și cererea brutală din partea acestora de efort fizic extrem, dacă acest lucru era cerut de situația strategică. Este sigur să spunem că înainte de Napoleon nici o armată nu a mărșăluit la fel de repede ca Marea Armată. În 1812, unele regimente s-au îndreptat într-un timp scurt din Spania către Moscova, iar rămășițele lor au fost în continuare capabile să se întoarcă de acolo în Prusia și Ducatul de Varșovia.
Tot de la Gibert, Napoleon a luat ideea de a manevra în spatele liniilor inamice și de a concentra forțele la punctul de cotitură al bătăliei. Aceasta a devenit principiile de bază ale sistemului de război napoleonian.
De asemenea, Napoleon a împrumutat mult de la un alt teoretician proeminent - Jean Charles de Folard. În primul rând, faptul că scopul operațiunilor militare ar trebui să fie distrugerea forțelor principale ale inamicului într-o bătălie decisivă și că o bătălie decisivă poate fi realizată numai în timpul ofensivei. Astfel, Napoleon a încălcat principiul de bază al războiului liniar din secolul al XVIII-lea, care prescrie să-și protejeze propriile forțe și, ca urmare, protejează și forțele inamice.
În cele din urmă, de la Pierre-Joseph Bursa, Napoleon a împrumutat principiul că, atunci când se lansează o campanie militară, trebuie să ai planul său clar și să nu speri la fericire și la coincidența circumstanțelor. Desigur, vorbim despre un plan care ar conține doar dispoziții generale de bază și care ar face posibilă modificarea în cazul unei schimbări a situației strategice. Bursa a propus, de asemenea, principiul divizării raționale a propriilor forțe, care a fost aplicat cu succes de Napoleon de mai multe ori.
Împăratul a studiat istoria artei militare cu o sârguință de invidiat și mai ales campaniile lui Moritz de Saxonia și ale lui Frederic cel Mare. De la Moritz al Saxoniei, a adoptat ideea că rezistența inamicului ar trebui să fie zdruncinată chiar înainte de bătălia decisivă. De exemplu, să semene panică în rândurile sale, sau cel puțin indecizia, mergând în spate sau întrerupând conexiunea cu spatele. Ducele de Saxonia l-a învățat și pe Napoleon că finalizarea cu succes a unei bătălii depinde adesea de factorul surpriză, strategic sau tactic.
Acestea au fost bazele teoretice.
Dar Bonaparte, devenind primul consul, a preluat predecesorii săi și armata, care a fost un instrument bun (și în multe privințe - excelent) de război. În niciun caz nu se poate argumenta că Bonaparte a creat Marea Armată din nimic. Da, a făcut multe îmbunătățiri, dar coloana vertebrală a armatei franceze moderne a existat înaintea sa.
Pentru început, sistemul de fortificații de frontieră ridicat de Sébastien Vauban la începutul secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea nu numai că a salvat Franța în 1792, dar sub Napoleon a devenit punctul de plecare pentru cuceriri ulterioare.
În timpul domniei lui Ludovic al XVI-lea, miniștrii de război obișnuiți au efectuat reforme profunde care au schimbat radical înfățișarea armatei franceze și, în special, a armamentului acesteia. Artileria a primit tunuri excelente ale sistemului Jean-Baptiste Griboval, iar infanteria și cavaleria au primit arme care puteau concura pe picior de egalitate cu cele mai bune modele europene. Mai mult, în același timp a fost creat sistemul fabricilor de arme regale; depozitele de stat s-au aprovizionat cu produsele lor atât de mult încât a fost mai mult decât suficient să înarmăm armatele revoluționare în 1792-1793.
Dezvoltarea fabricilor regale nu s-a oprit nici măcar sub Republica. Merite remarcabile în acest domeniu au fost, desigur, puse de Lazar Carnot, nu fără motiv numit „tatăl victoriei”. Bonaparte, când a devenit primul consul, nu a trebuit să înceapă de la zero. Desigur, el a continuat să dezvolte fabrici de arme, dar baza industriei militare a fost creată înaintea sa.
Revoluția a oferit, de asemenea, o mulțime de Bonaparte. Într-adevăr, a fost în anii 1792-1795. armata franceză a trecut printr-o restructurare fundamentală. Dintr-o armată profesionistă, a devenit armata populară, dintr-un mijloc de hrană pentru mercenari sub comanda aristocraților - un instrument excelent al războiului modern, unde comandanții și soldații erau uniți printr-o idee comună. Marea Revoluție a pregătit personal excelent de toate nivelurile pentru Napoleon. Fără campanii revoluționare, fără bătăliile lui Valmy, Jemappa și Fleurus, nu ar exista victorii pentru Austerlitz, Jena sau Wagram. Soldatul francez nu numai că a învățat meșteșugul războiului, ci și - foarte important - a crezut în el însuși, s-a obișnuit să bată cele mai bune (aparent) armate ale Europei.
Campaniile revoluționare au modelat și structura modernă a armatei. Apoi - chiar înainte de Bonaparte - a început formarea diviziilor și brigăzilor, care nu existau sub vechiul regim, dar mai târziu au devenit baza sistemului de război napoleonian.
Teoria și practica Blitzkrieg
Dar meritul neîndoielnic al lui Napoleon este că, pentru prima dată în practică, a încercat numeroase poziții teoretice ale strategiilor francezi din secolul al XVIII-lea. Bonaparte a devenit pur și simplu primul care a avut mijloacele și o armată la dispoziție, capabil în practică și pe scară largă să efectueze ceea ce Gibert, Folard și Bursa au teorizat doar.
O analiză a campaniilor napoleoniene arată clar dorința sa de a purta o bătălie decisivă. Împăratul a încercat să joace o astfel de bătălie cât mai curând posibil, pentru că, în primul rând, apoi avea cele mai mari șanse de a prinde inamicul prin surprindere și, în al doilea rând, prin scurtarea timpului campaniei militare, el s-a eliberat astfel de problema aprovizionării. Războaiele napoleoniene pot fi numite în siguranță prototipurile „războiului fulger” al lui Hitler ().
La planificarea următoarelor campanii militare, Napoleon era de părere că trebuie, în primul rând, să-și stabilească un anumit obiectiv - de regulă, distrugerea forțelor principale ale inamicului. Pentru a atinge acest obiectiv, armata franceză a trebuit să se deplaseze în zonele de concentrare desemnate în mai multe coloane. Datorită acestui fapt, drumurile de-a lungul cărora se deplasa armata franceză nu au fost înfundate de o mulțime de soldați și le-au asigurat înaintarea rapidă. Într-un astfel de marș, informațiile în timp util despre inamic au jucat un rol important - de aici marele rol al cavaleriei ușoare. Multe depindeau, de asemenea, de livrarea la timp a informațiilor către Cartierul General și de la dispozițiile imperiale către corpul și comandanții de divizie. Prin urmare, adjutanții și curierii au ocupat un loc special în Marea Armată.
O analiză suplimentară a numeroaselor războaie ale erei napoleoniene face posibilă afirmarea că, pentru a atinge obiectivele strategice, împăratul, în principiu, a aderat la mai multe scheme simple. Permiteți-mi să vă reamintesc încă o dată că Napoleon s-a străduit mereu spre ofensivă. Doar trei dintre bătăliile sale - la Dresda, Leipzig și Arcy-sur-Aube - au avut un caracter defensiv și chiar și atunci, după încercări nereușite de a impune inițial o bătălie inamicului. Luând poziția defensivă, Napoleon a încercat să uzeze forțele inamice în speranța că pierderile lor vor depăși semnificativ pierderile francezilor.
Dacă de partea împăratului exista un avantaj semnificativ în forțe și, în cazuri extreme, forțe egale cu inamicul, atunci el a folosit o „manevră în spatele liniilor inamice”. Legând forțele inamice cu o parte din forțele sale cu un contraatac, Napoleon și-a concentrat simultan forțele principale împotriva flancului inamic, care părea mai slab și, după ce l-a învins, a mers în spate, tăind inamicul din rezerve și provizii și insuflând confuzie trupelor sale; apoi a venit lovitura decisivă. Cu o bătălie bine jucată, această tactică a dat rezultate excelente - citează doar exemplul bătăliei de la Arcole, Ulm sau Friedland. În astfel de circumstanțe, inamicul nu a avut altă opțiune decât să se predea, așa cum a făcut marșalul Karl Mac la Ulm sau să își regrupeze forțele, așa cum a fost cazul la Marengo sau Jena. În al doilea caz, pentru a evita distrugerea, inamicul a trebuit să facă manevre giratorii îndepărtate. Iar acest lucru, la rândul său, i-a ajutat pe francezi să întreprindă urmărirea inamicului.
Succesul „manevrei către spate” depindea în mare măsură de capacitatea de luptă a corpurilor sau diviziilor care erau alocate pentru angajamentul care urma să vină cu principalele forțe inamice în etapa inițială a bătăliei. Un exemplu clasic este corpul mareșalului Louis Davout, care în bătălia de la Austerlitz a luat o lovitură cumplită din partea trupelor ruso-austriece. Pentru a spori eficiența unităților sale, Napoleon a încercat să folosească bariere naturale - râuri, mlaștini, poduri, râpe, pe care inamicul trebuia să le ia cu bătălia pentru un avans mai mare. Și când bătălia a atins un punct critic, împăratul și-a concentrat rapid principalele forțe și a decis rezultatul bătăliei cu o lovitură în flanc sau în flanc.
S-a întâmplat ca „manevra spre spate” să nu dea succesul dorit. De exemplu, la Hollabrunn, Vilna, Vitebsk, Smolensk, Lutzen, Bautzen, Dresda sau Brienne. Acest lucru s-a întâmplat când a existat o lipsă de cavalerie ușoară, care trebuia să cerceteze flancurile inamicului, să le amestece rândurile și apoi să urmărească inamicul care se retrage. Este demn de remarcat faptul că aceste bătălii au avut loc în principal în ultimele campanii napoleoniene, adică atunci când starea Marii Armate era departe de a fi cea mai bună.
Dacă superioritatea în forțe era de partea inamicului, Napoleon a ales o „manevră dintr-o poziție centrală”. Apoi s-a străduit pentru o astfel de împărțire a forțelor inamice, astfel încât acestea să poată fi bătute în părți în etapele ulterioare ale bătăliei, concentrându-și forțele după cum era necesar pentru a obține superioritate temporară. Acest lucru ar putea fi realizat fie prin viteza propriilor manevre, astfel încât să prindă prin surprindere unul dintre corpurile inamice, trăgând până în zona de concentrare. Sau, acceptând o bătălie pe teren accidentat, de exemplu, tăiat de râuri sau râpe, astfel încât acestea să împartă forțele inamice și să facă dificilă concentrarea.
Bonaparte a folosit adesea „manevra dintr-o poziție centrală” în timpul campaniei italiene din 1796-1797, când forțele sale au fost în mod semnificativ depășite de trupele austriece. Un exemplu de aplicare cu succes a unei astfel de manevre este bătălia de la Castiglione. Împăratul a folosit adesea această manevră în 1813–1814, când forțele sale au căzut din nou la un nivel semnificativ mai mic decât adversarii lor. Un exemplu clasic aici este „Bătălia Națiunilor” de la Leipzig, în care Napoleon și-a construit apărarea în jurul orașului în sine, iar trupele ruse, prusace, austriece și suedeze au atacat orașul într-un semicerc larg, dar pe teren accidentat ar putea nu interacționează întotdeauna.
Bătălia din 28 noiembrie 1812 de lângă Berezina poate fi considerată și o bătălie jucată „dintr-o poziție centrală”, întrucât râul a împărțit forțele rusești: corpul generalului Peter Wittgenstein de pe malul stâng și corpul amiralului Pavel Chichagov - pe dreapta.
Cu toate acestea, Napoleon nu a reușit întotdeauna să joace lupte conform uneia dintre schemele de mai sus.
S-a întâmplat ca inamicul să poată ghici planurile imperiale în timp util și să ia contramăsuri. Așa a fost la Borodino, unde Napoleon nu a reușit să strivească flancul stâng al rușilor cu forțele corpului prințului Jozef Poniatowski. În pădurea de lângă Utitsa, polonezii au suferit pierderi uriașe din cauza artileriei ruse, în timp ce se apropiau încă de pozițiile rusești. Bătălia de la Borodino s-a transformat într-o ciocnire frontală a două armate uriașe și, deși Napoleon a trimis cu încăpățânare atac după atac asupra redutelor rusești, infanteria sa a suferit pierderi teribile fără a obține succes.
S-a întâmplat că Napoleon a recunoscut inexact forțele inamice și și-a concentrat forțele împotriva unei părți din armata inamicului, neștiind că o altă parte l-ar putea amenința. În astfel de cazuri, au avut loc „duble bătălii”, adică cele în care nu exista o legătură strategică sau tactică directă între bătăliile de pe două câmpuri de luptă. Deci, de exemplu, bătăliile au avut loc la Jena și Auerstedt. Napoleon, luptând la Jena, a crezut că se opun principalelor forțe ale prusacilor. În timp ce în realitate principalele forțe ale prusacilor au luptat la Auerstadt împotriva corpului mai slab al lui Davout. O „dublă bătălie” similară a fost bătălia de la Linyi și Quatre Bras din 16 iunie 1815.
Conducerea armatei
Pentru a controla Marea Armată, Napoleon a creat Cartierul General, care a jucat rolul cartierului general general. Sediul a fost întotdeauna numit „palatul”. Indiferent dacă se află în reședința regilor prusieni din Potsdam sau în reședința habsburgică din Schönbrunn, în palatul Prado din Madrid sau în Kremlin, în palatul regal din Varșovia sau în vechiul castel teutonic din Osterode, în moșia contelui lângă Smolensk sau în casa burgheză din Poznan, la oficiul poștal de la Preussisch-Eylau sau într-o colibă țărănească lângă Waterloo sau, în cele din urmă, chiar într-un bivac printre trupele sale, care tocmai luptaseră la Austerlitz, Wagram sau Leipzig. Cartierul general a fost format din două părți separate: apartamentele imperiale și Cartierul General al Marii Armate, adică cartierul general al mareșalului Louis Alexander Berthier.
Apartamentele imperiale, aranjate modest, s-ar putea spune - în stil spartan, au fost, la rândul lor, împărțite în camerele imperiale și în biroul militar imperial. Numărul persoanelor cu acces la camere a fost limitat de un număr mic de oficiali de rang înalt. Cum ar fi Maestrul șef al sălii (până în 1813 a fost Gerard (Géraud) Duroc, iar după - generalul Henri Gacien Bertrand) sau maestrul șef (generalul Armand de Caulaincourt). În „camere” exista și un serviciu care se ocupa de nevoile lui Napoleon.
Toți ceilalți vizitatori, inclusiv ofițerii la comanda Marii Armate, au fost primiți de împărat în biroul său militar. Cabinetul a inclus, printre altele, secretarul personal al lui Napoleon, poate persoana sa cea mai de încredere. Secretarul trebuia să fie în permanență cu împăratul sau să apară în câteva minute la prima sa chemare. Secretarul a notat dispozițiile imperiale.
Trei secretari au slujit sub Napoleon. Primul a fost Louis Antoine Fauvelle de Burienne (1769–1834), colegul de clasă al lui Bonaparte la școala militară din Brienne. El și-a început serviciul încă din 1797 la Leoben și a editat textul final al Tratatului de pace Campo-Formian. Împreună cu Napoleon, a participat la campania egipteană și a condus acolo editura de teren Armata Orientului. Apoi au venit lovitura de stat 18 Brumaire și campania din 1800. Burienne era un om foarte inteligent și executiv, cu o memorie fenomenală. Dar Napoleon a trebuit să-l îndepărteze în 1802 pentru delapidare și scandaluri financiare asociate cu numele său.
După Burienne, Claude-François de Meneval (1770-1850), care îl servise anterior pe Joseph Bonaparte, a devenit secretarul personal al lui Napoleon. În calitate de secretar personal al lui Iosif, el a fost implicat în elaborarea Tratatului de pace de la Luneville, a concordatului cu Papa și a Tratatului de pace de la Amiens. În 1803 a devenit secretar al primului consul. Meneval și-a dezvoltat propriul sistem stenografic, care i-a permis să editeze numărul incredibil de dispoziții pe care Napoleon le publica zilnic și să le transmită prin lanțul de comandă. Și, deși nu se distinge printr-o claritate a minții comparabilă cu Buryanny, a rămas în slujba împăratului timp de unsprezece ani. A luat parte la toate campaniile din 1805-1809, precum și la campania împotriva Moscovei. Catastrofa retragerii de la Moscova i-a subminat sănătatea. În 1813, a demisionat din toate funcțiile sub împărat și a rămas secretar de încredere al Mariei Louise.
Al treilea a fost Agathon-Jean-François de Fan (1778-1837), care a lucrat anterior cu Bonaparte în biroul de război în 1795. În februarie 1806, prin ordin al ministrului de Sud - Bernard Mare, a preluat postul de arhivar al instanței și l-a însoțit pe Napoleon în campaniile sale obișnuite, având grijă în principal de bibliotecă și de lucrările sale de afaceri. Feng a devenit secretar personal în primăvara anului 1813 și a rămas în acest post până la abdicarea lui Napoleon de pe tron. A preluat din nou acest post pe 20 martie 1815, ziua în care Napoleon a sosit din Elba la Tuileries. A fost alături de Napoleon la Waterloo.
Este demn de remarcat faptul că, pe lângă secretarul personal, Napoleon avea alți câțiva angajați ale căror atribuții includeau grija bibliotecii imperiale. De regulă, biblioteca sa consta din câteva sute de volume de mici dimensiuni în legături din piele. Au fost transportate într-o căruță separată în cutii mici cu mânere - pentru o mai mare comoditate în timpul transportului. Pe lângă lucrările militare-teoretice, biblioteca de teren a împăratului conținea întotdeauna lucrări istorice și geografice, legate tematic de țara sau țările în care Napoleon a fost trimis într-o campanie. În plus, Napoleon lua de obicei cu el o duzină sau două opere literare, pe care le citea în rare momente de odihnă.
În 1804, Napoleon a creat un așa-numit cabinet topografic la sediul său, care a devenit o ramură foarte importantă a sediului imperial. Șeful cabinetului era Louis Albert Guillain Buckle d'Albes (1761-1824), pe care Napoleon îl cunoștea de la asediul de la Toulon în 1793. Buckle d'Albes a fost un ofițer, inginer și geograf foarte capabil. El, în special, deținea numeroase hărți valoroase ale Italiei. În 1813 împăratul l-a promovat la gradul de general de brigadă. Buckle d'Alba a fost responsabil pentru cartografiere. El a avut întotdeauna un set de hărți excelente ale țării sau țărilor în care Marea Armată a avut șansa de a lupta. Colecția a fost fondată de Carnot și a fost completată în mod constant, ceea ce, de altfel, a fost amintit de decretele imperiale corespunzătoare. În plus, francezii au îndepărtat bogate colecții cartografice din Torino, Amsterdam, Dresda și Viena.
Oriunde punea piciorul un soldat al Marii Armate, unități speciale de ingineri topografici căutau hărți precise și detaliate. De exemplu, pentru campania din 1812, au realizat o hartă unică a Rusiei europene pe 21 de coli, tipărită în 500 de exemplare. Buckle d'Alba a fost, de asemenea, responsabil pentru compilarea unui rezumat operațional zilnic sub forma unei hărți de luptă, pe care a marcat poziția trupelor sale proprii și inamice cu steaguri colorate.
Postul său sub Napoleon poate fi comparat cu postul de șef al departamentului operațional al Statului Major General. A participat în mod repetat la pregătirea planurilor militare și la conferințe militare. De asemenea, el a supravegheat executarea la timp a dispozițiilor imperiale. Buckle d'Albes a fost unul dintre cei mai valoroși însoțitori ai lui Napoleon și s-a retras abia în 1814 din cauza sănătății deteriorate. Se crede că știa cel mai bine planurile și trenul de gândire al lui Napoleon, deoarece era cu el aproape 24 de ore pe zi. S-a întâmplat ca amândoi să adoarmă pe aceeași masă acoperită cu cărți.
Cartierul general al lui Napoleon îi includea și pe adjutanții săi în gradul generalilor de divizie și de brigadă. În principiu, numărul lor a ajuns la douăzeci, dar în campanii a luat cu el de la patru la șase. Sub împărat, aceștia au acționat ca ofițeri pentru sarcini speciale și au primit sarcini importante. Adesea, adjutantul imperial a înlocuit corpul ucis sau rănit sau comandantul diviziei pe câmpul de luptă. Fiecare dintre adjutanții imperiali, numiți „mari”, avea propriii adjutanți, numiți „adjutanți mici”. Sarcina lor era să transmită rapoarte pe câmpul de luptă.
… Broché, 1964.
E. Groffier. … Honoré Champion Éditeur, 2005.
M. de Saxe,. Chez Arkstée și Merkus, 1757.
J. Colin. … E. Flammarion, 1911.
J. Bressonnet. … Service historique de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Cornwall. … Barnes & Noble, 1998.
H. Camon. … Librairie militaire R. Chapelot et Co., 1899.
G. Rothenberg. … Indiana University Press, 1981.
M. Doher. Napoléon en campagne. Le quartier impérial au soir d une bataille., (278), noiembrie 1974.
J. Tulard, editor. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, editor. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, editor. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard. Le dépôt de la guerre et la préparation de la campagne de Russie., (97), „septembrie 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. … Mont-de-Marsans, 1954.
