Pe 26 martie 2016 pe „Revista militară” a apărut o publicație a lui Kirill Sokolov (Falcon): „Tu-22M3: timpul pentru pensionare?” Vreau să spun imediat - îi respect foarte mult Kirill și faptul că a găsit posibil să publice, deși un articol destul de controversat, dar foarte interesant, despre care s-au rupt multe exemplare în timpul discuției. Din păcate, nu toți participanții la discuție s-au dovedit a fi suficient de maturi pentru a rămâne în limitele decenței și a nu aluneca în comentariile lor pentru a direcționa insulte către autor și alți vizitatori ai site-ului. În opinia mea, orice publicație a autorului în care se face o încercare motivată de a analiza o anumită problemă este demnă de respect, indiferent dacă sunteți de acord sau nu cu conținutul acesteia. În orice caz, toți cei care sunt înregistrați pe Voennoye Obozreni au posibilitatea de a scrie un articol de răspuns în care poate încerca să respingă în mod rezonabil argumentele autorului, în plus, astfel de publicații sunt binevenite de către administrația site-ului.
Deci, în trecutul recent, Kirill a scris un articol de răspuns: "F-15E versus Su-34. Articolul-răspuns" la publicația: "F-15E versus Su-34. Cine este mai bun?", În care a subliniat viziune asupra acestei probleme. Îți voi spune un mic secret, sper că Kirill mă va ierta pentru asta. În ciuda acuzațiilor de neprofesionalism exprimate împotriva autorului de către unii cititori, Kirill este destul de priceput în aviație. La un moment dat a absolvit universitatea destul de prestigioasă Samara State Aerospace, numită după academicianul S. P. Korolev (Universitatea Națională de Cercetare) ".
Și, deși educația mea de bază se află într-un plan ușor diferit, voi încerca să mă cert cu Kirill despre viziunea sa asupra perspectivelor bombardierului rus Tu-22M3 cu rază lungă de acțiune. Să începem în ordine …
Kirill scrie:
„Acum sunt bombardiere. Aceștia pot angaja în mod eficient ambele ținte la sol și să se ridice pentru ei înșiși. Declinul numărului de interceptori sau luptători clasici a început în mod activ odată cu plecarea URSS de pe scenă. Acum nu există luptători serioși pe cer, așa că mașinile moderne încearcă să devină mai versatile. De exemplu, F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE - toate bombardiere de vânătoare. În esență, dacă se generalizează aproximativ, atunci acestea sunt similare cu Su-34, Mig-35."
Aceasta este o idee foarte controversată, după părerea mea. Universalizarea este în mare măsură o măsură forțată, cauzată de dorința de a economisi bani pentru întreținerea flotei de aeronave de luptă și pregătirea piloților. Eficacitatea unui luptător cu mai multe roluri atunci când îndeplinește misiuni de grevă cu greu poate fi comparată cu eficiența unui bombardier specializat din prima linie. Deci, un luptător MiG-35 destul de modern nu va depăși niciodată vechiul Su-24M în ceea ce privește capacitățile de atac. Mai mult, atunci când efectuați misiuni de șoc încărcate cu bombe, rachete și rezervoare de combustibil exterioare F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE nu va putea rezista Su-27SM, Su-35S și chiar MiG- 31. La fel, bombardierele noastre din prima linie Su-34 vor fi vulnerabile la atacurile cu rachete de la F-15C și F-22A. Este îndoielnic că o pereche de rachete TGS suspendate sub un bombardier de luptă pentru autoapărare în luptă strânsă vor putea schimba orice. Trebuie amintit că lupta aeriană modernă devine din ce în ce mai îndepărtată, iar câștigătorul în ea este cel care reușește să vadă inamicul din ce în ce mai devreme pentru a face o lansare de rachete. Cu alte cuvinte, avantajul, toate celelalte lucruri fiind egale, îl are cel care are radare aeriene mai avansate și rachete cu rază lungă de acțiune. Acestea sunt avantajele „luptătorilor serioși” - luptătorii de superioritate aeriană.
Și mai departe:
„Există, de asemenea, o clasă separată de bombardiere mai clasice. Cum ar fi B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 etc. Principalul lor dezavantaj este că nu se pot ridica în lupta aeriană, dar există și avantaje."
Există, desigur, multe avantaje, principalul, desigur, este posibilitatea de a efectua greve cu arme convenționale și nucleare la o distanță inaccesibilă aviației tactice și bazate pe transportatori, care, de fapt, este rațiunea de a fi a aviației bombardierului cu rază lungă de acțiune. Bombardierele cu rază lungă de acțiune sunt un mijloc de război extrem de flexibil, cu o gamă adecvată de arme, sunt capabile să îndeplinească cea mai largă gamă de sarcini, de la aruncarea „fontei” peste zone până la lansarea de lovituri la distanță cu muniții ghidate cu precizie pe sol și ținte maritime. Opinia că bombardierele pot fi complet înlocuite cu rachete de croazieră și balistice este de nesuportat. Spre deosebire de o rachetă, un bombardier cu rază lungă de acțiune este capabil să efectueze sarcini de luptă în aer, fluturând aproape de o țintă potențială. În plus, un bombardier trimis într-o misiune de luptă poate fi întotdeauna reamintit înainte ca bombele să fie aruncate dacă situația se schimbă, dar acest număr nu va funcționa cu o rachetă lansată.
Nu credeți că „bombardierele clasice” sunt o pradă ușoară pentru luptători. Desigur, cel mai bine este ca bombardierele grele să nu se ciocnească deloc cu luptătorii, dar nu sunt atât de lipsiți de apărare. În plus față de armamentul defensiv al tunului, care este tradițional pentru bombardierele domestice, toate bombardierele moderne cu rază lungă de acțiune sunt echipate cu sisteme REP și arme automate pentru a trage bruiaj termic și radar pasiv. Îndrumarea sistemului de artilerie defensivă Tu-22M3 la țintă se realizează folosind echipamente combinate radar-optice, care permit detectarea în timp util a țintelor din emisfera posterioară. În plus, sarcina de muniție a tunului de pupă UKU-9A-502M ghidat cu un tun de 23 mm GSh-23M (viteză de tragere de până la 4000 rpm) include proiecții cu interferențe speciale cu infraroșu și anti-radar.
Montură defensivă de tun a bombardierului Tu-22M3
Sistemele de blocare în aer sunt, de asemenea, capabile să ofere o mulțime de probleme inamicului. Așadar, în a doua jumătate a anilor 80, bombardierele Tu-95MS cu echipamente REP noi în țara noastră, după o serie de exerciții, și-au câștigat o reputație în rândul echipajelor de apărare aeriană și al piloților de vânătoare-interceptori ca un avion „incasabil”.
Desigur, s-au schimbat multe de-a lungul anilor, iar avioanele de vânătoare ale „partenerilor probabili” au primit noi interceptori cu sisteme de apărare radar și antirachetă îmbunătățite, în timp ce în țara noastră, din cauza prăbușirii URSS și a „reformării” economia și forțele armate, noile versiuni ale Tu-22M4 și M5 nu au avut loc. Dar dezvoltatorii și industria noastră, în ciuda numeroaselor dificultăți, au demonstrat capacitatea de a crea sisteme moderne de blocare eficiente. Întrebarea, ca întotdeauna, se bazează pe finanțe și voință politică. Chiar dacă nu toate, dar cel puțin unele dintre bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 pot fi echipate cu contramăsuri electronice moderne, care cel mai probabil ar fi capabile să combată interceptorii individuali.
Atunci Kirill scrie:
„Deci, de ce avem nevoie de aviație cu rază lungă de acțiune atunci când întregul vest a abandonat-o? … în lupta reală, Tu-22M3 cu racheta Kh-22 nu a fost remarcată în mod special. Un transportator unic de rachete scump a servit în principal ca un simplu purtător de rachete. Capacitatea de a transporta FAB a fost mai mult un avantaj plăcut decât o preocupare principală. Adesea, Tu-22M3 a fost folosit în Afganistan, în locuri unde era greu să ajungă bombardierele din prima linie. De remarcat în special este momentul în care Tu-22M3 a „nivelat” munții afgani în timpul retragerii trupelor sovietice, acoperind caravanele noastre. Și în tot acest timp, cea mai complexă și mai inteligentă mașină a fost folosită ca livrare de „chugunin”. Trebuie menționat, de asemenea, utilizarea Tu-22M3 în Cecenia; este deosebit de interesant că a aruncat bombe de iluminat. Și, desigur, apogeul este utilizarea Tu-22M3 în Georgia, care sa încheiat foarte trist."
În general, Occidentul, sau mai bine zis Statele Unite, nu a abandonat niciodată aviația la distanță (strategică). Bombardierele, concepute inițial pentru a furniza bombe termonucleare, au fost utilizate în conflicte locale de-a lungul întregii lor vieți. Se știe că funcționarea B-52N a fost extinsă cu cel puțin încă 15 ani, se dezvoltă noi tipuri de muniție pentru B-2A „invizibil” și B-1B, care a primit un statut foarte condiționat a unui bombardier „non-nuclear”, este utilizat în mod activ în ostilitățile din întreaga lume … Este clar că nu există un analog direct al Tu-22M3 al nostru în Occident și, cel mai probabil, nu va exista niciodată. Dar de ce avem nevoie de Statele Unite și NATO, de ce ar trebui să fim ghidați de opiniile și doctrina lor militară? „Backfire” nu a fost creat de la zero, înainte de aceea Forțele noastre aeriene operau Tu-16 și Tu-22, iar armata avea o idee clară despre ce doreau să obțină.
Accentul pus de Kirill pe rachetele X-22 este de înțeles. Desigur, în acest moment, rachetele anti-nave Kh-22 nu corespund realităților moderne ale imunității la zgomot, iar motoarele rachete cu combustibil lichid care funcționează pe combustibil toxic și un oxidant agresiv sunt un anacronism. Pe de altă parte, ce împiedică adaptarea rachetelor de croazieră moderne existente, dintre care multe au fost create în țara noastră, pentru bombardierele Tu-22M3? În plus, rachetele nu au fost niciodată singura „sarcină utilă” a unui bombardier, armamentul Tu-22M3 include și bombe cu cădere liberă și mine marine de diferite tipuri.
Desigur, livrarea a zeci de tone de mine terestre de calibru mare către Afganistan ar putea fi gestionată de transportul An-12, de altfel și muncitorii din transporturi s-au angajat în acest lucru, dar ar fi o greșeală de neiertat. Aceasta, desigur, nu demonstrează inferioritatea Tu-22M3 în rolul unui banal purtător de bombe, ci, mai degrabă, dimpotrivă, își arată capacitatea de a îndeplini cu succes întreaga gamă de sarcini.
În ceea ce privește Cecenia, acolo Tu-22M3, care patrula peste linia de contact pe timp de noapte, a oferit o asistență neprețuită trupelor noastre, iluminând câmpul de luptă și zona înconjurătoare cu bombe de iluminat. Este clar că ciocănirea „cuie cu microscopul” nu este cea mai plină de satisfacții. Întrebarea este, este avionul sau echipajul său de vină pentru acest lucru, dacă comanda superioară le pune în față sarcini neobișnuite? În orice caz, bombardierele și-au demonstrat încă o dată capacitatea de a opera cu succes în cele mai dificile condiții.
În timpul conflictului ruso-georgian din august 2008, bombardierele Tu-22M3 au atacat bazele armatei georgiene, au bombardat aerodromuri și concentrații de trupe inamice. Un avion din regimentul 52 de aviație cu bombardiere grele, cu sediul la aerodromul Shaikovka, în noaptea de 8-9 august, la o altitudine de aproximativ 6000 m, a fost doborât de sistemul de rachete de apărare antiaeriană Buk-M1 livrat din Ucraina. Epava avionului, lovită de lovitura directă dintr-o rachetă antiaeriană, a căzut în apropierea satului Kareli, pe teritoriul controlat la acea vreme de trupele georgiene. Dintre cei patru membri ai echipajului, doar unul a supraviețuit - copilotul maior Vyacheslav Malkov, a fost capturat. Comandantul echipajului, locotenent-colonelul Alexander Koventsov, precum și maiorii Viktor Pryadkin și Igor Nesterov au fost uciși. Informațiile cele mai fiabile par a fi că Tu-22M3 doborât, care a închis grupul de 9 bombardiere, pe lângă bombardamente, a efectuat și control foto al rezultatelor bombardamentului. Nu era de așteptat prezența sistemelor de apărare aeriană inamice în această zonă.
Imagine prin satelit a Google Earth: cratere la aerodromul Kopitnari, stânga după raidul grupului Tu-22M3
În mod corect, trebuie spus că motivul pierderii unui bombardier cu rază lungă de acțiune al Forțelor Aeriene Ruse a fost: planificarea analfabetă a unei misiuni de luptă, acțiuni de rutină, recunoașterea slabă a țintelor, lipsa suprimării electronice a radarului și a aerului inamic sisteme de apărare. Asta nu înseamnă că Tu-22M3 și-a depășit utilitatea și este timpul să îi trimitem „să se retragă”, încă o dată „microscopul” a fost folosit foarte inept pentru a conduce unghiile.
Kirill vede principalele dezavantaje ale Backfire-urilor ca lipsa unui sistem de alimentare cu combustibil aerian pe aeronavă, care a fost demontat de la toate bombardierele de luptă de acest tip în conformitate cu prevederile Tratatului START. Și imposibilitatea de a zbura la altitudine extrem de mică în modul automat. Cu toate acestea, raza de zbor a Tu-22M3 s-a dovedit a fi suficientă pentru a bombarda pozițiile militanților din Siria, lucru pe care aeronava din prima linie nu l-a putut face, operând de pe teritoriul Rusiei, și descoperirea apărării aeriene în primul război mondial depinde în principal de nivelul de pregătire profesională a echipajului. În trecut, mult mai puțin adaptate la zborurile la mică altitudine, bombardierele Tu-22B, controlate de piloți libieni și irakieni, făceau în mod repetat aruncări asupra PMA în timpul misiunilor de luptă, deci aceasta nu este o sarcină insurmontabilă pentru Tu-22M3.
Desigur, același Tu-160 și, în plus, Tu-160M modernizat au un potențial de lovire mult mai mare. Problema este că lebedele albe sunt păsări foarte rare în forțele noastre aeriene și sunt utilizate pentru a îndeplini sarcini de descurajare nucleară. Turnarea „fontei” din ele va fi chiar mai puțin rațională decât cu Tu-22M3.
În opinia mea, în legătură cu Tu-22M3 existent, ar trebui aplicat principiul suficientului suficient de rezonabil. Producția acestor bombardiere a încetat în 1992. Ținând cont de faptul că în anii 90-2000, nu au zburat prea mult și o parte semnificativă a mașinilor a păstrat o resursă foarte solidă. Desigur, avionica în mare parte învechită necesită înlocuire. Dar experiența modernizării unora dintre bombardiere cu instalarea sistemului de observare și navigație SVP-24-22 a demonstrat posibilitatea unei creșteri semnificative a potențialului de luptă al aeronavei la costuri relativ mici. Este clar că înlocuirea motoarelor NK-25 cu motoare mai puternice și economice nu apare în viitorul apropiat, precum și instalarea unui sistem de alimentare cu aer. Dar, după cum știți: „În absența unei ștampile, scriem simplu”, în orice caz, este foarte posibil să completăm gama de arme ale vehiculelor modernizate cu arme moderne de înaltă precizie.
Înainte de utilizarea în luptă în Siria, mulți experți occidentali au fost destul de critici cu privire la Incendii înapoi. Cu toate acestea, după ce bombele bombardierelor rusești cu rază lungă de acțiune au căzut pe capul militanților Statului Islamic, tonul declarațiilor s-a schimbat dramatic. Dave Majumdar, un „observator militar autoritar”, a vorbit din nou cu această ocazie.
El a remarcat:
Tu-160 și Tu-95MS în prima lor utilizare în luptă de la sine „au arătat putere”, dar majoritatea țintelor distruse cad pe Tu-22M3. Statele Unite nu au un analog direct al Tu-22M3, care, apropo, are aproape trei decenii. Printre cei mai apropiați concurenți se numără B-1B Lancer, transformat după sfârșitul Războiului Rece într-o armă mai degrabă tactică decât nucleară, precum și bombardierul strategic FB-111 dezafectat.
Cu câțiva ani în urmă, reprezentanții chinezi au cercetat solul pentru achiziționarea Tu-22M3 și un pachet de documentație tehnică pentru producția lor. Din fericire, bunul simț a câștigat de data aceasta și încă nu a avut loc o altă „afacere profitabilă” cu China. În trecut, chinezii erau acuzați de multe lucruri, inclusiv de spionaj industrial și numeroase cazuri de copiere fără licență a echipamentelor și armelor. Dar, în absența pragmatismului și a dorinței de a arunca banii în scurgere - niciodată. Este greu de imaginat că tovarășii chinezi și-au exprimat dorința de a cumpăra mostre la scară largă și desene ale unui avion de luptă evident depășit și lipsit de promisiuni.
Bombardierele Tu-22M3 sunt încă în multe feluri mașini unice capabile să îndeplinească atât misiuni tactice, cât și strategice. Echipate cu rachete moderne de croazieră, acestea pot deveni un mijloc eficient de neutralizare a apărării antirachetă americane în România, Republica Cehă și Polonia. Lipsind o gamă intercontinentală, bombardierele Tu-22M3 sunt de fapt capabile să îndeplinească misiuni strategice în teatrul european de operații. Faptul că Forțele noastre aeriene dețin avioane de această clasă este un factor de descurajare puternic. Dacă este necesar, nimeni nu își va da seama cât de modernă este această aeronavă și ce generație aparține. Piloții de bombardiere își vor îndeplini cu siguranță datoria militară cu onoare, chiar dacă este un zbor cu sens unic.
Separat, aș dori să spun despre evenimentele relativ recente, care de obicei nu sunt menționate în mass-media noastră. În 2011, aviația cu rachete maritime (MRA) a fost eliminată în Rusia. După cum știți, sarcina principală a regimentelor MRA, care erau înarmați cu purtători de rachete Tu-22M3, a fost lupta împotriva grupurilor americane de portavioane. Până în 2011, transportatorii de rachete navale aveau sediul în nordul Europei și în Orientul Îndepărtat. Toate aeronavele de serviciu condiționate (pregătite pentru un feribot unic) ale Marinei în 2011 au fost transferate către aviația pe distanțe lungi. Mașinile care au avut defecțiuni minore, dar care nu au putut să decoleze, au fost „casate” nemilos, ceea ce este, fără îndoială, o infracțiune.
Ucis Tu-22M3 la aerodromul Vozdvizhenka de lângă Ussuriysk
În primul rând, acest lucru a afectat navala Tu-22M3 la aerodromurile Vozdvizhenka din Orientul Îndepărtat, lângă Ussuriysk și Kamenny Ruchey, lângă Vanino. După aceea, amiralii americani, care în mod tradițional se temeau de transportatorii noștri de rachete navale, au răsuflat ușurați. Este clar că o astfel de decizie nu ar fi putut fi luată fără știrea conducerii noastre politice de vârf. Uneori puteți auzi, spun ei, că a fost o măsură forțată din cauza deficitului de finanțe. Cu toate acestea, chiar în acest moment, în anii „ridicării din genunchi” și „revigorării fostei sale puteri”, țara noastră a cheltuit sume uriașe de bani pentru implementarea „proiectelor de imagine” și oportunități pentru întreținere, reparații și modernizare a aeronavelor de aviație navală din anii 2000 „bine hrăniți” pe care i-am avut.
Imagine prin satelit a Google Earth: bombardierele Tu-22M3 care își așteaptă rândul pentru reparare și modernizare la aerodromul Olenya.
Acum, aerodromurile de desfășurare permanentă a bombardierelor cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 sunt aerodromurile Shaikovka și Olenya din partea europeană a țării. Majoritatea foștilor transportatori de rachete navale își așteaptă rândul pentru reparații și modernizare. Discuția potrivit căreia „dacă se întâmplă ceva” aceste mașini vor merge în Orientul Îndepărtat pentru a respinge grevele AUG americane nu țin apă. Armamentul Tu-22M3 nu are în prezent rachete anti-nave eficiente și echipaje instruite pentru această sarcină.
Într-un fel sau altul, nu prea avem de ales. Evenimentele recente din lume demonstrează că cei care nu au capacitatea de a se apăra pot fi sfâșiați în orice moment sub pretextul apărării democrației și libertății. Propunerea făcută de Kirill despre necesitatea de a abandona toate Tu-22M3 cât mai curând posibil, astfel încât fondurile care sunt cheltuite pentru întreținerea lor să fie destinate dezvoltării de noi sisteme moderne de avioane de atac, în acest caz, pare a fi eronată. Țara noastră va trebui inevitabil să cheltuiască resurse, atât pentru întreținerea flotei existente, cât și pentru dezvoltarea de noi bombardiere. Au trecut vremurile în care am trimis cu ușurință pentru scoaterea din funcțiune a vehiculelor cu aripi încă destul de pregătite pentru luptă. Retragerea din Forțele Aeriene a aproximativ 40 de bombardiere cu rază lungă de acțiune va slăbi semnificativ capacitățile noastre de grevă, nu prea mari. În această situație, refuzul, deși nu al celor mai noi bombardiere cu rază lungă de acțiune, poate provoca daune grave capacității de apărare a țării noastre.
