Obuzierul M-30 este probabil cunoscut de toată lumea. Faimoasa și legendara armă a armatei muncitoare și țărănești, sovietice, ruse și a multor alte. Orice documentar despre Marele Război Patriotic include aproape neapărat imagini despre tragerea unei baterii M-30. Chiar și astăzi, în ciuda vârstei sale, această armă este în serviciu în multe armate ale lumii.
Și apropo, 80 de ani, parcă …
Deci, astăzi vom vorbi despre obuzierul M-30 de 122 mm al modelului din 1938. Despre obuz, pe care mulți experți în artilerie îl numesc epocă. Și experții străini sunt cea mai răspândită armă din istoria artileriei (aproximativ 20 de mii de unități). Sistemul, unde vechiul, testat de mulți ani de funcționare a altor instrumente, soluții și noi, necunoscute anterior, au fost combinate în cel mai organic mod.
În articolul care precede această publicație, am vorbit despre cel mai numeroase obuziere ale Armatei Roșii din perioada antebelică - obuzierul de 122 mm al modelului 1910/30. Acest obuzier a fost înlocuit în al doilea an de război cu numărul de M-30. Potrivit diverselor surse, în 1942, numărul M-30 era deja mai mare decât predecesorul său.
Există o mulțime de materiale despre crearea sistemului. Literal, toate nuanțele luptei competitive ale diferitelor birouri de proiectare, caracteristicile tactice și tehnice ale armelor, caracteristicile de proiectare și așa mai departe sunt sortate. Punctele de vedere ale autorilor acestor articole sunt uneori diametral opuse.
Nu aș vrea să analizez toate detaliile unor astfel de dispute. Prin urmare, vom marca partea istorică a narațiunii cu o linie punctată, lăsând cititorilor dreptul la propria lor opinie cu privire la această problemă. Opinia autorilor este doar una dintre multe și nu poate servi ca singura corectă și finală.
Deci, obuzul de 122 mm al modelului 1910/30 a fost depășit la mijlocul anilor '30. Acea „modernizare minoră”, care a fost realizată în 1930, nu a făcut decât să extindă viața acestui sistem, dar nu l-a readus la tinerețe și funcționalitate. Adică instrumentul ar putea servi în continuare, întreaga întrebare este cum. Nișa obuzierelor divizionare va fi în curând goală. Și toată lumea a înțeles asta. Comandamentul Armatei Roșii, liderii statului și proiectanții sistemelor de artilerie.
În 1928, o discuție destul de aprinsă pe această temă s-a desfășurat chiar și după publicarea unui articol în Jurnalul Comitetului de Artilerie. Disputele au fost conduse în toate direcțiile. De la utilizarea în luptă și proiectarea armelor, până la calibrul necesar și suficient de obuziere. Pe baza experienței primului război mondial, au fost luate în considerare mai multe calibre simultan, de la 107 la 122 mm.
Misiunea pentru dezvoltarea unui sistem de artilerie care să înlocuiască obuzul divizional învechit a fost primită de designeri la 11 august 1929. În studiile privind calibrul obuzului, nu există un răspuns fără echivoc cu privire la alegerea a 122 mm. Autorii se apleacă către cea mai simplă și mai logică explicație.
Armata Roșie avea suficientă muniție de acest calibru special. Mai mult, țara a avut ocazia să producă aceste muniții în cantitatea necesară la fabricile existente. Și în al treilea rând, logistica livrării muniției a fost simplificată pe cât posibil. Cel mai numeroase obuziere (modelul 1910/30) și noul obuzier ar putea fi furnizate „dintr-o singură cutie”.
Nu are sens să descriem problemele din „naștere” și pregătirea pentru producția în masă a obuzierului M-30. Acest lucru este perfect descris în „Enciclopedia artileriei rusești”, probabil cel mai autoritar istoric al artileriei A. B. Shirokorad.
Cerințele tactice și tehnice pentru un nou obuzier divizional au fost anunțate de Direcția de Artilerie a Armatei Roșii în septembrie 1937. Cerințele sunt destul de stricte. Mai ales în partea de obturator. UA a necesitat o poartă cu pană (promițătoare și cu un mare potențial de modernizare). Cu toate acestea, inginerii și proiectanții au înțeles că acest sistem nu era suficient de fiabil.
Trei birouri de proiectare au fost implicate în dezvoltarea obuzierului: Uzina de construcție de mașini Ural (Uralmash), Uzina Molotov nr. 172 (Motovilikha, Perm) și Uzina Gorky nr. 92 (Uzina de construcție de mașini Nizhegorodsky).
Probele de obuziere prezentate de aceste fabrici au fost destul de interesante. Dar dezvoltarea Ural (U-2) a fost semnificativ inferioară Gorky (F-25) și Perm (M-30) în balistică. Prin urmare, nu a fost considerat promițător.
Obuzier U-2
Obuzier F-25 (cu o probabilitate mare)
Vom lua în considerare câteva dintre caracteristicile de performanță ale modelului F-25 / M-30.
Lungime butoi, mm: 2800/2800
Rata de foc, în / min: 5-6 / 5-6
Viteza inițială a proiectilului, m / s: 510/515
Unghiul VN, gradul: -5 … + 65 / -3 … + 63
Domeniu de tragere, m: 11780/11800
Muniție, indice, greutate: OF-461, 21, 76
Greutate în poziția de tragere, kg: 1830/2450
Calcul, oameni: 8/8
Emis, buc: 17/19 266
Nu întâmplător am dat unele dintre caracteristicile de performanță într-un singur tabel. În această versiune, principalul avantaj al F-25 este clar vizibil - greutatea pistolului. De acord, diferența de peste o jumătate de tonă este impresionantă. Și, probabil, acest fapt a devenit principalul în definiția acestui design de către Shirokorad ca fiind cea mai bună. Mobilitatea unui astfel de sistem este incontestabil mai mare. Este un fapt.
Adevărat, există și un „câine îngropat” aici, în opinia noastră. M-30-urile furnizate pentru testare au fost ceva mai ușoare decât cele de serie. Prin urmare, decalajul în masă nu a fost atât de vizibil.
Se pune întrebarea cu privire la decizia luată. De ce M-30? De ce nu un brichetă F-25.
Prima și principala versiune a fost anunțată la 23 martie 1939 în același „Journal of the Artillery Committee” nr. 086: gama și testele militare ale obuzierului M-30, mai puternic decât F-25, au fost finalizate."
De acord, o astfel de afirmație în acel moment pune multe la locul ei. Există un obuz. Obuzul a fost testat și nu mai este nimic de cheltuit banii oamenilor pentru dezvoltarea unei arme de care nimeni nu are nevoie. Continuarea lucrărilor ulterioare în această direcție a fost plină pentru designeri cu „trecerea la niște sharashka” cu ajutorul NKVD.
Apropo, autorii în acest sens sunt de acord cu unii cercetători cu privire la problema instalării pe M-30 nu a unei pene, ci a unei supape cu piston vechi și bune. Cel mai probabil, proiectanții au căutat o încălcare directă a cerințelor UA tocmai datorită fiabilității supapei cu piston.
Probleme cu blocul de culisă semiautomat în acea perioadă au fost observate și la pistoalele de calibru mai mic. De exemplu, F-22, o armă divizionară universală de 76 mm.
Câștigătorii nu sunt judecați. Deși, aceasta este partea care trebuie privită. Bineînțeles că și-au asumat riscuri. În noiembrie 1936, BA Berger, șeful biroului de proiectare a uzinei Motovilikha, a fost arestat și condamnat la 5 ani de închisoare, o soartă similară s-a abătut asupra principalului proiectant al pistolului obuzer ML-15 AA-Ploskirev de 152 mm în luna ianuarie a anului următor. an.
După aceasta, dorința dezvoltatorilor de a utiliza o supapă cu piston, deja testată și depanată în producție, este de înțeles pentru a evita posibilele acuzații de sabotaj în cazul unor probleme cu designul său tip pană.
Și mai există o nuanță. Greutatea mai mică a obuzierului F-25 a fost asigurată de mașină și transportul tunului de 76 mm în comparație cu concurenții. Arma era mai mobilă, dar avea o resursă mai mică datorită trăsurii „fragile”. Este destul de firesc ca un proiectil de 122 mm să ofere un impuls de recul complet diferit decât unul de 76 mm. Frâna de bot, aparent, în acel moment nu a oferit reducerea corectă a impulsului.
Evident, F-25 mai ușor și mai mobil a preferat M-30 mai durabil și mai durabil.
Apropo, am găsit o confirmare suplimentară a acestei ipoteze în soarta M-30. Scriem adesea că armele de câmp de succes constructiv au fost în curând „transplantate” în șasiu deja folosit sau capturat și au continuat să lupte ca SPG. Aceeași soartă îl aștepta pe M-30.
Părți ale M-30 au fost utilizate la crearea SU-122 (pe șasiul StuG III capturat și pe șasiul T-34). Cu toate acestea, mașinile s-au dovedit a fi nereușite. M-30, pentru toate puterile sale, sa dovedit a fi destul de greu. Montarea pe coloană a armelor de pe SU-122 a ocupat mult spațiu în compartimentul de luptă al ACS, creând un inconvenient semnificativ echipajului. Întinderea mare în față a dispozitivelor de recul cu armura lor a făcut dificilă vizibilitatea de pe scaunul șoferului și nu a permis ca o gaură de trapă cu drepturi depline să fie așezată pe placa frontală.
Dar cel mai important, baza unui tanc mediu era prea fragilă pentru o armă atât de puternică.
Utilizarea acestui sistem a fost abandonată. Dar încercările nu s-au încheiat aici. În special, într-una dintre variantele celebrului ACS „Violet”, acum în aer, a fost folosit M-30. Dar au preferat o armă universală de 120 mm.
Al doilea dezavantaj pentru F-25 ar putea fi doar masa sa mai mică, în combinație cu frâna de bot menționată deja.
Cu cât arma este mai ușoară, cu atât sunt mai mari șansele de a fi folosite pentru a-și susține direct forțele cu focul.
Apropo, într-un astfel de rol, la începutul Marelui Război Patriotic, M-30, care era slab potrivit pentru astfel de scopuri, a jucat de mai multe ori sau de două ori. Nu dintr-o viață bună, desigur.
Bineînțeles, gazele de pulbere deviate de frâna de bot, ridicând praful, nisipul, particulele de sol sau zăpada, vor da mai ușor poziția F-25 comparativ cu M-30. Și atunci când fotografiați din poziții închise la mică distanță de linia frontală la un unghi de înălțime redus, ar trebui luată în considerare posibilitatea unei astfel de demascări. Cineva de la UA ar fi putut să țină cont de toate acestea.
Acum direct despre designul obuzului. Structural, constă din următoarele elemente:
- un butoi cu țeavă liberă, o carcasă care acoperă țeava aproximativ la mijloc și o culată înșurubată;
- deschiderea supapei cu piston spre dreapta. Obturatorul a fost închis și deschis prin rotirea mânerului. În șurub, a fost montat un mecanism de percuție cu un dispozitiv de lovire liniar, un arc spiral elicoidal și un ciocan rotativ, pentru aruncarea și coborârea atacatorului, ciocanul a fost tras înapoi de cablul de declanșare. Ejectarea cartușului uzat din cameră a fost efectuată atunci când obturatorul a fost deschis cu un ejector sub forma unei pârghii cu manivelă. A existat un mecanism de siguranță care a împiedicat deblocarea prematură a șurubului în timpul loviturilor prelungite;
- un cărucior, care a inclus un leagăn, dispozitive de recul, o mașină superioară, mecanisme de țintire, un mecanism de contrabalansare, o mașină inferioară cu paturi glisante în formă de cutie, cursă de luptă și suspensie, vizoare și capac de scut.
Suportul de tip jug a fost așezat cu știfturi în fante ale mașinii superioare.
Dispozitivele de recul includeau o frână hidraulică de recul (sub țeavă) și o clapetă hidropneumatică (deasupra cilindrului).
Mașina superioară a fost introdusă cu un știft în mufa mașinii inferioare. Amortizorul știftului cu arcuri a asigurat poziția suspendată a mașinii superioare față de cea inferioară și a facilitat rotația acesteia. În partea stângă a mașinii superioare, a fost montat un mecanism rotativ cu șurub, în dreapta - un mecanism de ridicare sectorial.
Curs de luptă - cu două roți, frâne de pantof, arc lamelar transversal deconectabil. Suspensia a fost oprită și activată automat atunci când paturile au fost extinse și mutate.
Obiectivele includ o vedere independentă a pistolului (cu două săgeți) și o panoramă Hertz.
Există încă multe pete goale în istoria acestui obuzar legendar. Povestea continuă. Contradictoriu, în multe privințe de neînțeles, dar istorie. Creația echipei de design sub conducerea lui F. F. Petrov este atât de armonioasă încât încă servește. Mai mult, ea se potrivește perfect nu numai în formațiuni de puști, ci și în tancuri, unități mecanizate și motorizate.
Și nu numai în armata noastră din trecut, ci și în prezent. Peste două duzini de țări continuă să aibă M-30 în funcțiune. Ceea ce indică faptul că arma a reușit mai mult decât.
După ce a luat parte la aproape toate războaiele, începând cu cel de-al doilea război mondial, M-30 și-a dovedit fiabilitatea și pretenția, după ce a primit cea mai mare notă de la Mareșalul de Artilerie GF Odincov: „Nu poate fi nimic mai bun decât acesta”.
Desigur că poate.
La urma urmei, tot ce era mai bun în obuzierul M-30 a fost întruchipat în obuzierul D-30 (2A18) de 122 mm, care a devenit un succesor demn al M-30. Dar, desigur, va exista o conversație separată despre asta.
