Recent, președintele rus Dmitri Medvedev a vorbit destul de dur despre sistemul de apărare antirachetă euro-atlantică. S-au spus deja multe despre această declarație și se va spune aceeași sumă. Printre altele, a vorbit despre desfășurarea rachetelor tactice Iskander în regiunea Kaliningrad ca un răspuns simetric la desfășurarea radarelor și interceptorilor în Europa.
Probabil că nu este necesar să spunem ce vor face missilemenii lângă Kaliningrad în cazul corespunzător. Cu toate acestea, atunci când lovești ținte de apărare antirachetă, există unele trăsături caracteristice și nu întotdeauna plăcute. În primul rând, rachetele tactice au o rază de acțiune relativ scurtă și, ca rezultat, pot „lucra” la ținte într-o zonă foarte, foarte limitată. În al doilea rând, până în prezent Rusia are prea puține rachete Iskander pentru a-și proteja în mod fiabil rachetele strategice de contramăsuri străine în toate zonele potențial periculoase. Concluzia este evidentă - pentru a menține paritatea nucleară, rachetele strategice trebuie să aibă propriile lor sisteme de apărare antirachetă.
Deși primele experimente cu privire la crearea apărării antirachetă au fost efectuate în urmă cu jumătate de secol, pentru o perioadă destul de lungă de timp rachetele strategice nu au necesitat trucuri speciale pentru a trece cu succes. În acest caz, proiectanții rachetelor au pus accentul principal pe contramăsurile electronice: până în prezent, principalele mijloace de detectare sunt radarele supuse interferențelor. În plus, primele sisteme de apărare antirachetă aveau o rază de detectare relativ mică. Ca urmare a tuturor acestor lucruri, împușcăturile banale ale reflectoarelor dipol oferă forțelor antirachetă o mulțime de probleme, deoarece identificarea fiabilă necesită timp, ceea ce, ca întotdeauna, nu este suficient. Unele surse indică faptul că folosind doar interferențe radio pasive, racheta domestică R-36M ar putea livra cel puțin jumătate din focoase către ținte, „spargând” sistemul american Sentinel, care a fost creat cam în același timp cu acesta. Cu toate acestea, Sentinel nu a reușit niciodată să se desfășoare complet și să intre în serviciu în mod normal. R-36M, la rândul său, au fost construite în serie în mai multe modificări.
Rachetele interne și străine au început în cele din urmă să fie echipate cu stații active de blocare. Aveau o serie de avantaje față de cele pasive: în primul rând, un dispozitiv mic fără mari dificultăți poate, cel puțin, să împiedice radarul terestru să „vadă” și să identifice focosul în mod normal. În al doilea rând, stația de blocare poate fi instalată direct pe focos fără pierderi speciale. În al treilea rând, stația nu trebuie abandonată, iar centrarea blocului nu se modifică, din cauza căreia caracteristicile sale balistice nu se deteriorează. Ca rezultat, sistemele SDC (selecția țintelor în mișcare) utilizate pe radare pentru a separa țintele pasive de cele reale devin aproape inutile.
Dându-și seama ce problemă ar putea pune interferența radio în viitor, americanii au decis la sfârșitul anilor '60 să transfere detectarea focoaselor rachete în gama optică. S-ar părea că stațiile radar optice și capetele de acționare nu sunt sensibile la interferențele radio-electronice, ci … După intrarea în atmosferă, nu numai focosul, ci tot ce cade, devine fierbinte și nu determină cu exactitate ținta reală. Desigur, nimeni nu s-a gândit nici măcar să lanseze câteva zeci de rachete interceptoare pe fiecare iluminare în infraroșu.
Pe ambele părți ale Oceanului Arctic, proiectanții au încercat să determine focosul unei rachete inamice după caracteristicile sale dinamice: viteză, accelerație, frânare în atmosferă etc. O idee elegantă, dar nici nu a devenit un panaceu. Etapa de separare a rachetelor poate fi purtată nu numai direct de focoase, ci și de simulatoarele lor de masă și dimensiune. Și dacă poate, atunci va face - sacrificând câteva blocuri, proiectanții rachetei pot crește probabilitatea ca cei rămași să atingă ținta. Pe lângă avantajele constructive și de luptă, un astfel de sistem are și politice. Faptul este că instalarea atât a focoaselor, cât și a imitatorilor pe aceeași rachetă permite simultan menținerea puterii ofensive a Forțelor Strategice de Rachete și în același timp rămânând în limitele numărului de focoase prescrise de tratatele internaționale.
După cum puteți vedea, orice echipament existent pentru apărarea antirachetă și pentru progresul său nu este atotputernic. Deci, o serie de focoase rachete vor fi doborâte la apropierea de țintă. Cu toate acestea, un focos doborât poate interfera doar cu forțele antirachetă. Chiar și acum, școlarii care nu trec peste lecțiile OBZh știu că unul dintre factorii dăunători ai unei explozii nucleare este radiația electromagnetică. În consecință, dacă o rachetă de interceptare provoacă o explozie în partea nucleară a focosului, va apărea o iluminare mare pe ecranul radar. Și nu este un fapt că va dispărea suficient de repede pentru a avea timp să detecteze și să atace o nouă țintă.
Este clar că la viteza cu care zboară rachetele strategice, fiecare minut, dacă nu o secundă, contează. Prin urmare, la sfârșitul anilor '50, ambele superputeri s-au ocupat de crearea sistemelor de avertizare împotriva atacurilor cu rachete (EWS). Ar fi trebuit să detecteze lansările de rachete inamice și să ofere forțelor antirachetă mai mult timp pentru a reacționa. Trebuie remarcat faptul că atât sistemele de apărare antirachetă euro-atlantice, cât și cele rusești au astfel de radare, astfel încât conceptul unui sistem de avertizare timpurie nu este încă depășit. Mai mult, radarele moderne, inclusiv peste orizont, nu numai că pot înregistra faptul lansării unei rachete, ci și pot urmări până la separarea focoaselor. Datorită distanței lor mari de complexul de lansare, este destul de dificil să te amesteci. De exemplu, nu are sens să se utilizeze stații tradiționale de blocare situate pe rachete: pentru a „bloca” în mod eficient frecvența, stația trebuie să aibă puterea adecvată, ceea ce nu este întotdeauna fezabil sau recomandabil. Probabil, rachetele nu ar fi ofensate dacă ar fi ajutate și să străpungă un astfel de sistem de apărare antirachetă de pe teritoriul lor natal.
La sfârșitul acestui noiembrie, în mai multe publicații au apărut informații despre o anumită sursă revoluționară de interferență, fără cinci minute. Se susține că, prin dimensiunea redusă și funcționarea simplă, poate contracara toate tipurile și instanțele de radare existente. Principiul de funcționare al dispozitivului nu este dezvăluit, dacă, desigur, această unitate există. Unele surse spun că noul jammer amestecă cumva anumite frecvențe cu semnalul radar al inamicului, care îi transformă semnalul într-o „mizerie”. Mai mult, după cum sa menționat, nivelul de interferență este direct proporțional cu puterea radarului inamic. Reprezentanții științei, industriei și Ministerului Apărării nu au spus încă nimic despre acest lucru, astfel încât noul sistem de blocare rămâne la nivelul zvonurilor, chiar dacă este foarte așteptat. Deși este posibil să ne imaginăm aproximativ aspectul: judecând după descriere, sistemul modifică cumva starea ionosferei utilizate de radarele de peste orizont (cel mai comun tip de radare de avertizare timpurie) și împiedică utilizarea acestuia ca o oglinda.
Se poate presupune că apariția unor astfel de sisteme „anti-radar” va duce la viitoarele negocieri internaționale privind un nou tratat, similar cu acordurile de apărare antirachetă din 1972, SALT sau START. În orice caz, astfel de „cutii” pot afecta semnificativ paritatea în domeniul armelor nucleare și al vehiculelor de livrare a acestora. Bineînțeles, astfel de sisteme vor fi mai întâi clasificate - este chiar posibil ca „jammerul” intern menționat mai sus să existe deja, dar până acum se ascunde în spatele secretelor. Astfel, publicul larg va putea urmări apariția unor astfel de sisteme numai prin indicații indirecte, de exemplu, la începutul negocierilor relevante. Deși, așa cum s-a întâmplat de mai multe ori, armata se poate „lăuda” chiar cu o nouă ținută în text simplu.
