Întreruperea ordinului de apărare, prăbușirea industriei de apărare, lipsa capacității de producție necesare, echipamente învechite, fără bani, Ministerul Apărării își prezintă cererile, producătorii nu sunt de acord cu acestea și așa mai departe. Teze familiare din trecutul nu prea îndepărtat. Notorii cinci la sută din GOZ-2011? potrivit unor experți, acestea ar putea duce la întreruperea întregului program de rearmare planificat până în 2020 (GPV-2020). Dar contractele rămase au fost totuși încheiate și se pare că nu sunt prevăzute probleme. Dar numai „like”, pentru că 280 de miliarde de ruble alocate chiar pentru contracte sunt departe de ultimele din program. Doar pentru că au mai rămas opt ani până la finalizarea acestuia, ceea ce înseamnă că în viitor pot exista și probleme cu acordurile, prețurile și alte lucruri de producție și economice.
Majoritatea fondurilor alocate anul acesta vor fi destinate construcției de submarine. Și principalul element de cheltuieli este construirea a patru submarine ale proiectului 885M "Ash" - 164 miliarde, sau aproximativ 60% din total. Alte 13 miliarde vor primi SPMBM „Malakhit” pentru finalizarea proiectului. De asemenea, este planificată alocarea a aproximativ 40 de miliarde de ruble Biroului Central de Proiectare Rubin pentru modernizarea proiectului Borey la statul 955A. Restul cotelor, mult mai mici, din cele 280 de miliarde alocate vor fi destinate reparării ambarcațiunilor existente și construcției navelor de suprafață.
Ce vrem și ce avem
Sumele sunt considerabile și, prin urmare, necesită o atenție specială. Având în vedere faptul că au fost deja încheiate contracte pentru actualizarea proiectelor și construirea de nave noi, se poate concluziona că Ministerul Apărării nu are pretenții pentru sumele totale și componentele acestora. În termeni absoluți, fondurile alocate submarinelor nu arată nici bine, nici rău, dar comparația cu alte cheltuieli guvernamentale schimbă impresia. Astfel, spre exemplu, până în 2015, Ministerul Situațiilor de Urgență va primi peste patruzeci de miliarde de ruble pentru reînnoirea parcului de echipamente, datorită căreia actualul 30% din echipamentele noi din anul 15 se va transforma în 80%. În același timp, aproape aceeași sumă ar trebui să fie cheltuită pentru construcția unei singure bărci a proiectului 885M, chiar dacă capul sau pentru modernizarea „Borey”. Un alt punct, care în mod clar nu adaugă claritate distribuției banilor, stă în esența reînnoirii proiectelor. Dacă cu 955A totul este mai mult sau mai puțin clar (alte patru vor fi adăugate la 16 lansatoare de rachete și echipamentul și designul vor fi modificate corespunzător), atunci situația cu Yasen este mai complicată. Aproape nu există date deschise și, uneori, trebuie să te bazezi chiar și pe zvonuri. Acestea din urmă susțin că majoritatea inovațiilor din proiect se vor referi la utilizarea materialelor casnice, a ansamblurilor etc. În același timp, există motive să credem că modernizarea va afecta nu numai originea componentelor: proiectul 885 nu este încă complet nou și, prin urmare, necesită îmbunătățiri serioase.
În total, se pare că marina noastră va include bărci noi din două proiecte. Cu toate acestea, acele bărci care sunt planificate doar să fie construite sunt oarecum diferite de cele deja disponibile. De exemplu, cel puțin trei bărci ale proiectului Borey vor corespunde designului original, iar restul vor fi construite ca 955A. O situație similară se dezvoltă cu proiectul Ash - Severodvinsk testat în prezent a fost construit conform 885 original, iar Kazan (construit din 2009) corespunde proiectului 885M. Se pare că flota va include bărci noi din două proiecte, dar patru „subspecii”. Există motive să ne temem de unele probleme de finanțare și operaționale din cauza gradului relativ scăzut de armonizare.
Într-adevăr, numărul de tipuri de echipamente operate afectează direct costurile. În ultimele decenii, țara noastră a trebuit să plătească în mod serios pentru construcția unei flote submarine. Din cauza lipsei de finanțare normală, a punctelor de vedere normale și de înțeles asupra soartei flotei și a unei strategii clare, până la un timp, au fost construite în principal doar navele principale ale diferitelor proiecte. Din motive evidente, toate acestea costă mult mai mult decât producția în serie. La rândul său, lipsa planurilor pentru dezvoltarea flotei proprii poate fi considerată o consecință a „reformelor” de la sfârșitul anilor '80 și începutul anilor '90. Apoi, prin decizia voită a conducerii țării, a fost distrus sistemul rezolvat, care a conectat clientul, dezvoltatorii, oamenii de știință și lucrătorii din producție. Institutele de cercetare (Institutul Central de Cercetare numit după Academicianul A. N. Krylov, Institutul Central de Cercetare a Tehnologiilor de Construcții Navale etc.) au efectuat toate cercetările relevante cu privire la perspectivele flotei și, prin urmare, au ajutat atât Ministerul Apărării, cât și birourile de proiectare. Astfel, sistemul a făcut posibilă studierea temeinică a tuturor problemelor asociate cu strategia de dezvoltare a flotei și crearea de echipamente pentru această strategie. După distrugerea întregului sistem, reînnoirea părții materiale a început să se desfășoare într-un mod mai simplu, dar neprofitabil. Marina a emis cerințe dezvoltatorului și el a creat un proiect pentru ei. Opțiunile și propunerile alternative aproape că au încetat să fie luate în considerare. În plus, economia de piață a făcut ca fiecare organizație de proiectare sau producție să „tragă pătura peste ea însăși”. Extrema în noua situație a fost flota - multe tipuri diferite la un preț excelent.
Dar nu numai distrugerea sistemului de interacțiune între organizațiile asociate flotei a avut un efect negativ asupra stării întregii marine. În anii 80 ai secolului trecut, în cercurile aproape navale, așa cum observă unii oameni din acest mediu, exista deja un sentiment al necesității de a actualiza însăși conceptul marinei sovietice. Principiul confruntării cu întreaga lume cerea o creștere a forței de luptă a flotei. Industria a reușit să facă față acestui lucru, dar infrastructura însoțitoare a rămas adesea în urma ritmului echipamentului militar. La începutul Perestroika, era nevoie să se revizuiască doctrina utilizării flotei, dar conducerea țării avea deja alte priorități. În 1990, conducerea Institutului Central de Cercetare. Krylova a făcut o ultimă încercare de a promova ideea reînnoirii punctelor de vedere asupra flotei din Ministerul Construcțiilor Navale. Această încercare sa dovedit a fi nereușită - la început lucrătorii responsabili au considerat propunerea prematură, iar apoi perioada a fost departe de a fi cea mai bună pentru flotă, pentru industrie și pentru țară în ansamblu. De la începutul anilor 2000, au apărut o serie de tendințe pozitive. Printre altele, în acest moment, a început treptat restaurarea sistemului de interacțiune existent. În prezent, gestionarea generală a producției pentru flotă este realizată de Ministerul Apărării, Ministerul Industriei și Comerțului și Comisia Militar-Industrială de sub guvern. Coordonarea diferitelor proiecte este realizată de Institutul Central de Cercetare. Krylov - sarcina sa principală este de a se asigura că lucrarea într-o singură direcție nu este duplicată, iar proiectele reale îndeplinesc cerințele clientului.
În general, există unele motive pentru optimism: finanțarea este restabilită, din nou multe organizații lucrează împreună la noi proiecte și statul își arată intențiile de a continua direcțiile pe care le-a început. Principalul lucru este că optimismul nu se transformă într-un cap de pălărie, așa cum se întâmplă adesea. În special, sub aspect optimist, tonajul total al construcției planificate arată ca o „secțiune periculoasă”. Din surse deschise se știe că până în anul 20 vor fi construite doar nave noi pentru 500 de mii de tone. În același timp, în a doua jumătate a anilor 2000, au fost construite de aproape zece ori mai puțin. Și ultimul argument împotriva optimismului în planuri se referă la evaluarea perspectivelor pentru industria națională a construcțiilor navale. Conform raportului președintelui corporației navale unite R. Trotsenko (Forum Marine Industry din Rusia, mai 2011), înainte de termenul limită din 2020, industria noastră de construcții navale, în timp ce continuă tendințele de dezvoltare existente, va stăpâni cu greu 300 de mii de tone. Și din această cifră este de asemenea necesar să se scadă exportul și construcția civilă.
Cinci puncte ale academicianului Pashin
Cum puteți realiza volumele necesare? Există un mod absolut logic, dar controversat: reducerea planurilor la limite rezonabile. O metodă mai sofisticată și mai eficientă implică o atenție sporită dezvoltării industriei navale. Dar, poate, cea mai interesantă și mai completă propunere a fost prezentată de consilierul științific-director al Institutului Central de Cercetare numit după V. I. UN. Krylova, academician al Academiei de Științe din Rusia V. M. Pashin. El și-a publicat punctele de vedere în cinci puncte despre creșterea eficienței în articolul „Boating Confusion”. Aceste cinci direcții arată astfel:
1. Strategie. Este urgent să se revizuiască conceptul de marină internă și să se creeze un program de rearmare până în 2040. O parte din GPV 2020 nu trebuie inclusă în acesta, dar trebuie luată în considerare. De asemenea, este necesar să se reducă tipurile de nave în construcție, fără a aduce atingere compoziției de clasă solicitate. În prezent construim sau reparăm aproximativ 70 de tipuri de nave, submarine, bărci etc. echipamente utilizate în agențiile de aplicare a legii. Pentru comparație, Statele Unite intenționează să construiască un portavion, 16 distrugătoare, 36 nave mici, 4 nave de aterizare, 2 docuri de transport și 18 submarine până în anul 20. Un total de jumătate de duzină de tipuri, planificate cu reduceri constante ale cheltuielilor pentru apărare.
De asemenea, este posibil să începeți abrevierea și nomenclaturile de clasă, dar aceasta este o chestiune mult mai complexă. TsNII ei. Krylova a propus deja crearea unui submarin cu o singură platformă de bază care să poată fi echipat atât cu rachete de croazieră, cât și cu rachete strategice. Această propunere nu a depășit cercetarea inițială. Dar recent, Statele Unite au anunțat începerea propriului proiect pentru o astfel de platformă. Se promite că o astfel de barcă fabricată în America va costa de până la o dată și jumătate mai ieftin decât cea specializată inițial.
Reducerea tipurilor de echipamente operate și planificate, potrivit lui Pashin, ar trebui să reducă semnificativ costurile construcției de nave - în acest caz, echipamentele vor fi construite în serie și nu în prototipuri unice. Datorită lansării în producția de masă, va fi posibil să se creeze liste clare de prețuri fixe pentru toate lucrările necesare, chiar dacă ținând cont de inflație și de alți factori. Drept urmare, este posibil să se reducă prețul unei bărci de serie de 1, 5-1, de 7 ori față de cea din cap.
2. Abordarea rezonabilă a echipamentelor. Unul dintre principalii factori care au influențat durata testelor submarinului Yuri Dolgoruky este adesea numit lipsa de cunoaștere a armamentului său principal. Acesta este adesea cazul cu alte bărci și nave. Echipamentul care nu a fost încă testat este instalat pe o navă deja finalizată și, ca urmare, modificările sale constante în modul cel mai direct afectează costul final al navei în sine. În întreaga lume, este considerat optim să nu se utilizeze mai mult de 20-30% din echipamentele noi. Și chiar și cu o astfel de cotă, costul total al diferitelor electronice ajunge la 80% din prețul navei. Dar, în cele din urmă, nu doar portofelul clientului suferă - aproape întotdeauna, împreună cu costul, termenii „plutesc”.
3. Previziuni și proiecte. Este necesar să se finalizeze crearea unui sistem care să coordoneze crearea de prognoze, dezvoltarea aspectului necesar al flotei și dezvoltarea de noi proiecte. S-au făcut deja mai mulți pași în această direcție, inclusiv, Comisia militară-industrială din cadrul Guvernului a emis Regulamente privind procedura de creare a proiectelor și condițiilor pentru furnizarea de produse pentru construcții navale în cadrul Ordinului de apărare de stat. În aceste documente, Institutul Central de Cercetare. Krylov are un rol de lider în toate măsurile de planificare, evaluare, evaluare a proiectelor etc. Pashin consideră că acum este necesar să se acorde regulamentului statutul unui decret guvernamental, datorită căruia deciziile Institutului Krylov vor avea o importanță nu mai mică decât opinia conducerii navale. Ca urmare, sistemul de prognozare și dezvoltare a termenilor de referință ar trebui să funcționeze mai eficient.
4. Prețuri. Niciun producător nu ar argumenta că un client generos este bun. Dar, după cum arată experiența unor state, cu generozitate excesivă a clientului, prețul produsului final poate lua valori pur și simplu indecente. În ceea ce privește lucrătorii din producție, toți vor fi încântați să folosească toate fondurile alocate. Pentru a combate „hype-ul” financiar, Pashin propune să prezinte în fața oricăruia dintre institutele lor de cercetare centrale de construcții navale o nouă sarcină: dezvoltarea de standarde pentru costul tuturor tipurilor de muncă. Acestea vor trebui ajustate din când în când în conformitate cu previziunile și un buget de trei ani.
În plus, este necesar să se oprească producția de nave civile pentru clienții privați la uzinele de apărare de stat datorită particularităților economiei acestuia. Este puțin probabil ca un comerciant privat să înceapă să plătească costurile indirecte ale întreprinderii și, ca urmare, fabrica va fi obligată să transfere sumele pierdute în contracte militare. Dacă Ministerul Apărării nu intenționează să „sponsorizeze” indirect organizații comerciale, atunci șantierele navale militare ar trebui să producă numai produse militare, iar cele civile numai civile. Doar pentru că principiile de stabilire a prețurilor în aceste zone sunt destul de diferite.
Puteți profita de experiența de peste mări. Începând din 2005, marina SUA a adoptat o politică de reducere a costurilor. În primul rând, US Navy solicită producătorilor să reducă costurile „asociate” și să optimizeze procesele tehnologice. Se așteaptă ca datorită tuturor măsurilor implementate în 2020, barca de clasă Virginia să coste aproape jumătate din prețul navei principale a proiectului. În plus, durata construcției va fi redusă semnificativ. O întreprindere foarte plină de satisfacții care ar trebui adoptată.
5. Disciplina. Pentru a asigura diligența necesară a clientului și a contractantului, Pashin propune introducerea unui sistem de penalități. Industria ar trebui pedepsită cu o rublă pentru nerespectarea termenelor de construcție și nerespectarea cerințelor tactice și tehnice. La rândul său, armata ar trebui trasă la răspundere pentru încălcările programului de finanțare, întârzieri la semnarea contractelor, precum și pentru modificarea cerințelor după începerea construcției. Poate că cineva va considera aceste metode prea dure, dar așa puteți asigura nu numai îndeplinirea planurilor de construcție, ci și insufla respectul reciproc notoriu pentru clienți și interpreți.
Și din nou ne putem îndrepta spre experiența americană. În legislația SUA există un așa-numit. Amendament Nunn-McCurdy. A fost adoptată într-un moment în care cheltuielile pentru apărare au început să capete sume mari și dubioase. Esența principală a amendamentului este următoarea: dacă costul programului este cu 15% mai mare decât cel planificat pentru Congres, acesta este chemat de comandantul-șef al serviciului pentru care se dezvoltă proiectul. Comandantul-șef trebuie să explice congresmanilor de ce sunt necesare finanțări suplimentare și să dovedească oportunitatea acestora. Dacă costul este depășit cu un sfert, proiectul este imediat închis. Conservarea sa este posibilă numai dacă ministrul apărării al țării demonstrează congresmanilor importanța proiectului pentru securitatea statului și oferă garanții personale că executorul va face față sarcinii în cauză.
***
Și totuși, implementarea „Cinci puncte ale lui Pashin” nu garantează implementarea completă a tuturor planurilor. Dar este, fără îndoială, posibilă creșterea productivității folosind această tehnică. Dacă, totuși, nu există suficientă capacitate proprie de producție, atunci probabil se va decide plasarea unor comenzi care nu sunt de importanță strategică la fabricile de peste mări. Țara noastră a avut deja experiență legată de construcția de echipamente pentru flota din străinătate. În același timp, motivele politice de la începutul secolului al XX-lea au dus la consecințe foarte grave pentru flota Rusiei imperiale. Deci, înainte de a plasa o comandă în străinătate, ar trebui să verificați dublu sau chiar triplu toate aspectele sale și, bineînțeles, nu ar trebui să aveți încredere în străini cu tehnologii secrete.
Rezumând și înțelegând complexitatea furnizării flotei ruse cu echipamente noi, aș dori să sper că Ministerul Apărării, Comisia Militar-Industrială și alte organisme au un plan de acțiune clar. Este posibil să existe deja un program complet și specific, dar din anumite motive pur și simplu nu este publicat. Dar faptul de publicare, trebuie remarcat, nu este atât de important - principalul lucru este că persoanele responsabile fac totul așa cum ar trebui.
