Nu are prea mult sens să enumerăm eșecurile industriei noastre de apărare, acestea sunt la vedere, trebuie doar să căutați pe Internet și vor ieși în masă. Este inutil să ne certăm despre cine este vinovat pentru toate aceste eșecuri. Fiecare dintre disputați va rămâne totuși neconvingut, dar aici este îngropat câinele. Eșecurile noastre nu se datorează adesea unor factori antropici. Să încercăm să privim problema prin prisma psihologiei, educației și sociologiei, așa vom vedea o mulțime de lucruri noi.
Deci, la 1 februarie, lansarea satelitului militar Geo-IK-2, lansat de la cosmodromul Plesetsk, sa încheiat cu un eșec. Satelitul a fost pus din greșeală pe orbita greșită, iar acum experții au mari îndoieli dacă va fi posibil să se utilizeze dispozitivul pentru scopul propus, probabil în timpul zborului, etapa superioară a funcționat cumva greșit. Pentru Ministerul Apărării, care trăiește și din deducerile noastre fiscale, această lansare a zburat într-un bănuț frumos. Cel mai interesant lucru despre această poveste este că, în timp ce căutam fără succes un satelit pe o orbită dată, Comandamentul aerospațial nord-american american-canadian a fost primul care l-a găsit.
Și dacă luăm în considerare testele notorii ale noii rachete balistice de mare Bulava? Este „trist” deoarece această rachetă nu vrea să zboare normal. Dar decizia de a dezvolta această rachetă a fost luată înapoi în URSS în 1988. Între timp, la Severodvinsk, la unul dintre cele mai mari șantiere navale militare din Europa, construcția submarinului Yuri Dolgoruky a fost deja finalizată și este în curs de construcție ambarcațiunile Alexander Nevsky și Vladimir Monomakh, care sunt planificate să fie înarmate cu această rachetă. Conform planurilor unor astfel de submarine, ar trebui să existe 8. O situație apare atunci când bărcile sunt deja fabricate, iar racheta Bulava, care ar trebui să devină armamentul lor principal, încă nu zboară. Mai mult, toate testele costă țări sume ciudate.
Să încercăm chiar din acest loc, din acest foarte nefericit Bulav, și să ne îndreptăm spre educație, sociologie și chiar psihologie. De la un număr de oameni de știință cu rachete puteți auzi uneori cuvinte despre nemulțumirea lor față de armată: ei spun că nu toți spun adevărul superiorilor lor. Prin urmare, datorită unor considerente proprii, ei fac afirmații nefondate asupra plantei cu privire la această rachetă. Poate că unii militari vor să prezinte această rachetă mai avansată tehnic decât este de fapt.
În acest moment, lucrătorii uzinei înșiși, potrivit mai multor militari proeminenți, ascund uneori de la Ministerul Apărării adevărata stare a lucrurilor cu racheta, încercând să „netezească” o serie de „nuanțe tehnice”. În același timp, „factorul uman” nu a fost întâlnit niciodată în presa deschisă ca sursă a problemei. Practic, toată lumea vorbește despre latura tehnică a problemei. Poate că motivele eșecurilor industriei de apărare sunt tocmai în abordări diferite ale acestui subiect! Nu este exclus ca motivul unor astfel de dezacorduri să fie dezunitatea interdepartamentală a ministerelor și organizațiilor care se angajează în producția Bulava. Poate că au unele interese corporative proprii în întârzierea procesului de acceptare a acestuia?
Niciunul dintre participanții la proces nu este interesat ca autoritățile să oprească finanțarea pentru acest proiect și să transfere fonduri către altceva. În același timp, toți acești militari, designeri, industria în ansamblu sunt extrem de interesați de testele Bulava care se desfășoară „până la capătul amar” (în timp ce nimeni nu poate spune când va veni acest „sfârșit victorios”) și fac lobby pentru proiectul de producție a submarinelor "Borey", care va salva construcția navală de la "perioade de nefuncționare".
Pe parcursul unor astfel de interdependențe și întreprinderi și dezunități, capacitatea de apărare a țării suferă, deși toate departamentele relevante se descurcă în general bine. Mulți dintre proiectanți, militari și muncitori din fabrică pot percepe aceste cuvinte foarte negativ, dar sunt exact ceea ce aud de la specialiștii de nivel mediu, care, poate, nu cunosc toate nuanțele acestei probleme, dar se confruntă constant cu consecințele acesteia în practică..
În plus, în eșecurile Bulava, printre altele, își joacă și rolul „uman-temporal”, care este în prezent insuficient studiat și, prin urmare, nu este întotdeauna luat în considerare de lideri. Iată ce gândește Sergei Orlov, un candidat la științele sociologice.
La începutul anilor 90 ai secolului trecut în țară, din motive evidente, a existat un eșec grav al personalului în aproape toate birourile și întreprinderile de proiectare. În anii 1990, din cauza lipsei cererii pentru ei, o întreagă generație de specialiști cu vârste cuprinse între 30 și 40 de ani, care și-au amintit încă de construcția activă a flotei URSS la sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80 ai secolului XX, „au renunțat”. Acum, statul se confruntă cu problema creșterii unei noi generații de designeri și ingineri, fără aceasta procesul de modernizare complet rusă pur și simplu nu este posibil. Așadar, nu numai în industria de apărare, se observă o situație similară în toate industriile cu intensitate științifică.
Este timpul să ne amintim expresia de captură - cadrele decid totul! În același timp, atitudinea unui număr de oficiali din domeniul educației față de un fel de reformă radicală a sistemului de învățământ din țară, inclusiv învățământul secundar, este din ce în ce mai descurajantă. În vremurile URSS, învățământul secundar din țară era, ca să spunem așa, coordonat cu învățământul secundar profesional și superior - oricare dintre absolvenții de liceu ar putea deveni în viitor medic, inginer și alt specialist îngust. Acum apare întrebarea, planurile reformei actuale sunt coordonate cu niveluri superioare de educație? Deci, la șantierele navale din Severodvinsk, cel mai mare din țară, problema educației și formării personalului, din fericire, este bine înțeleasă și depun toate eforturile posibile pentru a o rezolva. Dar, din când în când, din păcate, nu există scăpare. În acest moment nu se știe când „eșecurile” de personal din anii 90 vor putea fi eliminate complet în țara noastră.
Deci, planurile viitoarei reforme a învățământului secundar din țara noastră (dacă tot nu este încetinită) este foarte ciudată. Nu cu mult timp în urmă, un grup de profesori din „vechea școală” au abordat această problemă printr-o scrisoare deschisă către președintele D. Medvedev și prim-ministrul V. Putin, președintele Dumei de stat B. Gryzlov, precum și către ministrul educației și științei A. Fursenko. În scrisoare, profesorii au fost rugați să renunțe la adoptarea Standardului Federal de Educație de Stat (FSES) pentru elevii de liceu.
Scrisoarea spune că noul standard prevede introducerea a doar 4 materii obligatorii, restul fiind planificate a fi combinate în 6 domenii educaționale, din care studentul va putea alege doar o zonă. Aceasta înseamnă că studentul nu va putea alege simultan limba și literatura rusă, sau fizica și chimia, sau algebra și geometria. Totul este foarte ciudat. Este clar pentru toți (cel puțin cei mai experimentați) profesori ai oricărei universități tehnice că un inginer nu este deloc o profesie îngustă. Un inginer care nu are nivelul necesar de cunoștințe în alte industrii „non-tehnice” se comportă mai prost decât colegul său cu o perspectivă mai largă. Același lucru poate fi atribuit profesorilor, medicilor. Nu-i așa?
Puteți lua datele curioase ale sociologilor. La sfârșitul anului 2010, la cererea Vedomosti, compania de cercetare Synovate a realizat un sondaj la 1200 de angajați ai companiilor (nu numai în domeniul producției și al industriei) din 7 regiuni ale țării. Scopul studiului a fost de a afla de ce multe companii își desfășoară activitatea cu mult sub limita potențialului lor de eficiență. Și sunt probleme similare tipice pentru guvernarea Rusiei în ansamblu. Ca rezultat, a fost întocmit un rating național al celor mai vizibile probleme ale managementului intern. 44% dintre cei chestionați au numit obiceiul de a economisi bani angajaților lor drept principalul motiv al eficienței scăzute și al productivității muncii, alți 35% dintre cei chestionați dau vina pe toate din ignoranța managerilor noștri - de la propriul șef până la înalți oficiali ai statului. Fiecare cincime dintre respondenți consideră că protecționismul împiedică dezvoltarea întreprinderilor din țara noastră, când cadrele „lor” (adesea rude) avansează prin atracție. 17% au menționat lipsa unui buget pentru chestiuni importante ca fiind cauza multor probleme, alți 13% sunt siguri că eficiența scăzută este o consecință a sarcinilor nerealiste stabilite de conducere. Fiecare zecime a menționat că mulți dintre actualii manageri nu au calități de conducător, prin urmare, aceștia ocupă un loc greșit.
Din rezultatele sondajului este clar că cauza problemelor noastre se află tocmai în planul personalului. Multe dintre eșecurile noastre din sfera industrială sunt asociate cu generația pierdută din anii 1990, care, după ce au părăsit industria în acel moment greu, nu s-au pregătit pentru o schimbare, nu și-au transmis experiența tinerilor. Aceasta este, ca să spunem așa, pierderile necombatabile suferite de industria noastră.
