Întreaga lume interesată de afacerile militare urmărește cu interes cum Rusia își pierde ultimul portavion. Ei bine, poate că nu, dar cumva se dovedește că în curând totul va veni la crucișător.
Între timp, mulți observă pe bună dreptate că sfârșitul „amiralului Kuznetsov” este sfârșitul istoriei întregii aviații navale a Rusiei. Nava este în flăcări - la fel și aeronava. Singura întrebare este ce culoare este flacăra.
Dar să o privim în ordine.
Tot anul "Kuznetsov" a fost reparații planificate. Se spune că după călătoria în Siria m-am odihnit. În general, este logic ca 20 de mii de kilometri înainte și înapoi să nu conducă după bere.
Și după reparația planificată a lui Kuznetsov în 2020, a așteptat un doc uscat la uzină și reparații majore.
În general, totul este logic, fiabilitatea sistemului de propulsie Kuznetsov a devenit discuția orașului, astfel încât astfel de planuri nu sunt deloc surprinzătoare.
Dar, din păcate, planurile păreau să fi ars.
Pe 12 decembrie 2019, în timp ce sudau pe navă, scântei și scară au dat foc unor produse petroliere pe puntea de mai jos. Perfect.
În general, în principiu, un incendiu pe o navă / navă în timpul lucrărilor de reparații este un lucru obișnuit. Dacă ceva este gătit, atunci există întotdeauna scântei și zgură. Cu cât nava este mai mare, cu atât există mai multe posibilități de blocare și prezența în colțurile întunecate a ceva care poate lua cu ușurință foc.
Aici pe "Kuznetsov" și a luat foc.
O altă întrebare este de ce nu erau pregătiți pentru incendiu, aceasta este întrebarea de un milion de dolari. Cum s-a întâmplat ca focul dintr-o suprafață de 20 de metri pătrați să crească la mai mult de o mie și nimeni să nu-l poată localiza sau stinge. Și între timp, dacă se lucrează la cald, atunci este pur și simplu necesar să aveți stingătoare, furtunuri și instrucțiuni …
Iată instrucțiunile. Instrucțiunile, în special în marină, au fost scrise cu sânge în orice moment. De ce astăzi le scuipă deschis, nu înțeleg.
Drept urmare, două persoane au murit, două sunt dispărute, mai mult de zece în diferite grade de dificultate în spital.
Mai mult decât luxos pentru o scânteie din sudură, nu-i așa?
Mulți au început să raționeze astăzi în termeni de „eliberare” și așa mai departe. Ne vom ocupa de binemeritata pensie puțin mai târziu, dar deocamdată sunt pur și simplu uimit de numărul de „surse” care s-au grăbit să vorbească despre ce fel de resturi plutitoare este „Kuznetsov”.
Și conductele sunt în stare proastă, iar apa îngheață pe vreme rece, prin urmare pur și simplu apa nu este alimentată în cabine, iar latrinele nu funcționează și există doar 50 dintre ele la 1900 de persoane, iar jumătate dintre ele sunt în mod constant închis și nu funcționează.
Pe scurt, groază, nu o navă.
Tăcem deja despre GEM, se știe deja de toată lumea că este posibil să ridice Kuznetsov în așa fel încât urechile Greenpeace să fie înfășurate într-un tub de unul singur.
Și bine GEM, problemele au fost aruncate aici anul trecut când PD-50 a fost înecat în Roslyakovo. Da, astăzi toată lumea scrie atât de frumos „s-a scufundat”. Aproape el însuși, a luat-o și s-a scufundat din rău.
El însuși … Docul însuși nu putea opri alimentarea cu energie electrică, scurge și vinde combustibilul de la centralele diesel de urgență, vinde cabluri și altele asemenea. Lăsat fără electricitate, docul nu putea respecta decât legile fizicii, adică să se înece.
Și, dacă lanțul arată așa (și arată așa), îmi pare rău, Doc DROWNED.
La fel, iartă-mă, care nu a citit instrucțiunile, precum și pe cei care au dat foc lui „Kuznetsov”. Și nu a putut stinge focul, care acum nu știe ce pagube a provocat.
Și - voi observa - în ambele cazuri, au existat victime umane. Ceea ce vorbește și despre calitățile de serviciu pur și simplu excelente ale comandamentului Flotei de Nord în general și „Amiralului Kuznetsov” în special. Și andocați PD-50.
Apropo, voi divaga. A trecut mai mult de un an și, după cum înțeleg, nimeni nu va ridica docul. Să bifăm caseta, nu? Și să mergem mai departe.
Cu siguranță nu vom ridica singuri docul. S-ar putea - timp de un an mucul nu ar fi mestecat la sediul Flotei de Nord. A trecut un an de la dezastru - toată lumea tace, toată lumea este mulțumită de toate. Aceasta înseamnă că nu o putem ridica.
Kowalski, opțiuni?
Și chiar nu există opțiuni.
Nu ne putem crește pe noi înșine, dar, de asemenea, nu apelăm la ajutor. De ce? Probabil pentru că nu avem aliați cu astfel de echipamente pentru ridicarea unor structuri atât de uriașe (iar docul este încă mai mult o structură decât o navă). Și pentru a numi potențialii noștri parteneri din Roslyakovo …
Mi-e teamă că, dacă aceiași specialiști norvegieni află un secret teribil, doar dimensiunea mizerie este cea care domnește în Flota de Nord. Dar - și în felul său un secret militar, da … Și un secret de stat.
Deci, pentru un an întreg au existat câteva afirmații vagi care, spun ei, PD-50 s-au scufundat incomod, se află pe marginea groapei și pot aluneca în orice moment, pe scurt, este mai ușor să cumpărați una nouă.
Construiți - cumpărați unul nou? Aceleași probleme. Nu putem noi înșine, acesta a fost construit în Suedia în acele vremuri, astăzi este puțin probabil ca suedezii să construiască o astfel de structură, având în vedere numărul de sancțiuni impuse.
Să conduci geamănul PD-41 din Oceanul Pacific? Ei bine, el se află într-o astfel de stare încât este puțin probabil să vină singur. De asemenea, va obosi și se va autoinunda.
Se pare că renovarea nu este foarte bună. Dar înapoi la crucișătorul în sine.
Kuznetsov merge rar la mare. Și există scuze pentru asta, sunt destule povești despre GEM, culese din lume pe un șir, nu mă voi mai repeta. Kuznetsov are probleme cu principala centrală electrică, spre deosebire de frații lor, care, dintr-un anumit motiv, își îndeplinesc calm atribuțiile în flotele din India și China.
Nu avem noroc. Prin principiul rămășiței, probabil că am obținut chiar … pe care nimeni nu a vrut să-l ia.
Prin urmare, dezvoltarea resursei la „Kuznetsov”, să spunem, este mică. Durează mult timp de la drumeție la drumeție. În perioada 1991 - 2015, crucișătorul a patrulat doar de șase ori.
Cât de eficiente au fost aceste campanii, păstrăm, de asemenea, tăcerea. Mai ales ultima, în Siria.
În general, după ce a început o reparație pe termen lung, "Kuznetsov" în timpul reparației a fost atât de deteriorat în incidentul cu PD-50 încât a fost necesară o altă reparație.
De fapt, cu o afacere atât de frumoasă, cu reparații, nu este deosebit de necesar să distrugeți. Puteți repara pur și simplu orice navă până la moarte.
Ceea ce, de fapt, s-a întâmplat zilele trecute.
În general, până în acest moment, multe mijloace de comunicare în masă au spus deschis că Kremlinul ia în considerare în mod serios problema eliminării Kuznețov. Acest lucru vă va scuti de multe probleme, cum ar fi cumpărarea unui nou doc, mutarea PD-41 în Kuznetsov, sau Kuznetsov în PD-41 în Extremul Orient, dacă se întâmplă ceva, sau luați în considerare proiecte absolut fantastice, cum ar fi luarea unui șantier naval de 35 m în Murmansk două docuri lungi de 200 de metri și tăiate unul dintre ele printr-un adaptor.
În orice caz, va necesita atâția bani … Într-adevăr, este mai ușor să construiești o pereche de Boreys sau Ash.
În general, „construiți” - apar îndoieli imediat. Și chiar dacă nu apar, va exista întotdeauna cineva care va îneca chiar și germenul speranței.
Chiar zilele trecute, comandantul-șef al marinei, amiralul Nikolai Evmenov, a izbucnit într-un discurs de bravură care
"În următorii ani, pe lângă fregate, vor fi instalate noi nave universale de asalt amfibiu de tip Priboy, distrugătoare ale proiectului Leader și cel puțin un portavion."
Nu, avem democrație și libertate de exprimare fără echivoc, așa că orice cetățean al Rusiei are dreptul să spună orice vrea.
Dar, în acest caz, argumentarea posibilității de a construi un portavion nuclear pentru 100.000 de tone și un distrugător nuclear pentru 30.000 de tone. că anul acesta am finalizat O CORVETĂ pentru 2.000 de tone - îmi pare rău, pare destul de slab.
Este ca și cum ai fi certat cu construcția unui GAZelle al unui nou autobuz obișnuit cu toate clopotele și fluierele. Adică poți spune ceva, dar o poți face …
Cineva poate crede în crearea unui portavion nuclear cu o deplasare de 100.000 de tone, dar până acum nu suntem în măsură să ridicăm docul scufundat și să coborâm mai jos pe listă.
În ceea ce privește „Kuznetsov”, incendiul care a avut loc complică planul de reparații. Acum, mi-e teamă, cineva din Kremlin va trebui să aleagă între un anumit simbol al prestigiului național (ei bine, o țară dezvoltată este obligată să aibă un portavion!) Și pericolul pentru reparatori și echipaj pe care îl prezintă acum Kuznețov în mod clar. Și dați câteva recomandări comandamentului naval.
Și mă tem că acum recomandările nu vor fi fericite.
Valoarea operațional-tactică a crucișătorului scade în fiecare zi. Kuznetsov nu a devenit nucleul grupului de grevă din cauza lipsei elementare de nave din țara noastră pentru a crea un astfel de grup, similar cu AUG-urile americane. Nu, poți colecta în toate flotele, dar aceasta este o problemă de râs pentru găini, ei se vor târâ la locul de adunare doar șase luni.
Și nu are absolut niciun rost în această grupare.
10 portavioane americane, fiecare având de 3-4 ori mai multe avioane decât Kuznetsov și poartă mai multe arme, plus două duzini de Ticonderogs, plus aproape o sută de distrugătoare …
Doamne, despre ce fel de confruntare putem vorbi? Ei bine, bine, mai ales pentru oamenii puternic patrioti: împotriva marinei sudaneze - tocmai bine. Ne vom apleca, vom câștiga, o vom arunca în bucăți. Japonia nu mai este probabil.
În general, o astfel de platformă de luptă dubioasă, în plus, cu probleme. Iar problemele „Kuznetsov” sunt deasupra acoperișului: centrala electrică (de la naștere), corpul navei, lansarea și (mai ales) întoarcerea avioanelor, electronice, controlul armelor …
Pe scurt, mulți șefi sobri cred astăzi că câteva divizii RTO cu „Calibru” sau mai multe „Cenușă” vor fi mult mai eficiente. Și este foarte greu să te certi cu ei.
Acum că, pe lângă toate problemele, nava era în flăcări, a devenit și mai puțin probabil să revină la serviciu la timp.
Aici ar fi probabil adecvat să-i punem capăt și să spunem cu voce fermă concluzia: pe ace și ace!
Te voi surprinde. Probabil toți cei care au citit deja (și de mai multe ori) părerea mea despre tema portavioanelor.
Da, mă consider unul dintre cei care cred că nu vom construi singuri un portavion. Pur și simplu pentru că nu avem nimic pentru asta. Fără șantiere navale, fără personal experimentat, fără tehnologie. Toate aceste declarații de bravură ale oficialilor din flotă sunt, iartă-mă, vorbe degeaba, nu sunt susținute de nimic. Astăzi, navele de clase mai mici sunt inactive, pentru că nu suntem capabili să facem un motor diesel pentru ele. Vai.
„Cele mai noi” nave ale noastre încearcă să navigheze pe pufuri chinezești.
Despre ce alt portavion vorbești? Distrugător? Crucişător? Nu ma face sa rad. Fregata este deja un motiv de bucurie și strigăte de „ura”.
Și pentru ceva mai mult, scuzați-mă, nu avem, repet, nimic deloc. De ce altfel Kuznetsov se află într-o astfel de stare de degradare, de ce nu se poate restabili Vulturii? Și anume, pentru că nu. Banii, șantierele navale, fabricile, oamenii.
Luați-o ca pe un fapt.
Cu toate acestea, nu merită să-l trimiteți pe Kuznetsov la tăiere. Deocamdată, cel puțin. A anula această navă înseamnă a distruge aviația navală. Cu toate acestea, arată astăzi ca un fel de bătăuș sărac, cu avioane și elicoptere antice, dar brusc …
Nu, ei bine, există minuni, nu? Ce se întâmplă dacă de undeva avem o persoană care poate pune lucrurile în ordine cu adevărat în țară? Eliminați coșmarul care se întâmplă peste tot și peste tot astăzi?
Am dreptul să visez? Domnul amiral Evmenov visează la un portavion, de ce să nu visez? Spre deosebire de amiral, înțeleg perfect că după 2030 nu va fi pus sau construit nimic acolo. Nu este nevoie să așteptați nici măcar până în 2030, totul se va forma în 2024.
Cu toate acestea, cred că nu merită să anulați singura bază de antrenament pentru piloții navali într-un mod non-simulator. Este necesar să reparați, este necesar să învățați piloții să decoleze și să aterizeze nu pe scutul firului, ci pe puntea reală.
Așa cum a arătat Siria, este posibil să avem și noi probleme cu acest lucru.
Da, totul spune astăzi că nava ar trebui anulată cu înțelepciune. Și mulți chiar spun cu voce tare despre asta că „Kuznetsov” este o „gaură neagră” pentru bani și așa mai departe.
Cu toate acestea, poate fi o bază de antrenament pentru instruirea piloților navali. Și vor fi necesare dacă avem într-adevăr nevoie de o zonă maritimă îndepărtată. Fără aviație, nu este nimic de făcut acolo, doar fluturând un steag, demonstrând.
Ar trebui ca vechea navă să fie scoasă din funcțiune? Hmm … Da, a fost nevoie de mult timp pentru a construi. Dar în funcțiune și în ceea ce privește resursa, nu este atât de prost. Nu l-au exploatat atât de mult …
Probleme … Da, sunt o mulțime de probleme. Cu toate acestea, este vina navei că cineva gospodar a regretat apa curată? Cruizatorul nu a asigurat macaraua în sine? Cruiserul a transferat puterea la țărm, a scurs și a vândut motorină de la generatoarele diesel de așteptare? Nava este de vină pentru faptul că nu sunt respectate măsurile de siguranță și că sediile sale nu sunt curățate?
Factorul uman. Da, acesta este răspunsul la întrebare. Oamenii sunt de vină pentru faptul că Kuznețov este astăzi o nenorocire. Oameni.
De altfel, frații lui „Kuznetsov” care slujesc în India și China, din anumite motive, nu se bucură de o astfel de reputație. Ciudat, nu-i așa? Poate, într-adevăr, abordarea navei ar trebui să fie umană? Și atunci nu va fi periculos să ieși pe mare pe ea și nu va fi o atracție mortală să decolezi și să aterizezi?
Poate că nu este vorba despre navă până la urmă, ci despre atitudinea față de ea?
Și chiar avem nevoie să distrugem aviația navală? Poate nu? Și atunci, poate, va fi nevoie de o bază pentru antrenarea piloților? Și, poate, dacă peste 20 de ani portavionul va fi aruncat în aer, va fi de unde să-i aducem piloți?
Multe întrebări, câteva răspunsuri. Ce părere aveți, dragi cititori?
