Incendiul care a izbucnit pe 12 decembrie 2019 pe crucișătorul care transporta aeronave grele „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov” a fost o mare lovitură pentru toți cei care nu sunt indiferenți la starea actuală a marinei rusești. Plângem moartea a două persoane care și-au dat viața în lupta împotriva incendiului și le dorim o recuperare rapidă și recuperarea forței tuturor celor paisprezece victime, dintre care șapte au fost spitalizate.
Este bine cunoscut faptul că această urgență este deja a doua la rând în timpul reparației TAVKR, care a început în octombrie 2017. În noaptea de 30 octombrie 2018, docul plutitor PD-50, în care se afla Kuznețov, a mers până la fund. Din păcate, au fost victime umane și aici. O persoană lipsește și încă nu este găsită - cititorii „VO” înțeleg fără îndoială ce înseamnă asta. Dintre celelalte patru victime, una a murit într-un spital din Murmansk.
Desigur, pe lângă oamenii aflați în aceste situații de urgență, nava în sine a fost avariată. În timpul incendiului din 12-13 decembrie, flăcările au acoperit o suprafață de 600 (conform altor surse - 500) metri pătrați, localurile din această zonă fiind arse. Șeful USC A. Rakhmanov s-a abținut până acum de a evalua prejudiciul, spunând că chiar și despre sumele aproximative se va putea vorbi doar în două săptămâni, adică după evaluarea preliminară a prejudiciului, care este în prezent efectuate de specialiști.
Cu toate acestea, o sursă nenumită de la USC a spus că, conform datelor preliminare, prejudiciul a fost mult mai mic decât se aștepta. Potrivit acestuia, spațiile gospodăriei cu gunoi în ele au ars (de ce nu a fost eliminat înainte de sudare este o întrebare separată), dar nici generatoarele de motorină auxiliare, nici containerele cu motorină și ulei de motor, care se aflau în apropierea sursei de incendiu, nu au fost deteriorate. Deci, poate, nava însăși a coborât de această dată doar cu „ușoară spaimă”. În ceea ce privește distrugerea PD-50, din fericire, pentru un dezastru atât de mare, nava a suferit surprinzător de puțin: puntea și mai multe camere interioare au fost avariate când o macara de 70 de tone a căzut pe ea.
Poate de aceea A. Rakhmanov este foarte optimist cu privire la momentul revenirii în serviciu a singurului nostru TAVKR. În timp ce vorbim despre amânarea acestor date „la dreapta” cu cel mult un an, adică, dacă s-ar presupune inițial că nava va reveni la flotă în 2021, acum este menționat 2022.
Între timp, în mass-media electronică
Incendiul din 12-13 decembrie s-a transformat într-un fel de declanșator pentru o multitudine de publicații pe internet cu titluri sfâșietoare, precum: „Nu-l mai tortura”. Esența lor se reduce la faptul că crucișătorul care transportă aeronave nu trebuie pus în funcțiune. Argumentele sunt următoarele.
Kuznetsov este o valiză clasică fără mâner. Este clar că un portavion este un lucru de statut și vreau să îl păstrez în flotă. Însă TAVKR este practic incapabil de luptă și este potrivit doar pentru antrenarea piloților de aviație bazată pe transportatori, iar reparațiile în curs de desfășurare a acestui fapt nu se vor schimba. Nici pentru el nu vom putea aduna un grup de portavioane, deoarece Flota Nordică pur și simplu nu are suficiente nave de suprafață. Adică, TAVKR nu are potențial militar, iar costurile reparației și întreținerii sale sunt mari și poate chiar uriașe. Este mai bine să construim o pereche de „Ash” sau „Boreev” cu aceiași bani, din care flota noastră va fi mult mai utilă.
Acest refren vine în multe variante. De exemplu, dacă reparația TAVKR a decurs conform planului, atunci totul ar fi în continuare bine, dar înecarea singurului doc flotant, unde Kuznetsov ar putea fi reparat în nord, duce la faptul că este necesar să se construiască un unul nou și ținând cont de aceste costuri suplimentare, returnarea TAVKR-, dar sistemul nu mai pare rațional.
Există, de asemenea, o poziție mai radicală. Că URSS și Federația Rusă pur și simplu „nu au putut intra în portavioane”. Proiectarea navei este proastă, ei nu au învățat cum să funcționeze, blopers constanți cu una sau alta, și fumează în Marea Mediterană, iar avioanele suferă dezastre, iar aerofinishers sunt rupte, și chiar există zrady continuu în reparații. În general, aceasta nu este a noastră și, în general, navele care transportă aeronave sunt o armă de agresiune împotriva republicilor banane, care în era rachetelor hipersonice au devenit învechite ca clasă. Nu avem nevoie de portavioane, ne vom descurca cu pumnalele … oh, îmi pare rău, „Pumnalele”, „Zirconii”, submarinele și o flotă „de țânțari”.
Să încercăm să descoperim totul. Și pentru început …
Cât costă o reparație TAVKR?
În presa deschisă cu această ocazie, au fost citate diverse sume. Astfel, de exemplu, în 2017 TASS a raportat că costul reparației și modernizării „Kuznetsov” va fi de aproximativ 40 de miliarde de ruble. Apoi a fost numită cifra de 50 de miliarde de euro. În mai 2018, potrivit Interfax, a crescut la aproximativ 60 de miliarde de ruble. Cu toate acestea, aceasta nu a devenit cifra finală - potrivit șefului USC A. Rakhmanov din 10 decembrie 2019, suma necesară pentru repararea navei a crescut în continuare. Din păcate, A. Rakhmanov nu a specificat cât.
De ce crește atât de ciudat sumele pentru reparațiile navale - de o dată și jumătate și multe altele? Oricine are puțină experiență în producție nu va avea nicio problemă să răspundă la această întrebare.
Pentru început, este imposibil să planificați cu precizie costul reparării unui produs industrial complex. Va fi de înțeles numai după depanarea componentelor și ansamblurilor reparate, adică după ce au fost dezasamblate și examinate ce este în interior, ce piese necesită reparații, care sunt înlocuitoare și care vor mai servi.
Este bine cunoscut faptul că o navă este o structură de inginerie foarte complexă, cu o mulțime de mecanisme la bord. Fiecare dintre aceste mecanisme are propria resursă, nevoia proprie de reparații programate de diferite grade de complexitate. Și dacă programul de întreținere preventivă programat este respectat cu strictețe, starea navei este destul de previzibilă și de înțeles. În consecință, nu este atât de dificil să planificați costurile următoarei reparații. Desigur, vor exista încă unele abateri, dar deja relativ nesemnificative, nu cu zeci de procente.
Dar dacă nava „a zburat” iar și iar de „capitala” destinată acesteia conform planurilor creatorilor „capitalei”, limitându-se la reparații medii sau chiar cosmetice, sau chiar fără ea deloc, dacă finanțarea chiar și a acestor „jumătăți” de reparații a fost întinsă, calitatea componentelor nu a fost garantată etc. și atunci va fi extrem de dificil să se prevadă costul reparațiilor. Dezasamblați unitatea, crezând că două părți vor trebui înlocuite acolo, dar se dovedește - cinci. Mai mult, în timpul dezasamblării se dovedește că un alt mecanism cu care interacționează această unitate necesită și o reparație urgentă. Și nici nu ați planificat-o, pentru că a funcționat corect. Dar apoi l-au deschis, au văzut ce era înăuntru și l-au apucat de cap, pentru că nu este clar de ce nu explodase și nu omorâse pe toți cei din jur.
Exact asta s-a întâmplat cu „Kuznetsov”. Permiteți-mi să vă reamintesc că de aproape 27 de ani de la momentul punerii în funcțiune și înainte de a fi reparat în 2017, TAVKR nu a primit o singură (!!!) revizie majoră. Mulți cititori ai „VO” jură că TAVKR este foarte inactiv la perete, dar, iartă-mă, modul în care întrețineți echipamentul, astfel încât acesta să vă servească.
Prin urmare, nu este deloc surprinzător faptul că până la stabilirea limitelor și volumelor lucrărilor necesare conform TAVKR, până la întocmirea declarațiilor defecte pentru toate componentele și ansamblurile care au fost reparate, costul total al reparațiilor a crescut cu salturi. Nu este nevoie să vedem în acest fel un fel de lăcomie excesivă a USC: este clar că managerii companiei nu-i vor lăsa pe ai lor, dar în acest caz creșterea costului reparațiilor are motive destul de obiective. Deci, procesul de identificare a defectelor a fost finalizat în sfârșit în noiembrie 2018 și, deși cifrele exacte nu au fost dezvăluite, se poate presupune că costul reparării aeronavelor Kuznetsov, excluzând costurile eliminării consecințelor unui incendiu și, probabil, căderea unei macarale de 70 de tone de punte va fi cuprinsă între 60 și 70 de miliarde de ruble.
Cât costă o macara căzută și un incendiu?
Cât de mult poate costa prejudiciul adus TAVKR, ca urmare a inundațiilor docului PD-50? Voi răspunde la întrebare cu o întrebare: „Și pentru cine mai exact?” Ministerul Apărării al Federației Ruse nu este deloc de vină pentru moartea acestui doc, ceea ce înseamnă că nu este deloc cu mâinile sale să plătească pentru acest prejudiciu. Poate că Corporația Națională de Construcții Navale va trebui să se descurce? Este posibil ca acest lucru să fie așa, dar adevărul este că la prima vedere ea, ca să spunem așa, nu este de vină pentru ceea ce s-a întâmplat. Docul plutitor PD-50, precum și șantierul 82 în sine, unde a fost reparat Kuznetsov, nu fac parte din USC. Acesta este un „magazin privat”, al cărui acționar principal este binecunoscuta companie „Rosneft”. În octombrie 2018, USC a intentat un proces împotriva lui Rosneft pentru a compensa daunele primite de Kuznetsov TAVKR, cu toate acestea, autorul nu știe cum s-a încheiat totul (și dacă s-a încheiat).
Dar, din punctul de vedere al legii, astfel de daune nu sunt plătite de către client, care este Ministerul Apărării, ci de către contractant (USC), care, la rândul său, poate recupera suma daunelor de la co-contractant, care este șantierul naval 82. Dacă va fi posibil să recuperăm bani de la Rosneft de la A. Rakhmanov sau nu, este, desigur, o întrebare interesantă, dar pentru bugetul Ministerului Apărării al RF, căderea macaralei nu va costa nimic.
Interesant este că același lucru este valabil și pentru foc. Diferența este că aici USC este puțin probabil să poată expune din nou pagubele cuiva, dar Ministerul Apărării nu va plăti pentru urgența care a avut loc din vina contractantului.
Cât costă un nou doc?
Aici este destul de interesant. Faptul este că PD-50, aparent, nu mai este posibil să fie pus în funcțiune, chiar dacă cheltuiți bani pentru creșterea acestuia. Structura este destul de veche, comandată în 1980 și, cel mai probabil, deformată critic prin coliziunea cu solul în timpul inundațiilor.
Astfel, singura soluție la această problemă este construirea unui nou doc uscat la șantierul 35 (SRZ). Mai exact, nu construcția, ci combinația a două camere separate adiacente uscate ale docului existent într-una singură. Acest lucru va permite celui de-al 35-lea șantier naval să repare nave și nave de mare capacitate, inclusiv Kuznetsov TAVKR.
Desigur, plăcerea nu este ieftină. Potrivit experților, o astfel de muncă va costa țării aproximativ 20 de miliarde de ruble. Și apoi cei care prezic eliminarea rapidă a ultimului TAVKR al țării noastre pornesc pe aritmetica simplă: „60 de miliarde de ruble. pentru repararea crucișătorului și 10 miliarde pentru repararea pagubelor și 20 miliarde pentru costul docului … Oh, nu este deloc profitabil!"
Ei bine, ne-am dat seama deja de costurile eliminării focului și căderii macaralei. Costurile sunt semnificative, dar Ministerul Apărării RF nu le va suporta, astfel încât în acest calcul acestea sunt egale cu zero. Dar costurile construirii unui doc?
Pentru unii, acest lucru poate părea ciudat, dar în calcularea costurilor de readucere a TAVKR în funcțiune, costurile unui nou doc sunt egale (autorul face o față misterioasă) exact 0 (ZERO) ruble, 00 copeici. De ce?
Lucrul este că costurile de construcție, sau mai bine zis reconstrucția docului, ar putea fi adăugate la costul reparării TAVKR doar într-un singur caz: dacă acest doc modernizat ar fi necesar numai și exclusiv pentru Kuznetsov și pentru nimic altceva. Dar același PD-50 a existat și a deservit multe nave diferite și în niciun caz doar Kuznetsov TAVKR.
Flota noastră din nord, atât militară, cât și civilă, are nevoie de un doc mare pentru nave și nave mari și nu mai avem. Prin urmare, indiferent dacă Kuznetsov va rămâne în marina rusă sau va fi retras din aceasta, este încă necesar să se creeze un doc mare la cel de-al 35-lea șantier naval.
Trebuie, de asemenea, să spun că modernizarea docului celei de-a 35-a SRZ în cauză a fost planificată să fie efectuată chiar și atunci când PD-50 era pe linia de plutire și, așa cum se spune, nu avea nimic. Mai mult decât atât, nu numai și nici atât de mari cuirasatele mari de rangul 1 au fost considerate „oaspeți” ai acestei structuri hidraulice, ci spargătoarele nucleare LK-60, a căror deplasare va atinge 33, 5 mii tone. nu este o sarcină prioritară, iar modernizarea celui de-al 35-lea doc al șantierului naval era planificată să înceapă în 2021. Deci, trebuie să înțelegeți: distrugerea PD-50 nu a condus la necesitatea modernizării docului celui de-al 35-lea șantier naval, ci doar a accelerat începutul lucrărilor la acesta cu aproximativ 3 ani.
Necesitatea de a usca docul TAVKR a influențat doar momentul începerii lucrărilor, dar nu chiar nevoia de a reconstrui cel de-al 35-lea doc de șantier naval - acesta din urmă nu are nicio legătură cu prezența lui Kuznetsov în flotă. Și dacă da, nu există niciun motiv pentru a lega costul construirii acestui doc cu costul reparării TAVKR-ului nostru. De fapt, acest lucru este la fel de absurd ca, de exemplu, construirea unui magazin de anvelope și oferirea de a plăti costul integral al construcției către șoferul primei mașini care își va folosi serviciile.
Deci cât este?
Se pare că repararea Kuznetsov TAVKR ar trebui să coste țara aproximativ 65-70 miliarde de ruble. Dar condițiile de reparație se pot schimba „la dreapta”, pentru că A. Rakhmanov este foarte optimist în ceea ce privește disponibilitatea marei docuri „unite” de la cel de-al 35-lea șantier naval. Șeful USC a presupus că acest lucru va dura un an, dar, așa cum știm deja bine, în construcția a orice, putem transforma cu ușurință un an în trei. În teorie, acest lucru ar trebui chiar să reducă costul reparării Kuznetsov pentru Ministerul Apărării, deoarece, în primul rând, data ulterioară de livrare a navei va duce la o schimbare a plăților corespunzătoare, iar din cauza inflației, acesta din urmă poate deveni mai ieftin (1 miliard, plătit în 2021 și în 2023, adică două miliarde diferite). În plus, Ministerul Apărării al Federației Ruse are ocazia de a amenda USC pentru întreruperile de la muncă pe navă. Dar, pe de altă parte, este posibil ca USC să poată fi de acord și să compenseze în continuare o parte din costurile sale pentru reparațiile prelungite pe cheltuiala Ministerului Apărării. Prin urmare, este logic să presupunem că, în cele din urmă, costul reparării TAVKR "Kuznetsov" va fi de aproximativ 70-75 miliarde de ruble. Este mult sau puțin?
Este destul de dificil să dai un răspuns la această întrebare. Corveta proiectului 20380, stabilită în 2017, adică în anul de la începutul modernizării Kuznețov, ar costa țării aproximativ 23 de miliarde de ruble. (în 2014 au fost contractate la un preț de peste 17 miliarde de ruble plus inflația). Se pare că promițătoarea corbetă „Daring” a proiectului 20386 a costat, conform estimării din 2016 - 29 miliarde ruble, dar anul viitor ar fi scos toate cele 30 miliarde (în ciuda faptului că, de fapt, este probabil să fie semnificativ mai scump). Costul serialului "Ash-M" în 2011 a fost anunțat în intervalul de 30 de miliarde de ruble, adică aproximativ un miliard de dolari. Dar acesta este prețul inițial, pe care Serdyukov pare să fi reușit să-l „împingă”; ulterior, cel mai probabil, a crescut. Este suficient să spunem că barca principală a proiectului 885M „Kazan” a fost estimată în 2011 la 47 de miliarde de ruble. Adică, în ceea ce privește banii de astăzi, un serial "Ash-M" ar putea costa 65-70 miliarde de ruble. sau chiar mai scump.
În ansamblu, presupun, nu ne vom înșela prea mult estimând costul reparării Kuznetsov TAVKR la costul construirii a 2-3 corbete sau a unui submarin nuclear multifuncțional.
TAVKR "Kuznetsov" - incapabil de luptă?
Să presupunem că Kuznetsov a fost reparat cu succes și returnat la Marina Rusă în 2022 sau acolo în 2024. Ce va primi flota în cele din urmă?
Va fi o navă capabilă să întemeieze un regiment aerian (24 de unități) de luptători multifuncționali de tip MiG-29KR / KUBR. De fapt, TAVKR ar fi putut deservi un grup aerian de această dimensiune înainte, dar din motive obiective nu a fost niciodată posibil să-l „asamblați” pe o navă și nu era nevoie de ea. În același timp, chiar și în momentul campaniei siriene, punțile MiG nu fuseseră încă adoptate pentru serviciu.
În același timp, la începutul anilor 20, MiG-29KR / KUBR va fi pe deplin stăpânit de piloții aviației bazate pe transportatori. Revizuirea generală a mecanismelor TAVKR responsabile de asigurarea funcționării aeronavelor, precum și un nou sistem de control la decolare / aterizare vor putea asigura întreținerea necesară.
Kuznetsov TAVKR nu va mai purta armele de atac. Complexul existent de rachete anti-navă „Granit” nu este capabil de luptă, iar echipamentul navei spațiale UKSK pentru „Calibru”, „Onyx” și „Zircon” nu este prevăzut de proiectul de reparații. Acest lucru, în general, este corect, deoarece sarcina cheie a TAVKR este de a asigura munca aeronavelor pe bază de transport și nu de a lovi cu rachete de croazieră. Desigur, stocul nu deține un buzunar, capacitatea de a lansa o grevă de rachete este, evident, cea mai bună absență, dar trebuie să plătiți pentru toate. Reinstalarea lansatoarelor, plasarea de posturi și echipamente de luptă adecvate, redirecționarea comunicațiilor, integrarea în BIUS și alte lucrări necesare pentru echiparea Kuznetsov TAVKR UKSK vor costa mulți bani.
În ceea ce privește armele defensive, atunci, în măsura în care se poate judeca din publicațiile deschise, sistemul de apărare antiaeriană Kinzhal va rămâne, deși este posibil ca acesta să fie modernizat. Dar 8 instalații ZRAK "Kortik" vor fi înlocuite cu "Shells", probabil - în aceeași cantitate.
Care va fi viteza navei după reparații este extrem de dificil de spus. Cu toate acestea, conform informațiilor disponibile autorului, se poate presupune că, după revenirea la flotă, „Kuznetsov” va putea produce cel puțin 20 de noduri fără stres și pentru o lungă perioadă de timp, dar posibil mai mult.
Ce poți spune despre o astfel de navă? Foarte des în publicații și comentarii la acestea, trebuie să citiți următoarele: în această formă, TAVKR este categoric inferior oricărui portavion american și nu va putea rezista acestuia din urmă în luptă deschisă. În același timp, americanii au 10 portavioane, iar noi avem un „Kuznetsov”. Din aceasta se trage o concluzie simplă: în cazul unui război cu NATO, ultimul nostru TAVKR nu va putea aduce niciun sens.
De fapt, această concluzie este complet greșită. Faptul este că utilitatea acestei sau acelei arme ar trebui să fie măsurată nu de „cai sferici în vid”, ci de capacitatea de a rezolva sarcini specifice în condiții foarte specifice. Un cuțit de vânătoare, ca mijloc de distrugere a forței de muncă inamice, este din toate punctele de vedere inferior unei puști de vânătoare din stepă, dar în liftul unei case de oraș situația se schimbă dramatic. Da, americanul AUG aflat într-o situație de duel, fără îndoială, este capabil să distrugă un grup polivalent purtător de avioane condus de „Kuznetsov”. Dar întrebarea este că nimeni nu ne va pune vreodată TAVKR sarcina de a învinge o astfel de formațiune americană în ocean.
Bastionul Severomorsky
În cazul unui război global, sarcina Flotei de Nord va fi crearea, așa cum a devenit la modă să spunem, o zonă de restricție și refuz de acces și manevră A2 / AD în Marea Barents și la est de aceasta. Acest lucru este necesar, în primul rând, pentru a asigura siguranța implementării SSBN. Desigur, nu este vorba despre atribuirea unui submarin multifuncțional și a 2 fregate fiecărui crucișător de submarine strategice. Flota nordică va trebui să identifice, să obstrucționeze și să restricționeze acțiunile navelor de suprafață și submarine, precum și ale aeronavelor și elicopterelor NATO din Marea Barents. Astfel, probabilitatea unei interceptări cu succes a SSBN-urilor noastre de către forțele ASW inamice poate fi redusă semnificativ. Și același lucru se aplică și desfășurării submarinelor polivalente nucleare și diesel interne.
Mai simplu spus, după ce aviația rachetelor navale rusești a încetat să mai existe, submarinele au devenit, poate, singurul mijloc capabil să provoace cel puțin unele daune inamicului. Dar mai avem puțini dintre ei și, în plus, practica a dovedit de multe ori că submarinele sunt incapabile să lupte cu o apărare antisubmarină organizată corespunzător, efectuată de forțe eterogene. Deci, indiferent cât de slabe sunt forțele noastre de suprafață și aeriene, utilizarea corectă a acestora la începutul conflictului va putea limita activitățile unor elemente atât de importante ale NATO ASW precum avioanele antisubmarine și navele de recunoaștere hidroacustice - și astfel să creeze oportunități și șanse pentru submarinii noștri.
Cu ce fel de adversar ne vom confrunta? Conform planurilor militare americane care au existat încă din vremea URSS, americanul AUS (2 portavioane cu o grămadă de aeronave luate în supraîncărcare și cu nave de escortă) trebuia să se apropie de coasta Norvegiei. Acolo, unele dintre aeronave ar fi trebuit să zboare către aerodromurile norvegiene și apoi să acționeze asupra obiectivelor maritime, aeriene și terestre.
Cu alte cuvinte, americanii nu se străduiesc deloc să-și introducă AUG-urile în Marea Barents. Planul lor este mai simplu - asigurând supremația aeriană cu mase de aviație superioare (sub două sute de avioane bazate pe transportatori), cucerind-o sub apă, saturând zona de apă cu submarinele sale nucleare polivalente de primă clasă și spațiul aerian cu avioane antisubmarine și elicoptere. Putem rezista acestor planuri doar cu aviația terestră?
Să luăm un element atât de important de recunoaștere ca aeronava AWACS. Federația Rusă are astfel de avioane: vorbim despre A-50, modernizat A-50U și poate chiar despre A-100 Premier.
Da, nu servesc în aviația navală, dar, potrivit autorului, sunt implicați periodic în recunoașterea peste mări, cel puțin în Orientul Îndepărtat și nimic nu îi împiedică să facă același lucru în nord. A-50U este capabil să patruleze timp de 7 ore la 1000 km de aerodrom. Este bine, dar Su-30, care a decolat de pe același aerodrom, chiar suspendat cu rezervoare de combustibil suspendate, este puțin probabil să îl poată însoți în modul de patrulare timp de cel puțin o oră. În total, pentru a însoți un A-50U, vor fi necesare cel puțin 14 Su-30, cu condiția ca o pereche de luptători să însoțească aeronava AWACS.
Dar, de exemplu, un A-50 a fost descoperit de un avion de patrulare inamic. Ce sa fac? Trimite luptătorii să atace, rămânând fără apărare, pentru că, chiar dacă Su-30 va reuși, vor arde combustibil, își vor folosi armele și vor fi obligați să se întoarcă la aerodrom? Plecați după un atac cu ei, renunțând la controlul spațiului aerian? Apelul pentru întăriri de la sol nu va funcționa - va ajunge prea târziu. Rămâne o singură opțiune - să ai cu tine nu o pereche, ci patru luptători, dar apoi pentru a asigura funcționarea unui avion AWACS, nu vei avea nevoie de 14, ci de 28 de luptători. Și acest lucru este deja pur și simplu nerealist - nu vom putea aloca un astfel de grup aerian pentru a sprijini un singur AWACS. În total, ar trebui fie să abandonăm utilizarea pe mare a aeronavelor de recunoaștere radar cu rază lungă de acțiune, fie să o facem foarte fragmentată, legând timpul de patrulare la capacitățile capacului de luptă. Evident, ambele opțiuni vor avea un efect extrem de negativ asupra acoperirii situației aerului și a suprafeței.
Sarcina de monitorizare a spațiului aerian este mult simplificată dacă pe mare, în zona de patrulare AWACS, există o navă care transportă aeronave cu cel puțin chiar un escadron de luptători la bord. Avionul său, având chiar și o rază de luptă mai mică, va putea însoți în continuare „cartierul general zburător” mai mult datorită apropierii TAVKR de zona de patrulare. De asemenea, vor putea reacționa rapid și intercepta țintele identificate în timpul patrulelor AWACS. Elicopterele care operează de la TAVKR sunt destul de capabile să consolideze semnificativ controlul asupra acțiunilor submarinelor străine la o distanță considerabilă de coastă.
Desigur, americanii sunt destul de capabili să localizeze și să distrugă Kuznetsov în Marea Barents. Dar distrugerea AMG ca parte a TAVKR și cel puțin doar 2-3 nave de suprafață care o susțin, este o sarcină foarte dificilă care nu poate fi finalizată simultan. Aceasta este o operațiune complexă care necesită pregătirea, recunoașterea și recunoașterea suplimentară a mandatului rus, organizarea unui raid aerian masiv și poate nici măcar unul … În general, aceasta este o operațiune care, sub cele mai optimiste ipoteze, va ia multe ore pentru americani. Și atâta timp cât TAVKR nu este distrus sau cel puțin dezactivat, simplul fapt al existenței sale va limita serios acțiunile avioanelor de patrulare antiaeriene NATO.
Cu alte cuvinte, prezența unui sistem de rachete de apărare aerian care funcționează ca parte a Flotei de Nord, chiar dacă numai cu una sau una și jumătate de escadrile de luptători, chiar și fără propriile AWACS, chiar și cu o mișcare de cel mult 20 noduri, va crește semnificativ conștientizarea situației comandamentului flotei cu privire la situația de suprafață și submarină din perioada pre-război și poate împiedica serios acțiunile aviației ASW inamice cel puțin în primele ore ale războiului.
Putem presupune că acțiunile TAVKR vor salva cel puțin un submarin nuclear de la moarte în perioada inițială a războiului? Mai mult decât.
Ieșire
Imaginați-vă reprezentanți ai Ministerului Apărării RF la o răscruce de drumuri. Există o anumită sumă de bani (70-75 miliarde de ruble). Puteți construi un alt proiect modernizat „Ash” 885M. Sau este posibil - să păstreze fanionul de statut, să câștige experiență în operarea navelor care transportă aeronave, să continue dezvoltarea aviației pe bază de transportator intern și, în același timp, să nu reducă gruparea submarină a flotei deloc, pentru că dacă vine vorba de război, prezența tuturor acestor lucruri va salva cel puțin un submarin nuclear de la moarte chiar în primele ore ale războiului.
Pentru autorul acestui articol, alegerea este evidentă. Și pentru voi, dragi cititori?
