La 14 iulie 1969, ministrul Apărării din RPC, Lin Biao, într-o întâlnire cu delegațiile militare din RPDC și Albania, și-a declarat disponibilitatea „de a preda noi lecții revizionistilor sovietici care invadă teritoriile ancestrale chineze”.
Delegația RPDC a tăcut, iar ministrul apărării din Albania B. Balluku și-a exprimat îngrijorarea că tensiunea de la granița cu URSS ar putea provoca un război atomic. Propunând „apărarea suveranității și securității Chinei, dar în același timp înfrânarea încercărilor provocatoare ale URSS de a declanșa un război mondial”. Lin Biao a fost de acord, dar a subliniat că „nu noi, ci partea sovietică este cea care provoacă războiul”. El a reamintit, de asemenea, că „zilele trecute a fost dovedit din nou de evenimentele de pe insula chineză primordială de lângă Khabarovsk”.
Scopul negocierilor de atunci cu armata albaneză și coreeană pentru Beijing a fost de a clarifica poziția Phenian și Tirana: cât de departe pot „merge” Coreea de Nord și Albania în criticile lor față de conducerea URSS. Într-adevăr, în special, Phenianul, spre deosebire de Tirana, a făcut acest lucru mai ales nu public. Dar albanezii și nord-coreenii au arătat clar că sunt împotriva unui conflict militar pe scară largă cu URSS.
Ideea este, de asemenea, că aproximativ un sfert din volumul comerțului reciproc dintre URSS și RPDC a fost realizat prin fostul CER, care are două puncte de desfășurare în Coreea de Nord. Phenianul se temea în mod clar de confiscarea acestui tranzit de către chinezi (la fel ca celebrul conflict de la calea ferată chineză de est din 1929). Chinezii ar fi putut să facă astfel încât, învinovățind „provocările de la Kremlin” pentru aceasta, să provoace o confruntare între RPDC și URSS.
Cu toate acestea, Beijingul încă nu îndrăznea să întreprindă acțiuni atât de simple, crezând în mod rezonabil că liderul coreean Kim Il Sung, în numele autoconservării propriului său regim, este capabil să sprijine Moscova în conflictul sovieto-chinez.
Delegația albaneză a sugerat că Moscova, prin analogie cu „experiența” Japoniei în crearea unui stat marionetă Manchukuo, ar putea urmări un curs de separare a acestei regiuni de RPC și crearea unui regim pro-sovietic acolo. Mai mult, un scenariu paradoxal nu a fost exclus, când o astfel de „enclavă anti-chineză” ar fi creată mai întâi pe un teritoriu din Orientul Îndepărtat al URSS.
Damansky ieri, Goldinsky mâine?
Astfel de idei și planuri au fost probabil studiate la Beijing, dar ceea ce au spus albanezii despre aceasta a arătat că această opțiune este deja bine cunoscută în străinătate. Se pare că această aliniere i-a soborat ușor pe aventurierii chinezi, deoarece la Beijing au preferat să evite escaladarea unui nou conflict militar - acum în zona insulei Goldinsky de lângă Khabarovsk.
La 9 iulie 1969, Ministerul Afacerilor Externe al URSS a protestat ambasadorului chinez la Moscova despre „… conflictul provocat de partea chineză pe insula de frontieră Goldinsky”. Ambasadorul RPC a adoptat nota relevantă, dar a spus că incidentul necesită o verificare suplimentară și că partea sovietică interpretează subiectiv ceea ce s-a întâmplat.
Faptul că o situație plină de un conflict pe scară largă a avut loc nu departe de Khabarovsk a demonstrat intențiile Beijingului de a amenința direct marile orașe și centrele industriale ale URSS situate în apropierea frontierei sovieto-chineze.
Campania antisovietică din RPC s-a desfășurat, în mod natural, cu o vigoare reînnoită. De exemplu, mass-media chineză a reînnoit apelurile „să nu vă fie frică de sacrificii în numele securității Chinei și de întoarcerea teritoriilor confiscate de Rusia țaristă imperialistă”; au fost reluate provocările împotriva ambasadelor și misiunilor comerciale sovietice din RPC.
Și difuzoarele chinezești aproape de-a lungul întregii frontiere (inclusiv în Asia Centrală) în limba rusă au repetat incantația:
„Militarii sovietici, înșelați de clica revizionistilor de la Kremlin, care au trădat numele și fapta lui Lenin-Stalin! Vărsăm sângele armatei și al țăranilor noștri. Dar atenție! Vom da aceeași respingere zdrobitoare pe care am dat-o și la Damansky!"
Astfel, Beijingul a arătat clar că situația de la frontiera orientală îndepărtată nu va fi normalizată până când Moscova nu va renunța la proprietatea sovietică a majorității insulelor de pe Amur și Ussuri. Această campanie a fost „stimulată” și de faptul că au apărut simultan comentarii în mass-media SUA și Taiwan despre faptul că, spun ei, amenințarea militară pentru RPC din partea URSS crește din nou.
Aprecierile presei taiwaneze asupra conflictelor de atunci din anii '70 sunt destul de tipice. Pe scurt, alianța cu URSS stalinistă a fost o prioritate pentru Beijing, pentru că acolo nu și-au amintit despre teritoriile „pierdute”. Dar în a doua jumătate a anilor 1950, potrivit autorităților chineze, Moscova a început să intensifice tensiunile la frontieră, să construiască arme în zonele de frontieră.
Cupa de răbdare a Beijingului a fost copleșită de sprijinul tehnico-militar sovietic al Indiei în conflictul său militar cu RPC în 1961-62, pe care India l-a pierdut. Nu trebuie să uităm că la acea vreme lansatoarele de rachete erau abordate la granița URSS cu RPC. Iar binecunoscutul conflict ideologic dintre Moscova și Beijing a fost agravat de factorii menționați, care au dus la revendicări asupra teritoriilor „confiscate” de Rusia și la conflicte militare.
… Insula mlăștinoasă Gol'dinsky este mult mai mare decât Damansky (aproximativ 90 km pătrați). Este situat pe râul Amur la intersecția granițelor teritoriului Khabarovsk și regiunea autonomă evreiască cu Heilongjiang. Și, repetăm, nu departe de Khabarovsk. Aproape jumătate din insulă era chineză, deci o posibilă bombardare cu artilerie chineză pe distanță lungă a acestei secțiuni a frontierei ar acoperi cu siguranță Khabarovsk și, prin urmare, ar putea întrerupe funcționarea căii ferate transsiberiene. Această geografie a forțat partea sovietică să se abțină de la un răspuns masiv la provocările chineze din aceeași zonă.
Și în Khabarovsk în aceleași zile, a avut loc cea de-a 15-a ședință programată a comisiei sovieto-chineze de navigație pe râurile de frontieră. Și în timpul acestei întâlniri, chinezii au încercat o provocare. Muncitorii noștri fluviali (9 persoane) au mers să deservească indicatoarele de navigație din partea sovietică a insulei Gol'dinsky. La discuții, reprezentanții sovietici i-au informat pe chinezi că specialiștii sovietici vor continua să deservească aceste semne. Partea chineză nu s-a supărat. Și totuși, armata RPC a stabilit o ambuscadă pe această insulă.
Iată informațiile portalului „Armata Modernă” (RF) din 7 iunie 2013:
… armata chineză a organizat o ambuscadă pe insula Goldinsky împotriva muncitorilor sovietici fluviali, în plus, neînarmați. Când au aterizat pe Gol'dinsky (era în partea sa sovietică. - Nota autorului), pentru întreținerea și repararea indicatoarelor de conducere, lucrătorii râului au fost ambuscadați, iar bărcile au fost aruncate cu grenade. Drept urmare, un operator fluvial a murit și trei au fost răniți, bărcile au fost grav avariate.
Barci de frontieră fluvială, la mijlocul zilei, au alungat trupele chineze din această parte a Gol'dinsky. Dar Moscova nu a îndrăznit să aplice măsuri militare mai dure, spre deosebire de Damansky. Ulterior, la începutul anilor 2000, Goldinsky a devenit în întregime chinez.
De ce mass-media sovietică „a tăcut”?
Totul pare a fi clar: nu a existat nicio comandă. Totuși, potrivit „Stelei Pacificului” (Khabarovsk, 26 ianuarie 2005), totul este mult mai complicat. La urma urmelor
… ca urmare a ultimei demarcații de frontieră (deja în 2004), multe insule și o parte semnificativă a zonei de apă Amur lângă Khabarovsk au trebuit să fie cedate chinezilor. Astfel, de exemplu, insule precum Lugovskoy, Nizhnepetrovsky, Evrasikha, Goldinsky, Vinny și altele.
Și toate aceste insule nu sunt ca Damansky, ci mult mai mari. Numai Goldinsky, presărat cu sângele muncitorilor noștri din calea ferată în conflictul din 1969, are o sută de kilometri pătrați.
Unele surse chineze, „apropiate” de cele oficiale, s-au referit în anii 70 la presupusa declarație a lui Hrușciov în 1964 că „Mao poate fi pacificat prin predarea către China a insulelor disputate de pe râurile și lacurile de frontieră. Mass-media chineză este foarte activ în amintirea acestor probleme. din 1961, simultan cu apărarea lui Stalin. " Hrușciov credea în mod evident că, pentru a împărți un astfel de bloc de presiune, "problemele insulelor de frontieră ar putea fi rezolvate. Poate atunci se vor liniști împreună cu Stalin".
În același timp, Beijingul credea aparent că conducerea sovietică post-Hrușciov era înclinată către aceeași poziție pe insule și, prin urmare, a decis să „împingă” provocările. Într-un context mai larg, autoritățile chineze erau convinse că Moscova nu va îndrăzni să se angajeze într-o confruntare militară dură cu Beijingul, din cauza rivalității militare și politice în creștere dintre URSS și Statele Unite.
Trebuie admis că, în ansamblu, acest concept s-a justificat. Judecând după informațiile de pe portalul menționat mai sus:
În septembrie 1969, a fost adoptat un acord cu privire la neutilizarea forței la frontiera reciprocă (între primii miniștri ai URSS și RPC la Beijing la 11 septembrie - Ed. Notă), dar numai în 1970-72. și numai în sectorul districtului de frontieră din Orientul Îndepărtat au fost înregistrate 776 de provocări, în 1977 - 799, iar în 1979 - peste 1000.
În total, între 1975 și 1980, partea chineză a comis 6.894 de încălcări ale regimului de frontieră. Mai mult, folosind acest acord, până în 1979 chinezii stăpâniseră 130 din cele 300 de insule de pe râurile Amur și Ussuri. Inclusiv 52 din 134, unde partea sovietică nu le-a permis să desfășoare activități economice.
Judecând după aceste date, este clar de ce incidentul Goldin a fost atât de bine îmbibat în URSS. După Damansky și alte conflicte militare grave la graniță, a apărut rapid o apropiere politică SUA-chineză și în curând economică. Și acest lucru a amenințat, de asemenea, cu eliminarea Moscovei din rolurile principale în negocierile pentru rezolvarea situației din Vietnam, Cambodgia, Laos.
În calitate de vicepreședinte al Statelor Unite (1969-73), Spiro Agnew, un național grec, a remarcat puțin mai târziu în memoriile sale, „portretele lui Marx, Engels, Lenin și Stalin la Beijing și restul Chinei comuniste, dezvoltarea a contactelor noastre cu RPC la scurt timp după Damansky."
Cu alte cuvinte, procesul a mers în favoarea RPC și, în conformitate cu Acordul dintre guvernul URSS și guvernul RPC „La frontiera de stat în partea sa de est” din 16 mai 1991 și în în următorii 14 ani, Damansky și aproape toate celelalte insule rusești, contestate la Beijing (și sunt în jur de 20), au plecat în China.
Cu toate acestea, în august 1969, Beijingul și-a propus să pună mâna pe zonele disputate de la granița Asiei Centrale cu URSS, provocând un conflict militar în acea regiune. Și aici Moscova a fost de acord cu aceste afirmații, care, evident, trebuie discutate separat.
Din partea lui Hrușciov și apoi a succesorilor săi, din anumite motive, a existat întotdeauna speranță pentru moderarea poziției chineze în raport cu Stalin în cazul în care disputele insulare ar fi fost soluționate în favoarea Beijingului. Cu toate acestea, PCC nu a „schimbat” ideologia și acest tip de speranță nu a fost îndeplinit până în prezent.
Deci, la 15 decembrie 2018, în ajunul a 139 de ani de la nașterea lui Stalin, ministrul educației publice din RPC, Lian Jinjing, a spus că în timpul nostru este imposibil să fii economist competent sau specialist în discipline umanitare legat de studiul mecanismelor de funcționare a societății fără a cunoaște operele Stalin - marele marxist și gânditor al erei sovietice”.
Nu trebuie să uităm că, folosind toate metodele de gestionare pur capitaliste, RPC construiește exact modelul stalinist al economiei. Același ministru Liang a concentrat în mod special atenția publicului asupra acestui lucru. Iar ministrul a atribuit cu încredere succesele economice evidente ale Chinei „în primul rând introducerii acelor modele care au fost dezvoltate personal de Stalin și la inițiativa sa în perioada postbelică a dezvoltării Uniunii Sovietice”.
