După ce a preluat funcția de președinte al Statelor Unite în 1976, reprezentantul Partidului Democrat Jimmy Carter a nominalizat pentru postul de director al CIA „un om din echipa sa” T. Sorensen, care era hotărât să reformeze radical comunitatea de informații a țării. Opiniile lui Sorensen, cu care a împărtășit în timpul discuției candidaturii sale la Congres, au provocat o reacție extrem de negativă din partea conducerii serviciilor speciale, inclusiv a serviciilor de informații militare, dar și a membrilor ambelor camere ale principalului corp legislativ al țării care și-au reprezentat interesele în legislativ. Drept urmare, Carter a trebuit să propună o nouă candidatură - amiralul Stansfield Turner, fostul comandant-șef al forțelor aliate NATO din teatrul de operațiuni sud-european, care, potrivit noului președinte, avea avantajele sale în ceea ce privește nivelând „rivalitatea eternă” dintre cele două ramuri ale inteligenței - „civile” și militare …
INIȚIATIVE CARTER
Carter, care a câștigat alegerile sub sloganul „lupta împotriva abuzurilor din toate ramurile guvernamentale și pentru drepturile omului în arena internațională”, a încercat prin protejatul său să atenueze cursul dur al serviciilor naționale de informații ascultându-le. Noul președinte, la fel ca predecesorii săi, nu a fost mulțumit de faptul că membrii comunității de informații au avut practic o alegere independentă a domeniului lor de activitate și, după cum credea, slaba coordonare a programelor lor. Carter a decis să consolideze centralizarea în gestionarea serviciilor de informații prin conducerea sa personală (prin directorul CIA) toate activitățile de informații.
La propunerea președintelui, noul șef al CIA a propus din nou ideea stabilirii poziției unui anumit „rege al informațiilor” care ar avea putere absolută asupra comunității de informații extinse. Turner a remarcat indignat că, în ciuda funcției sale combinate formal de director al serviciilor de informații centrale și, în același timp, director al CIA, el nu controla de fapt decât o parte nesemnificativă din întregul volum semnificativ al activităților de informații și, în consecință, bugetul Comunității de informații. ca un intreg, per total. În 1976, în cadrul unei audieri în cadrul Comitetului de Informații al Senatului, s-a raportat că directorul CIA era responsabil pentru doar 10-15% din activitățile de informații, în timp ce restul de 85-90% aparținea armatei.
Aproape imediat, intențiile lui Turner de a uni toate activitățile de informații aflate sub controlul său s-au confruntat cu o opoziție acerbă din partea armatei în persoana protejatului președintelui, secretarul apărării Harold Brown. S-a luat o decizie de compromis conform căreia Turner „va supraveghea” doar informațiile militare, dar nu le va direcționa. În cadrul acestei formule, a fost creat un mecanism ramificat în care s-a decis separarea mai clară a „producătorilor” de „consumatorii” informațiilor de informații. În cadrul Consiliului Național de Securitate (BNS), a fost creat un fel de organism - Comitetul de revizuire a politicilor (CPR), ale cărui ședințe erau prezidate fie de secretarul de stat, fie de ministrul apărării. Acest lucru ar fi oferit un echilibru în evaluarea informațiilor de informații de către agențiile de informații "civile", inclusiv CIA, și armata.
Evaluările de informații au fost concretizate în sarcinile care au venit de la Centrul Național pentru Distribuirea Misiunilor de Informații (NCRRZ). Un reprezentant al armatei, generalul-locotenent F. Kamm, a fost numit să conducă acest centru, care a făcut parte din structura CIA. Mai mult, „produsele” au ajuns la Centrul Național de Analiză Internațională (NCMA), condus de directorul adjunct „pur” al CIA. Din punctul de vedere al respectării principiului echilibrului și echilibrelor, precum și o mai mare obiectivitate, specialiști independenți, inclusiv cei din cercurile academice (științifice), au fost implicați pentru a lucra în ambele centre. Mai mult, rapoarte și alte documente au fost trimise Comitetului pentru Analiză Politică (APC) din cadrul NSS, în care ultimul cuvânt a rămas cu oficialii apropiați președintelui - secretarul de stat, ministrul apărării și asistentul prezidențial pentru Securitate. Și în acest caz, scopul a fost de a echilibra pregătirea unor decizii politice importante luând în considerare opinia militarilor.
Cu toate acestea, la sfârșitul anului 1977 - începutul anului 1978, s-au difuzat în mass-media informații care, în timpul discuției despre informațiile de informații primite de corpurile nou create, evaluările CIA și ale serviciilor de informații militare nu numai că nu au coincis, ci și s-au contrazis diametral. În aceste condiții, era inevitabil să apară o persoană înzestrată cu o anumită putere, a cărei opinie ar fi decisivă pentru pregătirea uneia sau altei decizii politice (de politică externă) importante. Sub sistemul de putere creat atunci când Carter era președintele țării, o astfel de figură s-a dovedit a fi asistentul prezidențial pentru securitatea națională Z. Brzezinski, un „șoim” bine cunoscut și rusofob.
NOU COORDONATOR
Brzezinski a condus singur Comitetul special de coordonare (CCC) al Consiliului de securitate națională, ale cărui activități, spre deosebire de predecesorii lor - comitetele 303 și 40 - nu s-au limitat la supravegherea activității serviciilor de informații centrale, ci s-au extins la monitorizarea practic a tuturor activităților de informații ale statului, inclusiv informații militare. Amiralul S. Turner, director al CIA, de atunci avea acces practic la președinte numai prin intermediul asistentului său de securitate națională. Astfel, subliniază Brzezinski în memoriile sale, practica controlului deplin asupra activităților comunității de informații a fost introdusă pentru prima dată în conformitate cu legea „Despre securitatea națională”. Este demn de remarcat faptul că în timpul conducerii JCC Brzezinski s-a remarcat „armonie completă” în evaluările situației politicii externe de către CIA și informații militare.
Cu toate acestea, această practică de „supracentralizare”, „unificare” și „uniformitate în evaluări”, pe care Brzezinski a căutat-o, a avut laturi clar negative, ceea ce este subliniat în multe articole analitice ale cercetătorilor americani despre activitățile serviciilor speciale. Și dacă, prin eforturile combinate ale CIA și informații militare, Washingtonul a reușit să declanșeze un război civil în Afganistan și să efectueze numeroase acte de „sabotaj” de succes împotriva contingentului Forțelor Armate ale URSS, „forțându-l”, printre altele., să părăsească această țară, apoi în alte țări „monotonia” evaluărilor finale ale situației a avut în mod clar consecințe negative pentru Statele Unite. Astfel, Casa Albă, susținută de evaluări de informații „concentrate” din partea NSS, nu a reușit să răspundă în mod corespunzător la demonstrațiile anti-guvernamentale care au început în 1978 în Iran, ceea ce a condus în cele din urmă la paralizarea eforturilor SUA de salvare a regimului prietenos al șahului în acea țară. CIA și serviciile de informații militare nu au reușit să organizeze și să desfășoare în mod corespunzător în primăvara anului 1980 „misiunea de salvare” a 52 de cetățeni americani ținuți ostatici la Teheran.
Unii analiști asociază eșecurile serviciului american de informații pe vremea când Carter era președinte al țării cu faptul că nici el, nici mâna dreaptă a lui Brzezinski nu puteau păși peste „principiile non-viață” de a face afaceri în arena politicii externe formulate de aceștia, acoperit cu o coajă de populism și o luptă imaginară pentru drepturile omului și, în același timp, ar fi divorțat complet de metodele activităților de informații reale practicate de mai mulți ani. Acest lucru este dovedit de eșecul de fapt al administrației în promovarea proiectului de lege „Despre controlul informațiilor” și a Cartei de informații, care a întâmpinat o rezistență puternică, deși neanunțată, din partea tuturor membrilor Comunității de informații, inclusiv a informațiilor militare.
Eșecurile administrației democratice în domeniul politicii externe au fost folosite cu succes în lupta pre-electorală pentru președinție de către Partidul Republican condus de Ronald Reagan, care l-a acuzat direct pe Carter și anturajul său de incapacitatea de a organiza interacțiunea dintre serviciile de informații ale țării și realizează o „evaluare reală a situației” într-o anumită regiune a lumii … În campania electorală din 1980, laitmotivul lui Reagan pe probleme de informații a fost o promisiune, dacă ar fi ales președinte, ar oferi Comunității de informații capacitatea de a-și „face treaba fără piedici”. În mod surprinzător, practic toate fostele organizații de informații influente, inclusiv militarii, din societatea civilă americană, au sprijinit candidatul republican la alegerile prezidențiale din 1980, care în cele din urmă a câștigat o victorie alunecătoare.
Și în ianuarie a anului următor, un veteran al OSS, o figură proeminentă în partidul câștigător și o persoană apropiată președintelui, William Casey, a fost numit director al CIA. Cu primele sale ordine, Casey, cu consimțământul lui Reagan, a readus la serviciile de informații mulți dintre ofițerii de informații retrași concediați de Schlesinger, Colby și Turner. Casey l-a ales pe amiralul B. Inman, care părăsise postul de director al Oficiului pentru Securitate Internă al Departamentului Apărării al SUA, ca prim adjunct al său, ca gest care semnifica „unitatea comunității de informații naționale”. Înainte de aceasta, Inman a condus informațiile Marinei și ale DIA. Este indicativ faptul că noul vicepreședinte George W. Bush a condus, de asemenea, CIA la un moment dat și s-a bucurat de autoritate în rândul ofițerilor de informații.
SCORTERII PRIMESC COȘUL BLANCHE
Președintele Reagan, la sfatul grupului conservator din unitatea americană, ale cărui interese le-a reprezentat, a schimbat ordinea auzirii informațiilor de informații și a retrogradat NSS într-o poziție secundară. De acum înainte, persoanele a căror opinie era în acest moment interesantă pentru conducerea țării au fost invitate la briefing-uri de informații în Casa Albă. Ministrul apărării K. Weinberger a fost prezent fără greș în numele armatei la aceste întâlniri, care au avut loc sub forma unei discuții. CIA a fost implicată în principal în sprijinul informațional al reuniunilor. Cu toate acestea, această ordine de discuții a încetat în curând să-l satisfacă pe președinte, întrucât, după cum au remarcat mai târziu istoricii serviciilor speciale americane, discuțiile „au fost târâte nejustificat” și „s-au transformat într-o sursă de discordie”. Nu se distinge prin munca asiduă și, în plus, înclinat spre autoritarism, Reagan „a pus repede lucrurile în ordine”.
În cadrul Consiliului de Securitate Națională, s-a decis crearea a trei Grupuri Interdepartamentale Înalte (VMG) - privind politica externă, condusă de secretarul de stat, politica militară, condusă de secretarul apărării și serviciile de informații, conduse de directorul CIA. Fiecăruia dintre ei erau grupuri subordonate de nivel inferior, ai căror membri includeau, printre altele, liderii serviciilor de informații militare.
În decembrie 1981, Ordinul executiv al președintelui Reagan privind serviciile de informații nr. 12333 conținea o listă extinsă semnificativ de funcții ale directorului CIA în comparație cu toate perioadele anterioare, care subliniază încă o dată autoritatea crescută a lui Casey în administrație. Mai mult, decretul a reglementat pentru prima dată destul de strict subordonarea ofițerilor de informații militare către directorul serviciilor de informații centrale (în plus, desigur, subordonarea acestora față de ministrul apărării). Demisia din postul său de trimis militar, amiralul Inman, la mijlocul anului 1982, a marcat importanța fără precedent a CIA ca fiind practic singura de acest fel și principala organizație de informații din Statele Unite, de data aceasta „pur civilă”.
În această perioadă, armata, reprezentată de ministrul Weinberg, nu s-a opus în mod special creșterii influenței CIA asupra sistemului și mecanismului de luare a deciziilor de politică externă în Casa Albă, deoarece, așa cum subliniază experții în istoria serviciilor speciale, secretarul apărării și „ofițerul șef de informații al țării” erau conectați prin legături personale strânse și „unitate de opinii” cu privire la tot ce s-a întâmplat în arena internațională și cu măsurile care trebuiau luate pentru neutralizarea „amenințărilor” la securitatea națională a SUA. Bineînțeles, militarii nu s-au opus „unor încălcări” în creșterea finanțării lor în comparație cu serviciile de informații centrale: o creștere a bugetului Ministerului Apărării în 1983 cu 18%, inclusiv informații militare, comparativ cu 25% pentru CIA. În aceeași perioadă, a fost creat Consiliul Național de Informații de Informații (NISI) în cadrul CIA, ceea ce a însemnat de fapt renașterea unui organism aproape similar pentru evaluarea informațiilor, desființat atunci când Colby era director al CIA. Organismul reînviat a primit informații de la toate serviciile speciale, unde a fost analizat și raportat președintelui.
Implementarea deciziilor adoptate pentru „optimizarea” activităților de informații a fost exprimată printr-o intensificare accentuată a activității de sabotaj în toate regiunile „conflictuale” ale lumii, inclusiv, în primul rând, America Latină și Orientul Mijlociu (Afganistan). Deci, pentru a intensifica „lupta împotriva comunismului” din Nicaragua, precum și „rebelii comunisti” din țările vecine, CIA și serviciile secrete de informații au trimis sute de cetățeni americani și latino-americani chemați din rezervă, recent angajați și instruiți în sabotaj metode. În ciuda criticilor (chiar și în Congres) cu privire la intervenții fără precedent în treburile interne ale țărilor suverane, președintele Reagan a emis o declarație specială în octombrie 1983 în care, pentru prima dată în istoria americană, a interpretat legea din 1947 ca o justificare directă pentru o astfel de ingerință..
Coordonarea strânsă a eforturilor de informații militare ale CIA și SUA în America de Sud a fost demonstrată în timpul conflictului britanico-argentinian din 1982 asupra insulelor Falkland (Malvinas). În timpul fazei de confruntare activă dintre cele două state, contingentul britanic de trupe din regiune a primit în mod constant informații de la CIA și informații militare, inclusiv date de la NSA și recunoaștere spațială, care au influențat în cele din urmă rezultatul conflictului în favoarea Marelui Marea Britanie.
În timpul operațiunii elaborate din 1 septembrie 1983, pentru a descoperi grupul sovietic de apărare antiaeriană din Orientul Îndepărtat, în urma căruia a fost doborât Boeing 747 sud-coreean, cooperarea strânsă a tuturor organizațiilor de informații americane, inclusiv a structurilor operate de americani informații militare, a fost, de asemenea, demonstrat.
În prima și mai ales la începutul celei de-a doua perioade a președinției Reagan, a avut loc o escaladare accentuată a activităților de sabotaj în Afganistan, unde, datorită instructorilor din cadrul CIA și ai serviciilor de informații militare, câteva mii de așa-ziși luptători de rezistență („mujahideen”)) au fost instruiți, provocând grave daune economiei acestei țări, forțelor sale armate și contingentului limitat al forțelor armate sovietice situate în Afganistan.
PREȘEDINTELE COMUNITĂȚII DE INTELIGENȚĂ
La începutul anului 1987, W. Casey a fost nevoit să se retragă din cauza bolii. Aceasta a pus capăt așa-numitei ere Casey, care, din punctul de vedere al influenței CIA asupra tuturor aspectelor politicii interne și externe a țării, cercetătorii serviciilor de informații americane se compară în mod rezonabil cu „era Dulles” din anii '50. Sub Casey, care se bucura de un prestigiu incontestabil alături de președinte, puterea CIA s-a dublat, iar bugetul de conducere a crescut la proporții fără precedent. Pentru a evita „expunerea muncii agenților de informații” și „scurgeri inutile de informații despre munca departamentului”, Reagan a fost nevoit să-l pună pe William Webster „punctual” și „reținut”, care anterior conducuse FBI timp de nouă ani, în fruntea Serviciului Central de Informații. Experimentat în activitatea „denunțătorilor” Webster a făcut față în general acestei sarcini, deși sub presiunea unor influenți parlamentari, nemulțumiți de „independența excesivă” a „asociaților Casey” care au rămas în CIA, noul șef al departamentului a trebuit să concediați pe unii dintre ei.
În arena politicii externe, CIA a continuat cursul desemnat de administrație, vizând o confruntare generală cu URSS. În același timp, Afganistanul a rămas principalul „punct dureros” în această luptă. Operațiunile CIA din țară s-au transformat într-un puternic program militar cu un buget de 700 de milioane de dolari, care se ridica la aproximativ 80% din bugetul total al operațiunilor sub acoperire străine. În același timp, fondurile alocate pentru „lupta împotriva sovieticilor” au fost distribuite într-o anumită proporție între personalul departamentului și reprezentanții serviciilor de informații militare americane implicate în majoritatea operațiunilor de sabotaj din țările regiunii în ansamblu. În acest sens, este indicativ faptul alocării formale a unor fonduri semnificative pentru așa-numitul spionaj electronic cu implicarea sateliților de recunoaștere pentru a urmări forțele armate sovietice. Aceste fonduri au trecut sub cheltuieli secrete ale CIA, dar au fost de fapt controlate și aplicate de către structurile de informații militare relevante. Aceasta a fost specificul unei interacțiuni strânse între cei doi membri de frunte ai Comunității de Informații SUA - serviciile de informații „civile” și militare în perioada indicată.
La 20 ianuarie 1989, reprezentantul GOP George W. Bush a fost depus în funcția de nou președinte al Statelor Unite. Acest fapt a fost întâmpinat cu entuziasm nu numai în CIA, ci și în toate organizațiile care făceau parte din Comunitatea de Informații a țării. În istoria SUA, Bush a fost singurul comandant suprem al forțelor armate cu o cunoaștere aprofundată a nuanțelor activității agențiilor naționale de informații.
Noul președinte l-a respectat pe directorul CIA, dar, având experiență în această organizație, a neglijat adesea practica stabilită de raportare a informațiilor privind o anumită problemă care a fost primită pentru generalizare în structurile analitice ale CIA de la membrii comunității de informații, și a analizat el însuși informațiile „brute” sau a chemat rezidenții uneia sau altei agenții de informații pentru o conversație. Într-o serie de cazuri, această practică sa dovedit a fi eficientă și a adus rezultate relativ rapide. Un exemplu este operațiunea serviciilor secrete americane de a-l răsturna în 1989 pe liderul Panama, generalul Noriega, care s-a dovedit a fi inacceptabil față de Washington. Mai mult, intervenția directă „forțată” a lui Bush în implementarea acestei operațiuni a dus pentru prima dată la ridicarea problemei înlocuirii directorului CIA Webster ca „a pierdut contactul necesar cu autorii acțiunii”. În mare măsură, acest lucru a fost facilitat de opinia negativă a militarilor în persoana secretarului apărării Dick Cheney și a informațiilor militare subordonate acestuia cu privire la calitățile de afaceri ale conducerii CIA în rezolvarea „problemelor sensibile”, cum ar fi, de exemplu,, intervenție militară americană directă în treburile statelor suverane.
Invazia Kuweitului de către trupele irakiene în vara anului 1990, care s-a dovedit a fi „neașteptată” pentru Washington, a fost un alt motiv pentru decizia matură a președintelui Bush de a curăța CIA. În plus, Departamentul Apărării al SUA a formulat deja în mod deschis revendicări serioase împotriva CIA, ale cărei structuri relevante, în special, nu au putut emite o desemnare precisă a țintei pentru aviația americană, drept urmare, în prima fază a ostilităților în ianuarie 1991, Forțele Aeriene ale SUA au comis o serie de greșeli și au provocat greve unor ținte secundare, inclusiv ținte civile. Drept urmare, comandantul american al operațiunii Furtuna deșert, generalul Norman Schwarzkopf, a refuzat oficial asistența CIA și a trecut complet la asistența serviciilor de informații militare în sprijinirea operațiunilor militare. Aceasta a vizat, printre altele, munca nesatisfăcătoare a „ofițerilor de informații civile” de a descifra imaginile primite de la sateliții de recunoaștere. Acest fapt a fost unul dintre motivele care au condus, după sfârșitul „Războiului Golfului”, la formarea în cadrul CIA a unui departament special, așa-numit militar, care trebuia să „joace împreună cu Pentagonul” și să joace un rol secundar. rolul suportului de informații în viitoarele ciocniri.
În noiembrie 1991, Robert Gates a fost numit în funcția de director al serviciilor de informații centrale (alias director al CIA), care anterior fusese asistent al șefului statului de informații și se bucura de încrederea specială a președintelui. Cu cinci luni înainte de această numire, când problema noii numiri a fost rezolvată în principiu, prin decizia președintelui Bush, Gates și „echipa” sa au fost instruiți să elaboreze un proiect al unui document fundamental nou, care la sfârșitul lunii noiembrie a același an, sub titlul „Revizuirea securității naționale nr. 29”, a fost trimis tuturor agențiilor guvernamentale implicate în această problemă cu instrucțiunea de a determina cerințele pentru serviciile secrete americane în ansamblu pentru următorii 15 ani.
În aprilie 1992, cu aprobarea președintelui, Gates a trimis legislatorilor un document care conținea o analiză generalizată a propunerilor și o listă cu 176 de amenințări externe la adresa securității naționale: de la schimbările climatice la criminalitatea informatică. Cu toate acestea, în legătură cu sfârșitul formal al Războiului Rece, administrația prezidențială, sub presiunea Congresului, a fost forțată să accepte o anumită reducere a bugetului Comunității de informații, inclusiv a informațiilor militare, care ulterior nu a putut să nu afecteze calitatea sarcinilor sale de a sprijini operațiunile militare, dar acum în noi condiții geopolitice.
