Din păcate, dar spre deosebire de F-35, care a devenit discuția orașului, a cărui punere în funcțiune a fost amânată în mod constant pentru o lungă perioadă de timp, programul american de rachete anti-navă LRASM este programat și, aparent, în 2018 racheta va fi adoptat de Marina SUA.
Și, oricât de regretabil ar fi să realizăm acest lucru, odată cu intrarea în funcțiune a LRASM, flota americană nu numai că își va consolida în cele din urmă dominația absolută în mare, dar va amenința și stabilitatea în luptă a componentelor navale ale forțelor nucleare ale Federației Ruse. Dar mai întâi lucrurile.
Deci, ce este LRASM? Această nouă armă anti-navă se bazează pe rachetele de croazieră de înaltă precizie ale familiei JASSM deja în serviciu cu Forțele Aeriene ale SUA. Este logic să luați în considerare mai detaliat ce sunt acestea.
În 1995, forțele armate americane au dorit să obțină o rachetă de croazieră pentru atacuri împotriva țintelor staționare terestre, iar raza lor de zbor trebuie să fie suficientă pentru a lansa astfel de rachete în afara zonei de apărare aeriană a potențialilor adversari. Această cerință a fost explicată în primul rând prin faptul că inițial se intenționa să armeze bombardierele strategice B-52 cu această rachetă, care, prin definiție, erau incapabile să opereze în zona puternică de apărare aeriană a inamicului. Ulterior, s-a planificat „antrenarea” rachetei pentru „lucrul” cu avioane tactice, inclusiv F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Inițial, s-a presupus că racheta va fi solicitată atât de Forțele Aeriene, cât și de Marina (s-a presupus că vor fi achiziționate 5.350 JASSM, inclusiv 4.900 pentru Forțele Aeriene și 453 pentru Marina).
Cerințele enumerate mai sus au determinat apariția viitoarei rachete. Ar fi trebuit să fie suficient de ușor pentru a fi transportat de avioane tactice, iar nevoia de a depăși în mod independent puternica apărare aeriană a necesitat utilizarea tehnologiei stealth.
În 2003, Forțele Aeriene ale SUA au intrat în funcțiune cu AGM-158 JASSM, ale cărui caracteristici în acel moment păreau destul de satisfăcătoare. O rachetă subsonică cu o greutate de 1020 kg era capabilă să livreze un focos de 454 kg la o rază de acțiune de 360 de kilometri. Din păcate, parametrii RCS ai JASSM nu sunt cunoscuți exact, dar sunt în mod clar mai mici decât cei ai vechilor Tomahawks: unele surse indicau RCS în cantitate de 0,08-0,1 mp. Sistemul de control era, în general,, clasic pentru rachetele de croazieră - inerțial, cu GPS și corecție de teren (TERCOM). În secțiunea finală, căutătorul în infraroșu a efectuat îndrumări precise. Abaterea, conform unor informații, nu a depășit 3 m. Înălțimea zborului a fost de până la 20 de metri.
În general, americanii au primit o rachetă destul de reușită, capabilă să lovească, inclusiv ținte protejate. Una dintre variantele focosului său conținea partea principală, a cărei coajă consta dintr-un aliaj de tungsten și conținea 109 kg de explozivi și un container cu explozie accelerată, care a dat focului principal o accelerație suplimentară, astfel încât să poată pătrunde până la 2 metri de beton..
În ciuda faptului că Marina s-a retras în cele din urmă din programul JASSM și a preferat racheta SLAM-ER bazată pe sistemul de rachete anti-navă Harpoon, AGM-158 JASSM a fost primită favorabil de către Forțele Aeriene ale SUA. În 2004, a început dezvoltarea modificării sale, care a primit denumirea JASSM-ER. Noua rachetă, menținând în același timp viteza, EPR și focosul AGM-158 JASSM, au primit o autonomie crescută de până la 980 km (conform unor surse - până la 1300 km), iar dimensiunile sale, dacă sunt mărite, sunt nesemnificative. Această creștere a fost realizată prin utilizarea unui motor mai economic și o creștere a capacității rezervoarelor de combustibil.
Și, în plus, JASSM-ER a devenit mai inteligent decât rachetele tipurilor anterioare. De exemplu, a implementat o astfel de funcție ca „timpul până la obiectiv”. Racheta în sine ar putea schimba modul de viteză și ruta astfel încât să lanseze atacul la ora stabilită. Cu alte cuvinte, mai multe rachete lansate secvențial de pe o navă, o pereche de rachete dintr-un bombardier B-1B și alta dintr-un F-15E, în ciuda diferenței de timp de lansare și interval de zbor, pot ataca una (sau mai multe ținte) la în același timp.
Acum să vedem ce s-a întâmplat în marina SUA. În 2000, modificările anti-navă ale rachetei Tomahawk au fost dezafectate, iar Marina SUA și-a pierdut singura rachetă anti-navă cu rază lungă de acțiune. Din acest motiv, americanii nu au fost prea supărați, deoarece TASM (racheta anti-navă Tomahawk) s-a dovedit a fi ca un sistem de arme stupide. Avantajul său neîndoielnic a fost capacitatea de a zbura 450 km (conform altor surse - 550 km) și de a face acest lucru la o altitudine ultra-mică de aproximativ 5 metri, ceea ce a făcut racheta extrem de dificilă de detectat. Dar viteza sa subsonică a dus la faptul că în acele jumătăți de oră de zbor din momentul lansării, ținta s-ar putea deplasa în spațiu din poziția inițială (o navă care călătorea la 30 de noduri într-o jumătate de oră depășește aproape 28 de kilometri), adică s-a dovedit a fi în afara „câmpului vizual” al rachetelor cu zbor redus. Și, important, avioanele americane pe bază de transportatori ar putea să lovească la distanțe mult mai mari, ceea ce a făcut aproape imposibilă acțiunile comune ale TASM și Hornets cu intruși.
Timp de aproximativ un deceniu, marina SUA s-a mulțumit cu „Harpoons”, dar cu toate acestea ar trebui admisă - în ciuda tuturor modificărilor, această rachetă foarte reușită pentru timpul său este destul de depășită. Gama ultimelor modificări nu depășea 280 km, iar racheta nu se încadra în lansatorul universal standard Mk 41 pentru flota americană, necesitând un lansator specializat pe punte, care, în general, a afectat negativ atât costul, cât și semnătura radar a navei.
În plus, reducerile forțelor armate au condus la faptul că numărul de portavioane din marina SUA a fost redus, numărul grupurilor aeriene promițătoare a fost, de asemenea, redus, iar ambițiile transportatorilor chinezi se profilau la orizont. Toate acestea au făcut ca comanda Marinei SUA să se gândească la un „braț lung” pentru grupările lor navale. Și nu este surprinzător faptul că JASSM-ER a fost ales ca prototip în aceste scopuri. Există deja o platformă bine dezvoltată, și stealth, și dimensiuni relativ mici, care fac posibilă ca noua rachetă să fie universală, adică aplicabilă aeronavelor tactice și de transport, bombardierelor strategice și oricărui transportator.
În 2009, americanii au început să dezvolte racheta anti-navă subsonică LRASM. Dezvoltarea a decurs destul de repede, până în prezent, testele antirachetă au intrat în etapa finală și este de așteptat ca în 2018 racheta să fie pusă în funcțiune.
Ce fel de rachetă va primi Marina SUA?
Practic, este în continuare același JASSM-ER, dar … cu o serie de „adăugiri” interesante. De fapt, există sentimentul că americanii au studiat cu atenție tot ceea ce au putut găsi pe rachetele anti-nave sovietice și apoi au încercat să pună în aplicare cele mai bune dintre ceea ce au găsit.
1) Racheta folosește, de asemenea, un sistem de ghidare inerțială, este capabilă să se îndoaie în jurul terenului și poate trasa trasee dificile. Adică, de exemplu, aceasta, fiind lansată din ocean și la multe sute de kilometri de pe uscat, poate zbura spre coastă, face un cerc deasupra ei și poate ataca nava țintă care se deplasează de-a lungul coastei de la coastă. Este clar că o rachetă care a sărit brusc din spatele dealurilor, atacând pe fundalul suprafeței subiacente, va fi o țintă foarte dificilă pentru tunerii antiaerieni ai navei.
2) Căutător activ-pasiv. De fapt, în URSS, ceva similar a fost folosit pe „Granite”. Ideea este aceasta - un cap de acționare activ este, de fapt, un mini-radar, care determină parametrii țintei și permite computerului rachetă să corecteze direcția de zbor. Însă orice radar poate fi suprimat de interferențe și pot fi instalate blocaje foarte puternice pe navă. În acest caz, „Granitul” … pur și simplu a vizat sursa interferenței. Din câte știe autorul, astfel de sisteme de căutare activă-pasivă au fost instalate pe toate rachetele din URSS / RF încă din anii 80 ai secolului trecut. Acesta a fost avantajul rachetelor noastre, dar acum SUA au LRASM-uri care utilizează radar activ-pasiv multimod.
3) Abilitatea de a acorda prioritate țintei și atacului fără a fi distras de alții. Rachetele sovietice / rusești pot face și asta. În principiu, vechiul „Tomahawk” știa, de asemenea, să vizeze cea mai mare țintă, dar nu avea un identificator „prieten sau dușman”, astfel încât zonele de utilizare a acestuia trebuiau alese foarte atent.
4) Sistem de ghidare optoelectronică. Potrivit unor rapoarte, LRASM are nu numai radar, ci și un sistem optic de acționare, care permite identificarea vizuală a țintelor. Dacă aceste informații sunt fiabile, atunci va trebui să recunoaștem că astăzi LRASM are cel mai avansat și anti-blocaj sistem de ghidare dintre toate rachetele anti-nave din lume. Din câte știe autorul, rachetele anti-nave rusești nu sunt echipate cu așa ceva.
5) Unitate de război electronic. Rachetele grele anti-nave din URSS au fost echipate cu unități speciale de război electronic concepute pentru a face dificilă inamicului să ne distrugă rachetele și astfel să faciliteze progresul lor pentru a viza navele. Autorul nu știe dacă există unități similare pe versiunile moderne anti-nave ale Onyx și Calibers, dar LRASM o face.
6) „Turmă”. La un moment dat, URSS a reușit să implementeze schimbul de date între rachetele grele anti-nave, dar Statele Unite nu au avut nimic de acest fel. Cu toate acestea, acum principiul „se vede - toată lumea vede” este valabil și pentru rachetele americane - prin schimbul de informații, acestea cresc brusc imunitatea de blocare a grupului și fac posibilă distribuirea țintelor între rachetele individuale. Apropo, nu se știe dacă un astfel de schimb de date este implementat de „Onixurile” și „Calibrele” noastre. Aș vrea să cred că a fost implementat, dar, din cauza secretului, ei păstrează tăcerea … Singurul lucru care este mai mult sau mai puțin cunoscut este acel „Calibru”, în absența unei ținte în zona în care ar fi trebuit pentru a fi localizat, poate crește 400 m pentru a-l implementa Căutare.
7) Raza de acțiune - conform diverselor surse de la 930 la 980 km. În principiu, URSS avea rachete Vulcan, care, potrivit unor surse, au zburat 1000 km (majoritatea surselor dau încă 700 km), dar astăzi Vulcanul este depășit. Din păcate, este complet necunoscut cât de departe zboară versiunile anti-nave ale „Calibru” și „Onyx” - există motive să presupunem că autonomia lor poate să nu fie de 350-375 km, ci de 500-800 km, dar aceasta este doar presupuneri. În general, se poate presupune că LRASM este superior în raza de acțiune a tuturor rachetelor anti-nave aflate la dispoziția marinei ruse.
8) Altitudinea zborului rachetei. Rachetele anti-nave sovietice supersonice și „Onyx” rusesc au o autonomie oarecum decentă doar cu o traiectorie de zbor combinată (când zborul este la altitudine mare și numai înainte de atac rachetele merg la altitudini mici). „Calibru” zboară 20 m, coborând înainte de atac, iar altitudinea de zbor de 20 m a fost anunțată pentru LRASM.
9) Greutatea focosului. Din acest punct de vedere, LRASM ocupă o poziție intermediară între rachetele grele anti-nave ale URSS, care aveau (conform diferitelor surse) focoase cu o greutate cuprinsă între 500 și 750 kg și rachete moderne „Calibru” și „Onix” cu un -300 kg focos.
10) Versatilitate. Aici LRASM are un avantaj evident față de rachetele anti-nave din Uniunea Sovietică, deoarece masa și dimensiunile lor uriașe au necesitat crearea unor transportatori specializați - atât de suprafață, cât și de submarin, iar aceste rachete nu au putut fi deloc plasate pe avioane. În același timp, LRASM poate fi utilizat de orice navă care are standardul Mk 41 UVP pentru Statele Unite, precum și de avioane tactice și strategice și, bineînțeles, de avioane de punte. Singurul dezavantaj al LRASM este că nu a fost „instruit” să opereze dintr-un submarin, dar dezvoltatorul Lockheed Martin amenință să corecteze acest neajuns, dacă ar exista un ordin de la Marina SUA. În consecință, putem vorbi despre o paritate aproximativă a universalității cu „Calibru” - dar nu „Onix”. Lucrul este că rachetele domestice de acest tip sunt semnificativ mai grele decât LRASM și, deși se pare că se lucrează pentru a le „lega” de aeronave, va fi mai dificil să o faci. În plus, toate celelalte lucruri fiind egale, o rachetă mai grea va reduce fie sarcina de muniție a aeronavei, fie va reduce raza de zbor a acesteia. LRASM cântărește cu greu peste 1100-1200 kg (este probabil ca greutatea sa să rămână la nivelul JASSM-ER, adică 1020-1050 kg), în timp ce versiunile anti-nave ale Calibru - 1800 - 2300 kg și Onyx și la toate 3000 kg. Pe de altă parte, rachetele rusești nu au probleme „înregistrate” pe submarinele interne, inclusiv pe cele nucleare, dar LRASM are o problemă.
11) Stealth. Singura rachetă internă care poate avea indicatori EPR oarecum asemănători cu LRASM american este „Calibru”, dar … nu faptul că are.
12) Viteza - totul este simplu aici. Racheta americană este subsonică, în timp ce rachetele sovietice grele anti-navă și Onyxul rusesc sunt supersonice, iar numai Calibrul este o rachetă antisonavă rusească subsonică.
Se știe că americanii, atunci când au dezvoltat un nou sistem antirachetă, și-au asumat dezvoltarea nu numai a unei rachete subsonice (LRASM-A), ci și a unei rachete supersonice (LRASM-B), dar au abandonat ulterior versiunea supersonică, concentrându-se pe cel subsonic. Care este motivul acestei decizii?
În primul rând, recent, americanii au încercat să minimizeze costurile de cercetare și dezvoltare (oricât de ciudat ar părea) și ar fi trebuit să dezvolte de la zero o rachetă anti-navă supersonică: pur și simplu nu au o astfel de experiență. Nu că americanii nu știu cum să facă rachete supersonice, ei pot, desigur. Dar, în general, volumul și costul lucrărilor la o astfel de rachetă le-a depășit în mod semnificativ pe cele pentru proiectul de rachete antisonale subsonice. În același timp, exista încă un risc considerabil de a face „ca în Rusia, doar mai rău”, deoarece ne confruntăm cu rachete supersonice de zeci de ani și este foarte dificil să ajungem din urmă cu Federația Rusă în această privință.
În al doilea rând - de fapt, în mod ciudat, poate suna pentru unii, dar un sistem de rachete anti-navă supersonic astăzi nu are avantaje fundamentale față de unul subsonic. Și multe aici depind de conceptul de utilizare a rachetelor anti-navă.
O rachetă anti-navă supersonică poate parcurge o distanță mult mai rapidă decât una subsonică și acest lucru îi oferă o mulțime de avantaje. Același „Vulcan”, cu viteza de croazieră de Mach 2,5, depășește 500 de km în puțin mai mult de 10 minute - în acest timp chiar și o navă de mare viteză, urmând la 30 de noduri, nu va avea timp să parcurgă nici măcar 10 kilometri. Astfel, o rachetă supersonică care a primit desemnarea țintă „proaspătă”, în general, nu trebuie să caute o navă țintă la sosire.
În plus, este foarte dificil să intercepți o rachetă supersonică prin intermediul apărării aeriene a navei - rachetele grele anti-nave sovietice, după ce au detectat o țintă, au mers la altitudini mici, ascunzându-se în spatele orizontului radio și apoi ieșind din spatele ei la o viteză de 1,5 M (adică aproape de două ori mai rapidă decât același „Harpon”). Drept urmare, nava americană mai avea literalmente 3-4 minute pentru a doborî „monstrul” sovietic, în timp ce încă nu se dusese la o altitudine mică și în acest timp era necesar să facem totul - pentru a găsi ținta, emiteți centrul de control, luați-l pentru a fi însoțit de radarul de iluminare (în secolul trecut, Marina SUA nu avea un sistem de apărare antirachetă cu un căutător activ) pentru a elibera un sistem de apărare antirachetă, astfel încât să aibă suficient timp pentru a ajunge la Sistem sovietic antirachetă. Luând în considerare timpul de reacție real (și nu tabelar), care a fost demonstrat de departe de cele mai proaste sisteme britanice de apărare antiaeriană din Insulele Falkland (Sea Dart, Su Wolfe), nu este atât de deznădăjduit, dar foarte lipsit de promisiuni. Același „Se Wolfe”, în timpul exercițiilor, a reușit să doboare obuze de artilerie de 114 mm în zbor, dar în luptă uneori nu a avut timp să tragă un avion de atac subsonic care zboară deasupra navei. Și, dacă vă amintiți, de asemenea, prezența unităților de război electronic pe rachetele sovietice … Ei bine, după ce sistemul de rachete anti-navă de mai multe tone a ieșit din orizont și a rămas cu abia un minut până când a lovit partea navei, în mare, numai războiul electronic ar putea fi protejat de acesta.
Dar fiecare avantaj are un preț. Problema este că zborul la altitudine mică este mult mai intensiv în energie decât zborul la mare altitudine, prin urmare, rachetele anti-nave interne, având o rază de zbor combinată de 550-700 km, abia ar putea depăși 145-200 km la altitudine mică. În consecință, rachetele au trebuit să acopere cea mai mare parte a traseului la o altitudine de peste 10 km (datele pentru diferite tipuri de rachete diferă, ajungând în unele surse până la 18-19 km). În plus, unitățile unei rachete supersonice necesită mult aer, deci este nevoie de prize mari de aer, care cresc mult RCS-ul rachetei. RCS mare și altitudinea de zbor nu permit ca racheta supersonică să fie făcută invizibilă. În timpul unui zbor la mare altitudine, o astfel de rachetă este destul de vulnerabilă la efectele avioanelor inamice și poate fi doborâtă de rachetele aer-aer.
Cu alte cuvinte, racheta anti-navă supersonică se bazează pe un timp de reacție scurt. Da, se vede bine de departe, dar lasă inamicului puțin timp pentru a contracara.
În schimb, o rachetă subsonică este capabilă să se strecoare la altitudine mică și pe ea pot fi implementate multe elemente stealth. Datorită altitudinii reduse de zbor, o astfel de rachetă nu poate fi văzută de radarul navei până când racheta nu iese din spatele orizontului radio (25-30 km) și abia atunci va fi posibil să trageți asupra ei și să folosiți echipamente de război electronic. În acest caz, rămân aproximativ 2,5 minute până când racheta lovește, călătorind cu o viteză de 800 km / h, adică timpul de reacție al apărării antirachetă a navei este, de asemenea, extrem de limitat. Dar o astfel de rachetă va acoperi aceiași 500 km timp de aproape 38 de minute, oferind inamicului recunoaștere aeriană înseamnă mult mai multe oportunități de a detecta aceste rachete, după care acestea pot fi distruse, inclusiv cu utilizarea luptătorilor. În plus, în timpul abordării sistemului subsonic de rachete anti-nave, navele țintă se pot deplasa foarte mult în spațiu și atunci va trebui să le căutați. Aceasta nu este o problemă dacă partea atacantă poate controla mișcarea ordinului inamic și, prin urmare, poate regla zborul rachetelor, dar dacă nu există o astfel de posibilitate, atunci va trebui să vă bazați exclusiv pe „ingeniozitatea” rachetele în sine și este mai bine să nu faceți acest lucru.
De ce a dezvoltat URSS rachete supersonice în primul rând? Pentru că Marina noastră se pregătea să opereze sub dominația informațională a Marinei Americane, „sub capota” aeronavelor lor de recunoaștere. În consecință, ar fi dificil să ne bazăm pe faptul că rachetele antisonavice subsonice ar rămâne nedetectate în sectorul de marș și nu ar fi atacate de avioane americane pe bază de transportator și, în plus, navele avertizate în prealabil ar putea schimba drastic cursul și viteza pentru a se sustrage contactului. A fost mai eficient să ataci cu rachete supersonice, bazându-te pe timpul scurt de reacție pe care astfel de rachete îl lasă armelor inamice. În plus, ieșirea rapidă a rachetelor către țintă nu a dat șansa mandatului navei americane de a se sustrage prin manevră.
Dar americanii au motive complet diferite. O operațiune tipică de distrugere a unui grup de atac naval inamic (KUG) va arăta astfel - cu ajutorul unui satelit sau al unei patrule AWACS cu rază lungă de acțiune, se detectează un AWG inamic, îi este trimisă o patrulă aeriană - un avion AWACS sub capacul unei aeronave de luptă electronice și luptători controlează mișcarea AWG de la o distanță sigură (300 km și mai mult) Apoi sunt lansate rachete de croazieră. Ei bine, da, vor ajunge la o țintă situată la o distanță de, să zicem, 800-900 km de escadrila americană în aproape o oră, dar americanii au această oră - este garantată de supremația aeriană a transportatorului american - aeronave bazate. În timpul zborului, ruta antirachetă este ajustată ținând seama de mișcarea KUG și de tiparul de atac selectat. Rachetele anti-navă, ascunzându-se de radarele navei în spatele orizontului radio, ocupă liniile de atac și apoi, la ora stabilită, începe un raid masiv de rachete anti-navă din direcții diferite.
Adică, pentru americani, care sunt capabili să ofere atât control asupra mișcărilor navelor țintă, cât și să-și protejeze rachetele de detectare și atac în aer, viteza rachetelor anti-navă nu mai este un factor critic și, în consecință, ele sunt destul de capabili să utilizeze în mod eficient rachete anti-nave subsonice.
Dar LRASM poate fi utilizat destul de eficient în afara dominanței aviației americane. Faptul este că, datorită EPR-ului lor mic, chiar și monștrii de detectare radar cu rază lungă de acțiune precum A-50U vor putea detecta o rachetă de acest tip la o distanță de 80-100 km, ceea ce nu este atât de mare. De asemenea, trebuie să avem în vedere faptul că aeronava emitentă AWACS se demască singură, iar ruta rachetelor poate fi reconstruită în așa fel încât să ocolească zona de detectare a patrulei ruse AWACS.
Într-o posibilă confruntare între flotele americane și chineze, apariția LRASM pune „șah și șah” asupra chinezilor. Nu numai că portavioanele lor nu au avioane de recunoaștere oarecum comparabile cu aeronavele americane, nu numai că aerodromurile plutitoare atomice cu ejectie americană sunt capabile să trimită în luptă un număr mult mai mare de aeronave decât trambulinele chineze, dar și acum, datorită la utilizarea unor „mâini lungi” sub formă de LRASM, americanii pot reduce numărul de aeronave de atac, respectiv creșterea numărului de aeronave pentru a obține supremația aeriană, creând astfel o superioritate numerică copleșitoare.
De ce sunt noile rachete anti-nave americane periculoase pentru forțele noastre strategice nucleare?
Faptul este că, într-o perioadă amenințătoare, flotele noastre vor trebui să asigure desfășurarea de crucișătoare submarine strategice cu rachete și, pentru aceasta, este necesar să se acopere zonele de apă în care se va desfășura această desfășurare. Ținând cont de superioritatea multiplă a numărului de submarine nucleare polivalente (împotriva unuia dintre submarinele noastre nucleare, americanii au cel puțin trei dintre ele), această sarcină poate fi rezolvată numai prin efortul extrem al tuturor forțelor submarine, de suprafață și aeriene la dispoziția noastră. Un rol important aici ar putea fi jucat de corvete și fregate desfășurate într-o „plasă de pescuit” în zona de apă protejată, inclusiv datorită capacității lor de a primi și întreține elicoptere antisubmarine.
Cu toate acestea, odată cu adoptarea LRASM, americanii au ocazia să distrugă o astfel de „plasă de prindere”, desfășurată, de exemplu, în Marea Barents, în decurs de o oră, în forță și doar una. Pentru a face acest lucru, vor avea nevoie doar de 2-3 distrugătoare „Arleigh Burke”, o pereche de aeronave AWACS pentru a dezvălui situația de suprafață și luptătorii de patrulare aeriană pentru acoperirea aerului. Toate acestea pot fi furnizate atât de pe coasta Norvegiei, cât și de pe puntea unui portavion în afara acestor coaste. Dezvăluie locația navelor rusești, lansează rachete, „ordonându-le” să atace ținte exact la ora 00.00 și … atât.
Indiferent cât de bune sunt apărările aeriene ale fregatei de clasa Amiral Gorshkov, acestea nu vor putea reflecta greva simultană a zece LRASM-uri (la fel cum Arlie Burke nu va putea respinge greva de zece Calibre). Prețul emisiunii? Potrivit unor rapoarte, costul unei rachete anti-navă LRASM este de 3 milioane de dolari. Costul unei fregate din clasa amiralului Gorshkov a fost estimat la peste 400 de milioane de dolari (conform altor surse - 550 de milioane de dolari).
În general, se pot afirma următoarele. Racheta anti-navă LRASM este o armă foarte formidabilă de luptă navală, cel puțin egală, dar mai degrabă, încă superioară celei marinei ruse, inclusiv chiar și arme „avansate” precum „Onix” și „Calibru”. În 2018, când americanii adoptă LRASM, pentru prima dată în istoria confruntării, flota noastră își va pierde superioritatea în rachetele anti-navă cu rază lungă de acțiune, pe care le deținea de mai multe decenii.
În esență, putem spune că Marina sovietică și-a dezvoltat evoluția „rachetă”, alegând ca armă principală rachetele anti-navă cu rază lungă de acțiune. Spre deosebire de aceasta, Marina SUA a ales ruta „portavionului”, încredințându-i sarcina de a distruge forțele inamice de suprafață pe aeronavele bazate pe transportatori. Fiecare dintre aceste căi avea avantaje și dezavantaje.
Am fost primii care ne-am dat seama de eroarea unei astfel de divizii atunci când am început să construim portavioane, pe lângă portavioanele puternice de rachete submarine și de suprafață, precum și avioanele navale care transportă rachete, dar prăbușirea URSS a distrus aceste întreprinderi. Dar, în practică, americanii vor fi primii care vor uni avantajele abordărilor de „rachetă” și „portavion”. Odată cu introducerea LRASM în funcțiune, aceștia primesc un „braț de rachetă lung” capabil să funcționeze la aproximativ aceeași distanță cu aeronava lor pe bază de transportator, ceea ce va face flota lor mult mai puternică.
Apariția „Zirconului” hipersonic ne poate întoarce primatul în armele antirachetă, dar poate să nu revină - totul va depinde de caracteristicile reale ale celei mai noi rachete. Dar trebuie să înțelegeți că, chiar dacă Zircon depășește LRASM din toate punctele de vedere, de acum înainte flota noastră se va confrunta cu un inamic mult mai redutabil decât înainte. Indiferent dacă reușim sau nu în „Zircon”, Marina SUA va primi un „braț lung” puternic și va deveni mult mai dificil să le tratezi.
Multumesc pentru atentie!
