Următoarea aniversare a morții tragice și misterioase a corăbiei Novorossiysk, fostul italian Giulio Cesare (Iulius Caesar), se apropie.
În noaptea de 29 octombrie 1955, amiralul escadrilei marinei sovietice din Marea Neagră, cuirasatul Novorossiysk, s-a scufundat chiar la locul de ancorare (butoiul nr. 3) din Golful de Nord al Sevastopolului, chiar la locul (butoiul) # 3), peste 600 de marinari au fost uciși.
Conform versiunii oficiale, o veche mină germană de fund a explodat sub fundul navei, dar există și alte versiuni, mai mult sau mai puțin plauzibile. Acest articol este o altă încercare de a face față acestui secret teribil, precum și de a aduce un omagiu memoriei marinarilor noștri.
În acest moment, adevărata cauză a morții corăbiei nu a fost dezvăluită, în ciuda numeroaselor publicații și discuții despre tragedia din diferite programe de televiziune. De exemplu, canalul TV „Zvezda” din programul „Dovezi din trecut”, de asemenea, nu a reușit să pună un punct final. Cu toate acestea, simularea mai multor explozii în condiții de laborator și pe computer a făcut posibilă concluzia că explozia unei mine de fund, care este accentul principal în versiunea oficială, nu poate fi o explicație pentru moartea cuirasatului.
Toate detonările navelor (ale noastre și ale aliaților) de pe minele germane de fund nu au avut un caz de spargere a corpului, ca în „Novorossiysk”. După război, pe 17 octombrie 1945, crucișătorul Kirov a fost aruncat în aer pe o mină germană din Golful Finlandei. Adâncimile și puterea explozivului sunt apropiate, explozia s-a produs și în zona turnurilor de prova, dar natura pagubelor a fost complet diferită, crucișătorul a primit o contuzie generală a corpului navei, sudurile pe fundul despărțit pe alocuri, diferite mecanisme au ieșit din uz. „Novorossiysk” a primit o gaură de trecere, menținând în același timp eficiența mecanismelor în afara zonei afectate.
Acestea sunt diferențe fundamentale care resping detonarea corăbiei „Novorossiysk” de pe mină.
Va fi util să subliniem încă o dată că până în 1955 toate bateriile minelor de fund germane supraviețuitoare erau complet descărcate (necombatante). Nu au existat alte detonări, deși minele au fost încă găsite atât înainte, cât și după tragedie.
Deci, dacă nu o mină de fund? Nu este deloc o explozie în partea de jos? În diferite versiuni ale acestei tragedii, există chiar intervenția extratereștrilor, este dificil să adăugați ceva fundamental nou aici, dar există bun simț și fapte evidente care trebuie conectate și, bazându-se pe ei, să căutați singurele explicație corectă pentru moartea corăbiei.
În timpul exploziei corăbiei „Novorossiysk”, vedem că aproape toată energia exploziei s-a repezit în sus, în partea de jos au fost adânciri nesemnificative (până la 1,5 metri), dar corpul navei a fost străpuns, de jos, prin foi de oțel, până la puntea superioară, cu eliberarea exploziei de flacără în cer.
O încărcătură sau două încărcături (conform celor două cratere găsite la sol sub corabie) nu ar putea provoca o astfel de distrugere catastrofală cuirasatului și să lase urme atât de mici pe fund. Dimensiunile craterului într-o explozie convențională a unei mine de fund pe pământ și deteriorarea navei sunt fenomene interdependente și trebuie să fie fie la fel de uriașe sau la fel de nesemnificative. În cazul nostru, nu este cazul.
Versiunea exploziei sarcinii de muniție a tunurilor de 320 mm, precum și a depozitelor de benzină, a fost inițial infirmată. Obuzele de artilerie și încărcăturile de pulbere pentru ele au rămas intacte, acest lucru a fost confirmat de martori oculari și de examinarea ulterioară. Depozitele de benzină au fost goale pentru o lungă perioadă de timp și nu au reprezentat o amenințare la explozie, în special a unei astfel de forțe. Atunci ce este acesta, dacă nu un accident, nu o mină veche alarmată și „trezită”, nu un incendiu și o explozie în beciurile de artilerie?
Se știe că opțiunea cu sabotaj nu s-a potrivit categoric KGB-ului nostru, deoarece s-a dovedit că serviciul special a trecut cu vederea agenții unei puteri străine, permițându-le să se infiltreze în baza principală a Flotei Mării Negre. Mai mult, în același timp, imaginea întregii Uniuni Sovietice a suferit în ansamblu, și nu numai KGB sau conducerea flotei, în persoana comandantului său general, Nikolai Gerasimovich Kuznetsov.
În această privință, aș dori să trasez imediat o linie sub toate conversațiile din versiunea despre implicarea serviciilor speciale sovietice în sabotaj pentru discreditarea lui Kuznetsov. Acest lucru pare complet absurd, la nivelul criticilor răuvoitoare despre „gebna sângeroasă”.
În general, pentru discreditarea sau chiar eliminarea fizică a unei persoane inacceptabile secretarului general al aceluiași KGB, ar fi suficiente metode mai simple și mai fiabile. Nimic nu l-a împiedicat pe Nikita Sergheievici să schimbe prioritățile dezvoltării militare, nu numai în detrimentul flotei, ci și al aviației. De exemplu, nimic nu l-a împiedicat să transfere Crimeea din RSFSR în RSS Ucraineană sau să impună porumb la semănat. Este puțin probabil ca Hrușciov să aibă nevoie de un motiv special pentru a-l înlătura pe Kuznetsov, în special unul în care propriile lor servicii speciale trebuiau de fapt să distrugă cuirasatul pilot, care era foarte necesar în acea situație internațională dificilă, pentru a distruge mulți dintre marinarii săi.
Da, pierderea navei și pierderile mari în rândul personalului pentru Kuznetsov au complicat fără îndoială situația, dar aceasta a fost deja o consecință a tragediei și nu cauza acesteia.
Nu numai amiralul Kuznetsov, care a fost demis, a fost pedepsit, dar și amiralii Kalachev, Parkhomenko, Galitsky, Nikolsky și Kulakov au fost pedepsiți, au fost retrogradați în funcții și în rânduri.
Este posibil ca versiunea oficială să permită serviciilor noastre speciale să „salveze fața”, i-a dat lui Hrușciov un alt motiv împotriva lui Kuznetsov și a flotei în general, dar nu explică adevărata cauză a exploziei. Tragedia în sine nu s-a produs din „neglijență inacceptabilă și criminală”, ci, așa cum trebuie spus, din sabotaj cu sânge rece și crud.
Cine și cum a explodat cuirasatul Novorossiysk?
Vorbind despre sabotaj, în primul rând, își amintesc de „prințul negru”, Valerio Borghese, fostul comandant al înotătorilor italieni de luptă din flotila a 10-a IAS, cu confesiunile sale tardive, în dorința sa fanatică de a se răzbuna pe bolșevici pentru creșterea steagul sovietic peste cuirasatul italian.
Trebuie presupus că există atât de mult adevăr în acest sens, cât și în acuzațiile de implicare a serviciilor speciale sovietice în aruncarea în aer a propriei lor nave de război.
În primul rând, până la începutul războiului, Uniunea Sovietică a cooperat cu Italia. Aproape toate noile distrugătoare și crucișătoare sovietice sunt realizate cumva sub influența proiectelor italiene, școala italiană de construcție de nave va fi urmărită în arhitectura navelor de război sovietice pentru mult timp.
Celebrul lider „Tașkent” a fost comandat și cumpărat din Italia cu puțin timp înainte de atacul Germaniei naziste asupra URSS. Practic nu au existat ostilități active între Italia și Uniunea Sovietică în anii de război și, dacă Borghese ura pe cineva, atunci aceiași britanici, ca foști dușmani în bătăliile navale din Mediterana, sau chiar germanii, care în 1943 au înecat cuirasatul cu bombe aeriene ghidate. „Romii” urmând să se predea Maltei.
În plus, foștii sabotori italieni se aflau sub controlul serviciilor noastre speciale și externe, iar pregătirile pentru „răzbunare” ar fi putut cu greu să treacă neobservate.
Apropo, Borghese însuși în timpul celui de-al doilea război mondial a participat la binecunoscuta explozie a două corăbii britanice din Alexandria. Acest lucru este interesant ca o comparație cu explozia de pe cuirasatul Novorossiysk.
Valerio Borghese a condus, la 19 decembrie 1941, acțiunile de sabotaj ale unității de asalt ale marinei italiene (flotila a 10-a IAS) asupra cuirasatelor britanice din portul Alexandria.
Sabotorii italieni, folosind torpile umane, s-au infiltrat în portul păzit și au extras două corăbii britanice, Regina Elisabeta (Regina Elisabeta) și Valiant (Valiant). Explozibilii transportați au fost fixați sub chilă și au căzut pe pământ sub fund.
În urma sabotajului, „Valiant” a rămas fără acțiune timp de șase luni, iar „Regina Elisabeta” - timp de 9 luni. Pe pierderile „îndrăznețe” au fost evitate, iar pe cuirasatul „Regina Elisabeta” au fost uciși 8 marinari.
Toți participanții la exploatarea directă a navelor au fost capturați de britanici aproape imediat, sabotorii italieni s-au transformat în prizonieri de război.
Acestea sunt adevărate fapte de război, deși trebuie remarcat faptul că atunci când se atașează mine magnetice, se instalează explozivi, sunt selectate locurile cele mai vulnerabile, precum: pivnițele de artilerie, partea centrală a corpului, dar nu și capătul arcului.
În cazul corăbiei „Novorossiysk”, s-a găsit o sarcină puternică tocmai la capătul din prova, nu în centrul navei, nici sub magaziile de pulbere, nici măcar sub cârme și elice. O explicație pentru acest fapt este dificil de găsit, nu este rațională pentru sabotajul subacvatic, deoarece daunele maxime sunt necesare cu riscuri minime și nu cu probleme maxime, cu cheltuirea timpului și efortului pentru a obține puterea de explozie necesară.
Este necesar să se ia în considerare detaliile pe care mulți le lasă în spatele scenei, producând cele mai consumatoare de timp și versiuni fantastice în tragedia „Novorossiysk”, luând în considerare cele mai incredibile scheme ale modului în care o explozie externă ar putea provoca o astfel de monstruoasă distrugere a navă.
Iată o bucată dintr-o barjă inundată ca ecran pentru o explozie direcționată și o grămadă de mine pe care germanii s-au gândit să le lase din război, așezând cu grijă un cablu de-a lungul fundului pentru detonarea la distanță dintr-un loc secret de pe mal. Deosebit de impresionant este remorcarea de tone de explozivi din raidul exterior cu un raid curajos de mini-submarine de sabotaj. Toate acestea sunt lungi și prea supărătoare și, cel mai important, toate acestea nu explică puterea și natura exploziei care a avut loc pe cuirasat.
Versiunea, în care „tâlharii vechi” italieni ar fi lovit o vandetă personală împotriva flotei URSS, nu rezistă nici criticilor. Mai degrabă, acestea sunt „dezvăluiri” pentru a abate privirile de la adevărații clienți și interpreți. În plus, nimeni, nici măcar toată Marina italiană, la acel moment nu ar fi tras o astfel de operațiune împotriva URSS, mai ales fără sancțiunea NATO, fără permisiunea Statelor Unite. O singură țară la acel moment ar putea face acest lucru fără sancțiunea NATO și a Statelor Unite - Marea Britanie, un fost aliat al URSS în coaliția anti-Hitler.
Acum există un moment istoric important care trebuie menționat. În timpul celui de-al doilea război mondial, Malta a fost baza marinei britanice, fiind sediul central al teatrului de operații mediteranean. În Malta, restul navelor italiene au ajuns să se predea în toamna anului 1943, printre care și Giulio Cesare. În Malta, cuirasatul a rămas cu britanicii până în 1948, după care a fost transferat în Uniunea Sovietică ca reparații.
Înțelegând cauzele tragediei din 1955, nu trebuie să uităm istoria: transferul cuirasatului către URSS a avut loc într-o situație internațională puternic agravată, până în 1948 foștii aliați deveneau dușmani, perspectiva unui nou război a apărut destul de mult. realist. Într-adevăr, discursul antisovietic al lui Winston Churchill a fost rostit deja la Fulton, iar Statele Unite aveau planuri de bombă atomică a orașelor sovietice. Este foarte îndoielnic că și-au dorit Uniunea Sovietică, chiar și cu transferul forțat al unei puternice unități de luptă a flotei pentru reparații.
Conducerea sovietică se aștepta să primească una dintre noile corăbii italiene, Littorio sau Vittorio Veneto, dar foștii aliați, invocând faptul că Uniunea Sovietică nu a participat activ la războiul din Mediterana, a fost de acord să transfere doar vechiul Giulio Cesare. Cu alte cuvinte, viitorul „Novorossiysk” a fost ales inițial pentru transferul în URSS.
Acest lucru este important, deoarece nava avea o caracteristică unică, cu capăt de arc, în procesul de modernizare dinaintea războiului, în plus, a existat timp pentru a studia nava în detaliu și a o folosi împotriva întăririi flotei sovietice.
Imediat înainte de transferul cuirasatului în Uniunea Sovietică, reparația parțială a acestuia a fost efectuată, după cum sa menționat, în principal a părții electromecanice. Cuirasatul, singurul dintre toate navele italiene transferate, a fost transferat cu muniție completă.
Se știe că transferul și tranziția către URSS în sine au avut loc într-o atmosferă extrem de nervoasă, zvonurile despre minerit și posibilul sabotaj au alarmat întregul echipaj.
Ați căutat după posibili explozivi? Da, se uitau, în plus, nava din 1949 până în 1955 a suferit diverse reparații și modernizări de opt ori. Dispozitivul exploziv nu a fost găsit. Pot exista mai multe motive pentru aceasta, unul dintre ele este documentarea insuficient completă a desenelor navei până la distorsiunea deliberată a diagramelor compartimentului, dificultatea traducerii din italiană. Trebuie remarcat și profesionalismul necesar pentru un astfel de nivel de sabotaj în chiar secretul mineritului, un grad ridicat de mascare a locului unde a fost pusă acuzația.
Pentru a asigura excluderea unui astfel de semn de carte, a fost necesară nu doar o inspecție aleatorie, ci o demontare completă a părții aeriene a capătului arcului, ceea ce nu a fost făcut.
Nicio detonare externă nu ar fi avut genul de daune care a fost asupra Novorossiysk, nu ar fi provocat astfel de daune. Se poate susține că explozia care a ucis cuirasatul Novorossiysk a fost internă. Numai particularitățile mineritului intern ar putea da o explozie atât de puternică.
Explozia internă este indicată și de mărturia martorilor care au afirmat că după explozie s-a simțit un miros puternic de explozivi pe navă, care este posibil doar cu o explozie în aer, adică în interiorul corpului navei de luptă. Nici nu contează modul în care s-a activat încărcarea internă, cu explozivii deja așezați, cu metode pre-planificate, chiar și un scafandru ar putea efectua sabotaj, cu costuri minime și riscă să obțină efectul maxim.
Explozia puternică din corpul Novorossiysk a fost cea care a ars tot aerul din spațiul adiacent, creând un vid. Vidul a creat o diferență de presiune la care curenții de apă care se grăbeau îndoiau crestăturile găurii spre interior. În plus, curenții de apă s-au atras în nămolul inferior.
Cel mai probabil loc pentru semn de carte este joncțiunea vechiului nas dreadnought cu noul vârf de arc, care a fost adăugat în timpul modernizării înainte de război a corăbiei din Italia. Mai mult, așezarea a fost cât mai aproape posibil de pivnițele de artilerie ale turnurilor de arc.
Bineînțeles, exploatarea secretă a fost efectuată atunci când cuirasatul a fost identificat pentru a fi transferat în Uniunea Sovietică. Foștii aliați nu au riscat nimic aici, a fost întotdeauna posibil să acuzăm totul fascistilor italieni. Presupusa explozie din timpul pasajului nu a avut loc din mai multe motive, inclusiv din cauza măsurilor de precauție luate de partea sovietică, dar un „cadou” periculos a rămas cu nava „la cerere”.
De ce abia în octombrie 1955 a fost amintit „darul” din arc?
Canalul Suez, Egipt, întărirea Uniunii Sovietice în această regiune, care este foarte importantă pentru Marea Britanie, pregătirea directă a escadrilei noastre, condusă de Novorossiysk, pentru a intra în Marea Mediterană într-un moment politic extrem de tensionat. În cele din urmă, a trecut mult timp de la transferul navei, ceea ce ar complica, de asemenea, orice acuzație, reducând riscurile politice pentru clienții acestei crime de război.
Versiunea oficială sub Hrușciov era aproape „s-a înecat” … Toate materialele comisiei de investigare a tragediei au fost clasificate, majoritatea materialelor fiind complet distruse. Nikita Sergeevich a ascuns un incident dificil de dovedit și incomod, a îndreptat săgețile spre neglijența amiralului Kuznetsov și a trecut mai puțin de jumătate de an de când a ajuns la „partenerii” săi britanici în vizită la Foggy Albion pentru a stabili o coexistență pașnică cu vestul.
Apropo, domnii s-au remarcat acolo în aprilie 1956 cu crucișătorul Ordzhonikidze, dar aceasta este o altă poveste, cunoscută sub numele de „cazul Crebb”. Aici nu putem decât să adăugăm că, temându-ne de un scandal internațional, acest caz a fost, de asemenea, ascuns, în principal datorită premierului britanic Anthony Eden.
Asa. - Și tu Brute? - ar fi putut spune oțelul sovietic „Cezar” în noaptea rece a zilei de 29 octombrie 1955, atât foștilor aliați din coaliția anti-Hitler, cât și lui Hrușciov, care mai târziu a găsit un motiv pentru tăierea navei și pogromarea construcției navale a URSS program.
Moartea corăbiei „Novorossiysk” nu este doar un sabotaj. După epoca Stalin, acesta a fost un turnasol, un bazin hidrografic atât în inhibarea lui Hrușciov de a dezvolta o puternică flotă oceanică, cât și în flirtul cu un inamic muritor, care este distructiv pentru socialism, în speranța unei „coexistențe pașnice” cu un antagonist, un antipod, pregătit pentru orice crimă.
