Ce reciclăm?
În prima parte a articolului, s-a arătat că URSS și apoi Statele Unite au început o reducere pe scară largă a flotelor la începutul anilor 90 ai secolului trecut. Să ne punem o întrebare - ce a fost bine în acest proces și ce a fost rău? Este evident că procesul de reducere a fost multilateral și a constat din procese obiective, inevitabile, precum și din acțiuni coercitive menite să reducă în mod deliberat capacitățile de luptă ale flotei. Aceasta din urmă este o decizie politică care vizează dezactivarea tensiunilor în relațiile dintre superputeri.
Procesele obiective și inevitabile includ scăderea nivelului de tensiune și probabilitatea unui război pe scară largă, eliberarea forțelor umane și financiare, strânse de armate uriașe, pentru afaceri pașnice. În plus, o parte a echipamentului reciclat, în orice caz, a trebuit anulată în funcție de durata de viață. Toate acestea sunt minunate și nu pot decât să vă rog.
Procesele subiective, pe de altă parte, includ pierderea forțată a capacității de luptă și eliminarea echipamentelor care nu și-au dedicat încă resursele pentru a apăra Patria. Nu vorbim despre oameni, deoarece acest lucru nu face parte din sarcinile acestei lucrări.
Să ne concentrăm asupra aspectelor pur tehnice ale problemei. Dezafectarea unei nave poate fi efectuată printr-o decizie intenționată a comenzii înainte ca aceasta să atingă durata de viață prevăzută. Acest lucru este posibil atunci când nava nu mai este necesară, modernizarea și funcționarea acesteia nu este recomandabilă. Sau din cauza consumului complet al resursei - din cauza bătrâneții.
Dacă calculăm ce pondere din fluxul total de casare au fost distruse navele înainte de sfârșitul duratei lor de serviciu, va fi posibil să înțelegem cât de mult s-au ocupat conducerea flotei și statul de resursele disponibile. Este clar că, dacă inevitabila sarcină de reducere a apărut, atunci este mai bine să scapi de gunoiul învechit și nu de la cele mai bune și mai valoroase unități de luptă. Nava nu este construită pentru a merge pe ace și câțiva ani după construcție. Dar dacă șefii trimit fără gândire să topească nu numai gunoiul învechit, ci și ultimele arme? Și ce face inamicul cu asta? La urma urmei, este un lucru când, sub masca reducerii, anulați ceva care oricum ar trebui anulat, deoarece este învechit fără speranță. Și este o chestiune complet diferită atunci când renunțați la cea mai recentă tehnologie, în care banii și eforturile oamenilor dvs. au fost investiți acum câțiva ani.
Cum să separi noul de vechi? Autorul consideră că durata de viață de 20 de ani este cel mai obiectiv indicator ca o barieră de întrerupere condiționată. Dacă o navă este anulată după 20 de ani, atunci putem presupune că fondurile investite în construcția sa, într-un fel sau altul, au fost cheltuite cu beneficii. Timp de 20 de ani, nava a apărat interesele țării - aceasta este returnarea care i se cere. Dar dacă o navă merge la resturi fără să fi servit nici măcar 20 de ani, deja pare a fi un sabotaj. Există excepții atunci când navele construite recent devin depășite foarte repede și modernizarea lor este comparabilă cu construcția celor noi. Da, acest lucru este posibil. Dar numai dacă aceasta este o excepție. Și dacă acesta este un sistem, atunci acesta este deja o risipire a resurselor de stat. Distrugerea prematură a echipamentelor din cauza incapacității de a întreține și repara corespunzător ar trebui să fie inclusă acolo.
Totul nou - mergeți la depozitul de deșeuri
Tabelul 4 prezintă tonajul total al navelor vechi de peste 20 de ani casate și procentul din spațiul total casat. Se poate observa că, înainte de răsturnările asociate cu prăbușirea URSS, ponderea dezafectării navelor noi a variat de la 0 la 15%. Cu alte cuvinte, ambele părți au încercat să nu retragă ultimele arme din compoziție.
De asemenea, vorbește clar despre procesele de dezafectare în masă a navelor în perioada sovietică, până în 1991. După cum s-a arătat mai devreme, eliminarea a început în URSS în 1987, înainte de distrugerea statului, când totul era încă relativ sigur. Apoi, acest proces a continuat după prăbușirea țării. Acest lucru poate da falsa impresie că este un fenomen natural - ca și cum am fi scăpat de junk și de lucruri vechi. Și după schimbarea puterii de la Gorbaciov la Elțin, acest proces a continuat. De fapt, până în 1991, ponderea echipamentelor noi în totalul anulării a fost o mică parte. În medie, pentru 1986-1990 - aproximativ 16%. Mai exact, în anul record 1990 - nu mai mult de 40%. Acestea. reducerile au vizat, în primul rând, echipamente cu adevărat vechi și depășite. Dar deja în următorii 5 ani, din 1991 până în 1995, această cifră a crescut de la 16 la 43%, apoi la 63%. De exemplu, în 1995, ponderea anulărilor de echipamente noi a fost de 96%, în 1998 și 1999 de aproximativ 85%, în 1993 - 76%, în 1994, 1996 și 1997 - aproximativ 68%.
Pur și simplu, reducerea masivă care a început în 1987-1990, ca un proces pozitiv de detenție în Războiul Rece, a fost efectuată destul de inteligent - în mare parte echipamentele vechi au fost eliminate. Chiar era ceva de care să scapi fără regret. URSS a anulat submarinele complet inutile ale proiectelor 613, 627, 658, 611, 675 etc. Nave de suprafață - proiecte TFR 50, 204, 35, distrugătoare ale proiectelor 56, 57, 30-bis, bărci ale proiectului 205, crucișătoare 68 -bis și multe altele. Dintre navele relativ noi, în mod evident cele nereușite au fost scoase din funcțiune, de exemplu, submarinul nuclear al proiectului 705 sau submarinul nuclear al proiectului 667A, care, în orice caz, urmau să fie anulate în temeiul tratatelor SALT și START, și era prea costisitoare pentru a le reconstrui pe toate în transportoare de rachete de croazieră.
Dar, din 1991 și după prăbușirea URSS, acest proces sa schimbat structural, iar navele care au părăsit recent stocurile au fost abandonate. Acest lucru nu poate fi explicat altfel decât printr-un sabotaj deliberat.
În același timp, reducerile din Statele Unite au fost mult mai raționale. În 1995, când Rusia a dezafectat navele sub 20 de ani cu un tonaj total de 300 de mii de tone (96% din totalul anului), în Statele Unite, doar 35 de mii de tone de aceleași nave noi au fost casate, sau 23% din tonajul total. Diferența este de 10 ori! Valorile medii ale ponderii navelor noi în volumul total al acestora s-au apropiat o dată de cele rusești - în 1996-2000, ajungând la 30%. În alte perioade - nu mai mult de 5%. În total, de-a lungul anilor de reduceri, americanii au anulat tonajul de 4 ori mai puțin al navelor sub vârsta de 20 de ani.
După 2000, distrugerea de noi unități în Rusia a scăzut, dar a ajuns doar la zero în ultimii 5 ani.
Probabil, cineva va crede că criteriul de evaluare a „bătrâneții” la 20 de ani este extrem de ridicat. De ce nu 25 sau 15? Mă grăbesc să-l liniștesc pe cititor - autorul a făcut calcule și pentru aceste vârste. Situația nu s-a schimbat dramatic. Navele sub 15 ani în Statele Unite în decursul anilor de reduceri active au fost anulate de 13 ori mai puțin decât în Rusia. Și dacă plecăm de la cifra „25 de ani”, atunci de 2 ori mai puțin.
Calculele efectuate fac posibilă separarea navelor, a căror dezafectare era naturală și, în orice caz, trebuia eliminată. Doar că momentul incapacitării lor a coincis cu reducerea generală pe scară largă. Și acum este posibil nu în cuvinte, ci în număr, să se măsoare daunele provocate de propriile autorități marinei.
În funcție de criteriul de evaluare, autoritățile ruse au distrus în mod deliberat de 2-13 ori mai multe nave moderne pregătite pentru luptă decât Statele Unite și cu un tonaj total de 450 mii tone - 1.900 mii tone. Cea mai mare parte a acestor pierderi (85%) a avut loc în timpul domniei lui Boris Nikolayevich Yeltsin …
Constructie
Anularea navelor în sine, chiar dacă este relativ modernă și de bună calitate, reprezintă încă jumătate din probleme. Dacă sunt înlocuite de unități de luptă nou construite, chiar mai eficiente, procesul de eliminare poate fi evaluat pozitiv - sângele proaspăt este turnat și o reînnoire accelerată este în curs. Cum a fost acest caz de ambele părți?
Statele Unite, chiar dezactivând unitățile de luptă relativ proaspete, umpleau activ flota cu nave și mai puternice. Construcția lor nu s-a oprit niciodată. În fiecare an, Marina SUA a primit ceva nou. Scăpând de lucrurile vechi, au dat marinarilor ceva în schimb. Desigur, dimensiunea totală a flotei a scăzut și ea, dar foarte ușor și nu la fel de mult ca în Rusia. Acest declin poate fi considerat natural.
În Rusia, odată cu prăbușirea URSS, construcția s-a degradat rapid. În primul plan de cinci ani post-sovietic, totul părea destul de roz, în primul rând datorită finalizării navelor, stabilite în anii '80. Acest proces a început prin inerție. Dar treptat tot ce a mai rămas din URSS s-a încheiat. Au fost depuse nave noi? Și cum au fost finalizate?
Tabelul 5 prezintă numărul de corpuri care urmează să fie așezate, precum și proporția de finalizare a numărului celor stabilite (cu excepția navelor de asalt amfibiu și a măturătorilor). În vremurile sovietice, era norma să amplasezi 16-18 clădiri și să completezi aproape totul. În primii 5 ani de existență a Federației Ruse, așezarea nu s-a oprit complet - în medie, erau așezate aproximativ 5 clădiri pe an. Dar iată finalizarea … Mai puțin de jumătate din gajare a fost adusă înainte de punere în funcțiune. Unele dintre clădiri nu au fost finalizate decât în 1990, astfel încât cifra de 91,3% în perioada 1986-1990 este, de asemenea, în mare măsură pe conștiința erei Elțîn.
În 1996-2000, au fost amenajate doar 2 clădiri. Record de construcții navale! În aceeași perioadă, marina SUA a primit 36 de nave noi …
În 2001-2005, au început primele progrese. Și cel puțin au reușit să termine construirea a tot ce era pus. Abia în ultimii 5 ani s-au înregistrat progrese. Prea slab încă ca să mă bucur.
Astfel, pe întreaga perioadă post-sovietică, cel mai mic număr mediu anual de clădiri noi și cea mai puțin productivă finalizare revine domniei lui Boris Nikolayevich Yeltsin …
Corectarea constatărilor preliminare
În prima parte, a fost indicat chiar existența unei eliminări masive de nave de către ambele părți. Dar a fost cu siguranță imposibil să se judece beneficiile sau prejudiciile acestui proces. Acum putem face o astfel de evaluare. Reducerile începute în URSS sunt destul de adecvate - datorită tehnologiei învechite din Rusia nouă, s-au transformat în distrugerea tehnologiei nu vechi, ci a celor noi. Putem exprima acest lucru în cifre concrete - distrugerea prematură necugetată a navelor a costat Rusia 1.200 de mii de tone de deplasare, iar 85% din acest număr a căzut în anii guvernării Elțîn. Pierderile similare ale SUA au fost de 4 ori mai mici.
Construcțiile din epoca Elțîn au fost prăbușite de 5-8 ori în comparație cu perioada sovietică. În același timp, Statele Unite au redus volumele de construcții cu doar 20-30%.
Acestea sunt pierderile nete ale țării noastre, fără a lua în considerare anularea navelor care și-au servit efectiv viața, care în orice caz ar fi trebuit eliminate.
