Literal, chiar acum, pe web, inclusiv pe VO, a existat un material despre următoarea îmbunătățire a BM "Terminator", al cărui model a fost prezentat la expoziția "Zilele inovației", care a avut loc în octombrie la Ekaterinburg. Un cuvânt la modă, un model pictat spectaculos, literalmente împodobit cu diferite tipuri de arme. Dar este la fel de eficient, după cum pare, să puneți diferite mijloace de distrugere pe un vehicul de luptă și astfel să creșteți semnificativ puterea sa distructivă?
Modelul BMPT "Terminator". Fotografie de Denis Peredrienko de la Vestnik Mordovia
Nu este ușor să dai un răspuns fără echivoc la această întrebare, dar poți încerca, mai întâi, referindu-te la istorie. Și cum a mers în general îmbunătățirea modelelor existente BTT seriale, de ce idei și principii au fost ghidați proiectanții? La urma urmei, „Terminatorul” BMPT este, de asemenea, o îmbunătățire, așa că toate acestea vor fi corecte în privința sa.
De exemplu, iată proiectul tancului german LK-III cu un tun de 57 mm într-o turelă cilindrică. În ce se deosebește de tancul LK-II, care, apropo, nu a ajuns pe câmpul de luptă, deși a fost testat? Diferă doar prin faptul că a fost desfășurat „înapoi”. Modelul de bază avea o turelă în pupa. Acest lucru a limitat viziunea șoferului direct de-a lungul traseului și nu a permis, din nou, direct în fața lui să tragă în tranșee. La vremea respectivă, tragerea dintr-un tanc aproape gol era foarte importantă, așa că germanii au decis să mute turela înainte și motorul înapoi! O idee bună, dar niciodată pusă în practică.
Suedezii, în 1932, au decis să creeze o mașină blindată „incasabilă”, acoperită cu armuri din toate părțile. Și au creat-o! Mai mult, au acoperit toate roțile cu armuri, inclusiv cele de rezervă, care, întorcându-se, au contribuit la depășirea obstacolelor de pe câmpul de luptă. Tunul este înainte, mitraliera s-a întors, mitraliera este în turn … Și care este rezultatul? Drept urmare, unghiul de rotație al roților a fost sever limitat de plăcile de blindaj, iar mașina și-a pierdut manevrabilitatea și nu a putut funcționa decât pe drumuri. Desigur, pe drumuri, în special pe drumurile suedeze, trebuie să lupți și tu, dar nu este prea luxos: un BA special doar pentru drumuri? Și în cele din urmă, acești BA nu au mers! Au fost înlocuite de utilajele mult mai tradiționale Landsverk.
Structura rezervorului are o importanță enormă. Iată structura tradițională a trei tancuri din al doilea război mondial: M3, T-III și T-34. Axioma este că, cu cât rezervorul este mai lung, cu atât agilitatea acestuia se va deteriora cu toate celelalte caracteristici, deși va depăși șanțurile largi. De aici și compromisul: un tanc foarte lung este rău pe de o parte și unul foarte scurt pe de altă parte! Dintre aceste trei tancuri, T-III este cel mai scurt, iar „agilitatea” sa a fost întotdeauna o surpriză neplăcută pentru artilerii și tancurile sovietice și anglo-americane. În T-34, mult spațiu este ocupat de motor și transmisie. Este evident. Nu fără motiv, chiar și atunci, pe T-34M, a fost planificat să pună motorul peste cap pentru a-l face mai scurt. Deci, dacă războiul ar fi întârziat puțin, am fi văzut un tanc legendar complet diferit pe câmpurile de luptă!
Nu trebuie să vă repetați despre mașina americană. Datorită locației deosebite a motorului, rezervorul a ieșit foarte sus, ceea ce înseamnă că a fost o țintă bună!
Și acum să vedem ce ar da instalarea unui motor răcit cu aer de tip american pe toate aceste tancuri. Ei bine, pe M3, acest motor ar putea fi rearanjat și … atunci ce? Să începem cu M3. A fost suficient să-l instalați orizontal și nu oblic, într-un unghi, deoarece înălțimea mașinii ar scădea imediat. Nu mult, dar a scăzut. Întreținerea motorului ar fi, de asemenea, mai ușoară. Este adevărat, ar fi nevoie de un ambreiaj cu angrenaje conice, dar din punct de vedere tehnic nu ar fi foarte dificil să-l faci. În orice caz, nivelul de dezvoltare a tehnologiei americane a permis acest lucru. Pentru T-III, înlocuirea motorului în funcție de dimensiuni nu ar fi jucat niciun rol, dar din moment ce motorul american era mai puternic decât cel german (340 CP față de 285 CP), calitățile de viteză ale tancului german ar fi crescut. chiar mai mult!
La prima vedere, un astfel de înlocuitor ar fi o binecuvântare pentru T-34. Dimensiunea compartimentului motorului ar fi redusă. Turnul putea fi mutat înapoi. Mutați trapa pe acoperișul corpului. Centrarea s-ar fi îmbunătățit și ea, adică și manevrabilitatea, dar … Puterea motorului Continental era de 340 CP, în timp ce modelul nostru V-2-34 avea 500 CP. Și, deși unele dintre aceste forțe au fost distruse de cutia de viteze imperfectă, înlocuirea ar fi în mod clar inegală. Deși foarte benefic în toate celelalte privințe! Adică, motorul ar trebui să fie amplificat la 500 de litri. cu. Și acest lucru s-ar reflecta în resursa sa! Și care este câștigul atunci?
Și în cele din urmă, armele. A existat întotdeauna dorința de a „pune mai mult pe tanc”. Așa s-au născut tancuri cu două tunuri într-un singur turn, așa s-au născut tancuri cu trei tunuri în trei turnuri și acest lucru este ciudat - experiența acestor mașini nu a învățat nimic proiectanților! Deja la sfârșitul războiului, designerii germani au gătit un proiect al tancului „Mouse-2”. Probabil că nu le-a plăcut „doar mouse-ul” și au decis să-l „îmbunătățească”. Împreună cu turela cu două tunuri (128 mm și 75 mm), s-a propus să se pună pe rezervor o turelă de la Panther II cu un pistol de 88 mm și o turelă cu un obuzier scurt de 150 mm. Inutil să spun că nimic nu a venit din acest proiect, deoarece industria germană era pe drum. Dar chiar dacă aceste tancuri ar dispărea, atunci din nou ar apărea în ele același dezavantaj ca în vehiculele cu mai multe turele anterioare: care obiectiv ar trebui considerat o prioritate și care să aleagă pentru ce armă? În teorie, turnul superior lovește infanteria, turnul inferior lovește tancurile, dar într-o situație reală de luptă, psihicul uman este adesea pur și simplu incapabil să ia decizii adecvate în funcție de alegere! Cu cât sunt mai puține oportunități de alegere, cu atât reacția este mai rapidă! Și apoi … în timp ce decideau „de la cine la cine”, în timp ce alegeau poziția „Îmi este mai bine așa”, un St. cu un singur butoi, foarte puternic și … nicio alegere!
Tehnologia modernă a eliberat mâinile designerilor, astfel încât rezervoarele pot fi acum fabricate într-o varietate de moduri. Fig. 1 este structura rezervorului Armata, dar cu un sistem de propulsie electrică. De ce? Pentru că americanii au anunțat foarte tare că lucrează la un șasiu fundamental nou cu propulsie electrică. Și această mașină trebuia să devină baza pentru un nou BMP, dar … nu a făcut-o! Adică, aranjamentul celor trei membri ai echipajului „umăr la umăr” este un lucru bun, dar odată cu propulsia electrică, din momentul „Saint-Chamon” și „Ferdinand”, problema nu a fost rezolvată, așa că ceva descoperiri nu sunt vizibile nici astăzi. Figura 2 prezintă un tanc cu doi membri ai echipajului, robotizat la limită. Până acum, aceasta este doar o idee, dacă va fi întruchipată în metal, timpul ne va spune.
„Rezervorul orașului” este o „idee fixă” obsesivă a multor … jurnaliști pseudo-științifici. Militarii înșiși sunt, în general, tăcuți. Adică „da, ar fi frumos”, dar ce zici de buget? Și așa, în teorie … echipajul principal este în față și doi tunari cu turele pe laturile turnului trag pe acoperișuri și etajele superioare de la mitraliere cu șase țevi Minigun.
Iată, din nou, posibilele amenajări ale tancurilor și vehiculelor de luptă ale viitorului. Orez. 1 - tancul principal de luptă cu două „săgeți pe acoperișuri” sau poate fi operator al unor sisteme precum UAV-urile. Orez. 2 este un ACS aproape complet robotizat. Orez. 3 - acesta este doar ceva similar cu promițătorul „Terminator” BMTP, raportat de „Vestnik Mordovii”: șoferul din mijloc, stânga și dreapta - operatori de lansatoare de grenade și mitraliere în corp. În spate - doi operatori de arme în turn. Și apoi doi operatori UAV sau ce se presupune a fi pus pe el? Și situația este aproximativ aceeași ca în cazul multor turnuri - doar în loc de turnuri, oameni care controlează diferite sisteme de arme. Nu vor fi atât de mulți oameni? Atunci alegerea în sine va deveni o piedică! Ultimele două desene sunt un vehicul de luptă cu infanterie grea și un transportor blindat greu. De ce nu există motor în față? Și să rămâi mobil în orice situație! Mai bine să ai armură în față și motor, pentru a nu fi lovit - din spate! Din nou, acestea sunt doar idei, nu au fost testate în practică.
Poate că e mai ușor de făcut? Creați un „tancuri de susținere a tancurilor” (sau să-l numim „distrugător de tancuri” de modă veche) fără turn, tunuri automate, lansatoare de grenade și rachete în containere de lansare vulnerabile la gloanțe și fragmente. Și pentru a plasa în corp mai multe rachete grele de mare viteză (opțiunile pentru lansarea lor sunt prezentate în figură), care, numai datorită masei lor, vor duce orice în afara lor. Puneți pe rachetă un fel de cilindru din oțel turnat cu TNT în interior cântărind până la 100 kg și accelerați-l la o viteză decentă … Nu va fi ușor să doborâți un astfel de „lucru” din calea de zbor și chiar dacă lovește ținta, dar demolează turnul din același „Abrams” Numai datorită puterii sale izbitoare.
BMPL pe „Terminator” … ei bine - un lucru bun. Apropo, este interesant faptul că, în 1942, britanicii au creat un vehicul de luptă ciudat numit „Manta Praying” cu un focos în creștere pentru a, ca să spunem așa, să supravegheze zona de la înălțime și, în același timp, să tragă la etajele superioare și mansardele clădirilor cu comoditate. - Nu a funcționat! Stii de ce? Echipajul, situat în interiorul tendinței, s-a legănat!
BMPT „Terminator” înainte de îmbunătățirile ulterioare.
Este clar că operatorii vor sta în Terminator și nu vor fi blocați, dar … și ce fel de UAV-uri sunt planificate să fie instalate pe această mașină? Cercetași de unică folosință, drone de luptă, vehicule versatile … ce anume? Depinde mult de scopul lor. Între timp, BMP-ul hibrid cu „Praying Mantis” este cunoscut de multă vreme! Acesta este un vehicul de luptă pentru infanterie (proiect), care are un UAV în spate, conectat printr-un cablu la vehicul și alimentat cu energie electrică. Se pare că cablul este incomod, dar oferă o ședere nelimitată în aer. Și cel mai important, un astfel de UAV va fi ușor și va putea transporta o mulțime de arme.
Modulul de elicopter de luptă pare să fie prea mare astăzi. Îl puteți reduce semnificativ. Și deci este un design destul de modern.
Și tactica de utilizare a acestuia este simplă: a ridicat, a privit, a văzut inamicul, a tras rachete asupra lui și … „a scufundat” înapoi în tufișuri, adică pentru a reîncărca site-ul BMP.
Ei bine, ca o concluzie: în filozofie există principiul „aparatului de ras al lui Occam”. Toate entitățile inutile sunt „tăiate”. Un tanc sau un vehicul de luptă cu infanterie este, de asemenea, un set de entități și adăugând din ce în ce mai mult la noi … merită?
Orez. A. Shepsa
Link:
