Câteva reflecții asupra submarinelor nucleare ale proiectului 885 Yasen și 885M Yasen M cu rachete de croazieră.
Despre sarcinile MAPL
Spre deosebire de SSBN-uri, acestea nu sunt ușor de identificat. Totul este simplu cu componenta navală a forțelor nucleare strategice: sarcina sa principală în timp de pace este descurajarea nucleară, iar în armată - represalii la scară largă cu rachete nucleare către oricine intră. Dar cu submarinele nucleare polivalente, totul este mult mai complicat din simplul motiv că există o gamă foarte largă de sarcini pe care doriți să le atribuiți acestei clase de nave.
Distrugeți submarinele inamice care vizează SSBN-urile noastre, pregătindu-se să lovească SLCM „Tomahawk” sau acoperind inamicul AUG? Fără niciun dubiu! Distrugeți navele de război ale suprafeței inamice - atât singure, cât și care funcționează ca parte a formațiunilor KUG, AUG sau amfibii? Absolut și obligatoriu! Suprimarea comunicațiilor maritime ostile, scufundarea transporturilor militare, transportarea a ceva în plină expansiune și în plină expansiune către continentul nostru? Desigur! Să lovești ținte terestre, infrastructura inamică? Cum altfel!
Dar este posibil să creăm un MPSL care să fie la fel de eficient în rezolvarea unor astfel de sarcini diferite? Tehnic, da. Dar, după cum arată practica, costul unei astfel de soluții va depăși toate limitele imaginabile și contarea pe unele echipamente de masă ale acestor nave ale flotei este o utopie perfectă.
Despre super-nave nucleare
Este interesant faptul că încercările de a crea MAPL-uri cu caracteristici de performanță extrem de ridicate au fost făcute de două ori, în SUA și URSS / RF. Americanii au construit Seawulf, cea mai grandioasă mașină a morții pentru vremea sa. Dar chiar și în cele mai optimiste planuri, ei nu aveau în vedere un transfer complet al forțelor lor navale către MPSS de acest tip - programul maxim pentru construcția Sivulfs presupunea punerea în funcțiune a doar 29 de submarine. De fapt, acest lucru s-a dovedit a fi prea mult, așa că la final seria s-a „uscat” la doar 3 unități. Alegerea a fost făcută în favoarea submarinelor nucleare mai puțin „militante” de tip „Virginia”, care aveau caracteristici de performanță mai modeste, dar, în același timp, un preț semnificativ mai mic.
În ceea ce privește URSS, lucrările privind crearea unui MAPL universal au fost efectuate în acesta din 1977 și au fost în cele din urmă înglobate în metal în proiectul 885M sau Yasen-M. Nava principală a acestui proiect a fost Kazan și sper cu adevărat că se va alătura marinei rusești în 2020. În ceea ce privește cenușa „originală”, din păcate, Severodvinsk, din cauza unui număr de compromisuri între dorințele marinarilor și buget din Marina sa dovedit a fi, într-o anumită măsură, o navă „intermediară”, în care nu a fost posibilă implementarea tuturor tehnologiilor posibile și necesare.
Dar ce va primi Marina rusă „în fața” lui „Kazan” în cele din urmă? De fapt, este cel mai mare submarin nuclear polivalent din lume, a cărui deplasare la suprafață va depăși probabil 8.000 de tone, deși probabil nu ajunge la 8.600 de tone de Severodvinsk. O cifră similară pentru Seawolf este de 7.460 de tone, Virginia - în funcție de modificare și în funcție de diverse surse, de la 7.080 la 7.925 de tone, British Astute - 6.500 de tone. De ce este asta?
Desigur, caracteristicile de performanță ale „Ash-M” sunt secrete, dar ele, aparent, diferă de cele ale „Ash”. Se știe, de exemplu, că corpul proiectului 885M este cu 9 metri mai scurt, ceea ce oferă motive să presupunem o deplasare ușor mai mică în comparație cu „cenușa” „originală” a proiectului 885. În plus, compoziția armamentul s-a schimbat probabil. În timp ce Ash poartă 10 tuburi de torpilă și 8 lansatoare verticale (VPU) pentru rachete, Yasen-M, probabil, are 8 tuburi de torpilă și 10 TLU. Sarcina totală a muniției „Ash” este de 30 de torpile / rachete-torpile sau rachete utilizate din tuburi de torpile și 32 de rachete în VPU. În consecință, se poate presupune că muniția Ash-M va fi de 24 de torpile sau aceeași cantitate de altă muniție pentru tuburi de torpilă și 40 de rachete.
Deci, primul răspuns la motivele deplasării mari a celui mai modern MAPL intern este compoziția armamentului său. Seawulf și Astyut nu poartă deloc un VPU, în timp ce Virginia, în funcție de modificare, are un VPU pentru 12, iar Block V are chiar și 40 de rachete de croazieră Tomahawk. Și această modificare a Virginiei se apropie în ceea ce privește deplasarea suprafeței sale la Ash-M. Dar trebuie avut în vedere faptul că VPU-urile americane sunt mai compacte - pur și simplu datorită faptului că Tomahawk-urile americane sunt mult mai ușoare decât „Calibrele” interne și, mai mult, „Onixurile”.
În plus, nu trebuie să uităm că submarinele nucleare britanice și americane sunt cu o singură carenă, în timp ce Yasen-M este o navă cu o jumătate de carenă, ceea ce evident îngreunează carena submarinului nostru oarecum mai grea.
Oricum ar fi, în persoana „Kazanului”, Marina noastră va primi un reductor de submarin foarte formidabil, capabil să rezolve eficient sarcinile enumerate mai sus. În teorie, „Ash-M” ar trebui să obțină tot ce este mai bun pentru scafandrii noștri. Este posibil, desigur, că nu este așa și că știința și industria noastră au putut furniza torpile, GAK și alte unități și echipamente chiar mai bune (da, aici sunt aceleași tunuri de apă, de exemplu) decât ceea ce este de fapt instalat pe Ash M . Dar astfel de lucruri ar trebui atribuite deja neglijărilor noastre interne și jocurilor sub acoperire și nu „înțepăturilor” din conceptul navei. De exemplu, nimic nu împiedică Yasen-M să se echipeze cu contra-torpile de înaltă calitate și capcane imitatoare submarine - ar exista aceleași torpile / capcane și dorință.
Cu alte cuvinte, în persoana lui Yasen-M, putem obține cu adevărat (și, vreau să cred, vom obține) un submarin nuclear universal multifuncțional cu caracteristici extreme … dar costul său, conform diferitelor estimări, este de 1,5 De 2 ori mai mare decât cea a SSBN-urilor din Proiectul 955 „Northwind”. Care, apropo, este în acord cu rezultatele obținute în SUA. Seria lor "Ohio", care a intrat în funcțiune în anii 90, a costat 1,3-1,5 miliarde de dolari, în timp ce costul unui submarin nuclear de serie de tipul "Seawulf" - "Connecticut" a fost estimat la 2,4 miliarde de dolari. cel mai probabil a ieșit și mai scump.
Dar costul construirii serialului „Virginias” a scăzut la un moment dat până la 1,8 miliarde de dolari, în ciuda faptului că au fost construite mult mai târziu, deja în secolul XXI, iar dolarul a fost „ușurat” în mod vizibil de atunci - de către cantitatea inflației … Apoi, desigur, inflația și-a luat efectul, costul aceluiași Illinois transferat flotei în 2016 a ajuns la 2,7 miliarde de dolari. Dar să nu uităm că Connecticut a intrat în funcțiune în decembrie 1998, iar Illinois - în octombrie 2016, inflația dolarului în timpul de data aceasta a fost de 47,4%, adică, în prețurile din 1998, „Illinois” ar costa doar 1,83 miliarde de dolari, adică de cel puțin 1,3 ori mai ieftin decât nava de serie din clasa „Seawulf”.
Cu alte cuvinte, Statele Unite, după ce au câștigat Războiul Rece și au ajuns la vârful puterii sale economice, au restrâns totuși construcția super-Seawulfs în favoarea producției în masă a MAPL-urilor mai ieftine. Dar Federația Rusă, având oportunități economice complet incomparabile cu Statele Unite, a început construcția în serie a lui Yasenei-M cu caracteristici de performanță extreme.
O altă greșeală de planificare?
După ce a citit aceste rânduri, dragul cititor este probabil destul de sigur că autorul va ataca din nou Ministerul Apărării RF cu critici. Dar … nu în acest caz.
În primul rând, se pare că nu am avut deloc de ales. După cum sa menționat mai devreme, MAPL-ul universal a început să fie dezvoltat încă din URSS și, până la momentul prăbușirii sale, era cel mai modern proiect disponibil. Crearea unui nou proiect în anii 2000 a promis să treacă, dacă nu la nesfârșit, apoi pentru o perioadă foarte lungă de timp, în timp ce „anii 90 sălbatici” și finanțarea flotei „o linguriță pe an” în perioada 2000-2010. a dus la o reducere a alunecărilor de teren a MAPL-urilor în marina rusă. Pur și simplu a fost imposibil să așteptăm, să nu facem nimic până la dezvoltarea unui proiect optim pentru Marina și la marginea unei infracțiuni. Ne-am „reformat” deja până la punctul în care la un moment dat a mai rămas doar 1 (UN) submarin nuclear polivalent de tip „Shchuka-B” pentru întreaga Flotă a Pacificului.
În al doilea rând, multe dintre noutățile pe care le-a primit Yasen-M ar fi trebuit să fie testate în metal înainte de a prelua crearea unor analogi mai avansați pentru cel mai nou MAPL.
În al treilea rând, în 2011-2020. Federația Rusă a trebuit să reînvie facilitățile de producție pentru construcția flotei submarine. Dacă am vrut (și am vrut) să păstrăm această industrie, era necesar să comandăm submarine nucleare polivalente și - de urgență. Și singurul proiect care putea fi „adus în minte” rapid și în semnul de carte a fost doar „Ash-M”.
În al patrulea rând, apariția „elefanților albi” - adică construirea unei serii limitate de „supercrucișătoare” submarine cu propulsie nucleară, cu caracteristici extreme, cel puțin teoretic, se încadrează bine în conceptul marinei rusești.
Cu privire la utilitatea MAPL a caracteristicilor limitative
Într-un conflict pe scară largă cu Statele Unite, chiar și un număr relativ mic de astfel de submarine pot avea un efect descurajant asupra operațiunilor forțelor americane de suprafață. Nici un singur amiral american nu va dori să devină țintă pentru o salvă de rachete de 40 de zirconi, așa că inamicii AUG și KUG vor trebui să acționeze mult mai atent decât ar putea. Dar trebuie înțeles că, în viitorul previzibil, Federația Rusă poate fi amenințată nu numai de o rachetă nucleară totală Armageddon, ci și de conflicte de rang inferior, cu utilizarea doar a armelor convenționale.
Poți spune cât de mult îți place că „suntem o putere nucleară” și „dacă e ceva, întreaga lume este în praf!”, Dar adevărul este că China, după ce a atacat Damansky, a ignorat, din anumite motive, toată „nuclearitatea noastră sovietică”. URSS, pe de altă parte, a rezolvat problema chineză, deși radical, dar destul de convențional. Și în istoria recentă chiar și fosta Georgia, actuala Georgia, care nu poate fi găsită pe harta lumii fără o lupă, a reușit să atace Tskinvali, ucigându-i pe pacificatorii noștri. Și din nou, întrebarea a fost rezolvată de noi prin mijloace strict convenționale. De asemenea, ne putem aminti experiența străină - Anglia, în 1982, nu se grăbea, de asemenea, să apuce „clubul nuclear”, preferând să decidă asupra proprietății Insulelor Falkland „pe pumnii”. Mai mult, ținând cont de numărul vizibil de pușcași marini britanici uciși și răniți în luptele cu baionetă cu infanteria argentiniană, a fost posibil să se scrie „pe pumnii” fără ghilimele.
În general, pacea în întreaga lume este încă foarte, foarte departe. Există o mulțime de revendicări teritoriale față de țara noastră - luați cel puțin Insulele Kuril. Mai mult, Statele Unite cu „izvoarele arabe” și „revoluțiile demnității portocalii” se străduiesc să creeze haos militar și politic de-a lungul granițelor noastre. Pentru a contracara în mod eficient toate acestea, Federația Rusă trebuie să dispună de forțe armate puternice de uz general - terestre, spațiale, aeriene și, fără îndoială, navale. Doar din cauza factorului geografic suntem obligați să ne împărțim navele între 5 teatre: Marea Baltică, Marea Neagră și Marea Caspică, Nordul și Orientul Îndepărtat.
Se pare interesant. Dacă rezumăm numărul tuturor flotelor noastre, atunci marina rusă are tot dreptul să revendice locul al treilea în lume după marina americană și cea chineză. În ceea ce privește potențialul de luptă, ținând cont de calitatea submarinelor noastre, putem vorbi, probabil, de paritate cu China - ei, desigur, au înființat distrugătoare și corbete, așa cum nu am visat niciodată, dar în partea submarinului la „Dragonul Galben” totul nu este atât de simplu … Astfel, marina rusă, chiar și în ciuda reducerii alunecărilor de teren din componența sa, este încă o forță semnificativă, oferind Federației Ruse un loc demn între marile puteri maritime. Dar asta dacă numărați dimensiunea totală a flotei.
Dar dacă te uiți separat la fiecare teatru maritim, atunci imaginea nu este deloc roz. Astăzi, suntem pur și simplu incapabili să ne saturăm flota cu un număr atât de mare de nave, în care fiecare flotă individuală depășea numărul, sau cel puțin stătea la egalitate cu cele mai puternice marine ale puterilor prezente acolo. Flota Pacificului este inferioară marinei japoneze din Orientul Îndepărtat, nordul este aproape egal cu flota Majestății Sale, Marea Baltică este mai slabă decât marina germană, iar flota Mării Negre are o compoziție de navă mult mai mică decât marina turcă.
În consecință, pentru a preveni în mod eficient posibile conflicte non-nucleare cu puteri maritime grave sau, dacă nu a fost posibil să prevenim, atunci să le câștigăm, este necesară o manevră inter-teatră a forțelor noastre marine. Da, va dura ceva timp, dar în lumea modernă astfel de conflicte nu apar de obicei de la zero - sunt precedate de o anumită perioadă de tensiune politică, timp în care este destul de posibil să ai timp să faci „castlingul” necesar. Iar „Yaseni-M” nostru, fiind nave de război extrem de puternice și versatile, sunt cele mai potrivite pentru rolul foarte „cavaleriei” capabile să ne întărească rapid prezența navală la momentul potrivit în teatrul potrivit.
Este clar că MPSS nu va merge în Marea Baltică sau Marea Neagră, dar sunt posibile și alte mijloace de consolidare. Dar întregul ocean mondial, inclusiv granițele noastre nordice și orientale îndepărtate, precum și Marea Mediterană, este destul de accesibil navelor proiectului 885M.
Inițial, GPV 2011-2020. a inclus prea puține „Ash” - doar 7 unități, dintre care erau doar șase „Ash-M” cu adevărat moderne. Acest lucru nu a fost absolut suficient pentru Marina Rusă, iar autorul s-a bucurat din toată inima de vestea punerii a încă două nave ale proiectului 885M, care ar fi trebuit să aducă numărul total de Yasenei-M la 8. În mod ideal, cel puțin 3 ar fi trebuit construit mai mult Yasenya-M. "Pentru a forma o divizie de 6 nave (inclusiv" Severodvinsk ") în flotele din nord și din Pacific.
Ce urmeaza?
În ciuda costului ridicat al Yasenei-M, bugetul Federației Ruse este destul de capabil să reziste construcției a încă 3 nave de acest tip. Bineînțeles, nu imediat, dar deoarece Boreyev-A și Yasenei-M, care sunt acum în construcție, sunt predate treptat flotei, pantele și capacitățile de producție vor fi eliberate, așa că de ce nu? Dar chiar și în acest caz, numărul total de MPS-uri ale proiectelor 885 și 885M va fi de numai 12 unități, pe care flota le va primi nu mai devreme decât până în 2030. Și acest lucru, desigur, nu este deloc egal cu amenințările pe care le față.
Vom încerca să facem o prognoză optimistă cu privire la ce forțe submarine generale vor avea Flota de Nord în 2030, cu condiția ca 3 Yasen-M să fie așezate în plus față de cele deja comandate. În acest caz, Flota de Nord va primi, pe lângă Severodvinsk, alte 5 Yasenei-M și, în plus, cel mai probabil, flota va avea 2 sau chiar 3 Antey mai modernizate (Voronezh, Smolensk și Eagle ), care vor face posibilă formarea unei divizii antiaeriene cu drepturi depline pe modelul sovietic de 8-9 nave.
În plus, în prezent, Flota de Nord include 6 MAPL-uri ale proiectului 971 cu diverse modificări. Se speră că 5 dintre ei vor rămâne în funcțiune până în 2030. Dar iată „Pantera”, livrată flotei în 1990, exact „ciocănită” timp de 40 de ani, în ciuda faptului că ultima reparație, până în prezent, a finalizat-o în 2008. Șanse în perioada 2020-2030. va primi o modernizare serioasă, cu o prelungire a duratei sale de viață, care este relativ mică, deci, cel mai probabil, dacă până în 2030 va fi încă în flotă, atunci va fi deja pregătit să se „retragă”. În ceea ce privește MAPL-urile proiectelor anterioare, chiar dacă printr-un miracol rămân în flota nordică, vor avea deja o valoare minimă de luptă.
Cu submarinele diesel-electrice, situația este următoarea: toate cele 7 „halibuturi” ale proiectului 877, evident, se vor odihni bine meritate, întrucât durata lor de viață va ajunge sau va depăși 40 de ani. Pe lângă acestea, există și nava principală a proiectului 677 „Sankt Petersburg”. Se presupune, de asemenea, că din cele 4 submarine diesel-electrice de tip „Lada”, care sunt în prezent în construcție, sau comandate pentru acest lucru, unul („Velikie Luki”) va merge și la Flota de Nord. În general, în scenariul optimist, în care vom reuși cu Proiectul 667, și vom avea timp să desfășurăm construcția lor în serie în decada actuală, Flota de Nord până în 2030 va putea include până la 8 submarine diesel-electrice ale Proiectul 677.
Și, în total, 22 de submarine sunt obținute la Flota de Nord, inclusiv: 14 submarine, dintre care șase sunt din a 4-a generație, opt sunt din a 3-a generație și 8 submarine diesel-electrice. Repet, într-un scenariu optimist. Acum să vedem ce au „prietenii noștri jurați”.
Marina SUA are în prezent cel puțin 28 de submarine din clasa Los Angeles (statutul Olympia și Louisville este neclar - poate că se pregătesc pentru casarea, dacă nu, atunci 30), 3 nave din clasa Seawulf și „Virginia” de 19 tipuri. Adică cel puțin 50 de submarine, fără a se număra cele patru convertite în purtători de rachete de croazieră SSBN de tip „Ohio”. Este posibil, desigur, ca acest număr să scadă și mai mult, deoarece americanii își anulează foarte energic Los Angeles-ul și poate apărea o situație când sosirea celor mai noi Virginias nu va compensa incapacitarea navelor din precedentele generaţie. Dar SUA are în construcție 9 Virginias și există o comandă pentru încă 10 nave. Astfel, chiar dacă nu urmează noi comenzi, ceea ce este extrem de îndoielnic, numărul total de Virginias din marina SUA va ajunge la 38 de unități, iar numărul total de MAPL-uri din a 4-a generație va ajunge la 41 de unități. (plus 3 Seawulf). Ținând cont de faptul că americanii se străduiesc astăzi să stabilească 2 MPS pe an, finalizarea construcției celei de-a 38-a Virginia va avea loc nu mai târziu de 2031. Acesta este minimul sub care flota americană nu va cădea, în timp ce se poate presupune că americanii se vor strădui să-și mențină flota submarină de MAPL la un nivel de cel puțin 50 de unități. Dar, întrucât avem aici un scenariu optimist pentru Rusia, să presupunem că până în 2030, marina SUA va avea 40 de submarine submarine. Din care, fără îndoială, vor putea aloca 15-18 nave pentru operațiuni în mările nordice. Vor fi susținuți de 8 submarine din clasa Astyut ale Marinei Britanice (astăzi - 3 în funcțiune, 4 în construcții, a fost semnat un contract pentru 1) și 6 submarine franceze din clasa Barracuda.
Și, desigur, 6 submarine diesel-electrice din Norvegia, deși nu va funcționa pentru a prezice acum ce bărci va fi. Norvegienii urmau să construiască nave noi pentru a înlocui cele 6 submarine diesel-electrice „Ula”, dar au întârziat contractul și este posibil ca până în 2030 „Uly” (colegii „Halibuturilor” noastre) să fie în continuare formează baza forțelor submarine ale flotei acestei țări din nord …
Și una peste alta, NATO se află în teatrul de nord până în 2030 - 35-38 de submarine, inclusiv 29-32 de submarine din a 4-a generație și 6 submarine diesel-electrice.
Astfel, obținem mai mult decât dublul superiorității NATO în MPS, în timp ce vom avea doar 5 nave cu drepturi depline din a 4-a generație (Severodvinsk este încă intermediar) împotriva celor 29-32 americane și europene. Adică, pentru nave echivalente, raportul va fi de aproximativ 1: 6, nu în favoarea noastră. Și 8 dintre MAPL-urile noastre de proiecte 945A, 971 și 971M, chiar dacă modernizate, vor fi totuși inferioare omologilor lor străini într-un număr de parametri. Cu alte cuvinte, chiar și în scenariul optimist, în ceea ce privește MPSS, până în 2030 există o superioritate covârșitoare cantitativă și calitativă a țărilor NATO, în timp ce un mic avantaj la submarinele diesel-electrice, desigur, nu poate compensa acest lucru.
După ce am primit o astfel de aliniere într-un scenariu optimist, nu mai vreau să vorbesc despre unul pesimist.
concluzii
Potrivit autorului, pe care el nu îl impune însă nimănui, construcția a 9 submarine nucleare polivalente a proiectelor 885 și 885M este pe deplin justificată și răspunde nevoilor urgente ale Marinei. Numai dimensiunea redusă a seriei poate fi criticată aici: aș dori foarte mult să măresc numărul de "Ash" și "Ash-M" din flota noastră la 12 unități pentru a forma 2 divizii ale acestor nave - câte una pentru flotele din nord și din Pacific.
Cu toate acestea, construcția în continuare a submarinelor extrem de eficiente, versatile (și, prin urmare, extrem de scumpe) cu caracteristici maxime, nu ne va permite să creăm o flotă de submarine de dimensiunea de care avem nevoie. În viitor, vom avea nevoie de alte submarine.
