Astăzi, există o serie de postulate cu privire la desfășurarea războiului pe mare, din care urmează rolul secundar al navelor de suprafață în distrugerea altor nave de suprafață. Deci, în țările occidentale, se adoptă punctul de vedere de bază, potrivit căruia submarinele și avioanele ar trebui să distrugă navele de suprafață. În țările ale căror principale teatre navale sunt situate imediat dincolo de apele teritoriale, o anumită importanță este acordată și bărcilor cu rachete și corvetelor mici, care sunt considerate ca mijloace de atac împotriva navelor de suprafață.
Principalii jucători din lume (cu excepția Rusiei și, aparent, a Chinei) consideră bătăliile între nave mari de suprafață, în principiu, posibile, dar secundare în comparație cu celelalte sarcini ale acestora (furnizarea de apărare antisubmarină și apărare aeriană a formațiunilor de nave).
În Rusia, capacitatea navelor de suprafață de a lupta cu propria lor natură primește mult mai multă importanță.
Cine are dreptate?
La prima vedere, Occidentul.
Mai întâi, într-adevăr, nimic nu se poate compara în puterea distructivă cu un atac aerian masiv. Și submarinele nucleare moderne reprezintă un pericol imens pentru navele de suprafață.
Dar, în același timp, istoria vorbește împotriva acestor argumente.
Deci, în întreaga istorie a omenirii de după 1945, doar două submarine diesel-electrice și un submarin nuclear au distrus câte o navă într-un adevărat război.
În 1971, submarinul diesel-electric pakistanez „Hangor” a scufundat fregata indiană „Kukri”. Și în 1982 - a avut loc faimosul atac al submarinului nuclear Concaror al marinei britanice împotriva crucișătorului argentinian generalul Belgrano. În 2010, un presupus submarin nord-coreean a scufundat corveta sud-coreeană Cheonan.
Tot.
Dar bătăliile dintre navele de suprafață și distrugerea forțelor de suprafață de către forțele de suprafață au fost mult mai mari - uneori.
De la distrugerea distrugătorului Eilat al marinei israeliene de către bărcile rachete ale marinei egiptene în 1967. Și apoi 1971 - războiul indo-pakistanez. 1973 - arabo-israelian. 1974 - lupte pentru Insulele Paracel. Anii 80 - războiul tancurilor în Golful Persic. Și la sfârșitul Războiului Rece - Operațiunea Praying Mantis, în care una dintre navele iraniene („Joshan”) a fost distrusă de un atac cu rachete de către nave americane. O altă navă („Sahand”) - un atac comun al unei nave rachete și un avion de atac pe bază de transportator. Și, de asemenea, operațiunea chineză pe Insulele Spratly în 1988.
Numărul de nave de război și bărci (împreună) ucise în aceste bătălii este în zeci.
În 2008, prima utilizare în luptă a Marinei Ruse împotriva unui stat străin a fost, într-un anumit sens, o luptă maritimă - o lovitură de rachete pe bărcile georgiene. Niciunul dintre ei nu a fost distrus. Dar cel puțin atacul lor asupra convoiului rus a fost împiedicat, bărcile au fost conduse în bază, unde au fost distruse de parașutiști.
Astfel, experiența istorică din ultimele decenii sugerează că lupta navală între forțele de suprafață nu numai că nu și-a pierdut relevanța, ci rămâne sarcina principală a navelor de suprafață.
Chiar și în condițiile în care este posibilă utilizarea avioanelor de atac, rolul navelor de suprafață rămâne esențial.
Puteți citi despre modul în care aeronavele de atac de bază și forțele de suprafață interacționează între ele și ce rol joacă navele de suprafață în această interacțiune, puteți citi în articol „Războiul naval pentru începători. Interacțiunea dintre nave și avioane de atac .
Dar astăzi vorbim despre o bătălie navală „curată”, fără aviație.
Este real?
Experiența istorică sugerează că da.
Mai mult, absența aproape completă a portavioanelor în flota noastră condamnă pur și simplu Marina Rusă la perspectiva de a face față inamicului cu ajutorul navelor rachete, cel puțin în unele cazuri.
Și acesta nu este un fel de fantezie.
Evenimentele din 1973 din Mediterana arată că uneori acest lucru este posibil chiar și împotriva unei flote de portavioane. În plus, în vest au avut loc atacuri de antrenament reușite de către nave de rachete împotriva portavioanelor.
Pe de altă parte, doar Statele Unite au forțe semnificative de portavioane în lume. Toți ceilalți potențiali adversari ai noștri sunt fie la fel ca noi (adică nu pot conta pe o putere aeriană serioasă departe de țărmurile lor), sau chiar mai slabi.
Aceasta înseamnă că, în afara razei de luptă a aeronavei de bază, vom fi în aceeași poziție cu ei. Și forța noastră principală (și a lor) va fi navele.
Astăzi, Marina este prezentă în Marea Mediterană, asigurând securitatea grupului nostru în Siria și comunicațiile cu această țară. Pregătirea pentru desfășurarea PMTO în Sudan, bazându-ne pe care navele noastre vor putea fi prezente în Marea Roșie și Golful Persic.
Cu orice agravare a relațiilor cu multe țări din aceste regiuni, bătălia cu navele lor va deveni cu ușurință o realitate. Același lucru se poate întâmpla cu ușurință și în Marea Baltică (a se vedea articolul „Flota Baltică este o fostă flotă? Nu! ).
Și în cazul Golfului Persic, Arabiei și Mării Roșii, navele sunt garantate că trebuie să lupte singure. Și în Marea Mediterană, în mare măsură.
Poziția de plecare
Să analizăm situația în care detașamentele de nave de război sau nave individuale se află izolate de „coastă” și oportunitățile pe care le oferă. Sau sunt pur și simplu forțați să acționeze singuri o vreme.
În jur condiționat (ne amintim de curbura suprafeței planetei, nu?) O suprafață plană fără adăposturi, relief etc. Intervalul de detectare a oricărui element care nu emite este egal cu domeniul vizual. Puteți porni radarul și apoi acesta va crește până la linia directă de viziune radio. Dar acest lucru înseamnă automat că nava se demască singură. Iar recunoașterea radio-tehnică a inamicului, în cel mai bun caz, va stabili faptul prezenței unei nave (sau nave) și, în cel mai rău caz, va dezvălui coordonatele și parametrii mișcării țintei într-o anumită perioadă de timp cu o precizie suficientă pentru o lovitură de rachetă.
În același timp, este imposibil să se stabilească cu exactitate dacă o navă sau un detașament de nave au fost detectate sau nu de către inamic.
Situația va fi complicată și de faptul că inamicul are recunoaștere prin satelit (dacă există). Desigur, benzile în care sateliții pot detecta ceva și timpul zborului lor sunt aproximativ cunoscute. Și acest lucru face posibilă evitarea detectării. Cum se fac astfel de lucruri în mod specific, folosind exemplul unei constelații satelit reale, este prezentat în articol „Războiul naval pentru începători. Luăm portavionul la grevă .
Orice navă (sau echipă de nave) poate acționa în același mod. Dar trebuie să înțelegem că acesta este în orice caz un factor limitativ - există întotdeauna o zonă care nu poate fi introdusă la un moment dat sau altul. Și acest lucru restrânge libertatea de manevră.
În această situație, este necesar, mai întâi, să găsești rapid inamicul. În al doilea rând, nu te lăsa prins pe drumul „în ochi” al vreunei nave comerciale, altfel „comerciantul” poate „aprinde” nava. În al treilea rând, faceți-l fără să radiați.
Atunci trebuie mai întâi să ataci cu succes. Și tot acest timp să rămână invizibil pentru inamic.
Mai mult, în mod ideal, chiar și după un atac inamic, este necesar să nu-i arăți locația ta.
Astfel, inițial comandantul unei nave (sau al unui detașament de nave), care a început o operațiune de căutare și distrugere a inamicului pe mare, trebuie să rezolve problema detectării sub acoperire a inamicului și a accesului sub acoperire la linia de lansare a rachetelor.
În acest moment, el va face ceea ce comandanții sovietici cereau de la forțele care le-au fost încredințate chiar în momentul în care rachetele anti-navă au apărut în serviciu cu Marina - va câștiga lupta pentru prima salvare.
Apoi trebuie să păstreze stealth imediat după volei. Și, în același timp, evaluați rezultatele loviturii. Apoi - o retragere rapidă, astfel încât întăririle inamicului să nu-l găsească.
Evitarea detectării
Când căutați un inamic, trebuie luați în considerare toți factorii.
Astfel, sunt cunoscute orbitele sateliților de recunoaștere inamici. Știind acest lucru, le puteți folosi și sustrage detectării, fără a intra în acele locuri care vor intra în curând sub observație din spațiu.
Deși nava funcționează autonom, în orice caz poate primi rapoarte de informații. În acest sens, este foarte important să includem navele în rețeaua de schimb reciproc de informații (IZOI) în teatrul de operațiuni.
Dar chiar și fără acest pas foarte important, unele informații importante pot fi transmise navelor. Deci, este posibil să îi oferi comandantului navei notificări cu privire la decolările patrulelor bazei inamice sau avioanelor de recunoaștere de pe aerodromuri. Aceste informații permit, cunoscând caracteristicile tehnice de zbor ale aeronavelor inamice, să prezică ora la care o aeronavă de recunoaștere poate fi în aceeași zonă cu nava.
Ce să faci în acest caz?
În unele situații, trebuie doar să fiți gata să blocați aeronava. Și dă-l jos cât mai repede posibil, dacă a fost descoperit.
În altele, fii gata să „pretinzi că ești un petrolier”. Navigați ca o navă comercială în cursurile obișnuite și la viteza obișnuită.
De exemplu, comandantul unei nave planifică o linie printr-o zonă în care, în opinia sa, pericolul recunoașterii aerului inamic este mare. În acest caz, vorbim despre o zonă cu pescuit intensiv. Să presupunem că se știe că inamicul nu are sisteme de supraveghere optoelectronică care să permită identificarea vizuală a țintei pe timp de noapte pe aeronavele folosite pentru recunoașterea deasupra mării.
Apoi, este logic să traversezi zona noaptea, folosind pescarii care pescuiesc, ca acoperire - în momentul pescuitului, de obicei au terminalele AIS dezactivate (pentru a nu arăta concurenților locurile de „pescuit”). Radarele lor de navigație nu vor putea identifica nava. În consecință, dacă în întuneric nava se află undeva lângă pescari, atunci recunoașterea aeriană nu o va putea distinge de o navă de pescuit.
De asemenea, ajută la ascunderea de traficul de observație în fluxul de nave comerciale. Este adevărat, aici sunt deja necesare măsuri de precauție mai serioase. Doar pentru că AIS-ul „comercianților” este practic activat. Iar o țintă de contrast radio fără semnale de la acest sistem poate atrage atenția inutilă.
În timpul zilei, trebuie să păstrați o distanță care să excludă identificarea vizuală de la navele comerciale. Dar, în ciuda tuturor dificultăților, un astfel de mod de ascundere este totuși posibil.
Verificarea „traficului” civil este o corvoadă. Recunoașterea aeriană va trebui să identifice vizual fiecare țintă. În primul rând, este lung. În al doilea rând, acest lucru poate fi neglijat din cauza lipsei forțelor aeriene. În al treilea rând, face posibilă doborârea bruscă a cercetașilor și restabilirea stealth-ului.
Submarinele sunt o problemă - complexul sonar submarin poate distinge cu ușurință o navă de război de o navă comercială la o distanță destul de mare.
Dar, în primul rând, nu întotdeauna. În al doilea rând, uneori este posibil să neutralizăm în prealabil forțele submarine ale inamicului, chiar la începutul conflictului. În al treilea rând, barca nu va putea întotdeauna să atace nava însăși. În acest caz, va da „țărmului” doar coordonatele, cursul și viteza țintei, astfel încât să poată fi re-detectată de pe țărm (de exemplu, de către aeronavă) și lovită. În al patrulea rând, aceste date pot fi atât de inexacte încât nu pot fi utilizate. Și în al cincilea rând, este posibil să nu existe pur și simplu bărci în teatrul de operații.
Adică comandantul navei are timp.
El poate, de exemplu, știind că inamicul durează două ore de la momentul descoperirii navei până la creșterea forțelor mari de aviație și, având date despre timpul de zbor de la fiecare bază aeriană din regiune, poate încerca să schimbe cursul periodic, astfel încât aeronava care a decolat către locația țintă calculată (pentru terminologie - vezi articolul „Războiul naval pentru începători. Problema direcționării ), nu a găsit nimic acolo. Apoi va exista o operațiune de căutare. Și este timpul din nou.
Și, în general, există șanse să pleci. Și apoi reveniți dacă este necesar.
Să dăm un exemplu real de retragere a compusului unei nave de sub un atac aerian convențional. Formarea portavioanelor americane de sub lovitura aviației sovietice purtătoare de rachete:
A fost un șoc.
Rezultatele direcției radio au arătat că forța de grevă a noului portavion (Enterprise și Midway), formată din mai mult de 30 de nave, manevrează la 300 de mile sud-est de Petropavlovsk-Kamchatsky și efectuează zboruri de avioane pe bază de transport la o distanță de 150 km de coasta.
Raport urgent către sediul principal al Marinei.
Comandant-șef al Marinei, Amiral al Flotei Uniunii Sovietice S. G. Gorshkov ia o decizie imediat. Trimiteți urgent nava de escortă de patrulare, trei submarine nucleare multifuncționale Project 671 RTM pentru a monitoriza AUS, organizați recunoașterea aeriană continuă, aduceți toate avioanele rachete navale ale Flotei Pacificului la deplină disponibilitate, stabiliți o cooperare strânsă cu sistemul de apărare aeriană din Orientul Îndepărtat, aduceți în deplină pregătire pentru luptă a tuturor părților și navelor de recunoaștere a Flotei Pacificului.
Ca răspuns la astfel de acțiuni agresive ale americanilor, pregătiți-vă pentru plecare divizia aeriană a aviației care transportă rachete navale în stare de pregătire, luni, pentru a desemna o lovitură rachetă aeriană asupra formațiunii portavionului.
În același timp, submarinele nucleare polivalente cu rachete de croazieră se pregăteau, de asemenea, să lovească.
13 septembrie, luni. Recunoașterea Flotei Pacificului va trebui să găsească locația AUS și să direcționeze divizia aeriană a aviației purtătoare de rachete navale.
Dar în acest moment, un mod de tăcere radio a fost introdus pe navele portavionului american. Toate stațiile radar sunt oprite.
Studiem cu atenție datele de recunoaștere spațială optoelectronică. Nu există date fiabile despre locul unde se află portavioanele.
Cu toate acestea, a avut loc plecarea aviației MRA din Kamchatka. Într-un spațiu gol.
Abia o zi mai târziu, marți, 14 septembrie, aflăm din datele de la posturile de apărare aeriană din Insulele Kuril că forța de atac a transportatorului manevrează la est de Insula Paramushir (Insulele Kuril), efectuând zboruri de avioane pe bază de transportator. Contraamiralul V. A. Karev „Pearl Harbor sovietic necunoscut”
După cum puteți vedea, dacă știți cum acționează inamicul, atunci puteți evita detecția.
Faptul că formațiunea de portavioane a scăpat de greva americanilor nu ar trebui să fie confuz - în timpul acestor „pauze” nu zboară. Și în același mod, navele rachete ar putea pleca, fără portavioane.
O analiză a modului în care s-a efectuat evaziunea aeriană de la detectare în timpul exercițiilor în flotele occidentale poate fi găsită în articol „Cum poate o navă rachetă să scufunde un portavion? Câteva exemple .
Într-un fel sau altul, posibilitatea unui pasaj ascuns al unei nave (sau nave) în zona desemnată este reală.
Bineînțeles, „coasta” trebuie să ofere toate informațiile necesare, să desfășoare o operațiune undeva pentru a dezinforma inamicul, să-l împingă să transfere aviația în alte direcții, să distragă atenția de către alte forțe etc.
Pe nava însăși, un grup de ofițeri special desemnați sau chiar un sediu special format pentru această sarcină ar trebui să se ocupe de problemele evadării detectării. De asemenea, implică cât de bine ar trebui marinarii să cunoască aviația, capacitățile și tactica acesteia.
În astfel de operațiuni, navele occidentale au un avantaj important - acum sunt echipate cu un radar de navigație civilă. Radiația sa nu se distinge de cea a navelor civile - comerciale sau de pescuit. Dar, în același timp, același Thales a elaborat chiar desemnarea țintei pentru sistemele de rachete antiaeriene conform NGRLS.
Pentru Rusia, este posibil din punct de vedere tehnic să echipăm navele navale cu astfel de sisteme non-radar care pot fi ajustate la radiația stațiilor civile. Acest lucru este vital.
Mai există o parte a întrebării.
Chiar dacă inamicul a primit „contact”, atunci este posibil să-i confundăm recunoașterea, aflându-se în raza armelor sale de rachetă, în condițiile în care inamicul are informații despre poziția navei (sau navelor) noastre.
Să dăm un exemplu.
În 1972, Flota Pacificului a desfășurat un exercițiu electronic de contramăsuri conform planului serviciului REP al Marinei - o bătălie maritimă între o brigadă de nave rachete și o brigadă de nave de artilerie care utilizează stații de bruiaj Crab și nave de artilerie - numai proiectile de bruiaj pasiv.
Drept urmare, tragerea navelor de artilerie a creat o situație de blocare atât de complexă, cu doar interferențe pasive, încât părțile au putut să o înțeleagă la doar o jumătate de oră după ce au atins raza de utilizare a armelor una împotriva celeilalte.
Acest lucru trebuie luat în considerare și utilizat - chiar dacă sunteți descoperit, acesta nu este sfârșitul.
Dar trebuie să acționăm rapid.
Toate cele de mai sus nu trebuie în niciun caz înțelese ca o recomandare de a urca sub țărm pe nave de suprafață. De exemplu, Norvegia. În timpul conflictului militar în curs în care ea participă împotriva noastră împreună cu aliații NATO.
Aceasta este pentru situațiile în care forțele inamicului sunt la fel de limitate ca ale noastre. De exemplu, operațiunile militare ale navelor noastre împotriva japonezilor undeva în vecinătatea strâmtorii Malacca sau a Golfului Persic. Sau împotriva turcilor - în Marea Roșie. Adică, în cazul în care ambele părți sunt în poziție relativ egală. Și nu pot „arunca pe cântar” toată puterea forțelor lor armate în general și a aviației în special. Se luptă cu ceea ce au cu ei.
Detectarea sub acoperire a inamicului
Cu excepția ieșirilor ocazionale ale navelor părților în luptă la o distanță de detectare reciprocă, inamicul va trebui căutat. Și să caute în așa fel încât să rămână neobservat.
Informațiile din recunoaștere care vor veni pe navă pot conține unele informații despre inamic, uneori inexacte, alteori învechite, alteori exacte și actualizate, dar insuficiente pentru utilizarea armelor. Orice astfel de informații vă va restrânge zonele de căutare. Dar, în orice caz, nava (sau navele) va trebui să caute inamicul prin propriile mijloace.
Va restrânge zonele de căutare și postul de recunoaștere radio (interceptare radio) de pe navă. Dar, din nou, doar o restrânge. În mod ideal, va indica un fel de reper (îngustime, insulă etc.), lângă care se află acum inamicul. Dar tot nu poți face fără să cauți.
Cel mai important dintre mijloacele de căutare este inteligența electronică. Mijloacele RTR la bordul navelor permit detectarea funcționării stațiilor radar ale navelor inamice la sute de kilometri distanță. Firește, dacă inamicul le aprinde. De asemenea, detectează activitatea radarelor de navigație „civile”. Și acest lucru îi oferă comandantului șansa de a nu „ciocni” brusc cu o navă care poartă și el un astfel de radar.
Să dăm un exemplu de astfel de lucrări din capacul cărții. Rezerva de rang I Yuri Nikolaevich Romanov „Mile de luptă. Cronica vieții distrugătorului „Bătălia”:
„Am descoperit la stația Sword funcționarea echipamentului radio al unui distrugător american. Pentru a menține pregătirea pentru luptă și a practica echipajul de luptă al navei, primul comandant a anunțat o alertă de antrenament pentru o lovitură de rachete simulată de complexul principal.
După efectuarea unei serii de manevre, crearea unei „baze” pentru determinarea distanței și determinarea faptului că ținta era la îndemână, în timp ce au continuat să respecte secretul, fără a include echipamente radio suplimentare pentru radiații, au provocat o lovitură de rachete condiționată cu două P-100 rachete.
La efectuarea unui atac cu rachete, un complex din toate măsurile a fost elaborat pe deplin în conformitate cu schema clasică a unui program de atac cu rachete. Și echipajul supraîncălzit a fost scuturat de puiul cauzat de căldură.
Din punct de vedere vizual, adversarul nu a fost detectat sau identificat și nu s-au străduit în acest sens, urmând strict conform planului de tranziție.
Stația de căutare radio-tehnică MP-401S a descoperit în repetate rânduri funcționarea stației radar a aeronavei americane AWACS „Hawkeye”, bazată pe transportator, dincolo de strâmtoarea Bab-el-Mandeb, la ieșirea în Oceanul Indian.
Evident, de la „Constelația” AVM, care, potrivit rapoartelor de informații din OPESK 8, care sosesc în mod regulat la „Boevoy”, se află în pregătire de luptă în Marea Arabiei.
Mijloacele pasive de căutare și recunoaștere ajută foarte mult. Acesta este atuul nostru. Permițând să rămână invizibili, ei „evidențiază” situația din jur, avertizează despre apropierea mijloacelor de atac aerian, pericolul rachetelor, prezența navelor inamice, eliminarea țintelor civile.
Casetele blocurilor de memorie ale stațiilor conțin datele tuturor echipamentelor radio-tehnice existente ale navelor și avioanelor potențialului inamic.
Și când operatorul stației Sword raportează că observă funcționarea unei stații de detectare a aerului unei fregate engleze sau a unui radar de navigație al unei nave civile, raportând parametrii acesteia, atunci este așa …"
Funcționarea sistemelor radar inamice este detectată și de radare în modul radar pasiv, fără radiații.
Acesta este ceea ce atrage atenția asupra sa.
După efectuarea unei serii de manevre, crearea unei „baze” pentru determinarea distanței.
Adică, după ce a „prins” radiația radar a inamicului, nava a efectuat măsurători din mai multe puncte pentru a determina cu exactitate zona locației țintă probabile (OVMC) și „a restrânge”-o până la o dimensiune mai mică decât captura țintă sectorul căutătorului de rachete anti-navă.
Cu aceste metode, RTR face cu adevărat posibilă detectarea unei ținte emitente.
Dar dacă adversarul este inteligent și, de asemenea, merge exact fără a emite?
Atunci nu mai există altă opțiune decât folosirea aviației navale.
În acest caz, este necesar să se rezolve următoarele probleme.
Atunci când utilizați un UAV, este necesar să asigurați secretul controlului său asupra canalului radio - complet. În caz contrar, în loc de informații despre inamic, salvarea rachetelor sale va ajunge „de undeva de acolo”. O astfel de stealth, de exemplu, este asigurată de antene parabolice foarte direcționale pe nave și „drone”. Alte metode sunt mai puțin fiabile.
Pentru elicopter, este necesar să decolați și să zburați în modul de tăcere radio.
Și în cazul unui elicopter și în cazul unui UAV, este necesar să retrageți aeronava sau un grup din acestea de pe nava transportoare la o altitudine extrem de mică pentru o distanță lungă, garantată a fi mai mare decât lățimea zona de captură a rachetelor anti-navă ale inamicului. În mod ideal, mult mai mult.
Este posibil ca navele țintă să nu fie foarte departe. Și ascensiunea elicopterului cu o urcare în apropierea navei poate detecta imediat nava transportatorului atunci când radarul pentru detectarea țintelor aeriene este pornit. Elicopterul trebuie să zboare pe o distanță lungă. Apoi faceți liftul, simulând decolarea dintr-o poziție falsă. În așa fel încât inamicul, care era capabil să detecteze o țintă aeriană sau radiația unui radar de elicopter, să trimită un voleu în locul nepotrivit. Mai mult, este atât de greșit încât nici o rachetă de tip LRASM, fără a lovi vreo țintă și a continua o căutare secundară, nu ar găsi nimic. Dar o astfel de salvare demască deja inamicul.
Performanța de căutare a unui elicopter este de multe ori mai mare decât cea a unei nave. Aceasta înseamnă că perechea „elicopter-navă” este, de asemenea, mai mare decât cea a navei.
Un elicopter este un element esențial al puterii de luptă a unei nave. Mai mult, ar trebui să fie un elicopter naval universal, care să combine un vehicul antisubmarin, un vehicul de recunoaștere și un purtător de rachete de croazieră anti-nave. Și, în mod ideal, este, de asemenea, capabil să funcționeze cu propriul radar atunci când nava respinge o rachetă sau un atac aerian, asigurând declanșarea sistemului de apărare antiaeriană a navei la ținte în afara razei de desemnare a țintei. Și, de asemenea, capabil să folosească rachete aer-aer pentru a distruge elicopterele inamice, UAV-urile sale și alte ținte aeriene. De asemenea, trebuie să poarte un sistem de război electronic capabil să se protejeze atât pe sine, cât și pe navă.
Nu există nimic supranatural la un astfel de elicopter. Mai mult, prezența unei astfel de mașini este vitală dacă ne pregătim cu adevărat să luptăm și nu doar să mergem la parade. Importanța elicopterelor în războiul naval - articol „Luptători aerieni peste valurile oceanului. Despre rolul elicopterelor în războiul pe mare … Există, de asemenea, exemple foarte vii despre utilizarea în luptă a elicopterelor împotriva navelor, deja ca armă de atac.
Toate acestea implică o cerință pentru navă - numărul de elicoptere de pe ea ar trebui să fie cât mai mare posibil. Firește, nu în detrimentul funcției principale. Exemple de nave care transportă un număr crescut de elicoptere în comparație cu numărul general acceptat sunt „distrugătoarele de elicoptere” japoneze de tipul „Haruna” și dezvoltarea lor ulterioară - „Shirane”. Aceste nave nu numai că transportau trei elicoptere, dar asigurau și decolarea simultană a două dintre ele.
Astfel, cel de-al doilea mijloc de căutare a țintelor și de recunoaștere, împreună cu RTR, este aviația navală, atât cu pilot cât și fără pilot.
În cazul special, când navele luptă în zona de coastă, în ritm. raza aviației de bază (aeronavă sau elicopter, nu contează), aviația de bază poate și trebuie să fie implicată și în recunoaștere în interesul forțelor de suprafață. Mai ales dacă navele mici funcționează fără avioane proprii.
În viitor, este posibil să se creeze avioane de recunoaștere de unică folosință lansate din facilități de lansare verticale. Utilizarea unor astfel de mijloace poate demonta nava. Dar, cu toate acestea, ele pot fi indispensabile în unele cazuri.
Dar acum obiectivul a fost atins - inamicul a fost detectat, parametrii săi de mișcare sunt determinați, locul real al țintei este stabilit și calculat în avans, pornind de la parametrii de mișcare. Lupta pentru prima salvare este de facto câștigată, trebuie să ataci.
Dar există o mulțime de nuanțe și aici.
Lovitură cu elicopterul
Ori de câte ori este posibil, trebuie să încercați să dați ținta aviației.
Aviația este forța dominantă în războiul naval. Și acest lucru se aplică pe deplin elicopterelor maritime specializate. Navele moderne sunt echipate cu lansatoare de rachete verticale, avem 3C-14 de diferite modificări, iar americanii au Mk.41.
Specificul lor este că nu pot fi reîncărcate pe mare.
Lansatoarele complexului de rachete Uranus pot fi reîncărcate pe mare, dar numai dacă există o macara plutitoare și un stoc de rachete în containerele de transport și lansare. În lipsa lor - nimic.
Spre deosebire de lansatoarele de la bordul navei, un elicopter poate consuma rachete din seiful armelor de aeronave (AAS), care pot fi livrate liber pe punte pentru suspendare.
Trebuie avut în vedere faptul că mai devreme sau mai târziu se poate dezvolta o astfel de situație atunci când va fi imposibil să folosești un elicopter (de exemplu, tocmai a aterizat). Iar nava va trebui să-și tragă rachetele. Nu ar trebui cheltuiți pentru această urgență.
Al doilea motiv este că elicopterul poate lovi mai departe decât nava. Acest lucru nu se aplică tuturor navelor. Dar, de exemplu, se aplică corvetelor proiectului 20380.
Corvetele au ca sistem ofensator sistemul de rachete Uranus. Cu rachete, practic identice cu racheta anti-navă X-35, care teoretic poate fi transportată de un elicopter. În astfel de condiții, când lovim la distanță lungă, raza de luptă a elicopterului se adaugă la gama sistemului de rachete anti-navă.
Cel mai important, un atac cu elicopterul este mult mai puțin probabil să demasceze nava.
Mai există un factor - problema „diapozitivului rachetei”.
„Diapozitiv rachetă”
Majoritatea rachetelor anti-navă, începând de la o navă, chiar și cu un profil de zbor complet la altitudine mică, fac mai întâi o „alunecare”. Acest lucru se aplică atât rachetei anti-navă 3M54 Kalibr, cât și rachetei anti-navă Uran (într-o măsură mai mică, adevărat). Pentru americani, acest lucru este valabil și pentru „Harpoon” și pentru orice rachetă anti-navă lansată de la lansatoare verticale.
Rachetele hipersonice stau deoparte, care se ridică la o înălțime de zeci de kilometri și de acolo coboară spre țintă. Pentru ultimele lansări Zircon, de exemplu, această altitudine a fost de 28 de kilometri. Dacă într-o zi americanii au aceleași rachete, vor avea și același profil de zbor.
Rachetele hipersonice au avantaje evidente. Dar faptul că demască locul din care le lansează transportatorul este marele lor minus. Cu toate acestea, acesta este un subiect pentru o analiză separată.
Cât de gravă este „problema diapozitivelor cu rachete”?
Numărăm.
Să presupunem că nava noastră efectuează o lovitură de rachete cu rachete 3M54 pe o navă inamică aflată la 60 de kilometri distanță. Puțin mai târziu ne vom întoarce la de ce o distanță atât de mică. Deocamdată, să numărăm.
Să presupunem că navele au aceeași înălțime a antenei - 35 de metri deasupra nivelului mării. Apoi, gama de vizibilitate radio directă, la care o navă ar putea detecta alta - 48, 8 km. Și între ele - 100. Să presupunem că nava atacată vine cu radarul inclus pentru detectarea țintelor aeriene. Și așa l-am găsit, prin radiația sa.
Să presupunem că racheta noastră face o „alunecare” la 100 de metri deasupra nivelului punții sau la 120 de metri deasupra nivelului mării. Apoi, raza vizibilității radio directe a navei țintă pe racheta noastră de lansare va fi de doar 60 de kilometri. Adică, inamicul poate stabili atât faptul atacului, cât și locul din care este condus. Și, în consecință, va avea timp să ne trimită pe al său înainte ca salvarea noastră să se apropie de el - și vrem să evităm acest lucru!
Desigur, atunci când atingeți o rază lungă de acțiune (pentru aceiași 100 de kilometri, de exemplu), nu se va întâmpla nimic de genul acesta - distanța este prea mare. Dar nu ar trebui să-ți subestimezi niciodată adversarul. Este foarte posibil să aibă o altă navă în grup, pe care noi nu am găsit-o și care este mult mai aproape de noi.
Alt exemplu.
Să presupunem că inamicul ne caută și cu ajutorul unui elicopter și se află la 10 km de nava sa, în direcția opusă celei în care se află nava noastră atacantă la o altitudine de 300 de metri. Apoi, acest elicopter va observa lansarea de rachete, deși nava noastră va fi în afara liniei sale vizuale directe de radio.
Există rachete pentru care problema „roller coaster” nu este atât de acută?
Există. Acesta este Onyx.
Ne uităm la modul în care este lansată această rachetă (de la nave - același lucru).
Foto (lansare de la submarinul „Severodvinsk”).
După cum puteți vedea, „diapozitivul” ei este minimizat. Și nu este doar asta. Onixurile sunt preferabile din punctul de vedere al unei salvări furioase asupra inamicului.
Aparent, în lume nu există rachete puternice care să fie mai potrivite pentru luptă, în ceea ce privește lansarea stealth, decât Onyx.
Bineînțeles, vorbim despre lansarea de-a lungul unei traiectorii complet mici. „Diapozitivul” lor este mult mai mic decât cel al „Calibru” 3M54. Și rămâne doar să regretăm că aceleași fregate Project 11356 nu au aceste rachete în sarcina muniției.
Astfel, datorită „alunecării” în unele cazuri, inamicul poate primi un avertisment despre atac și date despre locația navei atacante.
Și acesta este, de asemenea, un motiv pentru a utiliza elicoptere antirachetă într-un atac ori de câte ori este posibil.
Dar uneori nu va funcționa. Și atunci trebuie să te ataci.
Grevă de rachete de navă
Dacă comandantul navei atacante a asigurat în mod corespunzător secretul grevei cu rachete și a câștigat lupta pentru prima salvare, atunci cea de-a doua sarcină a sa cea mai importantă este să nu provoace o lovitură de rachetă asupra sa deja în timpul bătăliei.
O altă provocare este necesitatea de a trimite rachete exact către țintele care trebuie atinse. Teoretic, dacă se relevă compoziția detașamentului navelor de război inamice și formarea lor, dacă sunt identificate navele din ordine, dacă există posibilitatea tehnică de a programa rachetele anti-navă pentru a ataca ținte specifice din ordine, atunci rachetele va atinge țintele desemnate.
În practică, o astfel de idilă este aproape de neatins. Ceva se știe întotdeauna inexact, nu există „portrete” radar reale pentru cel puțin unele dintre ținte. Da, iar unele tipuri de rachete pur și simplu nu prevăd selectarea țintei, capturând fie prima care atinge GOS, fie cea mai contrastantă radio.
Atunci când ataci ținte cu elicoptere, există și această problemă.
Dar cel puțin acolo este posibil să se lanseze dintr-un astfel de curs care, cel puțin teoretic, va conduce racheta către ținta dorită. De exemplu, un raid „stelat” de către o troică de elicoptere înarmate cu rachete anti-navă va duce cel mai probabil la faptul că chiar și rachetele primitive de căutare vor capta exact trei ținte diferite. Și dacă apărarea aeriană a navelor inamice nu este ceva semnificativ, atunci puteți acționa astfel. În plus, împotriva unor nave, elicopterele își pot lansa rachetele în timp ce observă ținta folosind radarul.
Nava nu are o astfel de oportunitate. Prin urmare, este necesar să abordăm planificarea grevei cu următoarele criterii.
1. Unghiurile de rotație ale rachetelor anti-navă după lansare sunt stabilite în așa fel încât salvarea țintei să nu apară din partea navei atacante. Dacă raza de acțiune către ținta atacată este prea mică și inamicul vede o „alunecare”, atunci această cerință nu este esențială. Dar dacă nu, atunci volei ar trebui să ajungă la țintă, nu din acele cursuri care „conduc” la nava atacantă.
2. Dacă rachetele utilizate nu pot recunoaște ținte sau datele țintă nu sunt suficient de exacte (de exemplu, se știe că acesta este un detașament de nave de război, numărul este clar, dar nu toate sunt clasificate), atunci este necesar să „ răspândiți „salvarea în mai multe direcții pentru a captura GOS RCC a lovit diferite părți ale ordinului inamicului. În caz contrar, toate rachetele vor ținti pur și simplu către una sau două ținte, iar restul vor rămâne neincendiate.
O salvă de rachete trebuie să fie „crescută” în așa fel încât rachetele să se apropie de țintă mai mult sau mai puțin simultan, cu o rază mică de salvare, și nu secvențial, pe măsură ce sunt lansate. Cu toate acestea, acest lucru este cunoscut pe scară largă, precum și faptul că suprapunerea câmpurilor radar ale căutătorului de rachete de-a lungul frontului salvului ar trebui să fie asigurată, atunci probabilitatea de a atinge ținta este mai mare.
Din aceasta rezultă cea mai importantă concluzie - va fi posibil să trageți la distanțe extreme foarte rar sau deloc imposibil. Racheta, care este „dusă” la țintă „ocolind”, va zbura cu o distanță mult mai mare decât distanța dintre nava atacantă și cea atacată. Deci, dacă trageți sistemul de rachete anti-navă Onyx la o țintă la o distanță de aproximativ 100 km, atunci când salvarea este lansată la țintă din direcții diferite, Onyxes va zbura o distanță foarte aproape de raza lor maximă de zbor.
3. O estimare a numărului unei salvări se determină pe baza capacităților pe care le are inamicul de a respinge un atac. Ce principii sunt aplicate în evaluarea numărului necesar de rachete într-o salvă este descris în articol „Realitatea salvelor cu rachete. Un pic despre superioritatea militară … Există, de asemenea, ecuații de salvare simplificate (în versiunea originală) (fără a lua în considerare probabilitățile de apariție a fiecărui eveniment - o lansare cu succes a sistemului de rachete anti-navă, funcționalitatea sa tehnică și riscurile de a atinge obiectivul, se explică probabilitatea interceptării rachetelor antiaeriene de rachetele antiaeriene inamice etc.) și semnificația acestora.
În prezent, un aparat matematic mai complex este utilizat pentru a evalua succesul unei salvări, care ia în considerare atât natura salvelor luptei cu rachete, cât și toate aceste probabilități.
Aici trebuie făcută o avertisment.
Documentele de îndrumare ale Marinei solicită efectuarea unei salvări atunci când probabilitatea distrugerii cu succes a țintelor este suficient de mare.
În același timp, evaluările americane ale ciocnirilor reale cu utilizarea rachetelor anti-navă indică următoarele - modelarea repetată a atacurilor cu rachete care au avut loc de fapt în timpul războiului petrolier din Golful Persic sugerează că atacurile cu rachete împotriva țintelor cu apărare aeriană slabă s-a dovedit a avea succes în condițiile în care probabilitatea de a atinge o țintă (calculată pentru situația imediat înainte de atac, care ulterior s-a dovedit a fi de succes), în medie, s-a dovedit a fi egală cu 0,68.
Nu vom trage concluzii speciale din aceasta. Ne vom limita doar la presupunerea că, probabil, ceva din abordările interne trebuie revizuit.
Drept urmare, dacă totul a funcționat, atunci inamicul, care tocmai bănuia că nu este singur aici, descoperă abordarea mai multor salvatoare de rachete din diferite cursuri. Și va trebui să ducă o luptă dificilă pentru supraviețuire, al cărei rezultat va fi imprevizibil chiar și pentru navele cu sistemul AEGIS. Pentru ceea ce, de exemplu, este înarmată marina turcă, dimpotrivă, este destul de previzibil.
Cu toate acestea, trebuie să înțelegem că inamicul poate face la fel. Mai mult, spre deosebire de Marina Rusă, „adversarii” noștri au deja elicoptere cu rachete anti-navă. Există, de asemenea, experiență în luptă, a cărei analiză este disponibilă pentru toate țările prietenoase cu Marea Britanie.
Există câteva cazuri speciale de luptă navală, care trebuie discutate separat.
Lecții de mantisă rugătoare sau înjunghierea ascensorului
La 18 aprilie 1988, Marina SUA a efectuat o operațiune în Golful Persic, cu numele de cod Mantis.
Nu vom oferi detaliile sale, acestea sunt ușor de găsit pe Internet.
Ne interesează bătălia dintre corveta iraniană Joshan și un detașament de nave americane format din crucișătorul cu rachete USS Wainwright, fregata USS Simpson și fregata USS Bagley.
Este clar că corveta a fost condamnată, deși el a lansat prima rachetă. Cu toate acestea, nu aceasta este întrebarea. Și cum a fost distrusă această navă.
Fregata Simpson a lovit corveta cu două rachete antiaeriene SM-1, iar crucișătorul cu un SM-1ER. În același timp, a treia navă, fregata Bagley, a tras sistemul de rachete anti-navă Harpoon asupra corbetei. Dar, din cauza distrugerii suprastructurii corbetei GOS, sistemul de rachete anti-navă nu a reușit să captureze ținta și a trecut pe lângă acesta.
Rețineți că Golful Persic este o zonă de transport maritim intensiv, cu un număr mare de nave comerciale și, mai important, nave de război din diferite țări. Depășirea obiectivului RPC în astfel de condiții ar fi putut face lucruri. Dar nimic nu s-a intamplat.
Ceea ce este important pentru noi este faptul că o rachetă anti-navă care atacă o țintă în zbor orizontal poate rata o țintă cu o înălțime mică a corpului și suprastructura deasupra apei.
Să ne amintim acest lucru.
Acest lucru este foarte important deoarece există lucruri mult mai rele decât o rachetă anti-navă „extraterestră” la bord - este propria rachetă anti-navă în neutru, cu pierderi mari, de exemplu, pe o navă de croazieră.
Într-o altă bătălie, distrugătorul USS Joseph Strauss, împreună cu aeronava de atac A-6, a lovit și a distrus fregata iraniană Sahand, care a fost primul succes al Harpoon lansat de pe o navă de suprafață în această operațiune.
Concluziile pe care americanii le-au făcut în urma acestei operațiuni sunt următoarele (ceea ce este enumerat este ceea ce se referă la desfășurarea unei bătălii navale):
1. În condiții cu transport civil intensiv, este extrem de important, dacă nu este necesar, identificarea vizuală (!) A țintei înainte de atac.
2. Prezența oricărei aeronave (chiar și elicoptere, chiar aeronave) este vitală pentru recunoaștere și desemnarea țintei.
3. În luptă la distanță de vizibilitate, este de preferat să folosiți rachete antiaeriene. Statisticile rachetelor SM-1 din acea operațiune sunt 100% lovituri asupra țintei. Statisticile Harpoon-urilor lansate sunt de doar 50%, deși efectul loviturii Harpoon este de multe ori mai puternic.
Acestea sunt detalii importante.
Tot ce este descris mai sus despre bătălia navelor de suprafață sau a unităților lor se referă la situația bătăliei la distanțe relativ mari, când adversarii nu se văd deloc. Și trebuie să spun că un astfel de scenariu este de bază.
Dar în cazul în care bătălia are loc într-o zonă de apă cu o zonă mică, când există o mulțime de ținte neutre (inclusiv militare) în jur, distanțele sunt reduse
Dacă inamicul folosește nave mici și bărci cu o siluetă joasă, atunci este mult mai preferabil să folosiți rachete antiaeriene împotriva lor, mai degrabă decât rachete anti-nave. În plus, există motive serioase pentru a crede că rachetele antiaeriene sunt de preferat atunci când atacă nave de suprafață inamice mari - puterea lor distructivă atunci când lovește nave fără blindaj este foarte mare, iar timpul de zbor este de câteva ori mai scurt. În plus, rachetele antiaeriene sunt mult mai greu de doborât, chiar dacă inamicul se pregătea să respingă o grevă.
Combinația dintre dificultățile de identificare și clasificare a țintelor și cât de grave au fost daunele provocate de rachetele antiaeriene NK i-au determinat pe americani să abandoneze desfășurarea rachetelor anti-navă Harpoon pe noile distrugătoare.
Cu siguranță nu ar trebui să facem asta.
Dar amintiți-vă că SAM sunt mai eficiente într-o serie de condiții, este necesar.
Analiza unei bătălii navale în largul coastei Abhazia pe 10 august 2008
Să analizăm (ținând cont de toate cele de mai sus) o bătălie maritimă între bărcile georgiene și navele rusești care păzesc marile nave de aterizare Caesar Kunnikov și marile nave de aterizare Saratov pe drumul spre coasta Abhazia.
Versiunea oficială este disponibilă pe internet. Precum și descrieri ale ciudățenilor acestui eveniment.
Deci, se știe cu siguranță că nici una dintre bărcile cu rachete georgiene nu a fost scufundată în timpul bătăliei - toate au fost distruse de parașutiștii legendarului 45 Regimentul Forțelor Speciale al Forțelor Aeriene. Când a devenit clar, a apărut o versiune conform căreia nava de patrulare „Gantiadi”, înarmată cu un tun antiaerian de 23 mm și mai multe mitraliere, fostă navă de pescuit, a fost scufundată în luptă.
Se știe cu siguranță că lansatorul de rachete Mirage a folosit de fapt sistemul de rachete anti-navă P-120 Malakhit. Acest lucru este demonstrat de starea lansatorului de la tribord la întoarcerea la bază.
Faptul că fragmente de rachete anti-navă P-120 au lovit bordul navei de marfă uscată „Lotos-1” este pe deplin aliniat cu această afirmație. P-120 este echipat cu echipament de autodistrugere (ASL), care detonează o rachetă atunci când o țintă este ratată. Conform descrierii, ceea ce spune echipajul navei de marfă uscată este pe deplin în concordanță cu modul în care funcționează ASL.
Astfel, putem spune în siguranță că RCC „a alunecat peste țintă”, oricare ar fi fost această țintă.
Deoarece tot ceea ce Marina Georgiană ar putea scoate la mare se distinge printr-o înălțime scăzută deasupra liniei de plutire, este logic să presupunem că cel puțin un P-120 a repetat „exploatația Harpoon” în timpul unei încercări americane de a ataca o corbetă iraniană cu acest lucru. rachetă (de fapt, și o barcă cu o deplasare de 265 tone).
Acest lucru ne face din nou să ne gândim la daunele terților.
În acel război, o parte din conducerea americană a încercat activ să bombardeze tunelul Roki și, în consecință, asupra trupelor rusești. Un atac asupra unei nave neutre cu decese ar putea duce la faptul că punctul de vedere al „șoimilor” americani va prevala. Oricine își poate imagina consecințele politice.
Ce mai vedem în această bătălie?
În fața faptului că rachetele anti-nave nu au lovit ținta (și nu a lovit, era imposibil să nu înțelegem), echipajele navelor au folosit rachete antiaeriene ale sistemului de rachete de apărare aeriană Osa. Succesul acestei aplicații este încă controversat în rândul publicului.
Un alt punct important este că navele noastre navigau cu radarele incluse. În principiu, acest lucru nu poate fi considerat o greșeală în acest caz particular - conștientizarea situației marinei georgiene a fost asigurată de radarele de coastă, a fost inutil să se ascundă.
În același timp, dacă aceste radare au fost distruse în avans (de exemplu, de aviația Forțelor Aeriene Ruse) și dacă echipajele bărcilor georgiene au avut ocazia să detecteze radarele navelor rusești, atunci problema păstrării secretului în timpul tranziția ar putea deveni foarte acută. Unele dintre unitățile georgiene ar putea să-și trimită rachetele anti-navă de la o distanță suficient de mare pentru a trece neobservate.
Într-un fel, ai noștri au avut noroc. Și nu doar flota.
De asemenea, este de remarcat neutilizarea aviației pentru recunoaștere în interesul convoiului. Acesta este un viciu tradițional al flotei rusești, care nu a fost eliminat până în prezent. De care nimeni nu va scăpa. Și care poate fi foarte scump în cele din urmă.
Care ar putea fi cel mai rău scenariu?
Barcile georgiene, după ce s-au alăturat traficului civil (era acolo), s-ar fi deplasat cu o viteză mică la conexiunea din punctul din care detașamentul rus ar fi putut fi atacat. Prin detectarea radiației radarelor navelor rusești și nu ieșind din fluxul civil al navelor până în ultimul moment, acestea ar putea lua o ieșire rapidă simultană către linia de lansare a rachetelor. Lansați cursuri convergente din diferite puncte din afara liniei de viziune radio directe a navelor noastre și retrageți-vă la viteza maximă.
Ce ar fi trebuit să se întâmple?
În general vorbind, ar fi trebuit să fie distruse de către Forțele Aeriene la bază. Dar dacă acest lucru nu s-ar fi întâmplat, atunci detașarea navelor de război ar trebui să aibă cel puțin o recunoaștere aeriană. În acest caz, cel puțin, riscul unui impact asupra BDK ar fi eliminat - navele ar putea să se îndepărteze, împreună cu măturătorii. Iar bătălia cu bărcile ar fi acceptată de IPC și MRK, nu legată de necesitatea de a proteja navele de debarcare și de a avea superioritate în conștientizarea situației asupra georgienilor. Atacul ar fi putut fi mai bine planificat. Poate că ar fi putut să distrugă pe cineva.
De asemenea, apar întrebări cu privire la abordările noastre asupra armelor.
În trecut, P-120 a lovit în mod normal vase mici și scuturi. Nu exista niciun motiv să credem că îi va fi dor de țintă. Dar după acest război, ar fi necesar să se tragă câteva concluzii în ceea ce privește loviturile împotriva țintelor mici, cu o înălțime mică deasupra liniei de plutire. Este mai bine să ataci astfel de ținte cu ajutorul rachetelor care intră pe țintă de sus. Acest lucru este demonstrat atât de experiența noastră, cât și de cea americană. Mai mult, experiența unor operațiuni militare reale.
În ce măsură această problemă a fost rezolvată astăzi este o întrebare deschisă.
Cel mai probabil, ar putea fi rezolvat la nivelul modernizării GOS, chiar și a rachetelor vechi. Poate că într-o zi se vor da comentarii din partea Marinei cu privire la acest subiect.
Ei bine, acțiunile marinei rusești în războiul cu Georgia indică în mod clar că experiența străină (americană) în pregătirea de luptă a forțelor noastre nu a fost luată în considerare nici măcar atunci când era cineva care să o studieze și să o analizeze. Și asta a fost profund greșit.
Acum (după reforma Serdyukov-Makarov) nu există nicio structură în Marina responsabilă cu analiza experienței de luptă străină. Pur și simplu nu există nimeni care să tragă concluzii din aceasta.
Reflectând un voleu inamic
Ce se întâmplă dacă inamicul este încă capabil să tragă o salvă de întoarcere înainte de distrugerea navei sale?
Acest lucru nu poate fi exclus în niciun fel.
Oamenii se luptă. Și, după cum arată experiența, unii dintre ei luptă mai bine decât alții. În plus, există un factor de noroc foarte important, dar absolut neprevăzut.
Luând în considerare distanțele realiste pentru o navă care caută singură o țintă, aceasta înseamnă că este imposibil să scapi „de sub o salvă” prin mișcare și manevră. Nava (sau navele) va trebui să respingă această lovitură folosind stațiile SAM și de blocare.
Există, totuși, mai multe posibilități care pot crește dramatic șansele de a respinge o astfel de lovitură.
În primul rând, așa cum s-a menționat deja, un elicopter naval modern trebuie să furnizeze radarului său denumirea țintă pentru un sistem de apărare aeriană la bordul navei la o distanță mai mare decât cea a unui radar naval. Acest lucru vă permite să împingeți înapoi linia de interceptare a rachetelor anti-navă inamice.
În al doilea rând, elicopterele trebuie să aibă propria stație de blocare și rachete aer-aer. Desigur, explozibilii UR trebuie să intre încă într-o rachetă stealth de dimensiuni mici, cum ar fi NSM sau LRASM. Și nu va fi ușor să intri în „Harpoon”. Dar când nu ai nimic de pierdut, de ce să nu încerci? Mai mult, este posibil să descoperim înfrângerea rachetelor anti-navă pe rachetele noastre țintă „de tip harpon” RM-24.
Dar chiar și în cel mai rău caz, atunci când rachetele explozive nu sunt ghidate și interferențele nu funcționează (pentru NSM acest lucru va fi exact cazul), există îndrumări pentru sistemul de rachete de apărare aeriană.
Mai este un lucru.
Rachetele cu căutare radar, aceleași „Harpoane” și multe altele pot fi confundate de ținte false.
Într-o versiune simplă, o navă care a primit un avertisment cu privire la un atac (de exemplu, din cauza „diapozitivului rachetei” inamicului) poate arunca reflectoare de colț gonflabile în apă și se poate retrage cu o viteză maximă în așa fel încât LC gonflabil ar rămâne pe drumul de luptă estimat al rachetelor inamice primite între navă și rachete. Apoi, dacă inamicul are rachete anti-navă fără posibilitatea selectării țintei, atunci volei va atinge ținte false.
O caracteristică și mai interesantă este eliberarea rapidă a unei bărci fără pilot cu reflectoare de colț umflate automat în apă.
O astfel de barcă poate fi controlată prin expunerea ei la atacul rachetelor inamice. Combinația unei astfel de bărci și a mijloacelor de război electronic poate oferi șanse mari să devieze salvarea de pe navă, chiar și fără a utiliza sistemul de apărare antiaeriană. Dar, în realitate, desigur, va exista o combinație între utilizarea de momeli, elicoptere, mijloace de război electronic și sisteme de apărare aeriană pe nave.
Acest lucru necesită o capacitate mare de luptă a acestor sisteme și instruirea personalului în sarcina de a respinge o lovitură de rachete împotriva țintelor reale. Și disponibilitatea tuturor mijloacelor necesare (BEC, momeli, elicoptere) cu caracteristicile de performanță corespunzătoare.
Lupta de distrugere
Ce s-ar întâmpla dacă ar avea loc un schimb de volei, părțile și-au provocat reciproc pierderi în nave și elicoptere, și-au consumat rachetele anti-navă, dar nu au reușit să distrugă complet partea adversă?
În teorie, ar putea exista diferite opțiuni aici.
Comandanții ambelor detașamente vor lua decizii în conformitate cu ordinele și condițiile date anterior. Și nu se poate exclude faptul că va fi necesar să mergem până la capăt - atât în conformitate cu ordinele, cât și în conformitate cu situația.
Apoi, adversarii nu vor avea de ales decât să se apropie de gama de utilizare a primelor rachete antiaeriene, apoi a artileriei.
În acest moment, abilitatea comandanților și instruirea echipajelor vor fi factorul decisiv. Deci, pentru a obține un avantaj în condițiile în care părțile se găsesc aproape simultan la raza de acțiune a rachetelor, va fi necesar să se utilizeze foarte competent mijloace de război electronic, astfel încât, atunci când sunt confruntate de fapt „față în față” cu dușman, nu-i permite să folosească arme. Și cea mai mare parte a acestei oportunități de a realiza.
Va fi și mai dificil să se atingă distanța focului de artilerie. Și aici este important să se obțină un avantaj în muniție - NATO are la dispoziție diferite tipuri de proiectile ghidate și homing cu un calibru de 127 mm, care le permit să tragă la o distanță de 60 de kilometri sau mai mult, dacă există date despre ținta.
Pe de altă parte, astfel de calibre nu sunt, în general, utilizate pe nave de clasă fregată. Acest lucru este făcut doar de noi și de japonezi.
Apropierea trebuie planificată extrem de atent. Luând în considerare totul: de la posibile evaluări ale situației de către inamic, pe care trebuie să le înțelegem, până la momentul zilei.
Focul de întoarcere al artileriei inamice poate fi de zece ori mai precis și mortal.
De asemenea, aflându-te într-o situație dezavantajoasă, trebuie să te poți desprinde de inamic, mergând spre apropiere.
Pentru aceasta, este extrem de important ca navele care se pot găsi într-o astfel de situație, viteza le permite să facă o separare de inamic. Astăzi, tendința globală este de a reduce viteza maximă a navelor. Singura țară care luptă în mod constant pentru fiecare nod și încearcă să asigure superioritatea vitezei noilor sale nave asupra oricărui inamic este Japonia.
Restul țărilor și-au pierdut în mod clar înțelegerea importanței vitezei. Și poate că vor trebui să plătească scump pentru asta.
În general, trebuie remarcat faptul că, pentru a lua o poziție avantajoasă pentru un volei și a se desprinde de inamic, viteza este esențială.
Concluzie
În ciuda faptului că cel mai distructiv mijloc de război pe mare este aviația, iar submarinele nucleare sunt numite al doilea cel mai important din flotele de conducere, riscurile ca navele de suprafață să se lupte între ele nu s-au diminuat.
În același timp, experiența de luptă din a doua jumătate a secolului al XX-lea sugerează că probabilitatea ca forțele de suprafață să intre în luptă între ele este semnificativ mai mare decât probabilitatea unei bătălii între un submarin și nave de suprafață. Având în vedere aceste fapte, este necesar să se ia în considerare posibilitatea unei bătălii între nave de suprafață - reală.
Fundamental pentru succesul în lupta pentru o navă de suprafață (sau un detașament de nave de război) este, în primul rând, câștigarea luptei pentru prima salvare. În al doilea rând, executarea acestui voleu secret pentru inamic, cu o „alunecare” minimă sau lansând rachete de la o distanță la care nu poate fi detectată și lansând rachete către țintă de la astfel de cursuri care nu vor arăta inamicului adevărata purtare a navei atacante.
Acest lucru necesită o recunoaștere aprofundată a țintei, pentru care, pe lângă mijloacele de informații electronice, elicopterele de luptă și UAV-urile devin extrem de importante. Prin urmare, navele viitorului trebuie să aibă un grup aerian mai puternic în comparație cu ceea ce se întâmplă astăzi. Chiar și două elicoptere nu sunt suficiente, este de dorit să aveți cel puțin 3-4. Se pare că este imposibil să plasați un număr mai mare pe o navă rachetă fără a aduce atingere celorlalte caracteristici ale acesteia. În același timp, elicopterele nu ar trebui să fie antisubmarin, ci multifuncționale (inclusiv antisubmarin), cu posibilitatea utilizării, printre altele, pentru angajarea țintelor aeriene.
Este necesar să se asigure mișcarea navei cu radiații electromagnetice zero.
De asemenea, este necesar să se echipeze navele cu un radar de navigație civilă, care ar putea fi utilizat în scopuri de camuflaj. Sau o alternativă - aveți nevoie de un radar cu capacitatea de a vă adapta pentru civili.
În toate cazurile, dacă este posibil să ataci inamicul cu avioane (elicoptere), trebuie să-l ataci cu avioane.
În zona de coastă, folosind nave și bărci care nu transportă aeronave la bord, este necesar să se asigure utilizarea aeronavelor de pe coastă, cel puțin pentru recunoaștere.
În viitor, este necesar să se creeze mijloace de recunoaștere de unică folosință și de desemnare a țintei lansate de la lansatoarele de rachete standard ale navei.
Pentru a respinge o lovitură de rachete inamice, este necesar să se extindă posibilitățile de utilizare a țintelor false, inclusiv a celor remorcate de bărci fără pilot, pentru care ar trebui să fie posibil să se lanseze rapid (sau chiar să arunce) bărci în apă cu reflectoarele de colț gata pentru utilizare imediată.
Navele de război trebuie să aibă cel puțin o ușoară superioritate în viteză maximă asupra oricărui inamic potențial. În ultimă instanță, nu cedați.
Toate aceste acțiuni trebuie practicate în exerciții într-o situație cât mai apropiată de una de luptă.
Este necesar să se ia toate măsurile pentru a preveni deteriorarea terților, până la utilizarea altor scheme tactice, cu o reducere a distanțelor de tragere și identificarea exactă a fiecărei ținte.
Ceva de genul acesta poate arăta ca o bătălie maritimă în secolul XXI.
Și marina noastră trebuie să fie pregătită pentru astfel de acțiuni.
