Faptul că navele de suprafață au fost adesea distruse de avioane în timpul celui de-al doilea război mondial, precum și faptul că avioanele au devenit cea mai distructivă armă în războiul naval, a dat naștere unui fel de idee „extremistă” care, odată cu dezvoltarea avioanelor de grevă capabile să lovind ținte navale, navele de suprafață (NK) sunt depășite și, în cazul unui război real, vor fi distruse rapid și fără glorie.
În istoria Rusiei, un adept înflăcărat al acestui punct de vedere a fost N. S. Hrușciov, din al cărui punct de vedere, în confruntarea dintre aeronave și nave, acestea din urmă au fost condamnate.
Această viziune asupra lucrurilor s-a datorat înțelegerii extrem de primitive a N. S. Hrușciov, potrivit multor contemporani, a redus toate opțiunile posibile pentru confruntarea marinei sovietice cu forțele navale și aeriene ale SUA și NATO la o singură ꟷ „una dintre navele noastre reflectă un atac aerian masiv”. De fapt, lumea este mult mai complicată, deși admitem că N. S. Hrușciov a reușit să provoace un prejudiciu grav dezvoltării Marinei, atât prin decizii personale, cât și prin intrarea în subordinea flotei față de generalii armatei.
Acest lucru a avut consecințe negative în timpul crizei rachetelor cubaneze. În același timp, punctele de vedere ale N. S. Hrușciov și generalii din Marele Stat Major pur și simplu nu aveau voie să înțeleagă motivele eșecului acțiunilor sovietice și ce măsuri trebuiau luate în viitor pentru a evita repetarea acestora. Perspectiva lui N. S. Hrușciov nu a venit în cele din urmă. Cu toate acestea, acesta este un subiect pentru un articol separat.
Cei interesați de realitățile confruntării dintre navele de suprafață și aviație se pot familiariza cu materialele „Navele de suprafață împotriva avioanelor. Al doilea război mondial " … Cu o analiză a unui caz anume - catastrofa din 6 octombrie 1943 pe Marea Neagră „6 octombrie 1943. Operațiunea Verp și lecțiile sale pentru timpul nostru. Și cu generalizări ale experienței reale de luptă postbelică (inclusiv sovietică) în material „Navele de suprafață împotriva avioanelor. Era rachetei ".
Din păcate, viziunea „extremistă” asupra Nagorno-Karabakh există și astăzi. La fel și opoziția navelor de suprafață și a aeronavelor de bază. Și opinia consecventă conform căreia crearea unor avioane de grevă puternice face ca navele de suprafață să fie inutile pentru Marina, deoarece le înlocuiește sau le face imposibilă supraviețuirea.
În zilele noastre, astfel de idei devin populare în societate datorită răspândirii unei perspective infantile asupra vieții și a credinței în diferite tipuri de superarme. (De exemplu, sistemul „Pumnal”). Și, de asemenea, datorită incapacității unor oameni de a accepta realitatea în toată complexitatea ei. Acesta din urmă se manifestă prin faptul că o simplă listare a unora dintre dificultățile care însoțesc căutarea navelor inamice („Războiul naval pentru începători. Luăm portavionul la grevă ") în ocean sau eliberarea desemnării țintei pentru utilizarea armelor de rachetă pe ele („Războiul naval pentru începători. Problema direcționării "), provoacă agresiune la astfel de personalități infantile. Iar nivelul scăzut de inteligență al unui astfel de contingent reduce în opinia lor toată varietatea de situații posibile într-un război la una sau două. (Dacă este război, atunci cu America. Dacă cu America, atunci nelimitat. Dacă este nelimitat, atunci doar nuclear etc.). Deși (din nou) lumea reală este foarte complexă.
Există, de asemenea, un punct de vedere opus, care are o anumită distribuție între statul major de comandă al Marinei. Și, dimpotrivă, este asociat cu o subestimare a importanței avioanelor de atac. Se știe că astăzi nu există aviație navală cu rachete în marină. Mai mult, chiar și aviația de asalt naval, capabilă să atace ținte de suprafață în zona apropiată a mării (și parțial în cea îndepărtată, așa cum se va arăta), nu primește o dezvoltare serioasă. Deci, până în prezent, în flotele din Pacific și Nord, pur și simplu nu există.
Acest punct de vedere, nicăieri explicat formal, ar trebui, de asemenea, să fie recunoscut ca extrem. În ciuda faptului că în mediul amiralului în ansamblu există o înțelegere a importanței aviației navale, în practică această înțelegere nu este pe deplin întruchipată în acțiuni specifice. Investițiile în submarine din punct de vedere al costurilor sunt pur și simplu incomparabile cu cele din aviație, deși primul nu poate funcționa eficient fără cel din urmă.
În acest sens, merită să faceți o analiză a zborurilor și să arătați modul în care navele de suprafață și aviația navală (inclusiv baza, non-navă) interacționează între ele și cu alte forțe și, de asemenea, de ce nu se pot (sau aproape nu se pot) reciproc a inlocui.
Pentru a simplifica explicațiile (și fără a pretinde că este universal), subiectul va fi redus la interacțiunea avioanelor NK și de lovire, lovind ținte de suprafață. Submarinele și avioanele antisubmarin vor fi menționate la o scară limitată. De asemenea, va exista un număr limitat de exemple. Este important pentru noi să arătăm principiile: orice cititor interesat va putea înțelege orice altceva mai târziu de unul singur.
Unele caracteristici ale navelor și avioanelor de suprafață (ca active de luptă)
Navele, submarinele și diferite tipuri de aeronave au proprietăți tactice care determină utilizarea acestora.
Fără a intra adânc în proprietățile tactice, să analizăm pe scurt diferențele în caracteristicile navelor și avioanelor ca mijloace de luptă.
Este evident că aviația este o armă de salvare. Ea dă o lovitură foarte puternică. Apoi, avioanele care l-au provocat nu pot lupta pentru o perioadă de timp, în timp ce nava este capabilă să rămână în zona desemnată câteva zile după ce a detectat inamicul, să-l atace până când este distrus complet sau, dimpotrivă, să stea cu ochii afară și să se asigure că aviația este îndreptată către ea. Dar capacitățile sale de perforare sunt limitate. În plus, este foarte dificil pentru el să completeze armele uzate, uneori nu va fi deloc posibil etc.
Cea mai simplă concluzie rezultă din această diferență - aeronavele și navele, datorită proprietăților diferite, chiar opuse, se completează reciproc și nu se înlocuiesc.
Să ne uităm la câteva exemple.
Desfășurare într-o perioadă amenințată, recunoaștere aeriană, urmărire, urmărire cu arme
Un bărbat ușor deștept pe stradă vede cursul evenimentelor din mijloc - aici suntem deja în război, aici inamicul AUG se îndreaptă spre țărmurile noastre (unul), acum suntem „Pumnalul” ei (unul) …
În realitate (chiar și fără corecții pentru recunoaștere, control al comenzii și capabilitățile „Pumnalului”) acest lucru nu se întâmplă - orice poveste are un început.
Începutul poveștii numit „conflict militar” este desfășurarea de forțe și active de către inamic în teatrul de operații (sau teatre) cu care va lupta. Acest lucru este însoțit de obicei de multe semne de recunoaștere, cum ar fi o schimbare a naturii traficului radio, apariția de noi puncte radio, trafic intens la bazele militare, mai multe nave în larg decât de obicei și multe altele.
Pentru a ascunde astfel de pregătiri, inamicul desfășoară astfel de desfășurări înainte de război sub masca exercițiilor de mulți ani. Unde funcționează înșelând inteligența părții apărătoare. În general, el învață să ofere surpriză și chiar încearcă să o facă în mod realist.
Din vremea S. G. Gorshkov, există un truc împotriva unei astfel de resturi - notoriu „pistol la templul imperialismului”, o navă de suprafață alocată grupării navale a inamicului, urmărind-o și nepermițând (dacă este posibil) să se desprindă de ea.
O astfel de corabie este întotdeauna privită de inamic ca o amenințare și îi împiedică acțiunile. Inamicul pur și simplu nu știe ce se va întâmpla în cazul unor acțiuni agresive din partea sa - nava de urmărire în sine îl atacă sau o salvă puternică de rachete va veni de undeva din ținta sa … Trebuie să te comporti cu atenție.
De fapt, vorbim despre conținerea escaladării conflictului.
S. G. Gorshkov a spus acest lucru despre proiectul MRK 1234, dar, în general, acest lucru este adevărat într-un sens mai larg. De atunci, puțin s-au schimbat - în epoca recunoașterii prin satelit și a rețelelor de calculatoare, o navă de suprafață este în continuare cel mai fiabil mijloc de a împiedica inamicul să se piardă, dar acest inamic trebuie să fie interceptat la timp și apoi să nu i se permită să plece. Pentru a face acest lucru, nava trebuie, în primul rând, să fie de mare viteză, viteza maximă la o anumită emoție trebuie să fie mai mare decât cea a unui „adversar” tipic, capacitatea de a menține această viteză pentru o lungă perioadă de timp în funcție de fiabilitatea centrala electrică este, de asemenea, o bună navigabilitate și o autonomie de croazieră - inamicul nu ar trebui să poată conduce nava de urmărire înainte de a rămâne fără combustibil. Acest lucru implică deja unele dimensiuni pentru navă și anulează ideile visătorilor despre o „flotă de țânțari”, deși în zona apropiată a mării astfel de sarcini pot fi îndeplinite de către RTO-uri, doar RTO-uri „normale”, cum ar fi noul „Karakurt”, și nu barje cu rachete de tipul "Buyan" de tip -M ".
În aceeași etapă, NK începe să interacționeze cu aviația de pe coastă, în timp ce se află în zona de recunoaștere. Acest lucru se poate datora faptului că recunoașterea aeriană va trebui să direcționeze nava către inamic. Sau vice versa. Dacă nava și-a găsit inamicul în sine, dar acesta din urmă s-a desprins de el, atunci este necesar ca cineva să ajute la „restabilirea contactului” - rapid, începând de la ultimele informații primite de la navă despre locația țintei, să o găsească și fie transferați-o pe aceeași navă, fie, dacă diferența de viteză a navei și grupul de nave inamice nu îi permite să o prindă rapid, atunci o altă navă care operează în această zonă. Ceea ce necesită un anumit număr de nave.
Al doilea punct important este că aeronavele de atac ar trebui să fie gata cât mai curând posibil conform informațiilor de la navă pentru a decola, să efectueze o recunoaștere suplimentară a țintei și să îi provoace o lovitură puternică care să o distrugă. Adică, cartierul general începe lucrările de luptă deja în această etapă.
Astfel, devine clar că cel puțin unele forțe de suprafață sunt necesare în orice caz. Și că ar trebui să formeze un sistem unic cu aviația, în care fiecare parte își îndeplinește partea sa de sarcină comună.
Eșecul unei nave de suprafață în contact sau întreruperea comunicării cu aceasta, cu un grad ridicat de probabilitate, înseamnă începutul unui război.
Dacă acest lucru nu s-a întâmplat, dar situația este agravată, iar conducerea politică a țării ajunge la concluzia că riscul unui conflict militar este în creștere, atunci de la urmărirea NK trec la urmărirea cu arme. Adică nu se urmărește doar urmărirea constantă a grupului de nave inamice, ci și determinarea continuă a parametrilor de mișcare a acestuia și eliberarea constantă a desemnării țintei către armele de rachetă, care sunt pregătite pentru utilizarea rapidă sau imediată. În cazuri deosebit de „acute”, comanda poate fi dată în avans. Și la începutul unei ridicări masive a unui grup aerian de la un portavion sau a lansării rachetelor de croazieră (sau a oricărei alte) rachete de pe navele rachete inamice, acestea vor fi atacate imediat. Cu toate acestea, acesta este un caz neobișnuit.
Nava care efectuează urmărirea directă se află acum într-o astfel de poziție față de inamicul de la care pot fi folosite armele. Împreună cu el, alte nave pot începe să funcționeze, gata să lovească și inamicul.
Și dacă împotriva navelor de urmărire directă a marinei SUA a fost dezvoltată propria și destul de eficientă tactică de „contrarextare”, atunci cu recepția tactică a marinei sovietice „urmărire cu arme” (de la distanță mare), SUA Marina era mult mai rea.
Separat de navele de urmărire, se formează grupuri navale de grevă, gata să lanseze o salvă de rachetă către inamic la centrul de control extern. Alte grupuri de nave inamice sunt, de asemenea, monitorizate prin arme. Disponibilitatea la luptă a aviației crește în acest moment, până la (temporar) disponibilitatea numărul 1 (disponibilitatea pentru plecarea imediată, aeronava la start, armele suspendate, motoarele testate, piloții în cabine de pilotaj, setul de misiune de luptă, echipamentul aeronavei) cu toate sau cu o parte a forțelor lor.
Merită să acordăm atenție faptului că în acest moment calitățile cheie ale navelor sunt capacitatea de a rămâne într-o anumită zonă pentru o lungă perioadă de timp și de a urmări inamicul. Este esențial în această etapă să mențineți urmărirea armei și iată de ce.
În epoca rachetelor, un lucru ca prevenirea inamicului în prima salvare a devenit critic. Semnificația acestui lucru este bine cunoscută militarilor, dar printre oamenii obișnuiți puteți auzi în permanență gemete că „totuși, Statele Unite și NATO au superioritate în forțe, nu vom putea niciodată să ne comparăm cu ele, nu este nimic de chiar și încercați. Ei bine, atunci există fie o propunere de predare, fie o mantră despre inevitabilitatea sinuciderii nucleare.
Din păcate, politicienii apar în principal din rândul oamenilor din oraș, așa că problema trebuie clarificată separat.
Deci, avem un inamic cu 20 de nave de război, care sunt combinate în două detașamente mari de câte 10 nave. Să le numim termenul american „Surface Combat Group” - NBG. Fiecare dintre grupuri este monitorizat de un detașament de nave de război (OBK), capabil să execute o comandă a tuturor rachetelor lor anti-navă. Să spunem că avem patru nave în fiecare dintre echipe, un total de opt rachete anti-navă pe fiecare navă, 8 unități, 32 în total pentru 10 ținte.
Raportul forțelor de pe nave este de 20 la 8 sau de 2, 5 la unu în favoarea inamicului. Să presupunem că am „câștigat” prima salvare - navele OBK-ului nostru, urmărind NMC-ul inamicului cu ajutorul mijloacelor RTR și UAV pasive, cu misiuni periodice de recunoaștere a elicopterelor de la bordul navei, în momentul primirii ordinului de grevă, au avut acuratețe date despre inamic. Inamicul a reușit să inducă în eroare, folosind stabilirea unor ținte false, manevrând bărci fără pilot cu reflectoare de colț, apropierea elicopterelor și UAV-urilor din partea unei comenzi false și alte măsuri care, în orice caz, trebuie întreprinse. Drept urmare, volea noastră a mers mai întâi la țintă, iar volea inamicului a mers aproape în totalitate la un ordin fals, „prindând” doar una sau două nave în ambele OBK.
Să presupunem că inamicul a doborât unele dintre rachete, unele au mers „nu pe cont propriu”, câteva dintre trei s-au defectat și nu au reușit. Drept urmare, volea a costat inamicului șase nave în fiecare detașament - parțial distruse simultan și și-au pierdut parțial viteza și eficacitatea luptei. Inamicul a reușit să distrugă o navă într-un OBK și două în a doua.
Care este echilibrul puterii? Acum inamicul are două grupuri de luptă a câte 4 nave, în total 8. Ne-au mai rămas 3 într-un singur detașament și 2. Echilibrul general al forțelor în favoarea inamicului s-a transformat de la 20 la 8 în 8 la 5. aceasta?
Așa ar fi trebuit să tragă „pistolul la templu” al lui SG Gorshkov. Un inamic cu mitralieră este mai puternic decât un trăgător cu pistol, dar nu ar fi avut timp să tragă. Și ar fi putut funcționa.
Într-un război cu „rachete”, superioritatea numerică este evaluată diferit. Și cel mai important, este mult mai important cine și-a descoperit și clasificat corect obiectivele și cine a câștigat prima voleu. Americanii au o frază captivă, spusă odată de guru-ul tacticii din epoca rachetelor, căpitanul Wayne Hughes:
„Atacă mai întâi efectiv”.
În țara noastră, lupta pentru prima salvare a fost și este de mare importanță. Iată un citat din ultimul comandant-șef al URSS Navy V. N. Cernavin:
„O caracteristică atât de specifică ca rolul în creștere al luptei pentru prima salvare devine extrem de important în lupta navală modernă. Împiedicarea inamicului să dea o lovitură în luptă este principala metodă de prevenire a atacului său surpriză, reducerea pierderilor și provocarea celor mai mari daune inamicului."
Dar pentru preempțiune, este necesar ca purtătorii de rachete să fie la o distanță de salvare de inamic și să aibă suficiente informații despre inamic pentru a obține un control de comandă. În Marina URSS, acestea erau submarine și nave de suprafață pentru rachete de croazieră. În exemplul nostru, nave de suprafață. Aviația poate fi utilizată teoretic în prima grevă. Dar, în practică, încercarea de a face acest lucru poate duce la pierderea surprizei, iar inamicul capătă înțelegerea faptului că începem mai întâi. NK, „împușcând” conform navei de urmărire (și el însuși participă la greva), această surpriză este asigurată cu condiția urmăririi continue și reușite cu transferul centrului de control. Și, în plus, urmărirea continuă prin aviație este foarte costisitoare.
Marina sovietică la scară largă a vizat de două ori forțele americane din acest sistem - în 1971 în Oceanul Indian și în 1973 în Marea Mediterană. În ambele cazuri, reacția marinei americane a fost extrem de dureroasă.
Astfel, în etapa premergătoare începerii ostilităților, rolul navelor de suprafață este foarte important, precum și al aviației care le susține, în principal de recunoaștere.
Totul se schimbă odată cu începutul „fazei fierbinți”. Importanța avioanelor de grevă crește brusc, în timp ce rolul navelor ca armă de grevă scade, dar nu dispare. Și, în plus, rămân de urgență.
Război
Indiferent de „rezultatele” schimbului primelor salvări, acum (odată cu începerea ostilităților) forțele inamice trebuie distruse urgent. Și aici avioanele vor fi vioara principală. Tocmai astfel de proprietăți ale aviației, cum ar fi viteza, posibilitatea de a efectua greve masive, repetarea acestor greve după un timp scurt și continuarea ostilităților, chiar și după pierderea unei părți din forțele lor, fac din aviație arma principală. Dar și navele vor fi solicitate.
Să ne întoarcem la situația noastră cu schimbul de salvări, pe care noi, de exemplu, am câștigat-o. Echilibrul puterii după luptă s-a schimbat în favoarea noastră. Dar exclude dezvoltarea succesului de către nave. Într-un caz, OBK-ul nostru de două nave trebuie să atace patru. În cealaltă, trei dintre navele noastre trebuie să atace patru. În același timp, navele noastre nu au rachete anti-nave, sunt folosite. Unele dintre tunurile antiaeriene au fost, de asemenea, epuizate la respingerea unui atac inamic și la lovirea UAV-urilor și a elicopterelor sale. Adică, va trebui să abordați gama de utilizare a artileriei. Cu un echilibru diferit de forțe sau informații exacte că inamicul nu mai are rachete și nu există elicoptere înarmate cu rachete anti-nave, acest lucru ar putea și ar trebui făcut, dar într-o situație de incertitudine pe care o avem, aceasta este o risc inacceptabil de mare.
Prin urmare, acum navele monitorizează constant situația, transferând controlul comenzii către alte forțe. Și numai dacă este posibil, ei termină inamicul.
Iar „coasta” ridică avioanele să lovească. Inamicul poate avea o mulțime de rachete antiaeriene. Și, poate, va fi nevoie de mai multe atacuri pentru al distruge. Apoi, detașamentele de nave de război vor fi responsabile pentru îndrumarea forțelor de atac aerian de la țărm până când inamicul va fi complet distrus. Ei sunt, de asemenea, responsabili de sarcinile de salvare a piloților de aeronave doborâți, de evaluarea rezultatelor reale ale grevei și (dacă este necesar) de terminarea navelor inamice supraviețuitoare, precum și de ridicarea membrilor membrii echipajelor supraviețuitoare din apă.
Bineînțeles, acest lucru nu este nici măcar aproape. De fapt, mult mai mult depinde de nave. Deci, toate construcțiile mentale de mai sus pot fi anulate de vreme. Un vânt lateral banal peste pistă, dacă este prea puternic (și ne amintim despre latitudinile în care se află țara noastră), înseamnă că avioanele sunt înlănțuite la sol, nu pot nici să atace, nici măcar să se disperseze și să iasă din impactul. În astfel de condiții, sarcina de a distruge inamicul sau de a perturba posibilitatea de a ataca pentru el va cădea complet pe forțele de suprafață, care sunt mult mai puțin sensibile la vreme.
Acest lucru este deosebit de important în lupta împotriva unui inamic cu portavioane. Pentru ei, vântul în sine nu este deloc o problemă. Portavionul se întoarce pur și simplu către vânt și, dacă este prea puternic, atunci încetinește și poți ridica aeronava. Dacă inamicul are aerodromuri „prietenoase” pe sol unde pot ateriza avioane în locul unui portavion, atunci problema este și mai acută. Un portavion poate ridica aeronava pentru a lovi în astfel de vreme și cu o astfel de rulare, în care nu va mai putea sta ulterior pe punte. Avioanele noastre stau în picioare. Aceasta este, desigur, o urgență, de obicei nu se face în acest fel. Dar este posibil.
Un alt factor insurmontabil este că forțele de suprafață vor întâlni inamicul mai întâi. Și dacă inamicul câștigă prima salvare, începe ostilitățile mai întâi, apoi înainte de sosirea avionului (și aceasta este, în orice caz, câteva ore), navele vor trebui să se țină de ele însele și să lupte fără ajutorul aeronavelor. Acest lucru necesită multe: de la puterea sistemelor de apărare aeriană și de război electronic, până la un stoc de rachete anti-nave proprii și prezența UAV-urilor la bord pentru recunoaștere și elicoptere înarmate cu rachete. Și nu există de ales.
Există un alt factor legat de submarinele inamice. Dacă PLA-ul inamicului (SSGN) va putea ataca CD-ul „de sub coastă” (în absența forțelor efective PLO și OVR), atunci sfârșitul aerodromurilor noastre (se obține prea puțin timp de zbor, nu avem timpul de reacție).
Dar dacă este asigurată zona apropiată (iar navele sunt foarte importante aici), atunci linia de utilizare a armelor (CR) la aerodromuri este amânată semnificativ, ceea ce crește brusc stabilitatea de luptă a aviației noastre.
Este posibil să faceți fără nave în operațiuni împotriva forțelor inamice de suprafață? Ne uităm la hartă. Linia roșie este aproape de limită, care poate fi atinsă de un avion din familia Su-35 fără arme de atac, dar numai cu rachete aer-aer și un număr rezonabil de rezervoare de combustibil exterioare (Su-34, 35 au lor). Distanța acestei linii de aerodromul Severomorsk-3 (arătat prin semnul convențional „Aerodromul clasei a 3-a”, de fapt este clasa a 1-a, dar este incomod să desenăm) este de aproximativ 1.500 de kilometri. Aceasta este limita teoretică a cât de mult poate merge recunoașterea aeriană. Nu este greu de văzut că va trebui să exploreze zone întinse pentru a găsi „contact”. Apoi trebuie încă clasificat, pentru a stabili care sunt exact aceste obiective. Și apoi, în condiții de opoziție continuă din partea forțelor inamice (inclusiv uneori aviație), urmăriți poziția țintei până în momentul impactului.
Aceasta este o sarcină extrem de dificilă, a cărei fezabilitate este extrem de discutabilă. Navele de suprafață pot fi desfășurate în așa fel încât să transforme această linie de căutare (în esență) în zone mici în lungime. La urma urmei, având forțe de suprafață pe mare, putem ști absolut exact ce unde nu există inamic.
Și acest lucru restrânge brusc posibilele zone în care este situat. De asemenea, în prezența forțelor de suprafață care au câștigat prima salvare (pentru care ar trebui să ne străduim în orice caz), până la momentul primei lovituri aeriene, va trebui să ne confruntăm cu un inamic mult mai slab. De asemenea, elimină problema menținerii „contactului” de la momentul detectării inamicului până la momentul grevei.
În continuare, să fim atenți la încă o linie - cea verde.
Aceasta este o linie teoretică la care un avion al familiei Su-27 (același Su-30SM sau Su-34) înarmat cu rachete anti-navă poate lansa un atac fără realimentare în aer. La aproximativ 1.000 km de Severomorsk-3, poate puțin mai departe.
Astfel, din momentul în care ținta este detectată și până la linia la care putem doborî „focul din cer” asupra ei, există un decalaj destul de mare. Și, de asemenea, ar trebui să fie închis de nave și, eventual, de submarine.
Firește, există o mulțime de nuanțe. De exemplu, faptul că vor trebui să ofere apărare aeriană în astfel de acțiuni. Dar asigurarea stabilității forței în luptă este un subiect separat. În ultimă instanță, avem același Kuznetsov, care, probabil, ne va permite să câștigăm timp în interiorul acestui decalaj de 500 de kilometri. Cu toate acestea, acesta nu poate fi reparat în niciun fel. Există și alte soluții, mai „sângeroase” pentru noi, dar și de lucru.
Linia galbenă este ultima linie de apărare, în cadrul căreia pot lupta bărci cu rachete Su-24, MRK. După ei - doar elicoptere, BRAV și forțele terestre cu Forțele Aeriene.
Există încă un factor care necesită în mod clar utilizarea forțelor de suprafață.
Factorul de timp
Acum să luăm în considerare o chestiune de timp. Să presupunem că din momentul în care regimentul aerian a primit sarcina de a lovi navele de suprafață inamice și până la grevă în sine, au trecut 3 ore. Din această perioadă, inamicul, în lipsa contactului cu pierderile suferite (dacă nu sunt absolute), primește ceva timp în avans.
Să presupunem că putem arunca un singur regiment pe acest grup de suprafață, restul sunt ocupați cu alte sarcini.
Apoi avem că, supraviețuind atacului, inamicul are aproximativ 2 ore în care regimentul se va întoarce la aerodrom și va ateriza. Apoi încă vreo opt (această cifră depinde de tipul de aeronavă și de rapiditatea TEC și poate varia) pentru a se pregăti pentru o nouă ieșire. Și apoi încă trei pentru încă o lovitură. Total - 13 ore. Cu o călătorie de 25 de noduri, nava va parcurge 322 de mile sau 602 de kilometri în acest timp.
Desigur, în lumea reală, o altă unitate aeriană o poate ataca în acest timp. Dar este posibil să nu atace. Va depinde de evoluția ostilităților, de situație. Cine va reduce decalajul de la ora 13:00? Cine, cel puțin, dacă nu termină inamicul complet după atacul aeronavei, atunci cel puțin nu-i va permite să acționeze liber? Cine va furniza aeronavei date țintă până la următoarea lovitură?
Doar forțele de suprafață. Pur și simplu nu există altcineva care să îndeplinească aceste sarcini cu fiabilitatea necesară. În teorie, recunoașterea aeriană ar putea, în unele cazuri, să ofere aeronavelor de atac informații despre locația țintei. Dar este vulnerabilă. Chiar și un inamic fără portavioane poate solicita pur și simplu acoperire de luptă de pe țărm. Și, dacă o astfel de acoperire nu poate proteja navele împotriva unei greve masive, atunci împotriva recunoașterii aeriene o va face.
De fapt, bineînțeles, vom vorbi despre utilizarea complexă a forțelor de suprafață și aviatia de recunoaștere (și, dacă este posibil, atacă la fel), dar este vorba despre complex. Separat, prin avioane, sarcina va fi rezolvată foarte mult slab … Cu toate acestea, cel mai probabil nu va fi rezolvat separat de nave. Cel puțin, cu raportul numeric existent cu un dușman probabil.
Problema apărării aeriene și acțiunile avioanelor de vânătoare
Până în acest moment, era vorba despre acțiunile avioanelor de grevă bazate pe coastă. Este logic să vorbim despre exterminare.
Există opinia (și este foarte obișnuită) că avioanele de vânătoare de pe țărm pot proteja navele de suprafață de atacurile aeriene. Luați în considerare acest lucru cu numere.
Să presupunem că am agățat Su-35 cu rezervoare de combustibil și l-am înarmat cu doar patru rachete aer-aer, astfel încât să poată ajunge la „linia roșie” (vezi harta) și să rămână acolo o oră. Nu va avea combustibil pentru o bătălie de manevră. Adică, el va putea intercepta la distanță maximă și separare de inamic cu un PTB. El nu va putea să o facă în alt mod. Resetarea PTB va însemna că nu va fi posibil să reveniți la bază. Dacă cineva vrea să fantasmeze despre realimentarea în aer, atunci este posibil să nu avem nici măcar cisterne suficiente pentru avioane bombardiere. Deci, prezența unui sistem de realimentare nu este esențială într-o astfel de situație.
Atunci numărăm. Două ore acolo, o oră acolo, două ore înapoi. În total cinci. Apoi, serviciul inter-zbor. Putem spune cu siguranță că pentru un Su-35 va fi posibil nu mai mult de două astfel de ieșiri pe zi. În consecință, o pereche de Su-35 pe aria de acțiune a forțelor de suprafață înseamnă continuu că va trebui să avem cel puțin 24 de aeronave pe mal. (Nici capacitățile piloților, nici pierderile, nici faptul că 100% din echipamente nu pot fi niciodată în stare bună etc. nu sunt luate în considerare etc. Adică, acestea sunt estimări prea optimiste care sunt imposibile în realitate pentru o perioadă de timp mai mult sau mai puțin lungă).
Se pune întrebarea: "Va fi inamicul în stare să facă față unei perechi de luptători incapabili să manevreze lupta?" Ne uităm la hartă - practic, mult mai aproape de aerodromurile inamice (același Keflavik). Inamicul are avioane AWACS de înaltă calitate, cu un domeniu de detectare a țintei foarte ridicat. Flotă uriașă de combustibili de aeronave. Și, cel mai important, știe dinainte că există doar doi interceptori.
De aici și cea mai simplă concluzie. Inamicul va fi întotdeauna capabil să arunce în atac cât mai multe avioane, pe măsură ce capacul aerian nu poate doborî. Reamintim Operațiunea Verpus. Luptătorii noștri au fost întotdeauna peste detașamentul navelor Flotei Mării Negre și au doborât avioane germane. Dar inamicul construia un costum de forțe. Și în cele din urmă, navele au fost distruse.
Și de aici următoarea concluzie - navele se vor lupta singure. Și trebuie să fie capabili să o facă. Aceasta nu înseamnă că avem nevoie de crucișătoare monstruoase cu sute de rachete antiaeriene. Trebuie să putem induce în eroare toate tipurile de recunoaștere a inamicului folosind aceleași metode descrise în articol „Războiul naval pentru începători. Luăm portavionul la grevă … Și, de asemenea, acționați împreună cu forțe dispersate, stabilind un schimb de informații între ele. Folosiți rachete de croazieră lansate pe mare împotriva aerodromurilor inamice. Marina trebuie mai întâi de toate să folosească această armă pentru a-și atinge obiectivele operaționale, și abia apoi pentru atacuri ipotetice împotriva spatei inamicului.
Avem nevoie ca Forțele Aeriene să nu exerseze sarcinile comandantului districtului (care va trebui să-și protejeze tancurile de aer). Și au purtat un război pentru supremația aeriană în tot teatrul de operațiuni, au distrus avioanele inamice în aer și pe aerodromuri. Și da, avem nevoie de propriile noastre portavioane. Deși unele dintre sarcini (deși cu pierderi mari) pot fi îndeplinite fără ele.
Și la ce distanță de coastă (sau de aerodromul în care se află avioanele de vânătoare) se pot baza navele pe acoperișul de vânătoare? Calculele făcute în URSS au arătat că, în prezența unui câmp radar cu o adâncime de 700 de kilometri sau mai mult, este posibil din punct de vedere tehnic să se asigure acoperirea navelor la o distanță de aproximativ 250 de kilometri. Acest lucru a necesitat o combinație de datorii în aerul unor luptători și în aerodromul celorlalți.
Documentele de guvernare moderne recunosc că chiar „sub țărm” (la câteva zeci de kilometri de acesta) este posibil să se acopere nave cu luptători din poziția de serviciu la aerodrom. Dar în cazul nostru vorbim despre distanțe complet diferite.
Dar ceea ce pot face luptătorii este să ofere protecție aeronavelor de atac.
În vremurile sovietice, existau multe modalități de a acoperi același avion naval care transporta rachete sau de asalt. Luptătorii ar putea însoți avioanele de atac până la linia de lansare a rachetelor la o țintă. Furnizați un „coridor” al intervalului. Organizați o barieră în aer, care va acoperi zborul aeronavelor de atac. În unele cazuri, să impună o bătălie inamicului la aerodromurile sale, oferind „trupelor de șoc” timp să zboare în punctul dorit. Acestea ar fi putut fi aduse în avans la linia de lansare a rachetelor prin atacul aerian și ar fi asigurat superioritatea aeriană pentru o perioadă scurtă de timp la această linie. Și aici situația este diferită - forțele rezonabile ale avioanelor de vânătoare sunt suficiente pentru astfel de lucruri. Având un regiment de luptători pe teren într-o misiune de luptă pentru o astfel de misiune, puteți trimite totul sau aproape toate.
Astfel, afirmăm că capacitățile avioanelor de vânătoare (care lucrează pentru rezolvarea misiunilor navale) sunt limitate. Și din această cauză, ar trebui să se concentreze în principal nu pe încercările de a oferi apărare aeriană a navelor la o distanță mare de coastă, ci pe protecția sau sprijinirea misiunilor de luptă ale avioanelor de atac.
Soluția problemei apărării aeriene a grupurilor navale de grevă pe mare trebuie rezolvată cu ajutorul unui set de măsuri, inclusiv lupta intensivă a forțelor noastre aeriene pentru supremația aeriană în teatrul de operațiuni, greve ale forței aeriene și ale flotei (cu rachete de croazieră) pe aerodromuri cu avioane inamice pentru distrugerea acestuia, utilizarea avioanelor navale pentru combaterea avioanelor inamice peste mare, camuflaj, introducerea recunoașterii inamice din greșeală etc.
În același timp, datorită faptului că avem un singur portavion, trebuie să fim pregătiți să rezolvăm problemele în fața pierderilor din acțiunile avioanelor inamice, ceea ce necesită o abordare adecvată pentru alegerea raportului dintre tipurile de nave în formație și numărul lor.
De ce nu submarine
În astfel de acțiuni, submarinele își pot găsi teoretic locul. La fel ca în Marina sovietică, principalul transportator de rachete ghidate după aviația care transporta rachete navale erau submarinele cu rachete de croazieră - SSGN-uri din diferite proiecte.
Cu toate acestea, astăzi nivelul de dezvoltare al forțelor antisubmarine ale adversarilor noștri (NATO și Statele Unite) a devenit astfel încât păstrarea secretului submarinelor este pusă în discuție. Acest lucru nu înseamnă că nu sunt aplicabile. Dar acest lucru înseamnă că există o mulțime de dificultăți în modul de aplicare a acestora. Deci, pentru ei va fi esențial pentru începutul ostilităților să fie acolo unde pot lovi forțele de suprafață ale inamicului. În caz contrar, va trebui să îl ajungeți din urmă. Și aceasta este o pierdere garantată a secretului. O navă de recunoaștere a sonarului pe o rază de câteva sute de kilometri de submarin o poate detecta deja sau poate asigura detectarea acesteia de către alte forțe. Acele metode de evitare a atacurilor submarine la care navele pot recurge (aflându-se în derivă, camuflându-se printre navele civile, viteză mare, folosind elicoptere, sisteme de suprimare a zgomotului) nu sunt disponibile pentru submarine.
De fapt, datorită resurselor pe care inamicul le-a investit în apărarea lor antisubmarină, ne-am găsit într-o „lume inversă”, în care submarinele noastre vor fi uneori mai greu de ascuns de inamic decât navele noastre. Este amuzant, dar în multe cazuri va fi așa.
Unul dintre motive este că nava care a dat cea mai mare viteză, în condiții hidrologice reale datorită faptului că se află la granița mass-media, poate fi mai puțin vizibile țintă decât un PLA la aceeași viteză.
În plus, o navă tipică capabilă să dea o lovitură puternică navelor de suprafață inamice poate fi simplă și ieftină, în timp ce un SSGN nu. Cvartetul Cenușă este un portavion de grevă.
Toate acestea nu anulează importanța și necesitatea submarinelor, atât în războaiele locale, cât și în cele mondiale. Dar, în cazul unei confruntări cu țările occidentale, aceasta se va dovedi a fi o armă „de nișă”.
Concluzie
Chiar și pentru o flotă aproape lipsită de portavioane, prezența avioanelor navale de atac este o necesitate. Pentru Rusia, acest lucru este valabil mai ales, datorită poziției sale geografice și a fragmentării teatrelor de operațiuni militare. O manevră rapidă între teatrele de operațiuni militare în condițiile noastre poate fi efectuată numai de aviație.
În același timp, natura războiului pe mare implică faptul că ar trebui să fie aviație navală, luptând sub comanda generală cu forțe de suprafață, ai căror piloți „vorbesc aceeași limbă” cu marinarii și, în general, sunt „marinari zburători”.
Grevele împotriva țintelor de la suprafață necesită o pregătire diferită (decât cea a Forțelor Aeriene) a personalului de zbor, a cartierului general, a altei organizații, a schemelor tactice, a unui nivel de interacțiune cu navele de suprafață de neatins pentru forțele „nu ale noastre”, capacitatea de a acționa în cadrul cadrul unui singur plan cu restul flotei și alte echipamente. Și asta înseamnă că aviația trebuie să fie una maritimă specializată.
Este, de asemenea, evident că potențialul aviației de atac naval nu va fi dezvăluit fără forțe de suprafață. Opusul - incapacitatea forțelor de suprafață singure de a proteja țara și interesele acesteia este, de asemenea, adevărat.
Problema este apărarea aeriană a grupurilor navale de atac și detașamentele de nave de război. Avioanele de vânătoare de pe țărm nu vor putea să le furnizeze, iar Federația Rusă are un singur portavion și viitorul său este în discuție, precum și posibilitatea de a construi altele noi (aceasta nu este o problemă tehnică, ci o „ideologică unu).
Dar, în general, faptul că navele de suprafață ale viitoarei flote și aviația navală vor trebui să formeze un singur complex este evident.
Acesta este cazul când 1 + 1 (NK + aviație) devine mai mult de două. Un sistem de aeronave și nave de suprafață care interacționează nu poate fi redus în putere la componentele sale. Aceeași aeronavă poate oferi navelor de suprafață rachete anti-nave Zircon cu date pentru dezvoltarea sistemului central de control și vor fi suficient de precise pentru a declanșa.
Mai devreme sau mai târziu, într-un mod bun (ca urmare a conștientizării societății asupra amenințărilor reale și nu imaginare, a intereselor sale) sau într-un mod rău (ca urmare a războiului pierdut din cauza prostiei), dar acest lucru se va face.
Încercări care au avut loc au fost zădărnicitedar oricum vom ajunge la asta.
Între timp, are sens să stabilim priorități.
Să terminăm cu această fotografie simbolică. Să fie profetic.
