Se știe că publicitatea este motorul progresului. A fost întotdeauna așa peste tot în lume. Cu excepția Rusiei. Aici, în industria rachetelor navale … regresia este puternic reclamată. Sau, pentru a o spune în propriile cuvinte, propaganda a înlocuit publicitatea. Mai mult decât atât, propaganda super-meritelor inexistente ale noii rachete balistice intercontinentale Bulava este în mod clar pe scară largă - fie din cauza incompetenței propagandistilor înșiși, fie din cauza subestimării competenței celor către care este direcționată. În viitorul apropiat, mass-media ar trebui să publice un material masiv despre următoarea victorie a „Bulava” - se așteaptă „aruncarea salvelor de la o adâncime de 50 m în mișcare cu o duritate de 6-7 puncte”.
Prima și singura salvare a muniției complete - 16 rachete cu combustibil lichid RSM-54 - a fost realizată în urmă cu 15 ani de submarinul strategic cu rachete Novomoskovsk. Testele au fost efectuate cu scopul de a verifica „comportamentul” crucișătorului după ce acesta a fost eliberat, în termen de 90 de secunde, de aproape 645 de tone de marfă „cu jet”, înlocuită cu apă de mare. Și crucișătorul s-a comportat cu un plus și toate manechinele cu focoase de dimensiuni masive „au lovit” cu succes țintele convenționale. Această împușcare a devenit un record militar-tehnic mondial pentru submarinele sovietice. Submarinarii americani din submarinul Ohio au îndrăznit să lanseze doar patru rachete Trident-2 cu o greutate totală de puțin peste 236 de tone. Au mai rămas 12 zile înainte de evenimentele din august de la Moscova și de prăbușirea URSS care a urmat. Astăzi, în marina rusă, lansarea a două rachete este deja considerată o „salvă”.
Cu toate acestea, înapoi la Bulava. Cine încă nu crede în victoria ei - un pas în afara cititorilor! Aceste note nu sunt pentru tine.
PRIMUL MIT: „BULAVA” ÎNLOCUIE „ALBASTRU” ȘI „LINER”
Să începem cu informații despre lansarea nereușită a două rachete Bulava la sfârșitul anului 2015 de la submarinul Vladimir Monomakh. Aceasta înseamnă că condiția stabilită de ministrul rus al apărării (în 2013) privind desfășurarea a cinci lansări cu succes a rachetei Bulava, care ar trebui să preceadă acceptarea lor în serviciu, nu a fost îndeplinită. Acest fapt face prematur să se discute problema tragerii la scară largă a salvelor. Și, în general, o discuție despre meritele de luptă ale Bulava. Pentru a netezi impresia negativă a testelor sale nereușite, foștii generali care au devenit venerabili experți militari, ca să spunem așa, arată tuturor la obiect: mușcă, ia o mușcătură, RSM-54 a avut lansări de test chiar mai nereușite decât Bulava, și citează figuri fantastice pentru convingere …
Realitatea este următoarea.
RSM-54: numărul de lansări de test de la un stand la sol și un submarin - 58, inclusiv 17 nereușite (29, 3%).
RSM-54 (Sineva și Liner): cinci lansări de test, care au fost efectuate după reluarea producției în serie a rachetelor RSM-54 în condiții rusești, toate reușite.
Bulava: 25 de lansări, inclusiv 11 nereușite (44%).
Este pertinent să menționăm aici că, dacă reluarea producției de rachete RSM-54 nu ar fi fost realizată, iar crearea rachetei Bulava ar corespunde realității de astăzi, atunci timp de câțiva ani Rusia nu ar avea deloc forțe nucleare strategice navale.
Acum 11 ani, autorul acestor rânduri în articolul său intitulat „Proiectul 2020: o țară fără rachete?” a prezis „Bulava” o cale lungă și dificilă a creației. Din păcate, cele mai sumbre predicții s-au împlinit. Astăzi se știe că submarinele proiectului 667BDRM înarmate cu rachete RSM-54 pot îndeplini sarcini de luptă până în 2025–2030 ca parte a Grupului nord-vestic al forțelor strategice navale. Iar existența Grupului Nord-Est, începând din 2016, va depinde de finalizarea efectivă a dezvoltării rachetelor Bulava.
Apoi, ar trebui să ne oprim asupra afirmației (prognozei) „părinților” Bulava că ICBM cu propulsie lichidă nu pot concura cu ICBM cu propulsie solidă „nici în durata secțiunii active, nici în supraviețuirea complexului într-un grevă de represalii, nici în rezistența din secțiunea activă la efectele factorilor dăunători. apărare antirachetă . Aceasta este, ca să spunem ușor, o mare iluzie.
În procesul tratatului privind limitarea și reducerea armelor strategice ofensive, au fost adoptați ca principali parametri controlabili ai rachetelor: numărul de rachete desfășurate, numărul de focoase pe rachetă și greutatea aruncată livrată de rachetă la zone de tragere sau demonstrate într-o lansare reală. În același timp, greutatea aruncării rachetelor MIRVed moderne este definită ca fiind greutatea ultimei etape a rachetei, care livrează focoase (focoase, focoase) către diferite puncte de țintire. Greutatea aruncată include: focoase, mijloace de combatere (depășire) a apărării antirachetă, sistem de propulsie, echipament al sistemului de control și elemente structurale care nu sunt separate de ultima etapă (deseori numită luptă) a rachetei.
„Novomoskovsk” rămâne în continuare deținătorul recordului mondial pentru focul cu rachete balistice salvo.
Greutatea aruncării este cel mai important parametru care caracterizează eficacitatea luptei rachetei, precum și capacitățile ei energetice. Raportul dintre greutatea aruncării rachetei livrate la un domeniu de tragere de 10 mii km și greutatea de lansare a rachetei este numit nivelul tehnic al rachetei de către documentele interprofesionale (în URSS și în Rusia).
Pentru rachetele cu o „schemă de autobuz” de diluare secvențială a focoaselor prin puncte de vizare, greutatea (masa) sistemului de decuplare, sistemul de control de la bord este determinat în timpul proiectării și poate fi luat constant pentru o rachetă specifică. În acest sens, sarcina se reduce la determinarea greutății raționale (puterii) focosului și a greutății raționale a contramăsurilor pentru a trece prin apărarea antirachetă. În același timp, este clar că pentru rachetele cu o greutate limitată de aruncare, va fi necesar să se găsească o combinație rațională între puterea focosului și greutatea contramăsurilor. Iar implementarea unor contramăsuri îmbunătățite pe astfel de rachete duce fie la o reducere a numărului de focoase, fie la o scădere a puterii și greutății acestora.
MITUL DOUĂ: POSIBILITĂȚILE DE A ÎNVĂȚA ORICE PRO
Să analizăm modul în care problema echipării rachetelor strategice moderne din Rusia cu mijloace de combatere a apărării antirachetă a fost rezolvată sau este rezolvată.
Pentru rachetele navale cu combustibil lichid "Sineva" și "Liner" cu o durată de viață estimată până în 2030, este prevăzută posibilitatea re-echipării în funcție de numărul de focoase: de la patru clase de putere medii cu mijloace de apărare antirachetă la 8- 10 clase mici de putere cu diferite seturi de contramăsuri (obiective false). Greutatea (masa) aruncării acestor rachete este de aproximativ 2 mii kg.
Pentru rachetele maritime moderne cu propulsie solidă „Bulava”, a căror început de serviciu de luptă trebuia să aibă loc în 2014-2015 (de fapt în 2016-2017), durata de viață proiectată este de până la 2050-2060. Ar trebui să ne așteptăm la lucrări de modernizare, inclusiv la contramăsuri. În același timp, posibilitățile de modernizare vor fi limitate de valoarea greutății turnate (masa) - 1150 kg și de posibilitatea creșterii acesteia. Cel mai probabil, aceasta înseamnă că o creștere a calităților de descoperire va fi posibilă numai prin reducerea numărului de focoase, deoarece au fost deja folosite focoase din clasa de putere redusă.
Pentru rachetele moderne cu propulsie lichidă pe uscat - Voevoda cu o greutate de aruncare de 8800 kg și Stiletto cu o greutate de aruncare de 4350 kg - durata de viață proiectată este 2020-2022. În acest sens, nu ar trebui efectuată nicio lucrare pentru modernizarea echipamentului de luptă al acestor rachete.
Pentru rachetele cu propulsie solidă terestre cu un focos monobloc „Topol M”, precum și „Yars” cu un focos multiplu, sunt prevăzute contramăsuri moderne. Cu toate acestea, implementarea unei apărări antirachetă mai eficiente în actualizările ulterioare va fi limitată de o greutate mică (masă) - aproximativ 1200-1300 kg și va duce fie la o reducere a numărului de focoase din clasa de putere mică, fie la utilizarea (într-o versiune monobloc) a unei unități de clasă medie de putere.
Rachetele grele pe bază de siloz "Sarmat" (de tip "Voyevoda") cu o greutate de 8 tone, de exemplu, greutatea aruncării poate oferi o protecție eficientă împotriva apărării antirachetă, cu condiția ca de la 2 la 4 tone de greutate aruncată să fie alocate pentru protecția a 10 focoase din clase de putere crescute sau medii.
Principalele rezultate ale acestui raționament sunt rezumate în tabelul „Informații privind forțele strategice de descurajare nucleară”.
Circumstanțele anterioare conduc la concluzia că, în viitor, poate fi asigurată o descurajare strategică garantată dacă forțele nucleare strategice includ rachete cu greutate mai mare. Astfel de rachete sunt capabile să contracareze în mod adecvat opțiunile de apărare prevăzute pentru rachete. Supraviețuirea acestor rachete în versiunea staționară înainte de lansare poate fi asigurată de o creștere dublă a rezistenței la fortificație în timpul modernizării silozurilor staționare existente, precum și de apărarea antirachetă a pozițiilor de pornire și a zonelor de poziție prin mijloace existente sau cunoscute.
În ceea ce privește bazarea mobilă a mijloacelor strategice terestre de descurajare, posibilitatea apărării lor împotriva rachetelor este mai mică datorită greutății mici a aruncării rachetelor cu propulsor solid (mai puțin de 1,5 tone). Acest lucru poate necesita cheltuieli pentru desfășurarea de rachete suplimentare și retragerea din procesul de limitare a tratatului privind armele strategice ofensive.
În acest sens, tranziția în curs de desfășurare către rachetele navale cu combustibil solid are un dezavantaj asociat cu o scădere a greutății aruncării, care este ilustrată de tabelul de mai sus cu caracteristicile rachetelor navale rusești și americane.
Concluzia principală și foarte tristă din acest tabel este faptul că industria rachetelor navale ruse cu propulsie solidă rămâne în urmă cu cea americană cu aproape 40 de ani, ceea ce rezultă din comparația rachetelor Trident-1 și Bulava, care au tactici și caracteristici tehnice și aproape același nivel tehnic condiționat, inferior nivelului tehnic american modern ("Trident-2") cu aproximativ 20%, și racheta internă cu combustibil lichid RSM-54 (inclusiv versiunile "Sineva" și "Liner ") - de o dată și jumătate.
MITUL TREI: AVANTAJELE ROCETELOR CU COMBUSTIBIL SOLID
În continuare, ne vom opri asupra afirmației despre avantajul rachetelor cu propulsie solidă pe durata secțiunii active, supraviețuirea într-o lovitură de represalii și rezistența în secțiunea activă. Cel mai probabil, o astfel de afirmație este destinată specialiștilor care nu au legătură cu racheta. Nu există nicio îndoială că durata fazei active a rachetelor cu propulsie solidă este în mod tradițional mai scurtă decât cea a celor cu propulsie lichidă. Dar când poate deveni decisiv acest factor? De exemplu, după apariția eșaloanelor spațiale de apărare antirachetă („Star Wars”). Cu toate acestea, chiar și în acest caz, rachetele cu propulsie lichidă pot împiedica interceptările „spațiale”, de exemplu, datorită traiectoriilor întrerupte (oprite - pornite motorul principal), datorită traiectoriilor care manevrează într-o direcție arbitrară, precum și reducerii timpul secțiunii active în timpul noului design.
În ceea ce privește rezistența la factorii dăunători din zona activă, astăzi toate cerințele clienților sunt acceptate și îndeplinite de către dezvoltatori. Dacă se dovedește că aceste cerințe cresc, atunci energia crescută a rachetelor cu combustibil lichid va ajuta la implementarea acestora.
AVIZUL MARSHAL
Reluarea producției în serie a rachetelor modernizate RSM-54 a făcut posibilă păstrarea potențialului de luptă al NSNF rus. Fotografie de pe site-ul oficial al Ministerului Apărării al Federației Ruse
În încheierea notelor mele, voi face apel la sprijinul autorității incontestabile a lui Dmitri Ustinov, singurul „mareșal al industriei” dintre miniștrii apărării. În 2013, Editura Stolichnaya Encyclopedia a publicat cartea Povestiri despre rachetele rusești. În 2005, ministrul adjunct al apărării Dmitri Ustinov Igor Vyacheslavovich Illarionov i-a spus autorului acestei cărți următoarea poveste. „Cu puțin timp înainte de moartea lui Ustinov, Illarionov l-a vizitat în spital. Am vorbit despre actualitate. Dintr-o dată, ministrul a spus:
- Știi, dar Vitya avea dreptate.
- Despre ce vorbești, Dmitri Fedorovici? Întrebă surprins Illarionov.
- Spun, Vitya Makeev avea dreptate când a rezistat din toată puterea și nu a vrut să construiască o mașină cu combustibil solid. M-am răzgândit în legătură cu multe lucruri din secție. L-am aplecat grozav atunci. Dar în zadar …
Ustinov medita. Illarionov a rupt tăcerea.
- Dar de ce, Dmitri Fedorovici? Ai crezut întotdeauna atât de mult în tehnologia combustibilului solid!
- Eu încă mai cred. Numai că nu putem crește pentru a fi americani. Și nu era nimic de împins. Destinul nostru este combustibilul lichid. Cu capacitățile noastre, nimic nu poate fi făcut mai bine.
Se gândi din nou Ustinov.
- Și tu și cu mine, Igor, am condus degeaba muncitorii cu combustibil solid. Aproape au fost suprasolicitate. Vitya și Misha Yangel au făcut mașini excelente. Și pentru industrie, pentru armată și pentru marină …"
PREVIZIUNE ȘI REALITATE
Crearea rachetei RT-2 (în temeiul tratatului START - RS-12, conform clasificării NATO - SS-13 mod. 1 Savage), care a fost în serviciu cu Forțele Strategice de Rachete din 1969 până în 1994, a dus la o creștere în greutățile transportate. Rachetele lichide de atunci au fost transportate la locul de lansare fără combustibil și alimentate după încărcarea în mină. Racheta RT-2 (RT-2P) a fost livrată separat în poziția de lansare a luptei: într-un container prima etapă (greutatea de aproximativ 35 de tone), iar în cealaltă - a doua și a treia etapă ancorate. S-au găsit soluții tehnice la această problemă, dar au fost necesare drumuri îmbunătățite și unități de transport adecvate pentru livrarea în poziția de plecare.
Crearea unei rachete marine cu combustibil solid R-39 (în cadrul tratatului START - RSM-52, conform clasificării NATO - SS-N-20 Sturgeon) cu o masă de lansare de 90 de tone a necesitat construirea unui nou sistem de bază, tranziția de la transportul de rachete „pe roți” la „feroviar”, echipamente noi pentru macara pentru încărcarea rachetelor grele și multe altele. Lucrarea a fost amânată și nu a fost finalizată în timpul erei sovietice. În perioada rusă, funcționarea rachetelor R-39 a fost încheiată înainte de termen, iar transportatorii săi - cinci crucișătoare submarine grele ale proiectului 941 din sistemul Typhoon - au fost casate sau sunt pregătite pentru casare; un altul, Dmitry Donskoy, a fost transformat într-o platformă de testare pentru Bulava.
Desigur, toate problemele de funcționare atât a rachetelor pe mare, cât și pe cele terestre, staționare și mobile cu propulsie solidă au fost rezolvate de dezvoltatorii interni, dar au necesitat și costuri sporite și timp de dezvoltare crescut. Una dintre concluziile dezvoltatorilor primelor rachete balistice intercontinentale interne este că un motor rachetă cu combustibil solid este un lux disponibil doar țărilor bogate cu știință și economii foarte dezvoltate. Dar iată captura: chiar și o țară bogată precum Statele Unite își cumpără motoarele de rachete cu combustibil lichid din Rusia și le instalează pe rachetele sale.
Recent, la o audiere a Congresului, secretarul adjunct al Apărării pentru Achiziții și Tehnologie al SUA, Frank Kendall, a avertizat că abandonarea prematură a motorului rachetei rusești RD-180 ar costa Pentagonului mai mult de 1 miliard de dolari, iar companiile americane ar putea construi propriul motor nu mai devreme decât 2021. … Deci, ar trebui să urmărim moda americană pentru rachetele cu combustibil solid, dacă cele cu combustibil lichid nu sunt mai rele și, în unele cazuri, chiar mai bune? Întrebarea, desigur, este retorică și pentru că guvernul a investit miliarde de ruble în dezvoltarea Bulava și în crearea unui transportator pentru aceasta - submarinele strategice ale proiectului 955 Borey.
Se poate afirma că astăzi în Rusia există opinii diferite, abordări diferite, posibilități diferite, dar, din păcate, nu există un arbitru competent, echitabil și imparțial pe probleme de rachetă strategică.
