Acordul de la München, despre care am scris în ultimul articol, a eliberat mâinile lui Hitler.
După Cehoslovacia, România a fost următoarea victimă.
La 15 martie 1939, trupele germane au invadat Cehoslovacia și s-au apropiat de frontierele românești cu un tun. A doua zi, Hitler a cerut României să semneze imediat un acord economic cu cele mai favorabile concesii în favoarea Germaniei. Trimisul român la Londra V. Thilya a afirmat chiar în biroul englez de externe că Germania a prezentat României un ultimatum prin care cerea să fie de acord cu un monopol german în comerțul și economia românească, altfel România era sub amenințarea dezmembrării, similară cu Cehoslovacia și devenind un protectorat. [1].
La 18 martie, comisarul poporului pentru afaceri externe al URSS Litvinov i-a spus ambasadorului britanic la Russia Seeds că guvernul sovietic propunea să convoace o conferință a reprezentanților URSS, Angliei, Franței, Poloniei și României. La 19 martie, Halifax a declarat plenipotențiarului sovietic din Londra că convocarea conferinței propusă de guvernul sovietic va fi „prematură”. Această propunere sovietică a fost transmisă și guvernului francez, dar nu s-a primit deloc răspuns din partea Franței [2].
La 23 martie 1939, la București a fost semnat tratatul germano-român. România s-a angajat să-și dezvolte economia în conformitate cu nevoile Germaniei. Acordul a determinat suma creditelor comerciale germane și a bunurilor militare către România (250 de milioane de mărci germane). Prevederea creării în porturile românești și în alte puncte importante din punct de vedere strategic a „zonelor libere” pentru construirea depozitelor germane, a depozitelor de petrol și a altor facilități. Germaniei i s-a acordat dreptul de a construi căi ferate și autostrăzi în România la discreția sa [3].
Lituania a fost următoarea victimă. După sfârșitul primului război mondial, Memel (numele lituanian pentru Klaipeda) și regiunea Memel, care făcea parte din Prusia de Est, se aflau sub controlul colectiv al țărilor Antantei. În 1922, Memel a primit statutul de „oraș liber”, precum Danzig (Gdansk). În 1923, guvernul lituanian a provocat o „răscoală populară” la Memel. „Poporul”, format din soldați lituanieni deghizați, a cerut anexarea regiunii la Lituania, care a fost în cele din urmă pusă în aplicare. La 12 decembrie 1938, la Klaipeda au avut loc alegeri pentru guvernul orașului, în urma cărora a câștigat „partidul german”, care a declarat dorința locuitorilor de a se reuni cu Germania.
La 20 martie 1939, guvernul lituanian a acceptat ultimatumul Berlinului de a anexa Memel și regiunea Memel la Germania - în schimbul unei „zone libere” în port și „tratamentului națiunii celei mai favorizate” în comerțul germano-lituanian. Tancurile germane au intrat în oraș, a venit Hitler și a ținut un discurs. Memel a devenit o bază navală majoră germană [4].
Apoi, a venit rândul Poloniei.
După Primul Război Mondial, Gdansk, conform Tratatului de Pace de la Versailles (1919), a primit statutul de oraș liber și a fost condus de Liga Națiunilor. Tratatul a transferat și Polonia teritoriilor care i-au dat acces la Danzig, așa-numitul. Coridorul Danzig (sau Coridorul polonez) care a separat Prusia de Est de Germania. Cea mai mare parte a populației orașului (95%) erau germani, dar polonezii aveau dreptul la propriile instituții, precum școli, biblioteci etc. În plus, în temeiul Tratatului de la Versailles, Poloniei i s-a dat conducerea afacerilor externe din Danzig și gestionarea traficului feroviar al orașului liber.
În timpul discuțiilor de la Conferința de la Versailles din 1919, atunci premierul britanic Lloyd George a avertizat că transferul a peste 2 milioane de germani către polonezi „mai devreme sau mai târziu ar trebui să ducă la un nou război în Europa de Est” [5]. Autorul englez M. Follick scria în 1929 că „… din tot ceea ce este cel mai german în Germania, Danzig este cel mai german … Mai devreme sau mai târziu, coridorul polonez va deveni cauza unui viitor război. Dacă Polonia nu returnează coridorul, trebuie să fie pregătită pentru cel mai dezastruos război cu Germania, pentru anarhie și, eventual, pentru o revenire la starea de sclavie, de care a fost eliberată abia recent”[5].
Joachim Fest din cel de-al treilea volum al biografiei lui Hitler „Adolf Hitler” scrie că Hitler, într-o conversație cu comandantul-șef al forțelor terestre germane Brauchitsch, la 25 martie, a vorbit despre indezirabilitatea unei rezoluții violente a problemei Danzig, dar a considerat totuși că o acțiune militară împotriva Poloniei merită discutată cu „condiții politice deosebit de favorabile”
La 21 martie, ambasadorul britanic la Moscow Seeds i-a înmânat comisarului poporului pentru afaceri externe al URSS, M. Litvinov, un proiect de declarație al URSS, Anglia, Franța și Polonia, care avea următorul cuprins [6]:
Noi, subsemnații, fiind autorizați în mod corespunzător, declarăm prin prezenta că, din moment ce pacea și securitatea în Europa este o chestiune de interes și preocupare comună, și întrucât pacea și securitatea europeană pot fi afectate de orice acțiune care amenință independența politică a oricărui stat european, Guvernele noastre respective se angajează să se consulte imediat cu privire la măsurile care trebuie luate pentru rezistența generală la o astfel de acțiune.
Cu toate acestea, la 23 martie 1939, Chamberlain a declarat în Camera Comunelor că „nu vrea să creeze blocuri opuse în Europa”. Declarația nu a fost niciodată semnată.
Chamberlain a rămas profund dezgustător față de Uniunea Sovietică. Scriitorul Feiling, în cartea sa The Life of Neville Chamberlain, citează următoarea declarație a prim-ministrului britanic într-o scrisoare personală din 26 martie 1939: dacă a vrut. Și nu am încredere în motivele ei”[7].
La 1 aprilie 1939, presa mondială a raportat că cabinetul Chamberlain, abandonând politica de relaxare, a făcut o promisiune Poloniei să o protejeze în cazul unui atac.
La 13 aprilie, Marea Britanie a dat garanții similare Greciei și României [8].
Guvernul britanic a oferit URSS să ofere Poloniei și României aceeași garanție unilaterală pe care Marea Britanie a dat-o României și Greciei.
Puțin mai devreme, pe 11 aprilie, Litvinov i-a scris ambasadorului sovietic în Franța, Ya. Z. Suritsu [9]
Acum este necesar să fim deosebit de preciși și zgârciți în cuvinte în negocierile despre poziția noastră în legătură cu problemele moderne … După povestea declarației comune, conversațiile britanice și franceze cu noi nu conțineau nici măcar indicii ale unei propuneri specifice pentru orice acord cu noi … Dorința Angliei și a Franței este clarificată, fără a încheia acorduri cu noi și fără a-și asuma nicio obligație în legătură cu noi, de a primi de la noi orice promisiuni care ne leagă.
Ni se spune că este în interesul nostru să apărăm Polonia și România împotriva Germaniei. Dar vom fi întotdeauna conștienți de interesele noastre și vom face ceea ce ne dictează ei. De ce ar trebui să ne angajăm în avans fără a extrage niciun beneficiu din aceste obligații?
Evenimentele anterioare, nu fără motiv, i-au dat lui Hitler un motiv să creadă că Anglia nu va lupta pentru Polonia. Mai mult, în 1939 Marea Britanie nu dispunea practic de o armată terestră. După cum știm, așa s-a întâmplat - după atacul Germaniei asupra Poloniei, Anglia a declarat război celui de-al Treilea Reich, dar nu a oferit niciun ajutor real polonezilor.
La 11 aprilie 1939, Hitler a aprobat un plan de atac asupra Poloniei (planul „Weiss”) [10].
Iată primul punct al planului:
Poziția Germaniei în raport cu Polonia se bazează în continuare pe principiul: evitați complicațiile. Dacă Polonia schimbă politica față de Germania, care până acum se baza pe același principiu și adoptă o poziție care o amenință, atunci va fi necesar să se stabilească cu ea rezultatele finale, în ciuda tratatului existent.
Scopul va fi apoi de a distruge puterea militară a Poloniei și de a crea un mediu în Est care să răspundă nevoilor de apărare ale țării. Orașul liber Danzig va fi declarat teritoriul german imediat după începerea conflictului.
Conducerea politică consideră că este sarcina sa de a izola Polonia cât mai mult posibil în acest caz, adică de a limita războiul la operațiuni militare cu Polonia.
Intensificarea crizei interne din Franța și restrângerea rezultată în Anglia în viitorul apropiat ar putea duce la crearea unei astfel de situații.
Intervenția Rusiei, dacă ar fi capabilă de aceasta, după toate probabilitățile, nu ar fi ajutat Polonia, deoarece aceasta ar însemna distrugerea ei de către bolșevism.
Poziția limitrofelor va fi determinată exclusiv de cerințele militare ale Germaniei.
Partea germană nu se poate baza pe Ungaria ca un aliat necondiționat. Poziția Italiei este determinată de axa Berlin-Roma.
Pe 27 aprilie, Anglia a introdus serviciul militar universal. În discursul său din 28 aprilie 1939, transmis aproape întregii lumi, Hitler a spus că tratatul anglo-polonez era o dovadă a „politicii de încercuire” urmată de Marea Britanie împotriva Germaniei și a incitării Poloniei împotriva ei. Drept urmare, potrivit lui Hitler, după ce a încheiat un tratat anti-german cu Anglia, Polonia însăși a încălcat condițiile pactului de neagresiune germano-polonez din 1934. Mai hotărât decât Cehoslovacia, guvernul polonez nu a cedat amenințărilor lui Hitler și a început să se mobilizeze. Hitler a folosit acest lucru pentru a acuza Polonia de agresivitate, spunând că pregătirile militare ale Poloniei l-au obligat să-și mobilizeze trupele.
La 14 aprilie, ministrul francez de externe J. Bonnet a invitat URSS să facă schimb de scrisori cu următorul conținut [11]:
În cazul în care Franța, ca urmare a asistenței pe care o va oferi Poloniei sau României, se află în stare de război cu Germania, URSS îi va oferi asistență și sprijin imediat. În cazul în care URSS, ca urmare a asistenței pe care o va oferi Poloniei și României, se află în stare de război cu Germania, Franța va oferi URSS asistență și sprijin imediat.
Ambele state vor fi imediat de acord cu privire la această asistență și vor lua toate măsurile pentru a asigura eficacitatea deplină a acesteia."
Sentimentul unui război iminent i-a obligat pe francezi să-și schimbe politica arogantă față de URSS. Iată ce a scris Surits când i-a transmis scrisoarea lui Bonnet către Moscova [9]:
Atacurile din presă au dispărut, nu o urmă a fostei aroganțe în conversațiile cu noi. Ei ne vorbesc mai mult în limbajul cerătorilor … ca oameni, în noi, și nu noi avem nevoie de ei. Mi se pare că acestea nu sunt doar „manevre” … ci conștiința … că războiul este iminent. Mi se pare că acesta este punctul de vedere susținut de Daladier acum. Daladier (potrivit prietenilor noștri) caută sincer cooperarea cu URSS
Ca răspuns la inițiativele franceze și britanice din 17 aprilie 1939, Moscova a propus încheierea unui acord anglo-francez-sovietic privind asistența reciprocă cu următorul conținut [11]:
1. Anglia, Franța, URSS încheie un acord între ei pentru o perioadă de 5-10 ani cu privire la obligația reciprocă de a se oferi reciproc imediat tot felul de asistență, inclusiv militare, în cazul agresiunii în Europa împotriva oricărui state contractante.
2. Anglia, Franța, URSS se angajează să ofere tot felul de asistență, inclusiv militară, statelor din Europa de Est situate între Marea Baltică și Marea Neagră și care se învecinează cu URSS în caz de agresiune împotriva acestor state.
3. Anglia, Franța și URSS se angajează cât mai curând posibil să discute și să stabilească mărimea și formele de asistență militară acordate de fiecare dintre aceste state în conformitate cu §1 și §2.
4. Guvernul britanic explică că asistența pe care a promis-o Poloniei înseamnă agresiune exclusiv din partea Germaniei.
5. Tratatul existent între Polonia și România este declarat valabil în cazul oricărei agresiuni împotriva Poloniei și României sau este complet anulat conform instrucțiunilor împotriva URSS.
6. Anglia, Franța și URSS se angajează, după începerea ostilităților, să nu intre în niciun fel de negocieri și să nu încheie pacea cu agresorii separat unul de celălalt și fără un acord comun al tuturor celor trei puteri.
7. Acordul corespunzător este semnat simultan cu convenția, care trebuie elaborată în temeiul articolului 3.
8. Să recunoască necesitatea ca Anglia, Franța și URSS să intre în negocieri comune cu Turcia privind un acord special de asistență reciprocă
Pe 25 aprilie, Franța a fost de acord cu aceste propuneri. În același timp, guvernul francez a făcut comentarii cu privire la propunerile sovietice. Numerele de note corespund numerelor de paragraf din documentul anterior [12].
1. Acordul, pe care guvernul francez îl consideră extrem de urgent și care ar trebui să aibă un efect imediat, este cauzat de amenințările care atârnă acum asupra lumii europene. Faptul concluziei sale rapide ar contribui la consolidarea solidarității tuturor popoarelor amenințate, ar crește șansele de a menține pacea. Se teme că va dura prea mult până la încheierea unui pact pe termen lung de asistență reciprocă generală, care ar putea fi interpretat de unele țări ca dovadă a ezitării sau a dezacordului între cele trei puteri. La. în toate circumstanțele, încheierea unui astfel de pact este o afacere pe termen lung. Și acum trebuie să acționăm cât mai repede posibil și să reflectăm posibilitățile săptămânilor următoare sau ale lunii următoare.
2. Pentru a evita orice controversă {{* Dezacorduri (franceză).}} Ar fi de preferat ca acordul intenționat să nu conțină referințe la una sau alta categorie de state, specificate geografic. Acordul ar trebui să se limiteze la obligația de asistență, pe care cele trei state le oferă reciproc în circumstanțe definite cu precizie. Acest tip de limitare ar crește doar forța. și semnificația angajamentului și, în același timp, ar preveni orice reacție din partea statelor terțe, care sunt constrânse de „prevederea” preventivă {{** Termenii din acordul (FR.).}} privind asistența.
3. Guvernul francez este de acord că este posibil să se procedeze cât mai curând posibil la examinarea întrebărilor prevăzute în prezentul alineat.
4. Acest articol se aplică exclusiv guvernului britanic.
5. Pentru motivele expuse în legătură cu art. 2, nu ar fi de dorit să se includă în proiectul de acord un articol în numele țărilor terțe. Ținând cont, totuși, că acordul polono-român a fost încheiat de erga omnes {{*** În raport cu toți.}}, Guvernul francez este pe deplin înclinat să-și folosească toată influența în Varșovia și București pentru a induce ambele state să extinde domeniul de aplicare practic al încheierii unei convenții care să prevadă cazul agresiunii din partea Germaniei.
[Pp.] 6, 7 și 8 nu sunt inacceptabile de către guvernul francez."
Britanicii nu erau înclinați să coopereze.
La 19 aprilie 1939, la o ședință a comitetului guvernamental britanic pentru politică externă, a fost discutată o notă a secretarului de stat al Ministerului Afacerilor Externe A. Cadogan, unde a scris [13]:
Această propunere rusă ne pune într-o poziție extrem de dificilă.
Ce trebuie să facem este să cântărim beneficiile angajamentului scris al Rusiei de a intra în război de partea noastră și dezavantajele unei alianțe deschise cu Rusia.
Avantajul este problematic pentru a spune cel puțin. Din mesajele ambasadei noastre la Moscova, este clar că, deși Rusia își poate apăra cu succes teritoriul, nu poate, chiar dacă și-ar dori, să ofere asistență activă utilă în afara granițelor sale.
Cu toate acestea, este foarte dificil să respingi propunerea sovietică. Am susținut că sovieticii pledează pentru „securitatea colectivă”, dar nu fac propuneri practice. Acum au făcut astfel de propuneri și ne vor critica dacă le respingem.
Există riscul - deși foarte îndepărtat - ca, dacă respingem această propunere, sovieticii să încheie un fel de „acord de neintervenție” cu guvernul german [. … …]"
La 26 aprilie, la o ședință a guvernului britanic, ministrul de externe Lord E. Halifax a spus că „nu este încă timpul potrivit pentru o propunere atât de cuprinzătoare”.
Anglia, conform propunerii sale din 8 mai și a declarațiilor lui Halifax, era gata să coopereze cu URSS într-un grad sau altul împotriva luptei împotriva agresiunii doar dacă Germania a comis o agresiune împotriva Poloniei sau a României și aceasta din urmă a rezistat agresorului. Cu toate acestea, guvernul britanic nu a dorit să încheie un tratat anglo-francez-sovietic privind asistența reciprocă împotriva agresiunii, potrivit căruia ar fi obligat să acorde asistență Uniunii Sovietice în cazul unui atac asupra sa.
Firește, URSS a refuzat o astfel de variantă a tratatului. Într-o notă înmânată de comisarul poporului pentru afaceri externe al URSS ambasadorului britanic în URSS la 14 mai, se spunea [20]:
Propunerile britanice nu conțin principiul reciprocității în raport cu URSS și îl plasează într-o poziție inegală, deoarece nu prevăd obligațiile Angliei și Franței, ci să garanteze URSS în cazul unui atac direct asupra acesteia de către agresorii, în timp ce Anglia, Franța, precum și Polonia, au o astfel de garanție pe baza reciprocității existente între ei.
V. M. Molotov
Pe 3 mai, Vyacheslav Molotov era deja comisarul poporului pentru afaceri externe al URSS. Litvinov a fost un susținător activ al apropierii de Occident și un dușman al Germaniei. Istoricul W. Shearer crede că soarta lui Litvinov a fost decisă pe 19 martie - după ce britanicii au respins propunerea Uniunii Sovietice de a organiza o conferință în legătură cu ultimatumul german pentru România [14]:
Evident, dorința de a purta negocieri suplimentare cu Anglia după un astfel de refuz din partea rușilor s-a diminuat. Maisky i-a spus mai târziu lui Robert Boothby, deputat conservator, că respingerea propunerilor rusești a fost privită ca o altă lovitură zdrobitoare a politicii de securitate colectivă și că acest lucru a sigilat soarta lui Litvinov.
Evident, după aceasta, Stalin a început să se gândească la încheierea unui acord cu Germania, pentru care era nevoie de un politician dur și pragmatic, nu atât de intransigent față de Germania ca Litvinov. Molotov a fost un astfel de politician.
Una dintre puținele voci ale rațiunii din politica britanică din acea vreme a fost fermul anticomunist W. Churchill.
Iată ce a spus el în Camera Comunelor din 19 mai [15]:
Nu pot să înțeleg în niciun fel care sunt obiecțiile la încheierea unui acord cu Rusia, pe care chiar premierul pare să-l dorească, la încheierea acestuia într-o formă amplă și simplă propusă de guvernul sovietic rus?
.. Ce e în neregulă cu această propoziție simplă? Ei spun: "Puteți avea încredere în guvernul sovietic rus?" Cred că la Moscova se spune: "Putem avea încredere în Chamberlain?" Putem spune, sper, că aceste două întrebări ar trebui să aibă un răspuns afirmativ. Sper din suflet …
Dacă sunteți gata să deveniți aliați ai Rusiei în timpul războiului, în timpul celui mai mare test, o mare oportunitate de a vă dovedi pentru toată lumea, dacă sunteți gata să vă uniți cu Rusia în apărarea Poloniei, pe care ați garantat-o, precum și în apărarea României, atunci de ce nu vrei să devii aliați ai Rusiei acum că, făcând asta, poate, vei preveni un război? Nu înțeleg toate aceste subtilități ale diplomației și întârzierilor. Dacă se întâmplă cel mai rău, tot te vei regăsi cu ei în creuzetul evenimentelor și va trebui să te extragi cu ele cât mai mult posibil. Dacă nu apar dificultăți, vi se va oferi siguranță în etapa preliminară …
După demisia lui Litvinov, Hitler, pentru prima dată în șase ani de guvernare, și-a exprimat dorința de a-i asculta pe experții săi din Rusia. Din raportul lor, Hitler a învățat multe pentru el, în special - că URSS aderă acum nu la politica revoluției mondiale, ci la un curs de stat mai pragmatic.
Interesul lui Hitler pentru Rusia era în creștere. După ce a urmărit un documentar despre paradele militare sovietice, Fuhrerul a exclamat: „Nu știam deloc că Stalin era o persoană atât de frumoasă și puternică”. Diplomații germani au fost instruiți să continue să cerceteze posibilitățile de apropiere cu URSS. [16]
Informațiile că Germania va intensifica relațiile cu URSS au ajuns în Anglia. Auzind despre acest lucru, Halifax a spus că „nu este nevoie să avem multă încredere în astfel de mesaje, care, foarte probabil, sunt răspândite de oameni care vor să ne împingă spre un pact cu Rusia” [17]
În acest context, britanicii au decis să înceapă negocierile cu Germania. Pe 9 iunie, ambasadorul britanic în Germania Henderson l-a vizitat pe Goering și i-a spus că, dacă Germania ar fi dorit să intre în negocieri cu Anglia, ar fi primit „un răspuns neprietenos”. Pe 13 iunie, Henderson s-a întâlnit cu secretarul de stat al ministerului german de externe Weizsacker, care, în notele acestei conversații, a remarcat că ambasadorul britanic „având în mod clar instrucțiuni, a vorbit despre disponibilitatea Londrei de a negocia cu Berlinul … el a vorbit critic despre Politica britanică la Moscova „și„ nu acordă nicio importanță pactului cu Rusia”[17].
Negocieri de vară ale URSS cu Anglia și Franța
Situația în curs de dezvoltare a forțat Marea Britanie și Franța în perioada 6-7 iunie să accepte ca bază proiectul de tratat sovietic. Cu toate acestea, britanicii nu aveau de gând să încheie tratatul în sine. Adevăratul lor obiectiv a fost să tragă afară negocierile și, prin urmare, să-l mențină pe Hitler în pericolul de a construi o coaliție puternică împotriva sa. La 19 mai, Chamberlain a anunțat în parlament că va „mai degrabă să demisioneze decât să formeze o alianță cu sovieticii”. În același timp, așa cum s-a arătat deja mai sus, nu a fost exclusă nici o alianță cu Hitler.
La rândul său, „Se credea atunci la Paris că autoritățile sovietice vor aștepta rezultatul negocierilor politice cu Paris și Londra înainte de a începe contactele oficiale, chiar pur economice cu Berlinul”, rezumă Z. S. Belousov, conținutul documentelor diplomatice franceze [16].
Guvernul britanic a trimis la Moscova un funcționar obișnuit, șeful Biroului central european, Strang, pentru negocieri care au decis soarta Europei, în timp ce din partea URSS, negocierile au fost conduse de comisarul poporului pentru afaceri externe Molotov. Churchill a menționat că „trimiterea unei astfel de figuri minore era o insultă reală”. Potrivit lui VG Trukhanovsky și D. Fleming, trimiterea unui oficial de rang inferior în URSS a fost o "triplă insultă", deoarece Strang a apărat și inginerii britanici care au fost acuzați de spionaj în URSS în 1933 și a fost, de asemenea, membru al grupului însoțitorul prim-ministrului în călătoria sa la Munchen [18].
De asemenea, Franța nu a fost reprezentată la discuții de către cel mai înalt oficial - ambasadorul francez la Moscova, Najiar.
După cum a fost planificat de guvernul britanic, negocierile au continuat, ceea ce a fost remarcat și de presa britanică.
Astfel, de exemplu, ziarul „News Chronicle” din numărul din 8 iulie a dat următoarea caricatură în acest sens: într-o cameră țesută cu pânze de păianjen, înconjurată de zeci de volume de „propuneri” britanice pentru 1939-1950. înfățișează un Chamberlain decrepit așezat într-un fotoliu, care, cu ajutorul unui tub amplificator de sunet, vorbește cu Halifax. Șeful biroului de externe îl informează că tocmai a trimis ultima ofertă. Două broaște țestoase acționează ca curieri, dintre care una tocmai s-a întors de la Moscova, iar cealaltă se îndreaptă acolo cu noi propuneri. - Ce vom face în continuare? Întreabă Halifax. „O, da, vremea este frumoasă”, îi răspunde Chamberlain [18].
Cu toate acestea, până la mijlocul lunii iulie, în timpul negocierilor, a fost convenită o listă a obligațiilor părților, o listă a țărilor cărora li s-au acordat garanții comune și textul acordului. Problemele unui acord militar și ale „agresiunii indirecte” au rămas necoordonate.
Agresiunea indirectă a însemnat ceea ce s-a întâmplat cu Cehoslovacia - când nu existau ostilități, însă sub amenințarea lor țara a fost nevoită să îndeplinească cerințele lui Hitler. URSS a extins conceptul de „agresiune indirectă”
„… Expresia„ agresiune indirectă”, - subliniată în propunerile guvernului sovietic din 9 iulie 1939, - se referă la o acțiune la care oricare dintre statele de mai sus este de acord sub amenințarea forței de la o altă putere sau fără o astfel de o amenințare și care implică pentru sine folosirea teritoriului și a forțelor unui anumit stat pentru agresiunea împotriva acestuia sau împotriva uneia dintre părțile contractante, - implică, prin urmare, pierderea acestui stat a independenței sale sau încălcarea neutralității sale”[19].
Guvernul sovietic a insistat asupra extinderii conceptului de „agresiune indirectă” la țările baltice și Finlanda, deși nu au cerut acest lucru, motivat în nota deja menționată din 14 mai:
Lipsa garanțiilor URSS din Marea Britanie și Franța în cazul unui atac direct al agresorilor, pe de o parte, și deschiderea frontierelor nord-vestice ale URSS, pe de altă parte, poate servi ca un moment provocator pentru dirijarea agresiunii către Uniunea Sovietică.
Protestul partenerilor de negociere a fost determinat de cuvintele „sau fără o astfel de amenințare” din definiția agresiunii indirecte și răspândirea acesteia în țările baltice. Biroul de externe britanic se temea că o astfel de interpretare a „agresiunii indirecte” ar putea justifica intervenția sovietică în Finlanda și statele baltice, chiar și fără o amenințare serioasă din partea Germaniei.
La începutul lunii iulie, ambasadorul francez Nagiar a propus să rezolve controversa asupra țărilor baltice într-un protocol secret, pentru a nu-i împinge în brațele lui Hitler chiar prin faptul că tratatul, care de fapt le limitează suveranitatea [16]. Britanicii au fost de acord cu ideea unui protocol secret pe 17 iulie.
După cum putem vedea, reprezentanții democrațiilor occidentale nu erau străini de ideea de a semna protocoale secrete privind soarta țărilor terțe.
La 2 august, a fost atins un alt reper - s-a adoptat o definiție generală a „agresiunii indirecte”, dar s-a făcut un amendament conform căruia dacă apare o amenințare la adresa independenței „fără o amenințare de forță”, atunci problema va fi soluționată prin consultări [21].]. Cu toate acestea, această opțiune nu se potrivea URSS - exemplul Cehoslovaciei a arătat că consultările ar putea dura prea mult.
Guvernele britanic și francez au acuzat Uniunea Sovietică de întârzierea negocierilor în fața publicului din țările lor, care, potrivit lor, înaintează din ce în ce mai multe cereri noi. Ceea ce a fost, în opinia lui M. Carley, o minciună directă nu este adevărat, „că Molotov a înaintat în mod constant din ce în ce mai multe cereri noi înaintea lui Seeds și Nadzhiar. Bazele politicii sovietice au fost clar definite încă din 1935 … Nu au existat probleme noi sau cereri „neașteptate”, întrebări despre agresiunea „indirectă”, despre garanțiile acordate statelor baltice, despre drepturile de trecere și despre un acord militar. Daladier a mințit când a spus că cererile sovietice … i-au surprins”[17].
La 22 iulie a fost anunțată reluarea negocierilor economice sovieto-germane. Acest lucru i-a stimulat pe britanici și francezi pe 23 iulie să accepte propunerea sovietică, concomitent cu negocierile privind un acord politic pentru a discuta probleme militare. Inițial, Anglia și Franța au dorit să semneze mai întâi un acord politic, apoi unul militar. Dacă ar fi semnată doar una politică și ar exista o agresiune a Germaniei împotriva URSS, atunci Marea Britanie și Franța vor determina ele însele măsura în care acordă asistență militară URSS. Prin urmare, URSS a cerut semnarea simultană a unui acord politic și militar, astfel încât valoarea asistenței militare să fie clar explicată.
Așa cum s-a menționat mai sus, britanicii și francezii au căutat în primul rând să tragă afară negocierile, așa că delegația lor de a negocia probleme militare, condusă de amiralul Drax din partea britanică și generalul Dumenk din partea franceză, s-au dus în URSS la un nivel redus vapor de marfă și pasageri de viteză „Orașul Exeter”, care a navigat spre Leningrad abia pe 10 august. Delegația a ajuns la Moscova pe 11 august. Pentru comparație, să ne amintim că în timpul Acordului de la München, premierul britanic Chamberlain a considerat posibil pentru sine pentru prima dată în viață să urce într-un avion pentru a zbura rapid la Hitler.
Compoziția delegației britanice a spus că Marea Britanie nu are intenții serioase de a semna acorduri. Iată ce a scris Ambasadorul Germaniei în Marea Britanie, G. Dirksen, la 1 august, într-un raport adresat secretarului de stat al ministerului german de externe E. Weizsäcker [22]:
Continuarea negocierilor privind un pact cu Rusia, în ciuda trimiterii unei misiuni militare - sau, mai degrabă, din această cauză - este privită cu scepticism. Acest lucru este demonstrat de compoziția misiunii militare britanice: amiralul, până acum comandantul din Portsmouth, este practic retras și nu a fost niciodată membru al sediului amiralității; generalul este la fel ca un simplu ofițer de luptă; Generalul aviației este un pilot remarcabil și instructor de zbor, dar nu un strateg. Acest lucru indică faptul că misiunea militară este mai probabil să stabilească capacitatea de luptă a armatei sovietice decât să încheie acorduri operaționale.
Șeful misiunii franceze, generalul Dumenc, a spus că nu există „nicio claritate sau definire” în instrucțiunile care i-au fost date. Mai mult, delegațiile nu aveau autoritatea de a negocia: „Pur și simplu nu se încadra în niciun cadru”, a scris mai târziu Drax, „că guvernul și Ministerul de Externe ne-au trimis în această călătorie fără a ne oferi acreditări sau orice alte documente. confirmându-ne autoritatea”. Dumenk a vorbit aproape identic [17].
Cu toate acestea, negocierile au început.
Conform planului anglo-francez, URSS urma să se alăture obligațiilor acestor țări în raport cu Polonia și România. URSS cerea destul de logic ca aceste țări să permită cel puțin trecerea trupelor sovietice prin teritoriul lor. Altfel, ar fi fost imposibil să intrăm în contact cu trupele germane dacă ar fi atacat, de exemplu, Polonia de la granița de vest. Cu toate acestea, polonezii, din cauza ostilității lor îndelungate față de Rusia, s-au opus.
La 19 august, ministrul polonez de externe Beck, în direcția mareșalului Rydz-Smigla, i-a dat ambasadorului francez Noel un răspuns negativ la întrebarea posibilității trecerii trupelor sovietice prin teritoriul polonez, afirmând că polonezii „nu pot discuta sub nicio formă problema utilizării unei părți a teritoriului național de către trupele străine "[23]. Mai mult, Daladier l-a instruit pe Dumenk să nu fie de acord cu vreun acord militar care să stipuleze dreptul Armatei Roșii de a trece prin Polonia.
Ambasadorul francez Najiar a scris: „Polonia nu a vrut să încheie un astfel de acord … iar anglo-francezii nu au insistat prea mult … Vrem să arătăm bine, iar rușii vor un acord foarte specific, care să include Polonia și România”[17].
La 21 august, mareșalul K. Voroshilov a făcut următoarea declarație [24]:
Misiunea sovietică consideră că URSS, care nu are o graniță comună cu Germania, poate oferi asistență Franței, Angliei, Poloniei și României numai dacă trupele sale trec prin teritoriile poloneze și românești, deoarece nu există alte modalități de a intra în contact cu trupele.agresor.
..
Misiunea militară sovietică nu-și poate imagina cum guvernele și statul major al Angliei și Franței, trimitându-și misiunile în URSS pentru a negocia încheierea unei convenții militare, nu ar putea da instrucțiuni precise și pozitive cu privire la o problemă atât de elementară precum trecerea și acțiunile forțele armate sovietice împotriva trupelor agresorului pe teritoriul Poloniei și României, cu care Marea Britanie și Franța au relații politice și militare corespunzătoare.
Cu toate acestea, dacă francezii și britanicii transformă această întrebare axiomatică într-o mare problemă care necesită un studiu pe termen lung, atunci acest lucru înseamnă că există toate motivele pentru a pune la îndoială dorința lor de cooperare militară reală și serioasă cu URSS.
În ceea ce privește determinarea cantității de asistență militară pe care părțile trebuiau să și le ofere reciproc, britanicii și francezii au evitat, de asemenea, specificul, pe care îl cerea URSS. Când amiralul Drax a informat guvernul britanic cu privire la anchetele delegației sovietice, Halifax a declarat la o ședință de cabinet că „nu consideră corect să le trimită niciun răspuns” [17]. Negocierile privind un acord militar au fost efectiv contracarate.
Ce se afla în spatele reticenței britanicilor și francezilor de a semna un acord cu URSS? Iată ce a scris L. Collier, șeful departamentului nordic al Ministerului Britanic de Externe în 1935-1942, despre acest lucru. ani [17]:
Este dificil să scăpați de sentimentul că motivul real din spatele comportamentului cabinetului este dorința de a obține sprijinul rușilor și, în același timp, de a lăsa mâinile libere, astfel încât, ocazional, să arate Germaniei calea expansiunii către est, în detrimentul Rusiei … sprijinul sovietic ar fi trebuit să fie de partea sa și …, în schimbul promisiunii ajutorului lor, asigurarea că nu îi vom lăsa singuri în fața expansiunii germane.
În primăvara anului 1939, Chamberlain, reflectând la poziția țării sale în situația actuală, credea că Rusia, și nu Germania, era principala amenințare pentru civilizația occidentală [25].
Drept urmare, politica miopă a Franței și Angliei a dus la întreruperea negocierilor.
Louis Fisher, un jurnalist și istoric american de renume, a cerut britanicilor informații exclusive în septembrie 1939 pentru un articol care condamna politica sovietică. Halifax l-a negat, spunând „… nu este atât de incredibil ca aceste materiale să ne facă să roșim”.
Negocieri cu Germania
Joachim von Ribbentrop
Germania a fost prima care a arătat inițiativa apropierii de URSS după Acordul de la München. Industria germană avea nevoie de materii prime sovietice. Goering, care a condus preocuparea Hermann Goering Werke din 1937, care a preluat numeroasele fabrici confiscate evreilor, iar ulterior fabricile din teritoriile ocupate, a cerut Ministerului German de Externe „cel puțin să încerce să reactiveze … comerțul cu Rusia, în special în acea parte, în care vorbim despre materii prime rusești”[14]. Când acordul comercial sovieto-german a fost prelungit la 16 decembrie 1938, președintele delegației economice germane K. Schnurre i-a spus adjunctului reprezentantului comercial sovietic Skosyrev că Germania este pregătită să acorde un împrumut în schimbul extinderii exporturilor sovietice de materii prime. Inițiativa de credit germană a fost rentabilă și a rezonat. A fost planificată o călătorie pentru delegația germană la Moscova pe 30 ianuarie 1939. Cu toate acestea, când rapoartele despre călătoria lui Schnurre s-au difuzat presei mondiale, Ribbentrop a interzis vizita, negocierile s-au întrerupt, ceea ce de ceva timp l-a convins pe Stalin că intențiile economice ale germanilor sunt frivole (nu s-a vorbit încă de o „bază politică”) [16].
Următoarea etapă activă a negocierilor a început în vară.
La 28 iunie 1939, ambasadorul german în URSS, Schulenburg, într-o conversație cu Molotov, a spus că „… guvernul german dorește nu numai normalizarea, ci și o îmbunătățire a relațiilor sale cu URSS”. Iată cum Molotov descrie în continuare conversația sa cu Schulenburg [26]:
Schulenburg, dezvoltându-și gândul la cererea mea, a spus că guvernul german dorește nu numai să normalizeze, ci și să-și îmbunătățească relațiile cu URSS. El a adăugat în plus că această declarație, făcută de el în numele Ribbentrop, a primit aprobarea lui Hitler. Potrivit lui Schulenburg, Germania a dat deja dovezi ale dorinței sale de a normaliza relațiile cu noi. Drept exemplu, el a subliniat restrângerea tonului presei germane în raport cu URSS, precum și a pactelor de neagresiune încheiate de Germania cu țările baltice (Letonia și Estonia), pe care le consideră a fi gratuite contribuția la cauza păcii și care arată că Germania nu are intenții rele față de URSS. Tot în domeniul relațiilor economice, potrivit lui Schulenburg, Germania a încercat să meargă la noi. către. Ca răspuns la observația mea că pactele menționate de ambasador au fost încheiate nu cu URSS, ci cu alte țări și nu au nicio legătură directă cu URSS, ambasadorul a spus că, în ciuda faptului că aceste pacturi nu au fost încheiate cu URSS, problema țărilor baltice este de natură delicată și este de interes pentru URSS. Am considerat, a adăugat Schulenburg, că, prin încheierea acestor pacte, Germania a făcut un pas care nu a fost neplăcut pentru URSS. Abținându-mă de la confirmarea gândirii lui Schulenburg, i-am amintit de recentul pact de neagresiune dintre Germania și Polonia, care își pierduse brusc forța. La menționarea acestui fapt, Schulenburg a lansat în explicații că Polonia însăși ar fi de vină pentru acest lucru, în timp ce Germania nu avea intenții rele față de Polonia. Desființarea pactului menționat, a adăugat Schulenburg, ar fi fost o măsură defensivă din partea Germaniei.
La 18 iulie, E. Babarin, reprezentantul comercial sovietic la Berlin, i-a înmânat lui K. Schnurre un memorandum detaliat privind un acord comercial, care a inclus o listă mărită de bunuri pentru schimb între cele două țări și a spus că, dacă există diferențe minore între părțile au fost stabilite, el a fost autorizat să semneze un acord la Berlin. Din raportul întâlnirii, care a fost prezentat de dr. Schnurre, reiese clar că germanii erau mulțumiți.
„Un astfel de tratat”, a scris Schnurre, „va avea inevitabil un impact cel puțin asupra Poloniei și Angliei”. Patru zile mai târziu, pe 22 iulie, presa sovietică a raportat că negocierile comerciale sovieto-germane au fost reluate la Berlin [14].
La 3 august, Ribbentrop a trimis o telegramă la Schulenburg, la Moscova, marcată drept „urgentă, secretă”:
Ieri am purtat o lungă conversație cu Astakhov [responsabilul cu afaceri al URSS în Germania], al cărui conținut îl voi prezenta într-o telegramă separată.
Exprimând dorința germanilor de a îmbunătăți relațiile germano-ruse, am spus că până la Marea Baltică până la Marea Neagră nu există probleme pe care să nu le putem rezolva până la satisfacție reciprocă. Ca răspuns la dorința lui Astakhov de a continua negocierile pe probleme specifice … Am spus că sunt pregătit pentru astfel de negocieri dacă guvernul sovietic mă anunță prin Astakhov că încearcă, de asemenea, să stabilească relații germano-ruse pe o nouă bază.
La 15 august, Schulenburg a citit un mesaj de la Ribbentrop către Molotov, insistând asupra unei apropieri urgente între cele două țări și a spus că ministrul german de externe este gata să sosească imediat la Moscova pentru a stabili relațiile sovieto-germane. La 17 august, a urmat răspunsul oficial al lui Molotov:
Până de curând, guvernul sovietic, ținând cont de declarațiile oficiale ale reprezentanților individuali ai guvernului german, care erau adesea neprietenoși și chiar ostili față de URSS, pleca de la faptul că guvernul german căuta un pretext pentru ciocnirile cu URSS,se pregătește pentru aceste ciocniri și justifică adesea necesitatea creșterii armamentelor lor prin inevitabilitatea unor asemenea ciocniri.
Cu toate acestea, dacă guvernul german face acum o schimbare de la vechea politică către o îmbunătățire serioasă a relațiilor politice cu URSS, atunci guvernul sovietic nu poate decât să accepte o astfel de întorsătură și este gata, la rândul său, să își restructureze politica în spiritul îmbunătățirii sale serioase în raport cu Germania.
Guvernul URSS consideră că primul pas către o astfel de îmbunătățire a relațiilor dintre URSS și Germania ar putea fi încheierea unui acord comercial și de credit.
Guvernul URSS consideră că al doilea pas într-un timp scurt ar putea fi încheierea unui pact de neagresiune sau confirmarea pactului de neutralitate din 1926 cu adoptarea simultană a unui protocol special privind interesul părților contractante în anumite probleme de politică externă, astfel încât acesta din urmă să reprezinte o parte organică a pactului …
Până la 17 august, conducerea sovietică își dăduse deja seama că britanicii și francezii nu intenționau să încheie un acord cu URSS și au decis să încheie un pact cu Germania pentru a obține certitudinea planului militar-politic pentru viitorul apropiat.
La 21 august au fost semnate acorduri comerciale sovieto-germane.
Pe 23 august, Ribbentrop a zburat la Moscova. Interesant este că la Velikie Luki, tunarii antiaerieni sovietici au tras în mod greșit asupra avionului lui Ribbentrop care se îndrepta spre Moscova. Nu au fost avertizați despre ruta de zbor, au fost luați prin surprindere și concediați chiar și fără priveliști [27].
În aceeași zi, a fost semnat un pact de neagresiune, care a intrat în istorie sub denumirea de Pactul Molotov-Ribbentrop. Atașat pactului era un protocol secret care descria împărțirea sferelor de influență ale Germaniei și URSS în Europa.
Conform protocolului, sfera de interese a URSS în țările baltice includea Letonia, Estonia și Finlanda, iar Germania - Lituania; în Polonia, diviziunea a avut loc de-a lungul liniei Narew-Vistula-San, Vilnius a trecut din Polonia în Lituania. În același timp, însăși întrebarea dacă este de dorit din punctul de vedere al intereselor părților contractante să păstreze statul polonez a fost lăsată la „cursul dezvoltării politice ulterioare”, dar în orice caz trebuia rezolvată „în maniera consimțământului reciproc prietenos”. În plus, URSS și-a subliniat interesul față de Basarabia, iar Germania nu s-a opus intereselor URSS în această regiune a României.
Molotov semnează un tratat, urmat de Ribbentrop, Stalin în dreapta
Consecințele pactului și semnificația acestuia
1. Aderarea teritoriilor
Polonia
Despărțirea Poloniei în 1939
Pactul a permis reunificarea popoarelor ucrainene și bieloruse, când teritoriile corespunzătoare ale Poloniei, obținute de aceasta în 1921 după semnarea Tratatului de pace de la Riga, care a pus capăt războiului sovieto-polonez din 1919-1921, a devenit parte a URSS după împărțirea Poloniei între Germania și URSS în septembrie 1939.
Merită să condamnăm URSS pentru că a adus trupe pe teritoriul polonez când guvernul polonez fugise deja și armata poloneză a fost înfrântă? După cum sa menționat deja, Polonia a primit aceste teritorii abia în 1921. Majoritatea covârșitoare a populației din aceste teritorii erau bieloruși și ucraineni, care în Polonia în acel moment sufereau discriminări pe bază de etnie.
Reunificarea popoarelor ucrainene și bieloruse cu greu poate fi numită un act nedrept din punct de vedere istoric.
Să ilustrăm teza conform căreia ucrainenii și belarusii din Polonia nu erau în cea mai bună poziție. Iată ceea ce P. G. Chigirinov în cartea "Istoria Belarusului din antichitate până în zilele noastre":
Crizele din 1924-1926 și 1929-1933 au fost profunde și prelungite. În acest moment, numărul întreprinderilor din țările din Belarusul de Vest a scăzut cu 17,4%, lucrătorii - cu 39%. Muncitorii de aici au primit salarii de 1,5-2 ori mai mici decât în regiunile centrale din Polonia. Mai mult, până în 1933, comparativ cu 1928, a scăzut cu 31,2%. În vestul Belarusului, țăranii săraci reprezentau 70% din populație, cu toate acestea, autoritățile au stabilit așa-numitele „asedii” pe terenurile statului și pe terenurile proprietarilor ruși care au fost obligați să părăsească Polonia. Siegemenii sunt polonezi „pur rasial”, participanți la războaiele din 1919-1921.
În 1938, aproximativ 100 de biserici ortodoxe din Polonia de Est au fost fie distruse, fie transferate în jurisdicția Bisericii Romano-Catolice. La începutul celui de-al doilea război mondial, nici o școală bielorusă nu rămânea pe teritoriul Belarusului de Vest și doar 44 de școli cu predare parțială a limbii bieloruse au supraviețuit.
Iată ce scrie istoricul canadian de origine ucraineană Orest Subtelny, un susținător al independenței Ucrainei și critic al regimului sovietic [29]:
O deteriorare gravă a relațiilor ucrainene-poloneze a început în timpul Marii Depresii, care a lovit cu forță special regiunile agricole locuite de ucraineni. Țăranii au suferit nu atât din cauza șomajului, cât și din cauza unei scăderi catastrofale a veniturilor, cauzată de o scădere accentuată a cererii de produse agricole. În anii de criză, profitul net pe hectar (0,4 ha) în fermele mici țărănești a scăzut cu 70-80%. În aceste condiții, ura țăranilor ucraineni față de coloniștii polonezi bine finanțați și de proprietarii de terenuri poloni bogați s-a intensificat brusc. Nemulțumirea a crescut în rândul inteligenței ucrainene, în special în rândul tinerilor care nu aveau un loc de muncă, deoarece numărul mic de locuri oferite de stat era inevitabil ocupat de polonezi. Prin urmare, când naționaliștii ucraineni radicali au cerut rezistență activă la dominația poloneză, tinerii ucraineni au răspuns cu ușurință la acest apel.
Baltice
În primul rând, trebuie remarcat faptul că statele baltice din anii 1930 nu erau deloc democratice, ci chiar opusul.
În Lituania, în 1927, Antanas Smetona, șeful partidului pro-fascist de guvernământ „Tautininkai Sayunga”, s-a declarat „liderul națiunii” și a dizolvat parlamentul. Până la 1 noiembrie 1938, legea marțială a fost în vigoare în țară (anulată la cererea Germaniei naziste în legătură cu evenimentele de la Klaipeda). În Estonia, în martie 1934, ca urmare a unei lovituri de stat, a fost instituită dictatura liderului Partidului Agrar Konstantin Päts. Parlamentul a fost dizolvat și toate partidele politice au fost interzise. În Letonia, în același 1934, Karl Ulmanis, liderul „Uniunii Țărănești”, a devenit dictator.
O parte semnificativă a populației statelor baltice a simpatizat cu URSS. Iată ce a raportat ambasadorului în Letonia K. Ord biroului de externe britanic:
Din telegrama cifrată nr. 286 din 18 iunie 1940:
Revoltele grave au avut loc ieri seară la Riga, când populația, dintre care o parte semnificativă a salutat trupele sovietice cu urale și flori, s-a confruntat cu poliția. Totul este calm în această dimineață …
Din telegrama cifrată nr. 301 din 21 iunie 1940:
„Fraternizarea dintre populație și trupele sovietice a atins proporții considerabile”.
La 26 iulie 1940, London Times a notat:
Decizia unanimă de aderare la Rusia sovietică reflectă … nu presiunea din partea Moscovei, ci o recunoaștere sinceră că o astfel de ieșire este o alternativă mai bună decât includerea în noua Europă nazistă"
Finlanda
Inițial, URSS nu intenționa să lupte cu Finlanda și a încercat să obțină concesiunea Finlandei a unei părți a Istmului Karelian în schimbul unui teritoriu din Carelia de Nord care avea o suprafață de două ori mai mare, dar mai puțin adecvat pentru utilizare agricolă, precum și transferul mai multor insule și a unei părți a peninsulei Hanko (Gangut) către URSS sub baze militare. Istmul Karelian era important din punct de vedere strategic pentru URSS - la urma urmei, în 1939, frontiera sovieto-finlandeză se afla la doar 32 km distanță. de la Leningrad - cel mai mare centru industrial, al doilea oraș ca mărime din țară și un important centru de transport. Mai mult, teritoriul Careliei de Vest nu a fost inițial finlandez, ci a fost achiziționat de Finlanda în 1920 sub pacea de la Tartu după războiul sovieto-finlandez din 1918-1920.
Teritoriul provinciei Vyborg a fost cucerit de Petru cel Mare din Suedia în timpul Războiului de Nord (nu se vorbea despre nicio Finlandă independentă la acea vreme), iar la sfârșitul anului 1811, conform manifestului împăratului Alexandru Primul, Provincia Vyborg (care a inclus și Pitkyaranta) a intrat în Marele Ducat autonom al Finlandei … De 90 de ani de când face parte din Imperiul Rus, a devenit semnificativ rusificat și mulți dintre locuitorii săi „nu știau nimic altceva decât limba rusă”. Și cu atât mai mult, teritoriul finlandez original nu era marele centru al ortodoxiei, insula Valaam de pe lacul Ladoga, deși formal înainte de revoluția din 1917 a făcut parte din principatul finlandez al Imperiului Rus, iar după 1917 a cedat Finlanda independentă.
schimbări teritoriale după războiul sovieto-finlandez
Aderarea Basarabiei și Bucovinei de Nord la URSS
Basarabia a fost o fostă provincie rusă, prin urmare, potrivit guvernului noii înființate URSS, ar fi trebuit să devină parte a acesteia. În 1918, România a anunțat statele vest-europene că nu a exclus anexarea Bucovinei și Basarabiei. În acea perioadă, regiunea era Republica Democrată Moldovenească, condusă de Sfatul Tarii, loial României.
Aceasta a încălcat acordul cu RSFSR, semnat la începutul anului. Profitând de războiul civil din Rusia și anarhie, trupele române în ianuarie ale aceluiași an au trecut râurile Dunăre și Prut și au ajuns la Nistru. Cu Sfatul Tariy a fost semnat un acord privind unirea Basarabiei cu România. Noua frontieră cu OSR și UPR, apoi cu RSS ucraineană și ASSR moldovenească ca parte a URSS, până în 1940, a trecut de-a lungul liniei Nistru. Ea nu a fost recunoscută de guvernul sovietic. RSFSR a refuzat categoric să recunoască aceste teritorii drept România [31].
Astfel, dacă în cazul Poloniei și Finlandei era cel puțin despre acele teritorii pe care URSS le-a recunoscut legal pentru aceste țări, atunci în cazul Basarabiei totul nu era așa și teritoriul, evident, era mai mult decât controversat.
Populația locală a suferit de romanizare [31]:
Administrația română a considerat că este o sarcină de o importanță excepțională eliminarea rușilor și a persoanelor vorbitoare de limbă rusă din organele guvernamentale, sistemul educațional, cultura, încercând astfel să minimizeze rolul „factorului rus” în viața provinciei … potrivit la care toți locuitorii Basarabiei trebuiau să accepte cetățenia română, să vorbească și să scrie în limba română … Expulzarea limbii rusești din sfera oficială a afectat, în primul rând, un detașament de mii de funcționari și angajați. Potrivit unor estimări, zeci de mii de familii de oficiali care au fost concediați din cauza lipsei de cunoștințe a limbii sau din motive politice au rămas fără niciun mijloc de subzistență.
Anexarea acestui teritoriu a făcut fără acțiuni militare. La 27 iunie 1940, regele Carol al II-lea al României a acceptat ultimatumul din partea sovietică și a predat Basarabia și Bucovina de Nord URSS.
Semnificație militară - împingerea frontierelor înapoi
Anexarea Ucrainei de Vest și a Belarusului de Vest a împins frontierele spre vest, ceea ce înseamnă că a crescut timpul pentru ca trupele germane să se mute în centrele industriale sovietice și a acordat mai mult timp pentru evacuarea fabricilor.
Oponenții Pactului Molotov-Ribbentrop subliniază că ar fi mai bine dacă URSS ar avea state tampon între ea și Germania și, prin urmare, nu a meritat anexarea statelor baltice. Cu toate acestea, acest lucru nu se supune controlului. Datorită faptului că existau trupe sovietice în Estonia, Estonia a reușit să reziste invadatorilor fascisti în perioada 7 iulie - 28 august 1941 - aproape 2 luni. Evident, dacă în acel moment Estonia ar fi fost un stat independent, atunci forțele sale armate nu ar fi putut reține Wehrmachtul atât de mult timp. Dacă în Polonia mare rezistența a durat doar 17 zile, atunci în Estonia mică ar fi durat maxim 3-4 zile.
Între timp, aceste 2 luni la care a rezistat Estonia sovietică au fost esențiale pentru organizarea apărării Leningradului - așa cum s-a menționat mai sus, cel mai mare oraș industrial și al doilea ca mărime din țară. Blocada de la Leningrad a atras asupra sa grupul de aproape un milion de trupe „la nord” de Wehrmacht. Evident, dacă Leningradul ar fi fost luat rapid la începutul războiului, atunci acest milion de soldați germani ar putea lua parte la alte bătălii, în urma cărora istoria Marelui Război Patriotic ar putea fi complet diferită și mult mai deplorabilă pentru URSS. Și, în cele din urmă, nu trebuie să uităm că, la 19 iunie 1939, ambasadorul Estoniei la Moscova și-a informat colegul britanic că, în caz de război, Estonia va lua partea Germaniei. Adică, nu ar exista deloc rezistență față de Estonia.
Din același punct de vedere, era extrem de important să mutăm frontiera sovieto-finlandeză de Leningrad. Desigur, există opinia că, dacă nu ar fi fost războiul de iarnă din 1939-1940, atunci Finlanda nu ar fi devenit un aliat al celui de-al Treilea Reich și nimic nu ar fi amenințat Leningradul din nord, dar nimeni nu ar putea garanta exact această dezvoltare a evenimentelor.
Obținerea timpului pentru pregătirea războiului
Stalin a înțeles că Armata Roșie din 1939 era departe de a fi perfectă, iar războiul sovieto-finlandez a arătat acest lucru. A fost nevoie de timp pentru rearmare și reorganizare. Iar Germania a ajutat acest lucru. Conform tratatului din 11 februarie 1940
lista materialelor militare prevăzute pentru livrarea de către partea germană până la sfârșitul acestui an a fost de 42 de pagini dactilografiate, tipărite la intervale de jumătate și au inclus, de exemplu, desene și mostre ale ultimelor avioane de luptă germane Messerschmitt-109 și -110, Junkers- 88 ", etc., piese de artilerie, tancuri, tractoare și chiar întregul crucișător greu" Luttsov ". Lista sovietică consta aproape în întregime din materiale militare și le-a inclus nu numai pe cele luate în serviciu, ci și pe cele aflate în dezvoltare: zeci de sisteme de artilerie navală și antiaeriană de câmp, mortare de 50-240 mm cu muniție, cele mai bune Pz-III tanc, arme torpile, zeci de posturi de radio etc. [17]. În schimb, URSS a furnizat materii prime - ulei, cereale, bumbac, cherestea etc.
Neutralizarea Japoniei
În august 1939, URSS a luptat cu aliatul Germaniei Japonia în zona râului Khalkhin-Gol. Pentru Tokyo, încheierea acordului sovieto-german a fost un adevărat șoc. Ofițerul de informații sovietic R. Sorge a raportat [32]:
Negocierile pentru un pact de neagresiune cu Germania au provocat o senzație imensă și opoziție împotriva Germaniei. Demisia guvernului este posibilă după ce sunt stabilite detaliile încheierii tratatului … Majoritatea membrilor guvernului se gândesc să înceteze tratatul anti-Comintern cu Germania. Grupurile comerciale și financiare aproape au ajuns la un acord cu Anglia și America. Alte grupuri cot la cot cu colonelul Hashimoto și generalul Ugaki sunt în favoarea încheierii unui pact de neagresiune cu URSS și a expulzării Angliei din China. Criza politică internă crește"
Și așa s-a întâmplat - guvernul japonez a demisionat. Este foarte posibil ca dacă Pactul Molotov-Ribbentrop să nu fi fost semnat, atunci operațiunile militare împotriva Japoniei din Extremul Orient ar fi continuat după 1939. În mai 1941, Uniunea Sovietică și Japonia au semnat un pact de neagresiune. Desigur, URSS a trebuit să păstreze încă forțe mari în Orientul Îndepărtat în cazul în care Japonia a atacat brusc, dar, din fericire, Japonia nu a invadat teritoriul URSS.
Care au fost alternativele?
1. Încheierea unui acord militar și politic cu aliații fără condiții dure (coridoare, obligații) și planificare detaliată
Această opțiune este luată în considerare de celebrul istoric militar Alexei Isaev. Vom cita un fragment din articolul său „Pactul Molotov-Ribbentropp. Aspectul militar "[33]:
În acest caz, cu greu ar fi fost posibil să se prevină înfrângerea Poloniei. Chiar și atacurile avioanelor sovietice cu greu l-ar fi putut opri pe Guderian în drum spre Brest. Statele baltice ar fi ocupate cu acordul tacit al aliaților, din nou, pentru a evita apariția germanilor lângă Narva. Armata Roșie este mobilizată, muncitorii sunt retrași din industrie, iar trupele suferă pierderi. Următoarea rundă va urma în vara anului 1940. Wehrmacht lovește Franța. Fidel angajamentelor aliate, Armata Roșie trece la ofensivă. Germanii au la dispoziție schimbul de timp pentru teritoriu - întreaga Polonie. Maximul pe care l-ar putea atinge Armata Roșie din modelul 1940, adică neavând nici KV, nici T-34, nici lecțiile războiului finlandez - o descoperire în vestul Ucrainei și în vestul Belarusului. Masele mari de BT și T-26 ar fi așteptat o bătaie nemiloasă din armele antitanc ale germanilor. Exemplele abundă în 1941. Chiar și atingerea liniei Vistula pare prea optimistă. Înfrângerea Franței este practic predeterminată și, după aceasta, vine aruncarea trupelor spre est. În loc de „Bătălia Britaniei”, Wehrmacht și Luftwaffe atacă Armata Roșie din Polonia slăbită de lupte. Drept urmare, nu a existat nici un câștig în timp, nici o poziție strategică favorabilă a frontierei.
Desigur, putem spune că această opțiune este mai bună decât dezastrul din 1941. Cu toate acestea, conducerea sovietică, desigur, nu știa că în 1941 evenimentele vor avea loc în acest fel, însă, calculând opțiunile posibile, ar putea ajunge la aceleași concluzii ca și Alexei Isaev. Bineînțeles, o astfel de dezvoltare a evenimentelor nu i s-ar putea potrivi în niciun fel lui Stalin.
2. Să nu încheie un contract. Armați și așteptați dezvoltarea evenimentelor
În cel mai rău caz. Ucraina de Vest și Belarusul de Vest se retrag în Germania, țările baltice, evident, sunt ocupate de trupele germane. Dacă URSS dorește să ocupe Baltica mai devreme, atunci cel mai probabil începutul unui război cu Germania se datorează tocmai datorită țărilor baltice. Dacă Germania ocupă aceste teritorii, atunci în cazul unui război inevitabil între URSS și al Treilea Reich, Leningradul se află sub amenințarea capturii cu toate consecințele care au urmat, despre care am scris mai sus. De asemenea, evident, acordul comercial sovieto-german, potrivit căruia URSS a primit tehnologia militară germană, nu ar fi fost semnat.
Este foarte posibil ca în Extremul Orient, ostilitățile cu Japonia să fi continuat după 1939.
Unii istorici spun că, datorită semnării pactului și transferului frontierelor către vest, zonele fortificate - „linia lui Stalin” și „linia lui Molotov” au fost abandonate și ar fi mai bine dacă URSS ar continua să consolideze aceste linii. Armata sovietică ar fi săpat acolo și nu ar fi trecut niciun inamic. În primul rând, aceste linii nu sunt deloc la fel de puternice precum, de exemplu, scrie despre asta Suvorov-Rezun. În al doilea rând, practica a arătat că astfel de linii nu sunt un panaceu, indiferent cât de bine sunt întărite. Se străpung prin concentrarea forțelor într-o zonă, așa că apărarea pasivă în tablete fortificate fără contraatacuri este calea spre înfrângere.
3. Să nu încheiem un acord, să-l atacăm pe Hitler noi înșine
În Rusia există mulți susținători ai teoriei conform căreia URSS însuși a planificat să atace Germania, dar Hitler era înaintea sa. Cum s-ar fi putut dezvolta evenimentele dacă URSS ar fi fost cu adevărat primul care a atacat Germania în 1939-1940?
Să ne amintim că, atunci când, în timpul Acordului de la München, trimisii occidentali i-au dat lui Benes un ultimatum, cerându-i să accepte planul de partiție a Cehoslovaciei, i-au spus:
„Dacă cehii se unesc cu rușii, războiul poate lua caracterul unei cruciade împotriva bolșevicilor. Atunci va fi foarte dificil ca guvernele Angliei și Franței să rămână pe margine . Adică, Anglia și Franța nu au exclus atunci posibilitatea unificării cu Germania în scopul războiului împotriva URSS.
Cel mai interesant este faptul că aceste planuri nu au dispărut nici măcar în 1940, când al doilea război mondial era deja în desfășurare.
În timpul războiului sovieto-finlandez, guvernul britanic a început să pregătească trupele expediționare pentru a fi trimise în Finlanda. Pe baza frontului imperialist antisovietic emergent, a existat o comunitate de interese și intenții ale Marii Britanii și Franței cu Germania și Italia fasciste. Hitler și personalul său, interesați nu numai de slăbirea Uniunii Sovietice, ci și de a face granița finlandeză cât mai aproape de Leningrad și Murmansk, au arătat clar solidaritatea lor cu Finlanda și, la fel ca liderii francezi, nu și-au ascuns satisfacția. cu acele dificultăți.pe care Armata Roșie le-a întâmpinat când a străpuns Linia Mannerheim.
Prin corespondenții suedezi din Berlin, Hitler a anunțat că Germania nu se va opune transportului de materiale de război și voluntari prin Suedia. Italia fascistă a furnizat în mod deschis Finlandei arme și bombardiere, iar acestea din urmă au primit dreptul de a zbura prin Franța. Ziarul Evre scria la 3 ianuarie 1940: „A fost organizat ajutorul extern Finlandei. Ambasadorii Angliei și Italiei au părăsit Moscova pentru o perioadă nedeterminată”. Astfel, pe o bază anti-sovietică comună, contactul a fost acum aproape deschis stabilit între democrațiile occidentale și statele fasciste, care se aflau formal în stare de război sau de înstrăinare între ele [34].
Istoricul englez E. Hughes a scris mai târziu [35]:
Motivele expediției propuse în Finlanda sfidează analiza rațională. Provocarea de către Marea Britanie și Franța a unui război cu Rusia sovietică într-un moment în care se aflau deja într-un război cu Germania pare a fi produsul unei case de nebuni. Oferă temeiuri pentru propunerea unei interpretări mai sinistre: trecerea războiului la linii anti-bolșevice, astfel încât războiul împotriva Germaniei să poată fi încheiat și chiar uitat … În prezent, singura concluzie utilă poate fi presupunerea că guvernele britanic și francez de la timpul acela și-a pierdut mințile.
A. Taylor a aderat la o opinie similară: „Singura explicație rezonabilă pentru toate acestea este să presupunem că guvernele britanic și francez au înnebunit pur și simplu” [35].
Pacea încheiată de Uniunea Sovietică cu Finlanda a zădărnicit proiectele Marii Britanii și Franței. Dar Londra și Parisul nu au vrut să renunțe la intențiile lor de a lovi Uniunea Sovietică. Acum, la Berlin, au început să vadă Uniunea Sovietică ca fiind extrem de slabă din punct de vedere militar. Ochii s-au întors spre sud. Țintele grevei sunt regiunile petroliere sovietice.
La 19 ianuarie 1940, prim-ministrul francez Daladier a trimis o scrisoare comandantului-șef, generalului Gamelin, comandantului forțelor aeriene Vueilmen, generalului Koelz și amiralului Darlan: „Îi cer generalului Gamelin și amiralului Darlan să dezvolte un memorandum despre o posibilă invazie cu scopul de a distruge câmpurile petroliere rusești. Mai mult, au fost luate în considerare cele mai probabile trei modalități de a efectua o intervenție în Uniunea Sovietică din sud. A doua dintre aceste opțiuni a fost o „invazie directă în Caucaz”. Și acest lucru a fost scris în ziua în care partea germană se pregătea activ pentru înfrângerea Franței.
În februarie 1940, Statul Major francez a finalizat elaborarea unui plan de intervenție împotriva Uniunii Sovietice. Pe 4 aprilie, planul a fost trimis primului ministru Reyio. „Operațiunile aliate împotriva regiunii petroliere rusești din Caucaz”, a spus planul, „pot avea ca scop … eliminarea din Rusia a materiilor prime de care are nevoie pentru nevoile sale economice și, astfel, subminarea puterii Rusiei sovietice”.
Curând a fost stabilită data finală a atacului asupra URSS: sfârșitul lunii iunie - începutul lunii iulie 1941.
Pe lângă atacurile aeriene împotriva Caucazului, care, în opinia conducerii anglo-franceze, ar putea submina baza economiei Uniunii Sovietice, a fost prevăzut un atac de pe mare. Dezvoltarea cu succes a ofensivei a fost implicarea Turciei și a altor vecini din sudul URSS în războiul din partea aliaților. Generalul britanic Wavell a luat legătura cu conducerea militară turcă în acest scop.
Deci, în ajunul invaziei armatelor lui Hitler, într-o situație plină de pericole mortale pentru Franța, cercurile sale conducătoare au continuat să se gândească la o alianță cu Hitler și la un atac perfid asupra țării, al cărui popor a contribuit ulterior la salvare din Franța.
Dezvoltarea planului antisovietic „Operațiunea Baku” a fost finalizată la Paris pe 22 februarie 1940. Și două zile mai târziu, pe 24 februarie, la Berlin, Hitler a semnat versiunea finală a directivei Gelb, care prevedea înfrângerea Franța [34].
Deci, după cum putem vedea, nu a fost nimic imposibil în unirea Germaniei, Angliei și Franței împotriva URSS chiar și după 1 septembrie 1939, când Marea Britanie și Franța au declarat război Germaniei. Această opțiune nu a fost realizată doar datorită faptului că Hitler însuși a fost primul care a neutralizat Franța. Cu toate acestea, dacă URSS reușise să atace Germania înainte de acel moment, atunci opțiunea de a uni Germania, Anglia și Franța împotriva URSS sub auspiciile unei „cruciade împotriva bolșevismului” era destul de realistă. Cu toate acestea, chiar dacă URSS a semnat un tratat de asistență reciprocă cu Marea Britanie și Franța în august 1939, nu există garanții că aceste țări nu vor planifica acțiuni militare împotriva URSS.
Este bolșevism?
Cineva ar putea spune că Anglia și Franța nu au încheiat o alianță militară deplină cu URSS, deoarece au fost ostili bolșevismului. Cu toate acestea, chiar și o cunoaștere superficială a istoriei este suficientă pentru a ști că Rusia și țările din Occident au fost întotdeauna adversari geopolitici, chiar de pe vremea confruntării dintre Alexandru Nevski și Ordinul Teutonic. În același timp, ceea ce este caracteristic, Rusia însăși nu a fost prima care a invadat nici Anglia, nici Franța, nici Germania (cu excepția războiului de șapte ani, când în vara anului 1757 trupele rusești au invadat Prusia de Est). În timp ce cazurile opuse pot fi amintite cu ușurință.
Atitudinea ostilă față de Rusia în țările occidentale nu depindea de ce fel de sistem politic avea. Era ostil chiar și atunci când nu existau bolșevici în Rusia, dar exista aceeași monarhie ca în toată Europa.
Vasily Galin în cartea sa Economie politică de război. Conspirația Europei”oferă o bună selecție de declarații ale presei occidentale din prima jumătate a secolului al XIX-lea despre Rusia, pe care le voi cita aici [34]:
Rusia avea o reputație în Europa ca „putere de cucerire prin însăși natura sa”, observa Metternich în 1827. „Ce nu poate face un suveran cuceritor, stând în fruntea acestor oameni curajoși care nu se tem de niciun pericol? ? … Cine va putea rezista presiunii lor ", scria Ancelot în 1838." În anii 1830, în presa republicană și - parțial - guvernamentală, ideea că împăratul rus pregătea o "cruciadă" împotriva civilizației occidentale și intenționează să aducă în Occident „civilizația sabiei și a clubului” (conform definiției ziarului „Național”) că singura vocație a Rusiei este războiul și că „nordul aspru și militant înapoi, condus de nevoia instinctivă, își va dezlănțui toată puterea asupra lumii civilizate și îi va impune legile”- Revue du Nord, 1838„ Rusia a fost descrisă ca „sabia lui Damocles, suspendată peste capetele tuturor suveranilor europeni, o națiune de barbari, gata să cucerească și devorează jumătate din glob "" - Wiegel. Apelul „pentru a preveni hoardele sălbatice din nord să ajungă în Europa … Pentru a proteja drepturile popoarelor europene” a sunat în 1830 în manifestul Sejmului polonez
După cum puteți vedea, aceste temeri sunt absolut iraționale. Bineînțeles, Nicolae I nu a pregătit nicio cruciadă împotriva Europei Occidentale în anii 1830 - Rusia nu avea nevoie strategică de acest lucru și o astfel de posibilitate nici măcar nu a fost discutată teoretic.
Dar acesta este secolul al XIX-lea. Iată ce a scris generalul Denikin despre percepția rolului Rusiei în primul război mondial în lumea occidentală [37]:
… Am întâlnit o astfel de neînțelegere a rolului Rusiei aproape peste tot în cercurile publice largi, chiar și cu mult timp după încheierea păcii, în timp ce rătăceam prin Europa. Un mic episod servește drept caricatură, dar un indicator foarte caracteristic al acestuia: pe banner - un banner prezentat mareșalului Foch „de la prieteni americani”, există steaguri ale tuturor statelor, micilor ținuturi și colonii care într-un fel sau altul au intrat orbita Antantei în marele război; steagul rusesc a fost pus … locul 46, după Haiti, Uruguay și direct în spatele San Marino …
Așa au fost sentimentele din Europa. În același mod, în anii 1930, se credea că Stalin plănuia să invadeze toată Europa, deși în acel moment URSS abandonase de mult ideea unei „revoluții mondiale” și construia socialismul într-o singură țară. Astfel de afirmații pot fi citate mult timp. Prin urmare, cel mai probabil, dacă în anii 1930 ar exista capitalism cu democrație în Rusia, Anglia și Franța s-ar comporta în același mod la negocieri, ceea ce înseamnă că pactul Molotov-Ribbentrop era încă inevitabil.
