Este posibil să înțelegem deloc care ar putea fi următorul război? Cât de fiabil și-au imaginat liderii statelor și liderii militari cum ar fi primul război mondial sau al doilea război mondial (WWII) și cum au coincis predicțiile lor cu realitatea în timpul purtării acestor războaie?
În diferite perioade istorice, apariția de noi arme a provocat o anumită euforie, ceea ce a dus la nașterea teoriilor despre necesitatea unei părtiniri semnificative în favoarea unuia sau a altui tip de armă. Este suficient să ne reamintim doctrina generalului Giulio Douet, care a presupus că un război poate fi câștigat doar de aviație și proiectat exclusiv pentru bombardarea orașelor pașnice, în timp ce s-a propus abandonarea aviației de front, a luptătorilor de apărare aeriană și a artileriei antiaeriene în principiu.
În lumea reală, s-a dovedit că bombardarea singură cu greu poate sparge rezistența inamicului și poți „bombarda” până în momentul în care tancurile inamice, susținute de luptători și avioane de atac, se rostogolesc în aerodromurile tale.
Uneori, apariția noilor previziuni și doctrine este facilitată de o schimbare a situației geopolitice, ca în cazul Statelor Unite din anii 90 ai secolului XX, în care, după prăbușirea URSS, opinia dominantă a fost că Statele Unite nu mai aveau adversari geopolitici majori și în dezvoltarea armelor era necesar să se concentreze mai mult asupra desfășurării conflictelor locale - de fapt, războaie coloniale cu un inamic evident mai slab. În această perioadă, Statele Unite au experimentat activ în domeniul armelor, ceea ce a dus la apariția unor tipuri specifice de arme.
Ca și cum, în acel moment, nu era clar că China „scufundase pedala până la podea”, iar Rusia a prezentat de multe ori surprize celor care și-au dorit prăbușirea și degradarea finală. Cu toate acestea, conștientizarea realității a revenit parțial odată cu venirea președintelui D. Trump: pentru prima dată de la Războiul Rece, posibilitatea confruntării dintre marile puteri în formatul unui „mare război” revine la doctrina militară americană.
Deci, în ce fel de conflicte militare poate fi implicată Rusia?
Razboi nuclear
Există opinii diametral opuse cu privire la armele nucleare. Unii cred că armele nucleare sunt practic inutile, deoarece, cu excepția Hiroshima și Nagasaki, nu au fost folosite nicăieri altundeva și este necesar să se maximizeze dezvoltarea forțelor convenționale, lăsând un număr limitat de sarcini nucleare „pentru orice eventualitate”. Alții consideră că, în prezența armelor nucleare, forțele cu scop general sunt necesare numai pentru desfășurarea acțiunilor de contragerilă și, în cazul unui conflict cu o putere dezvoltată, arme nucleare ar trebui utilizate imediat, cel puțin tactice.
Evident, adevărul se află undeva între ele. Pe de o parte, tocmai armele nucleare sunt cele care împiedică potențialii adversari să înceapă un război împotriva Rusiei, cel mai probabil deja „ieri”. Chiar și acum, dacă Federația Rusă nu ar avea arme nucleare, provocările militare care încalcă frontierele ar fi o parte integrantă a realității noastre.
Oricât de slabă sau coruptă ar fi conducerea țării, este puțin probabil că va dori să împărtășească soarta lui Saddam Hussein sau a lui Muammar Gaddafi. Chiar și primul președinte al Rusiei B. N. Elțin, în ciuda tuturor concesiunilor acordate țărilor occidentale, în mod clar nu a vrut să rămână fără arme nucleare, care acum pot fi privite ca „ultimul argument al regilor”.
Dând seama de importanța armelor nucleare, un potențial adversar va căuta întotdeauna o oportunitate de a ne neutraliza potențialul nuclear, atât cu ajutorul unor sisteme promițătoare pentru lansarea unei greve dezarmante surpriză, cât și cu ajutorul unei apărări antirachetă globale (ABM). sistem.
Este necesar să înțelegem clar că, în perioada istorică actuală, Rusia nu este capabilă să creeze forțe convenționale capabile să reziste forțelor combinate ale blocului NATO într-un conflict non-nuclear. Adică, dacă inamicul lansează cu succes un atac de dezarmare bruscă, rezistența ulterioară a forțelor armate convenționale din Federația Rusă este probabil să fie ruptă.
O creștere a proporției populației urbane și dependența acesteia de infrastructura comunală va permite Statelor Unite și aliaților săi să împuște orașele rusești în conformitate cu doctrina Douai menționată anterior. Este departe de a fi un fapt faptul că populația Federației Ruse și a majorității celorlalte țări dezvoltate va fi de acord să suporte greutăți mulți ani pentru a păstra integritatea teritorială, de exemplu, pentru a păstra Crimeea, Insulele Kuril sau Kaliningrad, dacă astfel de cerințe sunt un motiv formal al războiului.
Posibile scenarii ale unui război nuclear
Se pot presupune trei scenarii potențial posibile pentru un război nuclear cu participarea Federației Ruse:
1. Războiul nuclear global, când există un schimb deplin de greve între Statele Unite și Rusia, merge în același timp și în restul lumii.
2. Un război nuclear limitat cu Statele Unite sau cu o altă țară (coaliția țărilor), când sarcinile nucleare sunt utilizate, de exemplu, numai la baze militare străine sau îndepărtate, împotriva flotei și a aeronavelor situate în ape neutre (spațiul aerian). Poate preceda scenariul nr. 1.
3. Un război nuclear limitat, în care Federația Rusă lansează o grevă dezarmantă bruscă împotriva unui adversar cu un arsenal nuclear nesemnificativ și amenință să-l folosească împotriva Rusiei.
În toate celelalte scenarii, utilizarea armelor nucleare de către țara noastră este puțin probabilă. Chiar și în cazul unui conflict grav cu o țară suficient de puternică, de exemplu, cu Japonia asupra Insulelor Kuril sau Turcia pentru orice, nu vom fi primii care vor lovi o grevă nucleară, deoarece consecințele politice și consecințele economice ulterioare vor avea un impact semnificativ depășește beneficiile unei victorii rapide. Alte țări nu au folosit arme nucleare într-o situație similară, de exemplu, Marea Britanie împotriva Argentinei în conflictul din Falklands, deși britanicii au avut o șansă foarte reală de a se despărți de „proprietăți imobiliare” de cealaltă parte a planetei.
De ce este necesar să separăm aceste trei tipuri de conflicte nucleare? Pentru că fiecare dintre ei își dictează propriile cerințe pentru arsenalul nuclear. Un conflict global necesită un arsenal nuclear care este extrem de rezistent la un atac inamic dezarmant brusc. Un război nuclear limitat necesită arme nucleare tactice care pot fi utilizate împotriva flotei și a aeronavelor, precum și vehicule de livrare care pot fi reorientate sau anulate în orice moment. Și sarcina de a efectua o grevă bruscă de dezarmare impune cerințe sporite privind precizia și minimizarea timpului de zbor al focoaselor nucleare.
Cum se pot desfășura evenimentele?
Al treilea scenariu în acest moment este cel mai puțin real, totuși, nu poate fi abandonat. Cine este eligibil pentru potențiale ținte? India, Pakistan, Coreea de Nord. Faptul că nu avem dezacorduri cu ei acum nu înseamnă că nu vor apărea mai târziu. Poate că va apărea altcineva, în posibili candidați la posesia unui arsenal nuclear Arabia Saudită, Iran, Brazilia, Columbia, Taiwan, Japonia, Coreea de Sud, Egipt, Suedia. Având în vedere imprevizibilitatea istorică a dezvoltării relațiilor dintre țări, când aliații de ieri devin dușmani, sarcina de a suprima arsenalul nuclear limitat al unui potențial adversar ar trebui luată în considerare la construirea forțelor nucleare rusești.
Ca posibil scenariu: oricât de rău ar fi Statele Unite ca „jandarm mondial”, nu vor să obțină concurenți cu arme nucleare și împiedică activ acest lucru. În 1963, când doar patru state aveau arsenale nucleare, guvernul SUA a prezis că 15-25 de state cu arme nucleare vor apărea în următorul deceniu. În cazul în care va exista o criză în Statele Unite comparabilă cu prăbușirea URSS, echilibrul puterilor din lume s-ar putea schimba semnificativ. UE este deja, iar China este încă puțin probabil să poată controla neproliferarea armelor nucleare în lume, Rusia este plină de probleme proprii și nu există o influență globală precum URSS. „Vidul de putere” emergent poate duce la nașterea a câteva noi puteri nucleare, ceea ce va spori probabilitatea implementării scenariului nr. 3.
Al doilea scenariu se poate dezvolta ca urmare a unei coincidențe sau a unei provocări deliberate. De exemplu, a început o împușcare între soldații ruși și americani în Siria - preponderența este de partea noastră. Armata SUA solicită aeronavelor să lovească convoiul nostru și, ca răspuns, doborâm mai multe avioane americane, inclusiv AWACS.
Dacă situația nu se oprește aici, Statele Unite lansează un atac masiv asupra bazei noastre din Siria, posibil scufundând mai multe nave în Marea Mediterană. În acest stadiu, nu vom mai avea resurse pentru a continua ostilitățile fără utilizarea armelor nucleare tactice (TNW), deoarece Statele Unite au mai multe ordine de mărime mai multe baze străine și arme de înaltă precizie. „Schimbul” direct va duce la epuizarea completă a forțelor noastre convenționale, care ar putea fi doar scopul Statelor Unite.
În consecință, la început, TNW poate fi utilizat doar împotriva flotei SUA, ceea ce nu are sens să răspundem simetric (să folosim TNW împotriva navelor noastre), deoarece capacitățile lor ne permit să ne distrugem flota fără aceasta, dar nu pot ignora faptul că un atac al TNW. În consecință, pot folosi TNW atât împotriva bazelor militare ruse din străinătate, cât și împotriva bazelor militare îndepărtate situate pe teritoriul Federației Ruse la o distanță mare de orașele mari, lovind în același timp cu arme convenționale la unele obiecte importante din adâncurile teritoriului.
După aceea, SNF rus poate începe să „închidă” bazele americane din întreaga lume, indiferent de teritoriul pe care se află (desigur, cu excepția cazului în care este vorba de o energie nucleară în sine). Poate că atacurile nucleare vor fi efectuate simetric pe baze din Statele Unite cu un număr minim de populație, de exemplu, undeva în Alaska.
Poate că aceasta va fi ultima frontieră, dincolo de care fie părțile vor putea să se oprească, fie un război nuclear se va dezvolta într-unul global, conform primului scenariu.
Implementarea alternativă a scenariului nr.2 este un atac la scară largă al unei puteri nucleare puternice în versiunea sa clasică: forțele terestre, marina, aviația, cu scopul de a-și însuși o parte a teritoriului. Ceva similar cu ceea ce s-a întâmplat în secolul trecut pe insula Damansky, dar mai multe ordine de mărime mai intense. Relațiile noastre cu RPC pot fi acum descrise ca relații de parteneriat și, odată cu presiunea exercitată de Statele Unite asupra Chinei, acestea vor rămâne astfel în viitorul previzibil. Dar pentru toate acestea, trebuie să luăm în considerare nu relațiile politice, ci capacitățile militare efective ale RPC. În cazul în care Statele Unite își vor pierde poziția dominantă în lume, China va recâștiga rapid controlul deplin asupra Taiwanului, va doborî Japonia și alte țări din regiune de pe insulele disputate și apoi, cel mai probabil, își va îndrepta atenția asupra noastră.
Există îndoieli puternice că o astfel de opțiune poate fi pusă în aplicare de către blocul NATO. Este puțin probabil ca Statele Unite să îndrăznească să invadeze pe teren fără un aliat puternic pe continentul european. În timpul celui de-al doilea război mondial era URSS, dar acum nu se mai observă în ele. Este puțin probabil ca „bătrânii” europeni să dorească să încerce din nou toate deliciile unei invazii terestre a Rusiei, în timp ce „Tinerii europeni” sunt incapabili fizic să realizeze acest lucru.
Primul scenariu - războiul nuclear global. Contrar credinței populare, nu va duce la moartea tuturor viețuitoarelor. Chiar și omenirea va supraviețui, deși va fi aruncată înapoi timp de câteva sute de ani.
Statele Unite pot lansa un război nuclear global, crezând în capacitatea sa de a distruge potențialul nuclear rusesc cu o grevă bruscă de dezarmare și în capacitatea sistemului global de apărare antirachetă de a opri focoasele supraviețuitoare accidental. Sau un război nuclear global poate deveni o continuare a unui război nuclear limitat conform scenariului nr. 2 dacă, după utilizarea TNW, părțile aflate în conflict nu pot sau nu vor să se oprească. În teorie, există posibilitatea declanșării accidentale a unui război nuclear din cauza funcționării defectuoase a sistemelor de avertizare împotriva atacurilor cu rachete (EWS), a atacurilor hackerilor sau ceva de genul acesta, mai ales dacă una dintre părți se află într-o criză sistemică cu puterea slabă a statului.
