Articolul precedent despre perspectivele unui vehicul blindat greu a provocat o discuție aprinsă între cititorii portalului Voennoye Obozreniye: în disputa aprinsă, au fost exprimate o mulțime de opinii, întrebări și propuneri interesante. Mulțumesc tuturor celor care au participat la discuția acestui subiect important și interesant despre protecția vehiculelor blindate moderne.
De data aceasta aș vrea să discut cele mai interesante puncte ale controversei recente și să încerc să disipez unele dintre miturile referitoare la crearea de transportori blindați cu înaltă protecție. Desigur, autorul își rezervă dreptul la propriul punct de vedere, prin urmare, bazându-se pe comentariile dvs., va apăra ideile pe care le consideră corecte pentru el însuși. Depinde de tine dacă îi accepți sau nu punctul de vedere. În orice caz, autorul va încerca să-și prezinte gândurile și argumentele cât mai semnificativ posibil.
Unii dintre cititori au acuzat articolul anterior de comparații incorecte și l-au acuzat pe autor de incapacitatea de a gândi complex. Orice echipament este creat pentru sarcini specifice: BMP-1 sovietic - pentru o avansare rapidă către Canalul Mânecii prin Europa inundată și arsă de focul nuclear. „Ahzarit” israelian - pentru lupta împotriva militanților palestinieni pe străzile înguste și prăfuite ale Fâșiei Gaza. American M2 „Bradley” - pentru cuceriri coloniale și bătălii în deșert.
În opinia mea, unul dintre comentatori a vorbit despre acest subiect cel mai bine dintre toate: Sunt necesare mașini diferite pentru sarcini diferite. Dar mașinile care devin sicrie nu sunt necesare a priori.
Ideea unui vehicul de luptă pentru infanterie clasic (BMP-1 intern sau CV-90 suedez nu este vorba) este o crudă greșeală a proiectanților. Citând definiția BMP: vehicul blindat de luptă conceput pentru a transporta personalul la marginea din față, pentru a le mări mobilitatea, armamentul și securitatea pe câmpul de luptă și acțiunile comune cu tancurile. Cu alte cuvinte, un vehicul de luptă pentru infanterie este un tanc ușor, în interiorul căruia sunt 10 persoane (echipaj + soldați). Zece bărbați, sub capacul armurii „din carton”, sunt trimiși în locuri unde este dificil să treacă chiar și tancurile principale de luptă ultraprotejate. Absurd! Sau o crimă?
Cui i-a venit prima dată ideea că un echipaj mare de BMP necesită o protecție mai mică decât trei sau patru cisterne MBT?
O încercare de a se justifica sub forma unei declarații despre mobilitatea mai mare a BMP (viteză și manevrabilitate, flotabilitate pozitivă, transportabilitate aeriană) nu rezistă criticilor: deja primele rezultate ale luptelor cu tancuri din Orientul Mijlociu au arătat clar că mobilitatea este departe de a fi factorul primar. În mod paradoxal, tancurile mai grele, în ciuda tuturor necazurilor sub formă de nisip moale și dărâmături de piatră impracticabile, au prezentat o mobilitate mai bună în comparație cu vehiculele ușoare: unitățile echipate cu tancuri ușoare franceze AMX-13 nu au atacat inamicul de cele mai multe ori, ci au căutat pentru acoperire naturală; tancurile mai grele, dimpotrivă, au acționat mult mai încrezător pe câmpul de luptă și s-au repezit cu îndrăzneală.
Vehiculele blindate grele pot distruge orice baricadă, pot sparge pereții și gardurile din beton, în timp ce în ceea ce privește densitatea puterii (CP / tonă de masă) și caracteristicile dinamice, MBT-urile moderne nu sunt nicidecum inferioare BMP-urilor.
În ceea ce privește depășirea obstacolelor acvatice prin înot - o abilitate, la prima vedere, utilă, totuși, cu o analiză atentă a situației, apar aici trei circumstanțe interesante:
1. Flotabilitatea pozitivă a vehiculului este întotdeauna în conflict cu asigurarea securității acestuia - calitatea prioritară a oricărui vehicul blindat.
2. Unde ai de gând să navighezi?
Vehiculele de luptă ale infanteriei au fost inițial concepute pentru acțiune comună cu tancuri. Situația în care tancurile s-au blocat la trecerea pe Rin și vehiculele de luptă ale infanteriei cu infanterie au asaltat deja apropierile către Paris este, în principiu, imposibilă. Sună puțin ciudat, dar, de fapt, nu este nevoie să vă grăbiți BMP și să arătați abilitățile sale excelente de "navigabilitate". Vehiculele de luptă ale infanteriei nu funcționează izolat de tancuri, iar acolo unde există tancuri, există întotdeauna poduri, pontoane și alte mijloace specializate.
Problema forțării extreme a obstacolelor de apă, pentru a captura un cap de pod pe malul opus și a stabili o trecere, rămâne încă deschisă. Poate că acesta este singurul argument inteligibil despre necesitatea unei flotabilități pozitive în BMP într-un război global. Acest argument este, de asemenea, ușor de pus la îndoială: având în vedere capacitățile vehiculului de luptă clasic al infanteriei și rezistența dezgustătoare a acestuia chiar și la cele mai primitive mijloace de distrugere *, devine neclar cum acest „sicriu pe piste” poate ajuta grupul de capturare?
Cât de utile sunt proprietățile „navigabile” ale vehiculelor de luptă în conflictele locale, este demonstrat de faptul că, în 1982, „ferdinandii” - BMP-2D, o versiune specială „non-plutitoare” a vehiculului pentru desfășurarea operațiunilor de luptă în Afganistan, au intrat în producție. Părțile laterale ale BMP-2D au fost protejate suplimentar de ecrane de oțel, punctul slab - partea din spate a turnului (aproximativ 10 mm grosime - unde este atât de bine?) A fost acoperită cu un scut suplimentar de blindaj, partea inferioară în zona Șoferul a fost întărit. Greutatea totală a armurii a crescut cu 500 kg (sincer, nu atât pentru un vehicul atât de mare). În ciuda unei ușoare creșteri a proprietăților de protecție, soldații încă nu aveau încredere în această tehnică de „armură”, preferând să stea în brațe.
3. Dacă armata simte într-adevăr o nevoie urgentă de a forța obstacolele de apă cât mai curând posibil (sunt sigur că nu este cazul), atunci de ce să nu apelăm la experiența ultimelor decenii. Snorkel, ce nu este o opțiune pentru tine? Echipamentul pentru conducerea subacvatică a rezervoarelor vă permite să depășiți corpurile de apă cu o adâncime de 5-7 metri de-a lungul fundului. În cele din urmă, vehiculele blindate grele sunt capabile să depășească un vad cu o adâncime de 1, 5 sau mai mulți metri, fără niciun fel de pregătire!
Rezumând toate cele de mai sus: în ultimii 30 de ani, nu a fost observat niciun caz semnificativ atunci când vehiculele blindate domestice au trebuit să forțeze obstacolele de apă în condiții de luptă. Cu toate acestea, chiar și în războiul global pentru capturarea Europei, BMP-1, 2, 3 cu greu ar fi reușit să-și realizeze abilitățile de înot - nu există unde să înoate, nu este nevoie și, sincer, inutil, având în vedere grosimea „Armura” BMP.
Nici în acele zile în care a fost creat primul BMP-1, nici în timpul nostru - nu exista niciun motiv pentru a slăbi protecția vehiculelor blindate de dragul flotabilității.
Pentru a evita acuzațiile de rusofobie, aș dori să observ că toate BMP-urile „clasice” străine (Bradley american, British Warrior sau CV-90 suedez) sunt în esență aceleași gunoaie, designerii lor au repetat greșelile creatorilor BMP-1. Chiar și acum, în ciuda tuturor capriciilor și încercărilor de a îmbunătăți securitatea, aceste „cutii” continuă să-și distrugă echipajele. Declarațiile zgomotoase ale balabolurilor Pentagonului despre o creștere radicală a proprietăților de protecție ale următoarei modificări a modelului Bradley nu trebuie luate în serios: este imposibil din punct de vedere fizic să se asigure o protecție ridicată pentru un vehicul de luptă de 25-30 tone, unde chiar și 60 de tone de Abrams rezervorul nu este suficient.
Totul s-a amestecat în casa Oblonsky
O căutare febrilă a structurilor care pot rezista în mod eficient celor mai comune arme antitanc (de la RPG-7 și mai sus) a dus la faptul că linia dintre transportorul blindat de personal și BMP a dispărut fără urmă. Namerul israelian de 60 de tone este desemnat ca un transportor blindat, în timp ce BMP-3 de 18 tone și M2A3 Bradley de 35 de tone sunt vehicule de luptă pentru infanterie (toate capabile să poarte aceleași arme - ATGM-uri și tunuri automate de 30 mm)) … În opinia mea, se întâmplă literalmente următoarele: există o degradare și dispariție a BMP ca o clasă de vehicule blindate. Funcțiile vehiculelor de luptă ale infanteriei sunt transferate către transportoare blindate, cu toate acestea, ele s-au duplicat întotdeauna.
Este demn de remarcat faptul că tot ce s-a spus despre BMP este adevărat pentru transportatorii de blindate, respectiv, tot ceea ce se va spune mai jos despre transportatorii de blindate, la rândul său, este adevărat pentru BMP.
Mulți sunt încă convinși că transportatorul blindat este destinat exclusiv pentru livrarea personalului unităților de pușcă motorizată la locul misiunii. Această prostie, inventată de teoreticienii fotoliilor, rătăceste de la un manual la altul, confuzând mințile tinere.
Gama de aplicare a transportoarelor blindate este extrem de largă: transportorii blindați, împreună cu vehiculele de luptă ale infanteriei, sunt folosite pentru a însoți și paza convoaiele, sunt utilizate la punctele de control și pentru a asalta obiecte (care nu își amintește filmările teribile de la Beslan - un un personal blindat, căptușit cu saci de nisip, se îndreaptă spre clădirea școlii, urmat de luptători „Alfa”?). Pentru evacuare și acțiuni de succes în caz de ambuscadă - pentru toate aceste cazuri, este preferabilă rezervarea intensă … ceea ce, din păcate, nu este. „Armura” transportoarelor blindate interne nu deține nici măcar focuri de mitralieră, o mitralieră de calibru mare pătrunde cu siguranță în latura lor de 7 mm de la o distanță de jumătate de kilometru.
Iată un extras din comentariul unuia dintre cititori:
Mereu cu un sentiment mixt de mândrie, milă și nedumerire, mă uit la imaginile curioasei noastre infanterii motorizate, trupelor aeriene și ale trupelor interne care pleacă într-o misiune de luptă … Dar, în funcție de designul și scopul vehiculelor blindate, totul ar trebui să fie exact opusul. Nu ar trebui să stea pe armuri, ci în armuri, care ar trebui să le protejeze de factorii dăunători primari și secundari ai diferitelor arme. Explicația este la fel de galantă pentru infanterie și la fel de rușinoasă pentru producătorii și proiectanții de vehicule blindate. Infanteria preferă o moarte glorioasă din glonț sau un fragment dintr-o moarte dureroasă din cauza barotraumei …
Nu poți spune mai precis. Într-adevăr, transportoarele blindate moderne „clasice” și vehiculele de luptă ale infanteriei nu sunt în măsură să protejeze echipajul nici măcar de cele mai primitive mijloace de distrugere.
Monștri din Orientul Mijlociu
Statul Israel a fost cel mai îndepărtat în crearea de transportoare blindate extrem de protejate - după ce a umplut numeroase „umflături” în interminabilul conflict arabo-israelian, armata s-a gândit serios la ceea ce ar putea salva echipajul unui transportor blindat, de exemplu, în evenimentul unei explozii de mine sau când o grenadă cumulativă RPG lovește - un fenomen obișnuit în ** războaiele locale? Rezultatul a fost crearea unui transportor blindat greu „Akhzarit” pe șasiul unui tanc T-54/55 capturat.
Da, armura de 200 mm a transportorului blindat Akhzarit, întărită cu ecrane suplimentare din oțel și protecție dinamică (greutatea kitului caroseriei este de 17 tone, mai mult decât întregul vehicul BMP-2) nu este capabilă să ofere 100% siguranță echipajului. Există cazuri cunoscute când militanții Hamas și Hezbollah au folosit minele terestre de 1000 kg pentru a distruge tancurile israeliene - nicio armură nu le va proteja de astfel de „cadouri”. Cu toate acestea, astfel de lucruri sunt rare - RPG-urile obișnuite și dispozitivele explozive improvizate de putere redusă, de la care echipajul transportorului blindat Akhzarit sunt protejate în mod fiabil, sunt mult mai frecvente. Nu vorbesc despre mitraliera DShK …
Timp de 25 de ani folosind transportorul blindat Akhzarit, Forțele de Apărare din Israel au acumulat o experiență extraordinară în operarea unor astfel de echipamente. Experiența, se pare, s-a dovedit a fi de succes - industria israeliană a început să creeze transportoare blindate grele bazate pe alte tancuri: „Puma” de 51 de tone bazat pe vechiul „Centurion” și „Namer” de 60 de tone bazat pe MBT „Merkava” Mk.4
Desigur, nu ar trebui să se ajungă la extreme: incredibilul Namer este un vehicul pentru operațiuni speciale și unități de elită ale armatei, este puțin probabil ca acesta să fie capabil să se răspândească, precum transportatorul blindat Akhzarit mai simplu și mai ieftin. În opinia mea, „Puma” și „Akhzarit” sunt chiar „mijlocul de aur” dintre securitate și alte caracteristici ale mașinii (costul acesteia, costurile de funcționare, costul resurselor motorii etc.).
Din păcate, mulți sunt încă sceptici cu privire la experiența israeliană utilă, întrebarea se pune constant: „Pentru ce sarcini a fost creată această tehnică?” Răspund: transportorul blindat Akhzarit a fost creat pentru a purta război împotriva numeroșilor și omniprezenților adversari, ale căror unități de luptă sunt extrem de saturate cu arme antitanc. Iar climatul Israelului nu are nimic de-a face cu el.
În plus, există toate motivele pentru a crede că, creat pe baza T-54/55 sovietic, „Akhzarit” nu este în niciun fel inferior progenitorului său în ceea ce privește mobilitatea și manevrabilitatea. Așadar, nu există nicio îndoială cu privire la posibilitatea (și necesitatea!) Utilizării experienței israeliene în armata rusă.
Încercarea de a face apel la dimensiunea Israelului este de nesuportat: nimeni nu va forța tancurile interne și transportatorii de blindate să facă marșuri de mii de kilometri, în Rusia există o rețea feroviară dezvoltată - vehiculele blindate grele pot fi livrate în orice punct al nostru țară vastă fără probleme (nu vom merge până la absurditate - tancurile și transportoarele blindate nu au nimic de făcut în Taimyr, deși acolo, dacă se dorește, puteți livra tancuri pe mare).
Cel mai important capitol
Povestea despre problemele legate de securitatea vehiculelor blindate domestice moderne nu urmărește scopul „aruncării de noroi” în clădirea tancurilor interne. Da, acest subiect nu este nou - un val de critici corecte cade periodic din mass-media pe capul proiectanților de vehicule blindate rusești și îi face să caute modalități de a spori în continuare protecția vehiculelor blindate.
Dar mult mai important este faptul că, alături de încercările timide de a consolida rezervarea transportoarelor blindate „clasice” și a vehiculelor de luptă a infanteriei, se lucrează în țara noastră pentru a crea eșantioane cu adevărat promițătoare de vehicule blindate foarte protejate. În 1997, o echipă de design din Omsk a demonstrat un transportor blindat greu BTR-T pe șasiul unui tanc T-54/55 (ceva foarte familiar, nu-i așa?). Din păcate, vehiculul util nu a ajuns niciodată în fața trupelor; pe tot parcursul celui de-al doilea război cecen, soldații ruși au călărit pe armura BMP-urilor lor din "carton".
Următoarea încercare sa dovedit a fi mai reușită: în 2001, armata rusă a adoptat un vehicul de luptă greu de aruncători de flacără BMO-T bazat pe tancul principal de luptă T-72. În ciuda numelui său, BMO-T este un adevărat transportor blindat, unde, pe lângă 2 membri ai echipajului, pot fi găzduiți 7 parașutiști (precum și un loc pentru transportul a 30 de unități de aruncători de flăcări Bumblebee). Pentru comoditatea și siguranța demontării aterizării, pe lângă trapele acoperișului, există o trapă suplimentară în pupa BMO-T. Există o mitralieră controlată de la distanță pentru autoapărare.
În acest moment, există aproximativ 10 vehicule de acest tip în funcțiune - prea puține pentru a trage concluzii. Cu toate acestea, însăși faptul apariției unor astfel de vehicule blindate sugerează că ideea unui transportor blindat greu a captat în sfârșit mintea proiectanților noștri.
