Flota costă bani. Nici măcar asta. Flota merită sumele. Cantități mari. În toate secolele și vremurile, marina a fost un atribut foarte scump, nimic nu s-a schimbat în ultimele secole. Din pacate.
Din păcate, pentru că navele s-au schimbat. Dacă prima cuirasat rus „Goto Predestination”, creată fără participarea specialiștilor străini după nereușita campanie Prut și pierderea lui Azov, nava a fost vândută Imperiului Otoman și … dezmembrată pentru lemne de foc, astăzi costă și bani pentru demontează nava.
Multe forumuri specializate de pe internet și publicații relevante (Un „Tsushima” este, de exemplu, două într-unul) discută problema casării navelor mari rusești. Exact de mare.
De ce vorbim despre nave mari? Totul este simplu. Pentru că astăzi Rusia nu este capabilă să construiască nave din clasa distrugătorilor și mai mult. Și cu cei pe care i-au moștenit din Uniunea Sovietică, există și probleme pe deplin.
Să parcurgem lista candidaților pentru ace și ace?
Proiectul 1144 crucișător cu rachete nucleare grele "Amiralul Lazarev". Flota Pacificului. În funcțiune din 1984, cu privire la conservare din 1992. Nu s-a luat nicio decizie, dar se vehiculează în mod constant informații despre faptul că nu este practic restaurarea navei și va fi eliminată.
Proiectul 1144 crucișător cu rachete nucleare grele "Kirov". SF. Din 2002, așteaptă eliminarea. Decizia finală a fost luată abia în 2015. Se pare că a existat o șansă, dar „a spus doctorul - la morgă …”.
Proiectul 1155 mare navă antisubmarină „Amiralul Kharlamov”. SF. Folosit (atenție!) Ca „navă de antrenament staționară”. De fapt - un donator de piese de schimb și mecanisme. 7000 de tone de deznădejde și deznădejde. Pe 2 decembrie, drapelul a fost coborât pe navă și apoi doar tăiat.
Distrugător al proiectului 956 „Burny”. Flota Pacificului. În „reparație” din 2005 din cauza imposibilității de a repara turbine pentru care nu există lame. Rezerva categoriei a 3-a, donator de piese de schimb.
Distrugător al proiectului 956 „Fearless”. Flota Pacificului. În funcțiune din 1990, din 1999 a fost în reparație până în 2018, după care nava a fost trimisă pentru reciclare în octombrie 2020.
Distrugător al proiectului 956 „Combat”. Flota Pacificului. În funcțiune din 1986. Din 1998, a fost retras în rezervă din cauza lipsei de fonduri pentru înlocuirea conductelor din cazanele principale. Condamnat la eliminare în octombrie 2020.
Distrugătorul proiectului 956 „Thundering” („Neîngrădit”). Flota Pacificului. În funcțiune din 1991, din 1998 în rezervă, în așteptarea eliminării.
Distrugătorul proiectului 956 „Thundering” („Conducător”). DKBF. În funcțiune din 1989 până în 2007, în așteptarea eliminării.
Proiectul submarin 945 "Karp". SF. Reparațiile de modernizare au început în 2013, a fost planificată instalarea UKSK „Calibru-PL”. În prezent, lucrarea este suspendată, barca este în rezervă de categoria I.
Submarinul proiectului 945 "Kostroma". SF. A fost la coada pentru modernizare, a fost planificată instalarea UKSK "Calibru-PL". În prezent, barca este în rezervă de categoria I.
Iată o listă nu atât de frumoasă de nave. De fapt, este un detașament care este capabil să spargă lemnul în orice regiune a lumii și să devină o problemă foarte mare pentru SUA AUG.
Îmi pare rău mai ales pentru distrugătoare. Da, BOD-urile sunt, de asemenea, nave utile, dar BOD-urile sunt încă un distrugător „fără grăsimi”, ascuțit pentru munca antisubmarină. Un distrugător este o navă de atac versatilă. Și în toate flotele în progres, cărora noi, din păcate, nu le aparținem, distrugătoarele sunt nituite, astfel încât zgomotul să merite.
SUA - 69 de distrugătoare. Se construiesc altele noi.
China - 31 de distrugătoare. Se construiesc altele noi.
Japonia - 39 de distrugătoare. Se construiesc altele noi.
Și numai Rusia, care este relativ plutitoare și are 4 distrugătoare și 8 DBO, nu face absolut nimic în acest sens.
Deși se vorbește despre „prezența în zona oceanului îndepărtat” tot timpul. Ce, scuzați-mă, să fiu prezent? Din nou, pentru a distra puteri „mari maritime”, cum ar fi Venezuela, cu ocazia de a contempla ultimul „Orlan”? Cel mai mare și mai inutil purtător de aeronave din lume?
Acum mulți vor începe să bâjbâie și să strige, iar „Petru cel Mare” este cu adevărat inutil. Unul din mare nu este un războinic și toate aceste povești despre faptul că este capabil să lupte împotriva unui grup de portavioane într-unul sunt pentru superpatrioți. Deși poate lupta. Nu există nicio șansă de a câștiga, deoarece ORICE echipă americană de greva va trimite pur și simplu acest fier în jos. La fel de multe rachete ca 3-4 Arleigh Burke pot trage și o pereche de Ticonderogs pur și simplu nu vor putea reflecta crucișătorul.
Și pentru a crea o escortă decentă … Oh, da, pe lângă navele de mai sus, mai avem două fregate … Tremori, America …
Și dacă vă uitați la lista rezumativă a navelor de război care sunt planificate să fie construite în cadrul actualului program GPV, atunci cea mai mare navă de acolo este UDC-clasa Ivan Rogov, cu o deplasare de 25.000 de tone.
Dar UDC nu este o navă de atac. Acesta este un asalt amfibiu universal. Să efectueze operațiunile relevante.
Dar în ceea ce privește navele de atac, cea mai mare aici este fregata Proiectului 22350. Adică 5.000 de tone de deplasare cu toate consecințele care rezultă.
Nu, ca navă de război fregata proiectului 22350 este foarte, foarte bună. Dar dacă luați „Sarych” și îl umpleți cu noi tipuri de arme … Mai multe se vor potrivi fără ambiguități. Și cu siguranță nu va fi mai rău.
Dar cel mai neplăcut lucru de pe listă este că nici măcar nu vom putea construi așa ceva din ea în deceniile următoare. Da, plantele baltice și baltice, patria navelor proiectelor 1144 și 1155, ar putea … Dacă ar putea cu adevărat. Și fabricile Nikolaev și Zaporozhye, din păcate, sunt pierdute. Și atât întreprinderile de construcții navale, cât și constructorii de motoare. Ceea ce complică situația. Avem unde să construim nave, dar motoare …
Cu toate acestea, acesta nu este primul an în care totul a fost discutat.
Se pare interesant că avem nave care vor fi pur și simplu eliminate, în ciuda faptului că nu numai că și-au dezvoltat potențialul, nu au început! Ce este 7-8 ani de serviciu pentru o navă construită sovietic? Nu face nimic!
Ciudat, încă nu putem aduce „amiralul Kuznetsov” în forma lui Dumnezeu. Și nu este un accident de doc, faptul că un număr mare de echipamente și sisteme nu au funcționat la crucișător nu mai este un secret pentru nimeni. Internetul a ajutat. De aceea nu au putut rezolva totul în niciun fel - o altă întrebare.
„Varyag”, care a devenit „Liaoning” și „Gorshkov”, care a devenit „Vikramaditya”, servesc din anumite motive în flotele lor fără nicio aventură specială. Deși în ce condiție ucrainenii au predat Varyag-ul chinezilor, ar trebui doar să tacă.
Și, apropo, de când au început să vorbească despre chinezi, nu le servesc destul de bine ultimii patru „Sarichs”? Da, sunt mai proaspete decât cele care stau și așteaptă tăierea în tancurile de sedimentare rusești, dar nu critice. Diferența, de exemplu, între un angajat „cu noi” „Amiralul Ushakov” și „cu ei” „Funzhou” are doar 6 ani. Este mult pentru o navă din această clasă?
Hangzhou. Arată bine, mai bine decât multe.
Iar diferența dintre „amiralul Ushakov” și „Thundering”, „Restless” și „Fearless” este de doar doi ani … Doar doi distrugători trec sub cuțit, iar unul („Restless”) pare să fie transformat într-un muzeu…
Este foarte greu de înțeles la ce se gândește deloc comandamentul naval. Toate aceste povești de pe forumul "ARMY-20.." despre distrugătoare nucleare de 50.000 de tone și portavioane nucleare de 100.000 de tone, în ciuda faptului că Rusia nu este capabilă să construiască nici o navă de clasă oceanică mai mare decât o fregată, nici un serviciu cele existente.
Un basm, desigur, se poate împlini dacă vrăjitorii adevărați îl iau. Cu toate acestea, având în vedere absența distrugătorilor și mai mare în planuri, absența centralelor normale, toate acestea par într-un fel foarte plictisitoare. Nu există vrăjitori.
Deci, este foarte posibil să merite să mai aruncăm o privire asupra navelor care așteaptă să fie tăiate. Două crucișătoare grele. Patru distrugătoare. „Kharlamov”, după cum înțeleg, nu mai poate fi salvat.
Desigur, faptul că construim o flotă de țânțari de bărci cu rachete propulsate de motorine chinezești este minunat. Cel puțin ceva. Dar flota de țânțari este apărarea benzii sale de coastă, nimic mai mult.
Aceasta înseamnă că atunci nu este nevoie să faceți declarații zgomotoase despre „prezența Rusiei” și „demonstrarea drapelului” la mare distanță. De fapt, navele vechi, create în Uniunea Sovietică, adică acum 30 sau mai mulți ani, nu sunt cel mai bun mod de a demonstra puterea flotei.
Și dacă vorbim despre cum să le protejăm cu adevărat interesele, să zicem, în Oceanul Pacific, în Marea Okhotsk …
Deși aici nici zece distrugătoare nu vor ajuta. Marina japoneză este încă mai puternică.
Și totuși, poate încă în terapie intensivă? Deși poate cinci bărci cu rachete sunt mai bune decât un crucișător nuclear vechi cu arme noi?
