Din păcate, în timpul podului video, care a avut loc la aniversarea Pactului Ribbentrop-Molotov pe 23 august la Pactul Rossiya Segodnya, organizatorii nu au reușit să-și implice cei mai acerbi critici în discuție. Și, în general, aniversarea a 79 de ani de la semnarea pactului de neagresiune sovieto-german a fost, probabil, sărbătorită doar de specialiști.
Între timp, propaganda occidentală a caracterizat mult timp acordurile rus-germane de atunci ca fiind altceva decât cea de-a patra partiție a Poloniei. Și politicienii din Estonia și Letonia - doi miniștri ai justiției, aparent așteptați să coincidă cu aniversarea cererii lor dubioase de despăgubire din partea Rusiei pentru anii de ocupație.
Disputele cu privire la faptul dacă Pactul însuși a contribuit la izbucnirea celui de-al doilea război mondial sau dacă a întârziat, dacă nu începutul său, atunci cel puțin lovitura Germaniei către Uniunea Sovietică, sunt încă în curs.
Cu toate acestea, din Estonia am reușit de data aceasta să auzim un punct de vedere cu adevărat alternativ cu privire la acest Pact de neagresiune. Și în niciun caz critic, întrucât un eston prin pașaport și jumătate eston prin naționalitate, un cunoscut jurnalist internațional, politologul Vladimir Iliashevici crede în trecut că pactul a fost una dintre primele pietre pe care conducerea sovietică a reușit să le pună temelia unei viitoare victorii.
Mai mult, există mulți experți care cred că originile suveranității statale actuale a multor țări, inclusiv a statelor baltice, stau, printre altele, în poziția adoptată de URSS în negocierile cu Germania. În plus, condițiile în care, la câteva luni de la semnarea pactului în sine, republicile baltice făceau parte din Uniunea Sovietică, au fost complet uitate.
În 1938, Letonia, Lituania și Estonia au fost de fapt abandonate de principalul lor aliat antisovietic - Marea Britanie, care chiar și-a retras flota din porturile baltice. Perspectiva unei preluări de către Germania devenea atât de reală pentru ei, încât se părea că cu greu cele mai sărace țări ale Europei de la acea vreme nu aveau altă alternativă decât aderarea la URSS.
A fost o idee bună să le reamintim vecinilor noștri mai des că regimurile politice care erau foarte asemănătoare cu cele ale lui Hitler fuseseră stabilite în țările baltice până atunci. Bunăstarea populației a fost foarte, foarte îndoielnică, șomajul a ajuns la 70%, nu s-a pus în discuție respectarea drepturilor omului sau a libertății de exprimare nici în Lituania, nici în Letonia, și mai ales în Estonia. Într-un anumit sens, drumul către comuniștii locali către putere a fost pavat de predecesorii lor și în niciun caz de trupele sovietice.
Istoricul militar Alexander Bondarenko a reamintit că, în același timp, Uniunea Sovietică însăși la acea vreme nu avea nici o alternativă reală la acordurile cu Germania. Ambasadorul rus în Estonia, Alexander Petrov, a reamintit, în acest sens, că în anii 90, politicianul german, președinte pe termen lung al CSU Theo Weigel a respins cu hotărâre toate speculațiile cu privire la acest subiect, crezând că istoria a pus agresorul și unul pe care atunci a trebuit să-l apăr.
Nu este ușor să găsești astăzi politicieni atât de curajoși în Occident, mai ales că subiectul „vinovăției Rusiei” este din nou foarte popular acolo. Cu toate acestea, în opinia lui Vadim Trukhachev, profesor asociat al Universității umanitare de stat din Rusia, este imperativ să ne amintim că tema Pactului Ribbentrop-Molotov, ca fiind aproape sursa tuturor necazurilor care s-au întâmplat atunci, a fost promovată la sugestie. politicienilor britanici la fel cum se face astăzi în Crimeea, Donbass și la fel și cazul Skripals.
Dar Pactul de Neagresiune în sine, și chiar protocoalele sale secrete infame, erau pe deplin în concordanță cu practica politică dinainte de război. Apropo, aceleași tratate și pacte au fost încheiate de Germania cu Polonia și Polonia cu țările baltice. În Estonia, actualele autorități preferă să nu mai reamintească deloc pactul Selter-Ribbentrop, iar în Letonia - pactul Munters-Ribbentrop.
Ambele pacturi semnate de diplomații baltici cu ministrul Germaniei naziste sunt și ele despre neagresiune, deși germanii, pentru a ataca Estonia cu Letonia, ar trebui mai întâi să facă ceva cu Lituania. Dar și astăzi în țările baltice există încă oameni care înțeleg perfect că fără aceste pacturi nu ar putea exista un Pact Ribbentrop-Molotov.
Cu toate acestea, vocile lor din Riga și Tallinn preferă să nu fie auzite, ceea ce a fost reamintit de cetățeanul eston Vladimir Ilyashenko în timpul podului video. Lacunele din memoria celor de la putere sunt în mod clar legate de faptul că Hitler ar putea promite ceva țărilor baltice, dar în realitate nu avea de gând să facă absolut nimic.
În plus, nu în Rusia modernă, ci chiar în URSS, la Congresul Deputaților Poporului, s-a dat o evaluare juridică atât dispozițiilor principale, cât și protocoalelor foarte secrete ale Pactului Ribbentrop-Molotov. Congresul a recunoscut inconsecvența juridică a acestuia din urmă și a condamnat chiar semnarea protocoalelor.
Și asta, în ciuda faptului că în mod formal tratatul, nici în formă, nici în conținut, nu se deosebea de o serie întreagă de acorduri similare între anumite țări la acea vreme. Nici nu o putem caracteriza ca eliberarea unui fel de carte albă către Hitler la începutul ostilităților împotriva Poloniei. Într-un moment în care celebrul Acord de la München este altfel, cât de exact o astfel de carte albă nu este privită nici măcar de politicienii și istoricii occidentali.
Da, Germania nazistă a început războiul cu Polonia literalmente la câteva zile după semnarea pactului de neagresiune de către Molotov și Ribbentrop. Cu toate acestea, nu au fost deloc prevederile protocoalelor secrete care au devenit baza introducerii trupelor sovietice în Ucraina de Vest și Belarus - legendarul „Campanie de eliberare”.
Prăbușirea Poloniei de atunci, ca stat suveran, a devenit o astfel de bază. Și oricât de mult ar repeta mass-media occidentală despre „a patra secțiune”, niciun politician serios, chiar și în Polonia însăși, nu s-ar gândi chiar să vorbească despre întoarcerea teritoriilor pierdute în 1939.
În acest sens, ambasadorul Alexander Petrov și-a reamintit conversația cu un diplomat remarcabil, regretatul Yuri Kvitsinsky. El a descris direct Pactul de neagresiune ca o victorie pentru diplomația sovietică, reamintind situația extrem de dificilă în care se afla URSS atunci. Luptele erau în plină desfășurare pe Khalkhin Gol și, la granița de nord-vest, totul se îndrepta deja clar spre războiul cu Finlanda.
Vladimir Ilyashenko a menționat că problema responsabilității URSS pentru acordurile cu Germania este franc umflată, pentru care Marea Britanie a depus eforturi considerabile. Totul s-a făcut în mod constant folosind un puternic strat de falsificare, așa cum se numește acum - știri false, făcute intenționat, când Pactul Ribbentrop-Molotov a fost transformat într-un instrument de propagandă pe termen lung.
Cu toate acestea, după cum a remarcat Alexander Petrov, pactul în sine nu a fost diferit de zeci de documente similare din acea epocă. Chiar și protocoalele secrete notorii, toate publicitățile în jurul cărora este legat tocmai de secretul lor, au o natură mai tehnică. Și au fost clasificați numai pentru a nu informa țările că ar putea afecta. Aceasta este o practică diplomatică obișnuită.
Potrivit lui Alexander Bondarenko, în același timp a existat, de exemplu, un protocol secret la tratatul aceleiași Marii Britanii cu Polonia, care a dat britanicilor dreptul de a invada în cazul unui atac asupra Poloniei de către Germania. După cum știți, în timpul „războiului ciudat” Marea Britanie nu se grăbea cumva să folosească acest drept.
Atacurile pe termen lung asupra tratatului sovieto-german sunt clar calculate pentru a eroda sentimentul politic în Europa. Mai mult, pe fundalul numeroaselor combinații politice pe care Marea Britanie le făcea în acei ani în nordul vechiului continent, pactul poate fi în general considerat ca un detaliu nesemnificativ, este convins Alexander Bondarenko.
Vadim Trukhachev, susținând o astfel de evaluare, insistă în general că ar fi pur și simplu naiv să evaluăm tratatul sovieto-german ca o condiție prealabilă pentru un război mondial. În acel moment, atât armatele germane, cât și cele poloneze erau deja pregătite pentru luptă, britanicii și francezii erau, de asemenea, practic gata de război. Cauzele războiului s-au maturizat mult mai devreme și nu este o coincidență faptul că al doilea război mondial este considerat de majoritatea istoricilor ca o continuare a primului.
Alunecarea directă în război, potrivit lui Trukhachev, a început la negocierile de la Locarno din 1925, când Anglia și Franța au forțat Germania să dea garanții cu privire la granițele sale occidentale și nu au stabilit nicio condiție cu privire la cele din est. În viitor, Uniunea Sovietică nu a rămas cu alte alternative decât să ajungă la un acord cu Germania.
Dar chiar și atunci, URSS a fost de fapt ultima care a negociat cu Germania, deși conducerea țării a înțeles destul de bine că nu ar fi posibil să se evite un conflict global cu naziștii. În cele din urmă, pactul a contribuit cel mai probabil la întârzierea începerii marelui război.
Ei bine, intrarea directă a Armatei Roșii în vestul Ucrainei, Belarus și apoi în statele baltice, legată de aceasta, a împins granița la zeci de kilometri spre vest. Indiferent de modul în care se evaluează evenimentele tragice din 1941, invadatorii germani au fost nevoiți să depășească acești kilometri. Și depășit cu bătălii.
