Chiar înainte de prima utilizare în luptă a submarinelor, s-au născut metode de abordare a acestora: împingere și foc de artilerie. Acest lucru s-a datorat următorilor factori. În primul rând, submarinele foarte vechi, din acele vremuri când erau mai mult o atracție periculoasă decât un vehicul militar, nu puteau să se scufunde adânc. Al doilea factor a fost periscopul - submarinul nu putea ataca sau naviga altfel decât cu ajutorul său.
Puțin mai târziu, factorul de adâncime a dispărut. Chiar înainte de primul război mondial, submarinele „au învățat” să se scufunde mai adânc decât pescajul celei mai mari nave sau nave. Cu toate acestea, atacul era încă imposibil fără periscop și el a demascat barca. Teoretic, focul de artilerie prin scufundări de obuze la periscopul detectat a fost considerat un mijloc eficient și, împreună cu mișcarea de mare viteză și aderență (zig-zag anti-submarin), ar fi trebuit să protejeze navele. Berbecul bărcii, descoperit de echipajul unei nave de război din imediata apropiere, a fost fatal pentru submarin.
Primul război mondial a arătat imediat că acest lucru nu era în totalitate adevărat și faptul că periscopul bărcii a fost descoperit nu face deloc distrugerea acestuia prin foc de artilerie garantată. Barca ar fi putut avea timp să se scufunde cel puțin și atunci nici berbecul, nici artileria nu ar fi putut ajuta, iar barca ar fi avut șansa de a ataca din nou.
Necesitatea unui mijloc de „a ajunge” la barcă la o adâncime era evidentă și a apărut un astfel de mijloc - au fost primele încărcături de adâncime. Sarcinile de adâncime aveau o siguranță hidrostatică cu capacitatea de a seta o adâncime de explozie prestabilită, iar atacul a fost efectuat în direcția probabilă a evaziunii sale după demascare (detectarea unui periscop, a unei bărci la suprafață sau a unei torpile).
Apariția armelor navale subacvatice pe navele de suprafață
Apariția sonarelor ASDIC a făcut utilizarea sarcinilor de adâncime mult mai precise și mai precise. Cu toate acestea, primele sonare, precum și metoda de utilizare a sarcinilor de adâncime prin aruncarea lor peste bord, au făcut înfrângerea submarinului, deși posibilă, dar totuși nu a fost un lucru ușor.
Iată ce și-a amintit D. McIntyre, un as american antisubmarin cu un scor mare de luptă despre luptele cu submarinele germane din Atlantic în timpul celui de-al doilea război mondial:
„Keats”, ajuns la locul unde a fost găsit submarinul, a început o căutare … a stabilit contact hidroacustic și s-a repezit la atac.
Din păcate, comandantul submarinului l-a înșelat pe comandantul fregatei, posibil prin utilizarea cu succes a cartușelor manechine … se pare că fie s-au apucat de o țintă cu bule subacvatice, fie au pierdut contactul din cauza tulburărilor de apă după ce încărcăturile de adâncime au explodat.
… navele din divizia 1 s-au apropiat … am făcut 20 de noduri fiecare - cea mai mare viteză la care este încă posibilă căutarea hidroacustică. În curând a fost stabilit un contact sonar clar. Această mișcare a necesitat o acțiune rapidă. La început, nava a trebuit să fie rotită cu arcul la contact, astfel încât să fie cea mai mică țintă pentru un posibil atac cu torpile. În acest stadiu al atacului, este încă dificil să se decidă cine atacă și cine se eschivează, iar torpilele se pot repezi deja sub apă, bazându-se pe lovirea navei, dacă aceasta continuă pe același curs.
În acest moment, viteza ar trebui redusă - pentru a oferi hidroacusticii timp pentru a înțelege situația, pentru a determina cursul și viteza bărcii, dar și pentru a reduce zgomotul elicelor și a nu atrage nici o torpilă acustică care ar putea avea deja concediat.
„Bickerton” a mers cu viteză mică în direcția de contact …
„Contactul este încrezător. Este clasificat ca submarin."
"Distanța de 1400 de metri - înclinația crește."
„Ținta se deplasează spre stânga”.
Bill Ridley, controlând acustica, absorbită de ascultarea ecoului, mi-a arătat un deget mare în sus, ceea ce însemna detectarea obiectului real.
… locul bărcii era marcat pe tabletă. Ea a mers pe un curs constant, mișcându-se la cea mai mică viteză și părea să nu știe de abordarea noastră, apoi la o distanță de 650 de metri ecourile s-au stins și curând au dispărut cu totul.
„Se adâncește, domnule, sunt sigur de asta”, a spus el.
… am decis să folosesc metoda de atac furtiv. … una dintre nave intră de obicei în contact, ținându-se la aproximativ 1000 de metri în spatele ambarcațiunii germane, și apoi conduce cealaltă navă în urma submarinului pentru a se apropia de ea cu o viteză atât de mică, încât ar fi suficientă doar pentru a o atinge.. Apoi, de îndată ce nava atacantă se află deasupra bărcii nebănuite, douăzeci și șase de sarcini de adâncime sunt abandonate la comandă de la nava de comandă …
Mergând cu cea mai mică viteză și sub comenzile mele radiotelefonice, Bly a trecut pe lângă noi și a intrat pe urmele bărcii. Tensiunea a crescut până la limită, când distanța până la „Bly”, măsurată de telemetrul portabil, a început treptat să se apropie de distanța indicată de sonar. Dar acum ambele distanțe au coincis și i-am dat lui Cooper comanda „Tovs”.
A trebuit să sar Bly puțin mai departe decât ținta pentru a corecta timpul în care sarcinile de adâncime se vor scufunda la adâncimea desemnată. … La 45 de metri a sosit momentul potrivit. Gâtul meu era uscat de entuziasm și nu am reușit decât să șuierăm doar porunca „Foc!” … Am văzut prima încărcare de adâncime lovind apa de la pupa Bly. Prima bombă a explodat cu o forță teribilă lângă barcă, aruncând-o în întuneric complet. Au apărut fisuri în carena bărcii, prin care apă pompa înăuntru … pe toată nava s-au auzit explozii în carena bărcii, care se afla la adâncimi mari. Mi-am dat seama că totul s-a terminat …
Desigur, toată lumea a fost încântată, mai ales eu, pentru că din nou, ca și în timpul primei mele călătorii la Walker, noul grup „a suflat inamicul” la prima ieșire spre mare.
Este de remarcat cât de dificil a fost atacul submarinului folosind ASDIC și încărcături de adâncime peste bord. Încă o dată, ne uităm la diagrama zonei de vizualizare a sonarului dată în materialul anterior: se poate observa că sub nava însăși există o „zonă oarbă (deși, în general vorbind,„ plictisitoare”)„ în care se află submarinul nu a fost detectat. În același timp, nava poate fi auzită din submarin, iar barca poate evita într-adevăr sarcinile de adâncime care sunt lăsate. D. McIntyre a rezolvat această problemă prin răspândirea mijloacelor de țintire și a mijloacelor de distrugere și scăderea sarcinilor de adâncime pentru desemnarea țintei externe de pe o altă navă care păstra contactul cu submarinul inamic.
Cu toate acestea, această metodă nu a fost un panaceu. Uneori setarea nu permitea pierderea timpului. Uneori, nava OLP nu putea conta pe ajutorul altor nave. Au fost necesare noi mijloace de utilizare a armelor. Și au apărut.
Lansatoare de bombe
În mod corect, observăm că înțelegerea că simpla cădere a încărcăturilor de adâncime în spatele pupei nu este suficientă a apărut în timpul Primului Război Mondial. Experiența de luptă a spus că zona de distrugere prin încărcături de adâncime căzută de la pupa nu era suficient de largă și îi oferea submarinului multe șanse de supraviețuire. Era logic să extindeți zona afectată, dar pentru aceasta a fost necesar să nu aruncați încărcătura de adâncime peste bord, ci să o lansați, să o aruncați pe o distanță lungă. Așa au apărut primele lansatoare de bombe.
Primul astfel de dispozitiv a fost proiectorul de încărcare Mark I Depth, cunoscut și sub numele de Y-gun, numit astfel datorită designului său similar cu litera Y. A fost adoptat pentru prima dată de Royal Navy în 1918.
Noua armă a făcut tacticile mai perfecte, acum lățimea zonei de distrugere a bombelor de pe o navă s-a dovedit a fi de cel puțin trei ori mai mare decât înainte.
Pistolul Y avea un dezavantaj - nu putea fi așezat decât în centru, pe așa-numita linie centrală a navei, de fapt, pe prova și pupa. Ținând cont de faptul că erau arme pe arc, de obicei era doar la pupa. Mai târziu, au apărut „jumătățile” unei astfel de bombe, care a primit numele de argou K-gun. Acestea ar putea fi așezate la bord.
La începutul celui de-al doilea război mondial, aceste bombardiere au devenit standardul de facto pentru navele antisubmarine și au fost utilizate împreună cu eliberarea încărcăturilor de adâncime de la pupa. Utilizarea unor astfel de arme a crescut semnificativ șansele de a distruge un submarin, în special cu un sonar.
La începutul celui de-al doilea război mondial au apărut „primele rândunele” ale viitoarelor sisteme de control al armelor - controlul lansării bombelor de la lansatoarele de bombe de pe podul navei.
Însă problema care l-a obligat pe McIntyre să lucreze cu mai multe nave nu a dispărut: a fost necesar să se ducă submarinul direct în timp ce sonarul îl „vede”.
Astfel de mijloace erau aruncătorii de bombe care trăgeau direct pe curs. Prima dintre ele a fost în 1942 Hedgehog („Ariciul”, în engleză pronunțat „Ariciul”). A fost un lansator de bombe cu 24 de runde, cu RSL-uri mici, care a detonat doar când au lovit corpul. Pentru a crește probabilitatea de a atinge o țintă, a fost utilizată o salvare a încărcăturilor de adâncime.
Pentru a crește probabilitatea de înfrângere în 1943, au apărut primele RBU-uri britanice „grele” de tip Squid, care aveau RSL puternic, cu o încărcare explozivă mare și cu furnizarea de a-și îndruma salvarea în conformitate cu datele GAS (adică integrarea a GAZ-ului cu dispozitive de calcul RBU).
Sarcinile de adâncime și aruncătorii de bombe au fost principalele arme ale navelor antisubmarine ale aliaților occidentali în timpul celui de-al doilea război mondial. După război, britanicii au creat bomba Mark 10 Limbo pe baza bazei Squid, care avea un sistem de control integrat în sistemul sonar al navei și reîncărcare automată. Limbo-ul s-a îmbarcat pe nave de război în 1955 și a servit până la sfârșitul anilor 1980.
Trebuie remarcat faptul că încărcăturile de adâncime sunt încă în funcțiune, incl. în navele americane și britanice (ca muniție cu elicopter) și pe navele unui număr de țări (de exemplu, Suedia), se folosesc, de asemenea, încărcături de adâncime clasice, căzute de la pupa navei.
Motivul pentru aceasta este abilitatea de a lovi în mod eficient ținte situate la sol și mijloace de sabotaj subacvatic (submarine ultra-mici, transportoare de scafandri etc.).
În URSS, pe baza experienței războiului, au reprodus mai întâi „Ariciul” (care a devenit MBU-200), iar mai târziu a fost creată o linie de RBU-uri interne cu caracteristici de înaltă performanță. Cele mai masive dintre ele au fost RBU-6000 cu rază lungă de acțiune (cu RSL-60) și RBU-1000 cu puternicul RSL-10, care avea unități de ghidare și stabilizare, un complex pentru alimentarea mecanizată și reîncărcarea RBU-urilor. din pivniță și dispozitivele de control al focului cu bombă Burya (PUSB) …
PUSB „Tempest” a avut mijloacele de a dezvolta parametrii mișcării țintă (submarine) conform datelor GAS și a făcut-o foarte precis. Din experiența antrenamentului de luptă al Marinei, se cunosc cazuri repetate de lovire directă a RSL practic simplu (antrenament, fără explozivi) în submarine.
Din memoriile Cap. 1 rang Dugints V. V. „Fanagoria navei”:
- Încărcați RBU cu o bombă practică! - a dat comanda lui Zheleznov după ce a instruit comandantul submarinului. - Acum barca se va scufunda, vom intra în contact cu ea și vom trage imediat.
… minerii au bâlbâit mult timp cu învelitori de bot, care erau acoperite cu crustă de gheață și, transformându-se în piatră, nu au vrut să se rupă de ghidurile instalației. Botnițele sunt huse de pânză care sunt așezate pe șase butoaie simultan în față și în spatele șinelor instalației.
Și dacă nu existau huse pe trunchiuri? Ar fi existat mult timp dopuri de gheață sau cocoașe de gheață în interiorul lor. Dacă încercați apoi să încărcați instalația cu cel puțin o bombă, va trebui să suflați prin butoaie cu abur supraîncălzit și să îndepărtați această gheață.
- Tăiați capacele între 11 și 12 butoaie și smulgeți-le doar din ghidul 12, - Am dat o ordine disperată și mi-am sacrificat husele doar pentru a înghesui o bombă într-un singur butoi.
Instalația a scâncit la rece și s-a răsturnat la un unghi de încărcare de -90 °.
… chiar era ceva de luat în seamă în pivniță.
Răcirea prin fier a plăcilor gratuite, care limitează spațiul depozitării bombei, argintată cu un strat de zăpadă adevărat. Lămpile în sine emiteau lumină, ca într-un fel de minge cețoasă din cauza ceații din cameră. Părțile verzi de sub linia de plutire erau acoperite cu picături mari de rouă, care sclipeau aur în lumina lămpilor electrice și, strânse în cursuri continue, picurau cu apă topită, acumulate în adânciturile fundului navei.
Bombe grațioase, înghețate într-un pătrat strict al monturilor lor, sclipeau cu vopsea spălată de ceața umedă și picături de apă căzute din tavan, care în acest moment au servit ca un condensator excelent pentru ceața formată.
- Câte sunt acum? - M-am uitat întrebător la miner.
"Plus doi și umiditate 98%", a spus Meshkauskas, aruncând o privire spre instrumente.
Ușa de ridicare a bombei s-a trântit și el a tunat cu tijele, ducând bomba în sus.
„Meshkauskas, porniți ventilația”, am cerut eu, deprimată de condițiile anormale de depozitare a muniției.
- Locotenent târâtor, va fi și mai rău. Totul se va dezgheța și va fi și mai multă apă”, minerul experimentat a contrazis în mod rezonabil instrucțiunile mele.
Simplificând la limită toate subtilitățile atacului, ajustate pentru îngheț sever, chiar la oprirea navei și fără a alege o stație acustică la bord, am îndreptat RBU către un inamic invizibil.
În liniștea geroasă, zgomotul unei bombe rachete, înăbușit de aerul rece și înghețat, a tunat nefiresc în liniște și bomba, strălucind cu o flacără galbenă din duza motorului său, a zburat spre ținta subacvatică.
- Într-o astfel de răceală, chiar și o bombă clătină într-un mod special, - a fost surprins Zheleznov. - M-am gândit și eu - poate că nu va funcționa deloc într-un astfel de îngheț.
- Dar ce se va întâmpla cu ea … Praf de pușcă, el este praf de pușcă în frig, - l-am liniștit pe comandant, care se îndoia de fiabilitatea armelor noastre …
Barca a ieșit la suprafață în colțul de sud-vest al locului de testare și a luat imediat legătura cu un mesaj alarmant:
„Avem niște rahaturi albe de aproximativ 2 metri, care ies în turnul de comandă. Este al tau? Ce să faci cu asta? - au întrebat submarinele alarmate când au văzut prima o bombă practică la bord. „Nu este periculoasă, aruncă-o peste bord”, le-a dat Zheleznov submarinistilor prin intermediul comunicațiilor.
- Blimey! Am intrat direct în timonerie. Este bine că detonatorul din această bombă nu este unul de luptă, altfel submarinii ar fi tăiat toate cele 600 de grame din sarcină în corp, ar fi fost acolo în extaz complet.
În anii 1980, în URSS a apărut o nouă direcție în dezvoltarea RBU-urilor - dotarea RSL-lor cu proiectile subacvatice gravitaționale ghidate (GPS), care aveau un sistem simplu de întoarcere la frecvență înaltă (HFSS). Testele și-au arătat eficiența foarte ridicată, ajungând la 11 lovituri în corpul submarinului dintr-o salvă completă de 12 rachete RBU-6000. Mai mult, cel mai valoros lucru din GPS în anii 80 a fost imunitatea lor foarte mare (aproape absolută) la zgomot. În Marina URSS, problema imunității la zgomot a torpilelor SSN împotriva contramăsurilor hidroacustice ale inamicului era foarte acută. În același timp, eficiența ridicată a SGPD împotriva torpilelor a fost „redusă la zero” față de GPS din cauza diferitelor intervale de frecvență și a orientărilor „reciproc perpendiculare” ale modelelor direcționale ale antenelor lor.
Cu toate acestea, au existat probleme cu GPS-ul, de exemplu, capacități scăzute pentru a atinge ținte la adâncimi mici de imersie (GPS-ul le-a „alunecat” pur și simplu în cavitatea cavitației sau nu a avut timp să elaboreze ghidarea „în sus”).
Astăzi, navele proiectului 11356 (RPK-8 "West") au RBU cu GPS. Cu toate acestea, ceea ce a fost bun în anii 80 astăzi pare a fi un anacronism, deoarece la nivel tehnic modern, GPS-ul ar fi putut și ar fi trebuit să fie echipat cu sisteme de propulsie de dimensiuni mici, care le-au sporit dramatic caracteristicile de performanță și capacitățile acestor arme.
În plus, PKK „Vest” are o gamă complet insuficientă pentru ziua de azi.
În URSS, scopul principal al RBU a fost „închiderea” „zonei moarte” a torpilelor (care, la rândul său, a închis „zona moartă” a sistemelor de rachete antisubmarine). Cu toate acestea, acum zona moartă a sistemelor de rachete antisubmarine (RPK) a scăzut la 1,5 km sau mai puțin și este practic absentă.
În același timp, rămâne relevantă sarcina de a atinge ținte la adâncimi ultra-superficiale ale locului întins pe sol, mijloace de sabotaj subacvatic (la care s-au adăugat astăzi AUV-uri de luptă). Și pentru soluționarea unor astfel de probleme, „RBU clasic” cu RSL obișnuit cu exploziv ridicat (sau, în unele cazuri, cel „ușor” cumulativ) se dovedește a fi extrem de adecvat.
Din acest motiv, RBU-urile sunt încă utilizate în mai multe flote (Suedia, Turcia, India, China), incl. pe cele mai noi nave. Și acest lucru are mult sens.
Odată ce RBU a fost arma principală împotriva submarinelor, iar astăzi este un instrument de „nișă”, dar în nișa sa este dificil de înlocuit. Faptul că navele de război moderne ale marinei ruse nu au deloc lansatoare de bombe este greșit. În același timp, este optim ca „noul RBU” să fie lansatoare universale universale capabile să rezolve o gamă largă de sarcini (de exemplu, nu numai înfrângerea țintelor subacvatice, ci și blocarea eficientă în „emisfera superioară”).
Există încă o posibilă utilizare a aruncătorilor de bombe, la care puțini oameni se gândesc. Posibilitatea de a crea un proiectil sursă de sunet exploziv, care, fiind lansat de la RBU, ar oferi o „iluminare” instantanee de joasă frecvență pentru GAS-ul navei, a fost teoretic confirmată. Pentru unele nave, o astfel de oportunitate ar fi foarte valoroasă.
Evoluția torpilelor antisubmarine
„Împingerea” bombardierelor din poziția armei antisubmarine principale a început imediat după cel de-al doilea război mondial.
Primele torpile antisubmarine au fost utilizate de aeronavele Aliate în 1943 și au caracteristici de performanță foarte limitate. Având în vedere acest factor. și prezența unui GAS suficient de eficient, care a furnizat desemnarea țintă pentru încărcăturile de adâncime și RBU, primele experimente privind utilizarea torpilelor antisubmarine de pe nave nu au devenit masive în timpul celui de-al doilea război mondial, totuși, imediat după sfârșitul acestuia, perspectivele căci noile arme au fost pe deplin apreciate în toate țările și au început dezvoltarea sa intensivă.
În același timp, au apărut imediat două probleme principale ale aplicării lor:
- hidrologia adesea complexă a mediului (condiții de propagare a sunetului);
- mijloace de contracarare hidroacustică (SGPD) ale inamicului.
Cu mijloacele GPA (ambele lor - dispozitivele remorcate Foxer și inamicul - imitația cartușelor Bold), aliații au primit prima, dar serioasă experiență în timpul celui de-al doilea război mondial. Acest lucru a fost pe deplin apreciat și, în timpul anilor 1950, au avut loc o serie de exerciții majore în Statele Unite, cu implicarea pe scară largă a navelor antisubmarine, a submarinelor, cu utilizarea masivă a armelor anti-submarine (inclusiv torpile) și a mijloacelor GPA.
S-a constatat că la nivelul tehnic existent este imposibil să se asigure o protecție fiabilă a torpilelor autonome din SGPD, prin urmare, pentru torpile submarinelor, a fost stabilită prezența obligatorie a telecontrolului (adică operatorul a luat decizia - ținta sau obstacol), și pentru navele în care a fost dificil, - necesitatea unei încărcături mari de muniții de torpile (asigurând posibilitatea efectuării unui număr mare de atacuri).
Un moment interesant al testelor marinei SUA din anii 50 este acela că, de multe ori, tragerea torpilelor a fost efectuată „cu o lovitură directă” în corpul submarinului, fără a lua în considerare astfel de lovituri „accidentale” în timpul antrenamentului de luptă.
Din memoriile submarinilor americani acei ani:
În vara anului 1959, Albakor a navigat spre Key West pentru a participa la testele unei torpile electrice pentru distrugătoare. Trebuia să mergem la mare în fiecare dimineață și să fim ținta unei torpile acolo (pentru 6-7 torpile), iar la căderea nopții ne-am întors înapoi. Când torpila a capturat ținta, a atacat - de obicei în elice. Când a lovit elicea, a îndoit una dintre lame. Aveam două elice de rezervă atașate la partea superioară a corpului submarinului. Ne întorceam de la exerciții, am ancorat și scafandrii au schimbat elicea. Elica deteriorată a fost livrată la atelierul unde lama a fost reglată sau toate cele trei lame au fost măcinate. Când am ajuns pentru prima dată, toate elicele noastre aveau un diametru de 15 picioare, iar când ne-am dus acasă aveau un diametru de aproximativ 12 picioare.
Eficiența și fiabilitatea reduse a torpilelor americane la începutul celui de-al doilea război mondial au devenit subiectul unui „mare scandal de torpile” în Statele Unite, cu concluzii dure pentru viitor: statistici mari de tragere, condiții cât mai apropiate de cele reale, și utilizarea pe scară largă a contramăsurilor.
A fost imposibil să influențăm al doilea factor - hidrologia (distribuția verticală a vitezei sunetului, VRSV). Nu a mai rămas decât să o măsurăm și să o luăm în considerare cu precizie.
Ca exemplu al complexității acestei probleme, putem cita calculul zonei de "iluminare" (detectare țintă) a unei torpile moderne în condiții reale ale uneia dintre mările adiacente Federației Ruse: în funcție de condiții (adâncime) a torpilei și a submarinului țintă), domeniul de detectare poate diferi cu mai mult de zece (!) o dată.
Mai mult, cu acțiuni competente ale submarinului în ceea ce privește camuflajul acestuia (în zona „umbră”), raza de răspuns a CLS nu depășește câteva sute de metri. Și aceasta este pentru una dintre cele mai bune torpile moderne (!), Și întrebarea aici nu este în „tehnologie”, ci în fizică, care este aceeași pentru toată lumea. Pentru oricine, incl. cea mai nouă torpilă occidentală va fi aceeași.
Luând în considerare cerințele unei încărcături mari de muniție de torpile antisubmarine, în vest a existat o respingere a utilizării torpilelor de 53 cm pe nave, cu o tranziție aproape completă la un mic calibru de 32 cm. Acest lucru a făcut posibilă creșterea dramatică a sarcinii de muniție a torpilelor la bord (mai mult de 20 - fregate, aproximativ 40 - crucișătoare, iar acest lucru nu ia în considerare încărcătura de muniție a sistemelor de rachete antisubmarine).
Torpile mici (electrice Mk44 și termice (cu o centrală cu piston pe combustibil unitar) Mk46), tuburi torpile pneumatice compacte și ușoare Mk32 și instalații de depozitare a muniției (luând în considerare unificarea muniției pentru tuburi torpile și elicoptere - sub forma unui „arsenalul antisubmarin al navei universale”) au fost dezvoltate
Un exemplu de utilizare reală a torpilelor în luptă este Războiul Falkland (1982). Datele detaliate de la navele britanice sunt încă clasificate, dar există descrieri destul de detaliate din partea argentiniană. Din memoriile ofițerului de la submarinul „San Luis”, locotenentul fregatei Alejandro Maegli:
La șapte și jumătate eram pe punctul de a mă culca, când brusc acusticianul submarinului a spus ceva care a înghețat cuvintele din limbă: „Doamne, am contact hidroacustic”.
În acel moment, el nu putea decât să bănuiască ce s-ar putea întâmpla în continuare - douăzeci și trei de ore de frică, tensiune, urmărire și explozii.
Dintr-o parte s-au auzit exploziile încărcăturilor de adâncime și zgomotul elicelor elicopterului. Ne-au abordat trei elicoptere cu sonarele coborâte și căzând sarcini de adâncime la întâmplare, imediat ce analiza sunetelor a arătat că toate elicopterele au zburat și au început să efectueze atacul (navelor).
Când ținta era de 9000 de metri, i-am spus comandantului: „Domnule, datele introduse”. Comandantul a strigat „Start”. Torpila transporta un fir prin care se efectua controlul, dar după câteva minute operatorul a spus că firul a fost tăiat. Torpila a început să funcționeze independent și să se ridice la suprafață. Problema a fost că a fost descoperită. Cinci minute mai târziu, zgomotele absolut ale tuturor navelor și torpilelor britanice au dispărut din acustică.
Nu a fost dificil pentru elicopterele engleze să localizeze locația San Luis și au atacat.
Comandantul a ordonat să dea viteza maximă și, în același moment, acusticianul a spus „o explozie de torpilă în apă”, am auzit sunete de înaltă frecvență emise de o torpilă engleză care se apropia. Comandantul a ordonat să se scufunde și să stabilească ținte false.
Am început să stabilim ținte false, tablete mari, care, intrând cu apă, au dat un număr mare de bule și au confundat torpila. Le-am numit „Alka Seltser”. După eliberarea a 2 LC, acusticianul a raportat că „o torpilă lângă pupa”. M-am gândit: „Suntem pierduți”. Apoi acusticianul a spus: „Torpila merge înapoi”.
Zece secunde păreau ca un an, iar acusticianul spuse cu vocea lui metalică: „Torpila a trecut spre cealaltă parte”. O bucurie liniștită și un sentiment de ușurare au măturat barca. O torpilă engleză a trecut și a dispărut în mare. A mers la o distanță apropiată de noi.
Ajuns „Sea King” a coborât antena și a început să caute barca. Încă nu-și dăduse seama de poziția exactă, iar „San Luis” a mers din ce în ce mai adânc. Elicopterele au aruncat torpile și bombe în apropiere, dar nu au putut găsi barca.
Submarinul se întinse pe fundul nisipos. La fiecare douăzeci de minute elicopterele se schimbau și își lăsau în apă încărcăturile de adâncime și torpilele. Și astfel, înlocuindu-se reciproc, au căutat barca oră după oră.
Pentru un submarin aflat la adâncime, torpilele și încărcăturile de adâncime nu erau periculoase, lipsa de oxigen era periculoasă. Barca nu putea ieși la suprafață sub PDR și dioxidul de carbon a crescut. Comandantul a ordonat întregului echipaj să părăsească posturile de luptă, să se întindă în paturi și să se conecteze la regenerare pentru a cheltui cât mai puțin oxigen posibil.
Experiența sovietică
Din păcate, factorul GSPD din URSS nu a fost evaluat în mod adecvat. Situația cu „știința noastră a torpilelor” la mijlocul anilor '60, șeful Direcției Armelor Anti-Submarine (UPV) a Marinei, Kostygov, a descris în mod adecvat după cum urmează:
"Există mulți medici înregistrați la institut, dar din anumite motive există puține torpile bune."
Prima torpilă antisubmarină a fost torpila de 53 cm SET-53 cu SSN pasiv (bazat pe vremurile germane ale celui de-al doilea război mondial). Principalul său dezavantaj era absolut similar cu T-V german (cu un design similar al CCH), - imunitate redusă la zgomot (orice sursă de interferență din gama CCH a condus torpila). Cu toate acestea, în general, pentru timpul său, torpila sa dovedit a fi de succes, a fost foarte fiabilă (în cadrul caracteristicilor sale de performanță).
Din memoriile deputatului. Șeful Departamentului de Arme Anti-Submarine al Marinei R. Gusev:
Kolya Afonin cu Slava Zaporojenko, fierari de armă, la începutul anilor șaizeci au decis să „ia o șansă” și nu au oprit calea verticală a torpilei SET-53. Era la baza navală din Poti. Au tras o torpilă de două ori, dar nu a existat nicio îndrumare. Marinarii și-au exprimat „fehul” specialiștilor care pregăteau torpila. Locotenenții s-au simțit jigniți și data viitoare nu au oprit calea verticală ca un act de disperare. Ca întotdeauna în astfel de cazuri, nu au existat alte erori. Slavă Domnului că lovitura din pupa bărcii aruncă o privire. Torpila a ieșit la suprafață. A apărut și o barcă cu un echipaj speriat. O astfel de tragere era atunci rară: torpila tocmai fusese pusă în funcțiune. Un ofițer special a venit la Kolya. Kolya s-a speriat, a început să-i transmită despre un semnal puternic, o ardere a unei siguranțe și alte lucruri la nivelul aparatelor electrice de uz casnic. A trecut. Marinarii nu s-au mai plâns.
Luând în considerare raza mică de răspuns a SSN (și, în consecință, „banda de căutare” îngustă a unei torpile), a apărut focul de salvare a mai multor torpile cu cursul lor paralel.
În acest caz, singurul mijloc de protecție împotriva interferențelor (SGPD) a fost abilitatea de a seta distanța CLO (adică „tragerea prin interferență”).
Pentru SET-53, a fost semnificativ faptul că ținta care s-a sustras prin reducerea vitezei a fost foarte eficientă la lovirea RBU și invers, când submarinul țintă s-a evitat din atacul RBU cu mișcări mari, eficacitatea torpilelor a crescut brusc. Acestea. torpilele și RBU-urile de pe navele noastre s-au completat reciproc eficient.
Navele mici au primit torpile de 40 cm cu un SSN activ-pasiv, la începutul anilor 60 - SET-40 și la mijlocul anilor 70 - SET-72. Torpilele domestice de dimensiuni mici cântăresc de trei ori mai mult decât cele străine de 32 cm, cu toate acestea, au făcut posibilă creșterea semnificativă a sarcinii de muniție pe navele care le dețineau (proiect 159A - 10 torpile versus 4 torpile 53 cm la proiectul 1124, aproape în deplasare).
Principala torpilă antisubmarină a navelor Marinei a fost SET-65 electric, care a fost pus în funcțiune în 1965 și a depășit „formal” „caracteristicile” americane Mk37 în ceea ce privește caracteristicile de performanță. În mod oficial … deoarece masa și dimensiunile semnificative au limitat brusc muniția navelor și absența unei torpile de dimensiuni mici, de calibru de 32 cm, atitudinea negativă față de copia internă a Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
De exemplu, în cartea lui Kuzin și Nikolsky „Marina sovietică 1945-1995”. există o comparație a armamentului navelor cu Asrok și SET-65 în ceea ce privește autonomia lor (10 și 15 km), pe baza căreia se face o concluzie „sălbatică” și absolut incompetentă despre „superioritatea” SET- 65. Acestea. „Medicii științifici” de la 1 Institutul Central de Cercetare al Marinei nu au fost conștienți de conceptul de „zonă de tragere eficientă”, „timp de angajare țintă”, „sarcină de muniție” etc. pentru care Asrok avea un avantaj clar și semnificativ.
În același timp, în cursul antrenamentului de luptă al Marinei URSS, flotele au învățat să folosească la maximum capacitățile armelor disponibile. Căpitan de rangul 1, pensionat A. E. Soldatenkov amintit:
În conceptul larg de apărare antisubmarină, au fost luate în considerare și bărcile torpile cu hidrofoil. Ei înșiși aveau stații hidroacustice, dar cu o rază mică de detectare pentru țintele subacvatice, astfel încât nu reprezentau o amenințare imediată pentru submarine. Dar au existat opțiuni. La urma urmei, fiecare barcă poate transporta patru torpile anti-submarine! Astfel de bărci au fost construite de unul dintre șantierele navale Vladivostok. Le-au fost furnizate echipamentele de recepție ale sistemului de atac de grup. Astfel, torpilele ar putea, conform datelor din sistemul de atac de grup IPC project 1124, să lanseze un atac asupra submarinului! Adică, IPC ar putea fi liderul unui grup tactic antisubmarin foarte serios. Este caracteristic faptul că atunci când se deplasau pe aripă, bărcile nu erau accesibile pentru torpile din submarinele unui potențial inamic.
Numai problema nu a fost în torpedoarele, ci în disponibilitatea torpilelor (antisubmarin) pentru acestea.
Un fapt puțin cunoscut, dependența de torpile electrice, cuplată cu restricții semnificative asupra argintului (pierderea în anii 60 ca furnizor al RPC, și în 1975 în Chile) nu a asigurat crearea muniției necesare pentru torpile anti-submarine. pentru Marina URSS. Din acest motiv, Marina a fost forțată să „tragă” în funcțiune SET-53 învechit și, de fapt, să „înjumătățească” sarcina de muniție deja mică a torpilelor antisubmarine de 53 cm cu torpile anti-nave.
În mod oficial, „jumătatea sarcinii de muniție” de 53-65K și SET-65 a fost pentru rezolvarea sarcinilor de serviciu de luptă și „urmărire directă” a navelor mari de suprafață ale marinei SUA și NATO („lovindu-le cu torpile 53-65K”).
De fapt, adevăratul motiv a fost tocmai lipsa de „torpile electrice cu argint” antisubmarin.
Și este cu atât mai surprinzător că practica „jumătății de muniție” este încă prezentă pe navele noastre, de exemplu, în fotografia BOD „Amiralul Levchenko” în serviciul de luptă din „mările sudice” în tuburi torpile deschise se poate vezi două SET-65 și două anti-oxigen 53 -65K (care sunt deja periculoase de transportat astăzi într-un mod amiabil).
Ca armament principal pentru torpile navelor noastre moderne, a fost dezvoltat complexul "Package" cu o antipanilă și o torpilă de dimensiuni mici, cu caracteristici de performanță ridicate. Fără îndoială, caracteristica unică a „pachetului” este posibilitatea de a lovi torpile atacante cu o probabilitate mare. Aici, este necesar să remarcăm imunitatea ridicată la zgomot a noii torpile de dimensiuni mici, atât pentru condițiile mediului de aplicare (de exemplu, adâncimi mici), cât și în raport cu SGPD-ul inamicului.
Cu toate acestea, există și probleme problematice:
- lipsa de unificare între muniția torpilă și anti-torpilă (capacitățile anti-torpilă pot și trebuie să fie încorporate într-o singură torpilă de dimensiuni mici a complexului);
- raza efectivă este mult mai mică decât raza de arme a submarinelor;
- restricții semnificative cu privire la posibilitatea plasării pe diferite medii;
- absența unui AGPD în complex (anti-torpile singure nu pot rezolva sarcina PTZ, în mod similar, nu poate fi rezolvată doar de SGPD, pentru un PTZ fiabil și eficient, este necesară utilizarea complexă și comună atât a AT, cât și SGPD);
- utilizarea TPK (în locul tuburilor clasice pentru torpile) limitează brusc încărcătura muniției, face dificilă reîncărcarea și obținerea statisticilor de tragere necesare în timpul antrenamentului de luptă al flotei;
- restricții privind utilizarea la adâncimi mici ale locului (de exemplu, la ieșirea din bază).
Cu toate acestea, „Pachetul” este, de asemenea, în serie. În același timp, păstrarea calibrei TA de 53 cm pe navele noastre provoacă o dezorientare sinceră (fregatele Proiectului 11356, Proiectul 1155 BOD, inclusiv marșalul modernizat Shaposhnikov). SET-65 părea foarte „palid” în muniția navelor noastre în anii 80 ai secolului trecut, iar astăzi este doar o expoziție de muzeu (mai ales având în vedere „creierele sale americane” din 1961). Cu toate acestea, atitudinea flotei față de armele submarine navale de astăzi nu mai este un secret pentru nimeni.
O atenție specială trebuie acordată problemei adâncimilor superficiale.
Cele mai multe dintre corvetele proiectului 20380 cu complexul „Pachet” fac parte din Flota Baltică și au sediul în Baltiysk (vom omite faptul că Baltiysk este la îndemâna artileriei poloneze). Ținând cont de restricțiile privind adâncimea locului la tragere, înainte de a ajunge la adâncimi mari, aceste corbete vor fi practic lipsite de apărare și pot fi împușcate cu impunitate de submarinele inamice, fără a-și putea folosi torpilele și anti-torpilele.
Motivul este „punga mare”, pentru a reduce care (aproape la zero) parașute mici sunt utilizate pe torpilele de dimensiuni mici din vest. La noi, o astfel de soluție este imposibilă datorită sistemului de ardere a generatorului de gaz TPK.
De fapt, majoritatea problemelor complexului ar fi rezolvate prin abandonarea lansatorului SM-588 cu TPK și trecerea la tuburi torpilă normale de 324 mm cu lansare pneumatică (vezi articolul "Un tub de torpilă ușor. Avem nevoie de această armă, dar nu o avem."). Dar această întrebare nu este ridicată nici de Marina, nici de industrie.
O altă soluție interesantă, în special pentru adâncimi superficiale, poate fi utilizarea telecontrolului.
Pentru prima dată pe nave, a fost implementat pe proiectul nostru 1124M MPK (torpile TEST-71M - o versiune controlată de la distanță a torpilei SET-65).
În Occident, a existat, de asemenea, o utilizare limitată a torpilelor de 53 cm cu TU de la nave.
Un mare interes este complexul suedez PLO pentru adâncimi superficiale - RBU Elma, torpile de dimensiuni mici controlate de la distanță optimizate pentru condiții de adâncime mică și HAS speciale de înaltă frecvență cu rezoluție ridicată.
RBU Elma de calibru mic nu asigură distrugerea fiabilă a submarinelor, este mai degrabă o „armă de avertizare pentru timpul de pace”, cu toate acestea, torpile specializate de dimensiuni mici, controlate de la distanță, cu design propriu (preocupare SAAB) asigură înfrângerea, incl. ținte întinse pe pământ.
Capacitățile teoretice ale torpilelor telecontrolate de dimensiuni mici se reflectă cel mai pe deplin în prezentarea torpilei ușoare SAAB.
În plus față de caracteristicile tehnice ale noii arme (deși oarecum idealizate), videoclipul arată câteva tehnici tactice ale ASW de către navele de suprafață.
Rachete anti-submarine și impactul lor asupra tacticii ASW
În anii 50, dezvoltarea unei arme fundamental noi a început în Statele Unite - racheta antisubmarină ASROC (Anti-Submarine Rocket). Era o rachetă grea, care avea o torpilă antisubmarină în locul unui focos și o arunca imediat pe o distanță mare. În 1961, acest complex cu PLUR RUR-5 a fost adoptat de Marina SUA. Pe lângă torpila obișnuită, a existat și o variantă cu încărcare nucleară.
Gama de utilizare a acesteia corespundea bine cu noile sonare de joasă frecvență (SQS-23, SQS-26) și depășea intervalul efectiv de torpile de 53 cm de la submarinele USSR Navy. Acestea. în condiții hidrologice favorabile, lansând un atac de torpilă și chiar înainte de a ajunge la punctul de salvare, submarinul nostru a primit un „Asrok” club în „față”.
A avut șanse să se sustragă, dar muniția lui Asrok a ajuns la 24 de rachete antisubmarin (ASM), respectiv, cu atacuri succesive, inamicul era aproape garantat să tragă submarinul nostru (principalele torpile, 53-65K și SAET-60M, au fost semnificativ inferioare în domeniul efectiv față de Asrok ).
Primul astfel de sistem intern a fost complexul RPK-1 „Whirlwind”, care a fost instalat pe nave grele - crucișătoare antisubmarine proiect 1123 și primele crucișătoare care transportă aeronave din proiectul 1143. Din păcate, sistemul nu avea un sistem non-nuclear versiunea echipamentului - nu puteau pune o torpilă antisubmarină pe racheta din URSS în acel moment, aceia. într-un conflict non-nuclear, RPK-1 nu a putut fi folosit.
„Principalul calibru antisubmarin” al navelor noastre a fost sistemul de rachete submarine Metel (în forma sa modernizată - „Bell”), care a fost pus în funcțiune în 1973 (proiectele BOD 1134A, 1134B, 1155, proiectul SKR 1135 și pe cap TARKR "Kirov" proiect 1144) … Problema dimensiunilor și a masei mari a torpilei a fost rezolvată prin agățarea acesteia sub o rachetă de livrare a croazierei. O torpilă electrică a fost folosită ca focos (mai întâi, în „Blizzard” 53-cm AT-2U (PLUR 85r), iar în „Trompetă” - 40-cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).
În mod formal, complexul „le-a depășit pe toate” (în raza de acțiune). De fapt, înainte de apariția SJSC Polynom, acest interval nu numai că nu putea fi realizat, dar, în plus, gamele reale de detectare ale submarinului GAS „Titan-2”, nave ale proiectului 1134A (B) și 1135, erau deseori în zona moartă a complexului (adică, urmărind zona, au obținut o zonă moartă mare). Din acest motiv, proiectul TFR 1135 a primit porecla „orb cu bâta” în marina, adică. arma „pare a fi” și puternică, dar este dificil să o folosești.
Au fost făcute încercări de rezolvare a acestei situații - interacțiunea cu elicopterele și IPC cu OGAS, dar a fost un paliativ.
Evident, în timpul creării PLRK-ului nostru au fost făcute greșeli conceptuale majore și în primul rând din partea Marinei și a institutului său de arme (28 de institute de cercetare, care acum fac parte din 1 TsNII VK).
O încercare de a crea un PLRK ușor și compact cu o mică „zonă moartă” a fost PLRK „Medvedka”, dar, din nou, lăsați de raza de acțiune, au ratat faptul că eficacitatea rachetei neguidate scade brusc acolo. Din păcate, nevoia de a instala un sistem de control inerțial pe racheta de rachete submarine Medvedka a ajuns la dezvoltatori prea târziu, când deja a apărut problema încheierii acestei dezvoltări.
Din punctul de vedere de astăzi, a fost o greșeală, PLRK în versiunea Medvelka-2 ar fi putut fi adus (și cel mai probabil mai devreme decât Răspunsul), dar slăbiciune (este suficient să spunem că observarea acestei evoluții despre existență (!) Dintre noul Asrok VLA PLRK „Am aflat abia în 2012, adică nu au manifestat nici cel mai mic interes față de experiența altcuiva), sprijinul științific din partea 28 Institutului de Cercetare (și 1 Institut Central de Cercetare) nu a avut voie să facă acest lucru.
„Medvedka” a fost închisă, în loc de aceasta a început dezvoltarea unui alt PLRK - modificări ale PLRK „Răspuns” pentru navele de suprafață.
Conform ultimelor rapoarte media, ca rezultat al unei munci lungi și dificile, „Răspunsul” a zburat cu succes, dar în acest proces s-a pierdut posibilitatea utilizării sale de la lansatoare înclinate, ceea ce a lăsat principalele noi nave antisubmarine ale Navy - proiectează 20380 corvete fără arme antisubmarin cu rază lungă de acțiune (cu o gamă eficientă comparabilă cu gama de arme torpile submarine).
Influența asupra tacticii PLO GAS cu GPBA și evoluția ulterioară a armelor și tacticii navelor de suprafață ale PLO. Rolul elicopterelor la bord
De la sfârșitul anilor '70 - începutul anilor '80, a existat o cantitate masivă de antene flexibile extinse tractate (GPBA) către flotele din vest. Intervalele de detectare au crescut dramatic, dar au apărut probleme nu numai pentru a clasifica contactul (este această țintă exact pe GPBA - submarin?) La nivelul zecilor de kilometri). Problema a constat în erori mari la determinarea zonei posibilei poziții țintă (OVPC) a GPBA (în special la colțurile ascuțite ale antenei).
În consecință, a apărut problema examinării suplimentare a acestor HCVF mari, pentru care au început să folosească elicoptere. Ținând cont de faptul că detectarea primară a unității se afla în spatele GPBA, a avut sens să se integreze sistemul de căutare și vizare a elicopterului în complexele navei în ceea ce privește procesarea informațiilor hidroacustice (în măsura în care facilitățile de comunicații din acel moment au permis). Întrucât sarcina de a clasifica un contact a fost rezolvată adesea de un elicopter, a devenit logic să lovim un submarin din el.
Fregatele „Oliver Hazard Perry” au devenit o navă clasică a acestui concept (pentru mai multe detalii - „Fregata” Perry ca lecție pentru Rusia. Proiectat de mașini, masiv și ieftin ).
„Perry” avea un GAS remorcat și două elicoptere, ceea ce a făcut posibilă o performanță de căutare foarte mare a unei nave. În același timp, nava nu avea rachete antisubmarin în serviciu, dar utilizarea elicopterelor ca grevă înseamnă reducerea importanței acestui fapt. În plus, „Perry” ar putea fi folosit ca parte a grupurilor de căutare și grevă cu nave cu astfel de rachete.
Schema a avut atât avantaje (o creștere bruscă a performanței căutării), cât și dezavantaje. Cea mai gravă este sensibilitatea GPBA la zgomotul străin și, în consecință, necesitatea unei locații separate a transportatorilor lor de detașamentele navelor de război și ale convoiurilor (adică un fel de distrugător Sheffield ca „navă AWACS”, cu „consecințele potențiale” corespunzătoare).
Pentru navele de suprafață ale Marinei URSS, care nu aveau GPBA, elicopterele aveau o importanță diferită, dar și importantă. Cele mai eficiente sunt acțiunile comune ale forțelor antisubmarine eterogene. În același timp, submarinele inamice, evitând detectarea navelor, au „întâlnit” deseori barierele de interceptare ale aviației RGAB. Cu toate acestea, a fost foarte dificil să se dirijeze navele conform datelor RGAB, pentru că atunci când s-au apropiat de câmpul de geamanduri, l-au „luminat” cu zgomotele lor. În această situație, elicopterele au jucat un rol important în primirea și transmiterea contactului (sau asigurarea utilizării Blizzard PLRK).
Astăzi elicopterele occidentale joacă un rol foarte important în căutarea submarinelor, mai ales având în vedere echipamentele lor cu OGAS de joasă frecvență, capabile să „lumineze” atât câmpul de geamandură, cât și GAS (inclusiv GPBA) ale navei. A devenit o situație reală și probabilă atunci când nava funcționează în secret și are un avantaj semnificativ în detectarea la submarin (din păcate, aceasta este practica marinei SUA și a NATO, elicopterele marinei ruse nu oferă acest lucru).
Având în vedere funcționarea elicopterelor la o distanță considerabilă de navă, se pune problema oportunității PLRK. Aici trebuie să fiți foarte clar cu privire la diferența dintre condițiile de timp de pace și de război: „În baseball, o echipă nu o ucide pe cealaltă” (filmul „Războaiele Pentagonului”). Da, în timp de pace, puteți „calma și în siguranță” să apelați un elicopter pentru a efectua „atacuri de antrenament” asupra submarinului detectat.
Cu toate acestea, într-o situație de luptă, întârzierea atacului unui submarin este plină nu numai de faptul că poate scăpa, ci și de faptul că va avea timp să lovească mai întâi (rachete anti-nave sau torpile, care sunt cel mai probabil apropiindu-se deja de nave). Abilitatea de a provoca un atac imediat asupra submarinului detectat este un avantaj decisiv al submarinului asupra elicopterului.
concluzii
Un complex cu drepturi depline de arme antisubmarine ale navelor moderne ar trebui să includă RBU moderne (lansatoare cu ghid multifuncțional), torpile și anti-torpile, rachete antisubmarine și aeronave (elicopter de navă).
Prezența oricărui mijloc (de obicei torpile) reduce dramatic capacitățile navei împotriva submarinelor, transformându-l în esență într-o țintă.
În ceea ce privește tactica, cheia succesului este interacțiunea strânsă între navele dintr-un grup, pe de o parte, și elicopterele navei, pe de altă parte.
