La granița a două medii
Pe baza premiselor menționate în articolul „La granița a două medii. Navele de scufundare: istorie și perspective , luați în considerare o variantă a unei nave de suprafață pentru scufundări (NOC), a cărei carenă este sub apă, în stratul de suprafață aproape, iar deasupra apei există doar o suprastructură-catarg cu stații radar (radar), cu matrice de antene cu fază activă (AFAR), mijloace optice de recunoaștere și antene de comunicații. Cu alte cuvinte, linia de plutire a unei astfel de nave ar trebui să treacă chiar deasupra bazei suprastructurii-catarg.
Proiecta
Proiectarea NOC ar trebui să se bazeze într-o măsură mai mare pe proiectarea submarinelor (SS) decât a navelor de suprafață (NK), dar luând în considerare influența factorilor de aproape suprafață: tracțiunea valurilor, rularea aproape de suprafață etc. Luând în considerare specificul rusesc, baza optimă pentru o navă de acest tip va fi cel mai probabil unul dintre proiecte, submarine nucleare existente sau potențiale, de exemplu, proiectul crucișătorului de rachete strategice pentru submarine (SSBN) 955A, cu contururi optimizate. pentru mișcare în stratul de suprafață apropiată. Este posibil ca NOC să fie suplimentat cu propulsoare și suprafețe de control cu inerție redusă instalate de mare viteză, precum și cu pompe pentru rezervoare de balast cu capacitate crescută.
Anterior, SSBN-ul proiectului 955A era deja considerat de autor și ca bază pentru un submarin nuclear cu rachete de croazieră (SSGN) al proiectului condiționat 955K, iar implementarea SSGN-urilor pe baza proiectului 955A este luată în considerare de Minister de Apărare a Federației Ruse și ca bază pentru un submarin nuclear multifuncțional conceput pentru acțiuni de raider împotriva forțelor de suprafață și a aeronavelor inamice. Motivul pentru o astfel de atenție a proiectului 955A este că este destul de modern, bine dezvoltat și este construit într-o serie mare, care va simplifica dezvoltarea și va reduce costul soluțiilor bazate pe acesta.
După cum sugerează și numele, NOC ar trebui să poată scufunda la o adâncime mică, nu mai mult de 20-50 de metri, ceea ce va reduce cerințele pentru structurile corpului navei de proiectare originală a submarinului.
Instrumente de informații
Un vehicul aerian fără pilot (UAV), cel mai probabil un tip quadrocopter (octacopter, hexacopter) cu echipament de recunoaștere la bord, ar trebui să fie amplasat în partea superioară a suprastructurii catargului, alimentat de un cablu flexibil de pe placa NOC. În funcție de dimensiunile admise ale UAV-ului, acesta poate fi echipat atât cu echipament optic, termic, cât și cu echipament de recunoaștere radar. Posibilitatea urmăririi automate a UAV-urilor NOC care zboară la o altitudine de 50-100 de metri și, eventual, mai mult, va permite detectarea țintelor de suprafață și de zbor scăzut la o distanță mult mai mare decât este posibilă cu ajutorul catargului NOC.
Dacă un radar staționat pe un catarg la o înălțime de 5-15 metri poate vedea o rachetă anti-navă (ASM) zburând la o altitudine de 20 de metri, la o rază de acțiune de aproximativ 25-30 de kilometri, atunci un radar staționat pe un UAV la o altitudine de 50-100 de metri poate vedea aceeași rachetă anti-navă la o distanță de 40-55 de kilometri.
Submarinele NOC vor moșteni o puternică stație hidroacustică (GAS).
Nu va fi posibilă plasarea elicopterelor clasice de apărare antisubmarină (ASW) pe NOC. Funcțiile lor pot fi împărțite între UAV-uri, bărci fără pilot (BEC) și vehicule subacvatice fără pilot (UUV) care însoțesc NOC și reîncarcă bateriile din acesta (realimentare). Pentru a elibera și primi UAV-uri sau bărci fără pilot, NOC trebuie să facă o scurtă ascensiune cu corpul care se ridică deasupra liniei de plutire.
UAV-urile antisubmarine pot fi implementate pe baza UAV-urilor cu elicopter sau quadrocopter (octacopter, hexacopter).
Vorbind despre UAV-uri pentru o navă de suprafață de scufundare, nu putem decât să ne amintim proiectele UAV lansate de sub apă. Unul dintre cele mai interesante proiecte poate fi considerat UAV „Cormoranul”, conceput pentru a lansa din minele submarinelor nucleare, purtători de rachete balistice (SSBN) de la o adâncime de 46 de metri. Pentru NOC-uri, astfel de dificultăți nu sunt necesare, pornirea poate fi bine efectuată din poziția de suprafață. Un astfel de UAV poate fi folosit pentru a efectua misiuni de recunoaștere la o distanță relativă de navă.
Vehiculele de suprafață și subacvatice fără pilot pot fi utilizate atât pentru îndeplinirea funcțiilor unui ASW, cât și pentru rezolvarea sarcinilor de apărare a minelor.
]
Armament
Întrucât sarcina principală a NOC este apărarea aeriană (apărare antiaeriană), la fel ca distrugătorul britanic de tip 45, arma sa principală ar trebui să fie un puternic sistem de rachete antiaeriene (SAM). Probabil, acesta ar putea fi un sistem modernizat de apărare antiaeriană, implementat pe baza sistemului de apărare antiaeriană Polyment-Redut. Este posibil ca o opțiune mai promițătoare să fie un sistem de apărare aeriană pe navă bazat pe promițătorul complex terestru S-500, dar având în vedere că compoziția și capacitățile sale sunt încă necunoscute, ar fi mai logic să ne concentrăm pe soluții mai elaborate. Baza muniției ar trebui să fie rachetele ghidate antiaeriene cu rază medie de acțiune (SAM) 9M96E, 9M96E2 cu un cap de acționare radar activ (ARLGSN) și rachetele cu rază scurtă de acțiune 9M100 cu un cap de acționare în infraroșu (IKGSN), capabile să acționeze ținte fără direcționare continuă sau iluminare a țintei.
Pentru a angaja ținte aeriene la distanță mare, muniția SAM trebuie completată cu rachete cu rază lungă / ultra-lungă. S-ar putea să fie puțini, dar însăși prezența lor va forța inamicul să-și planifice acțiunile ținând cont de acest fapt, pentru a ține la distanță UAV-urile de mare altitudine și avioanele radar de avertizare timpurie (AWACS).
Dacă este fezabil din punct de vedere tehnic, ar fi de mare ajutor să utilizezi pe NOC o armă laser (LO) cu o putere de 100-500 kW, capabilă să angajeze ținte mici: UAV-uri, bărci ușoare și bărci, distrugerea elementelor sensibile ale anti-navei rachetele și optica aviației inamice și, în viitor, asigură distrugerea lor fizică. În ciuda faptului că mulți sunt sceptici cu privire la armele cu laser, ele nu vor deveni mai puțin eficiente din această cauză. Puterile de frunte ale lumii (SUA, Marea Britanie, Germania, Israel, China) investesc sume uriașe de bani în dezvoltarea armelor cu laser. De exemplu, germanii intenționează să instaleze LW-uri pe corvete, britanicii intenționează să instaleze arme laser pe aproape toate tipurile de nave (fregate promițătoare, distrugătoare, nave de debarcare și chiar pe submarine nucleare polivalente). Și nu credeți că va ocupa jumătate din navă. Un modul laser cu un sistem de răcire de 100 kW poate fi comparabil ca dimensiune cu unul sau două frigidere.
Tuburi torpile de calibru 533 mm vor rămâne din proiectul original de submarin. NOC va lipsi de arme de artilerie, precum și de sisteme de rachete aeriene cu rază scurtă de acțiune / ZRAK (sisteme de rachete antiaeriene și de artilerie).
Cazare
Se pune întrebarea: unde să plasați toate cele de mai sus și cum puteți economisi spațiu? Răspunsul este simplu: NNP ar trebui să devină tocmai nava de apărare aeriană a zonei de luptă, adică funcțiile sale de atac vor fi reduse la minimum. Același lucru este valabil și pentru funcțiile antisubmarine.
Dacă vorbim despre faptul că proiectul 955A SSBN este luat ca bază, atunci are spațiu pentru a găzdui 16 silozuri de rachete (cu un diametru de aproximativ 2,2 metri), 6 (8?) Tuburi torpile de calibru 533 mm cu un sarcină de muniție de aproximativ 40 de torpile, precum și șase lansatoare de unică folosință, reîncărcabile, de 533 mm, pentru lansarea contramăsurilor hidroacustice, care se află în suprastructură.
Pe baza acestui fapt, sarcina muniției NOC poate fi:
- 10 torpile standard de calibru 533 mm ale modelului actual;
- 40 anti-torpile cu dimensiuni de jumătate din mărimea unei torpile standard de 533 mm;
- 10 vehicule subacvatice fără pilot, fabricate în dimensiunile unei torpile standard de 533 mm;
- 2 (4) UAV antisubmarin cu un dispozitiv de eliberare-primire-realimentare, care ocupă spațiul a două silozuri de rachete convenționale;
- 2 bărci fără pilot în containere pe corp, prin analogie cu camerele de andocare externe implementate pe SSBN „Ohio”;
- 12 rachete cu rază ultra-lungă 40N6E în patru silozuri de rachete convenționale, ținând cont de diametrul unei rachete într-un container de transport și lansare (TPK) 1 metru;
- 192 rachete cu rază medie de acțiune 9M96E2 în patru silozuri antirachetă convenționale, ținând cont de diametrul unui sistem de apărare antirachetă de 240 mm;
- 264 rachete cu rază scurtă de acțiune 9M100 în patru silozuri de rachete convenționale, ținând cont de diametrul unei rachete este de 200 mm (conform unor rapoarte, 125 mm, adică numărul de rachete cu rază scurtă de acțiune poate fi mărit la 584 de unități);
- 24 de rachete (anti-nave, rachete de croazieră, rachete-torpile) ale complexului „Calibru”, cu un set complet în funcție de sarcina stabilită de NOC, în două silozuri de rachete convenționale, ținând cont de diametrul rachetei din TPK 533 mm.
Desigur, sarcina reală a muniției va fi cu 20-30-50 la sută mai mică din cauza necesității de cablare, instalarea structurilor de putere etc. Cu toate acestea, se poate obține o idee generală a potențialei sarcini de muniție NOC bazate pe SSBN-urile proiectului 955A și chiar dacă sarcina muniției este redusă la jumătate, NOC va fi echivalentă cu mai multe divizii de apărare aeriană
În plus, trebuie avut în vedere faptul că dimensiunile silozurilor de rachete de pe SSBN sunt mult mai mari în înălțime decât rachetele și rachetele anti-navă plasate în ele, adică va exista o rezervă de volume pentru a se potrivi suplimentarului necesar echipament.
Avantajele NOC-urilor față de navele clasice de suprafață
În primul rând, apariția NOC-urilor va devaloriza în mod semnificativ rezervele de rachete anti-navă disponibile potențialilor adversari, inclusiv cele mai recente AGM-158C LRASM. Apărarea NOC împotriva unei greve masive antirachete poate arăta cam așa:
După ce inamicul detectează un grup de NOC-uri, acesta din urmă efectuează o grevă cu un număr mare de rachete anti-navă. Radarele care funcționează în modul activ vor detecta rachetele anti-nave primite de la o distanță de cel puțin 20 de kilometri. După aceea, NOC efectuează o scufundare urgentă, după ce a scos anterior perdele de protecție. În principiu, poate fi luată în considerare și crearea de ținte false, care sunt simulatoare gonflabile, care se pot desfășura rapid pe suprafața catargului NOC, evacuate din tuburi torpile sau UVP și umflate cu aer comprimat.
Chiar și capacitățile de reorientare ale CCR le vor împiedica să „circule pentru totdeauna”, așteptând ca CNO să reapară la suprafață. Pentru a oferi rachetelor anti-navă posibilitatea de a se deplasa în aer, pentru căutarea și reorientarea suplimentară a țintei, lansarea lor trebuie efectuată nu la distanță maximă, ci mai aproape de țintă, ceea ce pune în pericol transportatorii. Și totuși, neputând urmări NOC-urile sub apă, rachetele anti-navă se vor îndepărta rapid de ele, vor rămâne fără combustibil sau vor atinge ținte false.
Poate sistemul anti-rachetă să efectueze înfrângerea țintei sub apă? În forma sa actuală, nu. Și dotarea rachetei anti-navă cu un focos de tip încărcare de adâncime va face, de asemenea, puțin, deoarece NOC este o țintă mobilă capabilă să schimbe cursul și viteza, iar racheta anti-navă nu poate prezice mișcarea NOC sub apă. Greutatea focosului (focosului) majorității rachetelor anti-nave moderne nu depășește 500 kg. Orice complicație a focosului, care îi conferă funcția de a atinge ținte subacvatice, îl va slăbi și mai mult.
Rămâne opțiunea de a echipa sistemul de rachete anti-navă cu o torpilă de dimensiuni mici, adică transformându-l într-o torpilă rachetă (RT). Dar, în acest caz, ne vom aștepta la o scădere complexă a caracteristicilor RT în comparație cu RCC. De exemplu, domeniul de tragere al torpilei de rachete „Cascadă” RPK-6 este de numai 50 (conform unor surse, 90) kilometri, plus autonomia torpilei UMGT-1 este de încă 8 kilometri.
Torpila americană RUM-139 VLA are o rază de acțiune chiar mai mică - 28 de kilometri, iar torpilele Mark 46 sau Mark 54 instalate pe ea au o rază de acțiune de 7, 3 sau respectiv 2,4 kilometri.
Astfel, RT va avea o rază mai mică de acțiune, viteză, manevrabilitate, greutatea focosului și, în același timp, vizibilitate și costuri mai mari comparativ cu rachetele anti-navă. Dacă inamicul dorește să crească raza de tragere a RT-urilor, atunci dimensiunile și greutatea lor vor crește semnificativ, ceea ce nu le va permite să fie așezate pe acele portavioane care pot transporta rachete anti-nave. Și acele portavioane care pot transporta RT cu o rază de acțiune crescută le vor lua mai puțin decât ar putea lua rachetele anti-navă.
Este posibil să se excludă practic o „luptă împotriva incendiilor” între navele de suprafață cu design clasic și o navă de suprafață formată din nave de suprafață de scufundare, deoarece acestea din urmă vor avea timp să ajungă la linia de lansare a rachetelor anti-navă, să tragă înapoi și să schimbe bineînțeles cu mult înainte ca CAG-ul inamicului să se poată apropia de gama de lansare RT.
În ceea ce privește probabilitatea de a atinge ținta, pachetul de rachete + torpile va fi cel mai probabil, de asemenea, inferior probabilității de a atinge ținta unei rachete anti-navă, deși aici comparăm parțial incomparabil, dar, în cele din urmă, la urma urmei suntem interesați de rezultatul final - atingerea țintei, fie că este NK sau NNK.
Drept urmare, RT-urile cu o rază de zbor scurtă vor forța portavioanele să intre în zona de apărare aeriană NOC, vor fi lansate mai puține RT-uri decât ar putea fi rachete anti-navă, iar RT-urile în sine vor fi mai ușor să lovească sistemele de apărare aeriană NNK. Și probabilitatea de a lovi NOC-uri cu torpile de dimensiuni mici, care au reușit totuși să ajungă la zona de cădere, nu va fi atât de mare din cauza caracteristicilor lor evident mai proaste comparativ cu torpilele de dimensiuni mari, precum și din cauza contramăsurilor NOC folosind ținte false și contra-torpile.
Cu alte cuvinte, este bine să tragi cu torpile de rachetă asupra submarinelor, dar nu și asupra navelor de suprafață capabile să le contracareze în mod activ. Inamicul va trebui să organizeze o grevă complexă de rachete anti-nave, RT, ținte false precum ADM-160A MALD, știind că rachetele anti-navă vor fi cel mai probabil irosite dacă o astfel de grevă are deloc șanse de succes.
În cazul în care atunci când NOC se aruncă deasupra suprafeței, UAV-ul rămâne pe cablul de alimentare și control, situația inamicului va deveni și mai complicată, deoarece NOC va putea angaja ținte aeriene după scufundare, deși cu mai puțin eficienţă.
Astfel, navele de suprafață de scufundare vor avea următoarele avantaje:
- capacitatea de a asigura monitorizarea continuă a spațiului aerian și distrugerea țintelor aeriene, ca în designul clasic NK;
- o încărcătură semnificativă de muniții de rachete, care permite asigurarea izolării zonei de luptă și nivelarea potențialului de grevă al grupurilor de grevă ale portavionului inamic (AUG);
- secret sporit, deoarece numai suprastructura-catarg cu echipament de recunoaștere și comunicații va rămâne la suprafață;
- posibilitatea unei creșteri suplimentare a furtului datorită tranziției către o poziție complet scufundată și inducerea în eroare a inamicului cu suprastructuri gonflabile false;
- capacitatea de a se sustrage rachetelor anti-nave, datorită scufundării CNO sub apă;
- un GAS extrem de eficient, moștenit de NOC de la submarin, capabil să asigure detectarea submarinelor și submarinelor inamice.
Protecția ridicată a PNP împotriva rachetelor anti-nave poate duce la faptul că, de fapt, singura amenințare gravă pentru o astfel de navă va fi cea mai modernă submarină inamică cu zgomot redus.
Desigur, navele de suprafață de scufundare nu ar trebui să acționeze singure, ci ca parte a unui grup de grevă navală (KUG). Cu toate acestea, compoziția sa ar trebui să difere semnificativ de KUG pe baza navelor cu design clasic.
Grupul de grevă a navelor din clasa Iceberg
Prezența navelor de suprafață cu design clasic ca parte a KUG neagă toate avantajele NOC, deoarece în cazul unui atac de rachete anti-nave, NOC-urile vor dispărea sub apă, iar navele de suprafață cu design clasic să ia întregul impact al rachetelor anti-navă asupra lor. Aceasta duce la următoarele concluzii:
1. CBG bazat pe NOC, pe lângă NOC în sine, poate include numai submarine.
2. Un KUG bazat pe NOC nu poate include nave de suprafață care necesită securitate - nave de transport și aterizare, portavioane etc.
Cu alte cuvinte, IBM bazat pe NOC este conceput pentru atac, nu pentru apărare. Este acesta un dezavantaj? Mai probabil nu, nu da. După cum sa menționat mai devreme, în viitorul previzibil, Rusia nu este în măsură să construiască o flotă capabilă să se opună „simetric” flotei Statelor Unite și a aliaților săi. Acestea. Este puțin probabil să putem asigura siguranța, de exemplu, a debarcării navelor: indiferent câte fregate proiect 22350 am construi, acestea vor fi „copleșite” de rachete anti-nave cu bombardier și / sau aeronave de la portavioane. Le putem asigura siguranța numai atunci când inamicul înțelege că, în cazul unui conflict, pierderile sale în navele de luptă și de sprijin vor fi incomparabil mai mari, exact pentru asta sunt necesare CMG-urile bazate pe CNO.
KUG-ul submarin de suprafață de atac distribuit spațial de tipul „aisberg” ar trebui să includă următoarele tipuri de nave și submarine:
- 2 NOC-uri bazate pe proiectul SSN 955A;
- 2 SSGN-uri ale proiectului condițional 955K;
- 4 submarine polivalente.
În plus, "iceberg" KUG este atașat la 2-4 UAV-uri cu durată lungă de zbor.
Distanța dintre CNO, SSGN și submarinele polivalente KUG de tip „aisberg” va fi determinată de posibilitatea de a organiza comunicații și, în consecință, de interacțiunea dintre CNO și submarine. O creștere a gamei de comunicații poate fi organizată în detrimentul ULA-repetorilor de comunicații acustice, într-un mod organizatoric - prin suprafața submarinelor pentru comunicații radio cu CNO în anumite momente din timp sau în alte moduri. În prezent, sunt dezvoltate metode de comunicare la distanță între submarine, dintre care una, de exemplu, este descrisă în brevetul RU2666904C1 „Metodă pentru comunicații radio EHF / microunde rezonante pe distanțe lungi cu un obiect subacvatic”.
De asemenea, distanța maximă dintre navele de scufundare de suprafață și submarine ca parte a unui CGS de clasă aisberg este determinată de capacitatea CNP de a-și proteja submarinele „sale” de avioanele antisubmarine inamice și de capacitatea „propriilor” submarine nucleare multifuncționale de a proteja CNO-urile. și SSGN de la submarinele inamice. Se poate presupune că distanța dintre nave și submarinele KUG de tip „aisberg” va varia în intervalul de la cinci la patruzeci de kilometri
Funcțiile din KUG sunt distribuite după cum urmează:
NOC-urile asigură apărarea aeriană a zonei, nepermițând funcționarea aviației antisubmarine a inamicului, distrugând toate tipurile de avioane și elicoptere inamice. Când ajung la linia de atac a AUG-ului inamicului, ei distrug avioanele AWACS capabile să îndrume rachetele inamice la orizont la atacarea rachetelor anti-navă.
SSGN-urile sunt concepute pentru a efectua greve masive, în funcție de sarcina la îndemână, cu rachete de croazieră la ținte terestre sau rachete anti-nave la navele inamice.
Submarinele nucleare polivalente oferă protecție pentru NOC și SSGN împotriva submarinelor nucleare polivalente inamice.
Datele de recunoaștere ale KUG de tip aisberg ar trebui să fie primite de la sateliții de recunoaștere, UAV-uri cu durată lungă de zbor, precum și cu ajutorul UAV-urilor desfășurate din NOC, bărci fără pilot și vehicule subacvatice fără pilot.
concluzii
Există un viitor pentru navele de suprafață de scufundare? Întrebarea este complexă. Nu există nicio îndoială că dezvoltarea și construirea NOC-urilor vor fi provocatoare, ca orice altă tehnologie nouă. În consecință, lista țărilor care pot implementa un astfel de proiect este foarte limitată.
Statele Unite domină deja oceanele și doar amenințarea flotei chineze în creștere rapidă o poate împiedica să experimenteze. Dar este puțin probabil ca paritatea flotelor chineze și americane să ajungă înainte de 2050. Aliații SUA din NATO rezolvă problemele locale ca parte a flotei SUA, nu au nevoie de nave capabile să reziste unui inamic puternic.
China ar putea fi interesată să răstoarne echilibrul în direcția sa, dar se pare că, în timp ce inginerii din RPC pot combina și modifica doar succesele școlilor de design din alte țări: majoritatea armamentelor din RPC seamănă cu o „vinaigretă” din soluțiile modificate din SUA, Rusia și țările europene. Mai mult, în domeniul submarinelor, fără de care este imposibil să se creeze un ICG pe baza NOC, succesele RPC sunt mici: evident, nu a fost încă posibil să se obțină date critice în această direcție. Pe de altă parte, RPC poate replica la scară imensă ceea ce a fost deja dezvoltat, astfel încât o cale de dezvoltare extinsă pentru China pare mai naturală.
În secolul trecut, în timpul Războiului Rece, în URSS au apărut deseori proiecte originale: ekranoplanuri, submarine de mare viteză de mare adâncime și submarine extrem de automatizate cu reactor metalic lichid, avioane spațiale spirale și multe altele. Apropo, Statele Unite au experimentat destul de activ și în timpul Războiului Rece. Dar URSS nu mai există, iar forțele convenționale ale Federației Ruse reprezintă o amenințare minimă pentru Statele Unite, mai degrabă chiar utilă din punctul de vedere al unei scuze pentru a utiliza bugetul.
În ceea ce privește Rusia, marina rusă este cu greu în măsură să mențină dimensiunea flotei la un nivel minim, deși recent s-au înregistrat progrese în construcția în serie a fregatelor proiectului 22350, deși nu rapid, dar se construiesc submarine nucleare strategice și polivalente.. Pe de altă parte, marina rusă alocă resurse pentru proiecte specifice, cum ar fi torpila strategică Poseidon și submarine speciale pentru aceasta. Poate că în programul de construcție navală al Marinei Ruse există un loc pentru scufundări de nave de suprafață? Cel puțin, efectuarea lucrărilor de cercetare în această direcție va fi ieftină și pare destul de reală, iar efectuarea lucrărilor la nivelul unui proiect preliminar nu va ocupa o mulțime de resurse.
