Este obișnuit să asociați întrebarea Kholmsk cu numele lui Stolypin. Cu toate acestea, însăși ideea consolidării unei părți semnificative a fostelor teritorii poloneze din imperiul Romanov în cazul în care Regatul ar cădea a apărut mult mai devreme, după primul război ruso-polonez din 1830-1831. Și, conform vechii tradiții rusești, era în primul rând o chestiune de proprietate națională a pământului rus în regiunea Kholmsk.
Cu toate acestea, în realitate, a început să prindă contur acolo doar după suprimarea răscoalei din 1863 și în principal sub forma drepturilor - imperiul se pregătea să asigure pământul din valea Vistulei pentru o lungă perioadă de timp. Totuși, în paralel cu reforma agrară, care avea un caracter distinct „colectiv”, în estul Poloniei a rămas administrația comunei cu războinici electivi, comercianți, soliți, iar instanțele locale aveau drepturi mult mai largi decât în provinciile centrale ale Rusiei (1).
Ordonat să traverseze
Clasa conducătoare și proprietarii de pământuri din regiunea Kholmsk erau în principal polonezi, iar rușii erau în mare parte țărani; în același timp, vorbeau rusește și păstrau o identitate rusă. Potrivit cercetărilor moderne, polonezii din regiunea Kholmsk constituiau doar 4% din populație la începutul secolului al XX-lea, dar datorită faptului că aproape toți marii proprietari și nobili din aceste provincii erau polonezi, doar aceștia au trecut proprietatea și proprietatea calificare la Duma și la Consiliul de Stat. Cercetătorii subliniază pe bună dreptate că „atributul proprietate-proprietate era în conflict cu realitățile naționale”.
P. Stolypin a scris în această privință: „Pentru Rusia democratică, polonezii nu se tem, dar Rusia, care este condusă de nobilimea și birocrația pământului, trebuie să se apere de polonezi prin măsuri artificiale, îngrădiri ale„ curiei naționale”.”. Naționalismul oficial este obligat să recurgă la aceste metode într-o țară în care există o majoritate rusă fără îndoială, deoarece Rusia nobilă și birocratică nu poate atinge pământul și nu poate extrage forța din democrația țărănească rusă”(2).
Întrebarea poloneză a fost una dintre principalele deja în activitatea comitetului pentru reforme creat de împăratul Alexandru al II-lea. Și chiar la prima întâlnire, unde s-a avut în vedere subiectul polonez, prințul Cherkassky și N. A. Milyutin a fost propus să separe Kholmshchyna de Regatul Poloniei, scutindu-l de dorința sa de Lublin și Sedlec.
Cu toate acestea, principalul ideolog al „spin off-ului”, Milyutin, nu numai că era prea ocupat cu alte reforme, dar se temea în mod serios de noi complicații politice pentru a forța această problemă.
Observând că „în Rusia, rușii se pot bucura de toate drepturile de independență față de unitățile administrative”, el a admis că, în cazul unei disocieri imediate a lui Kholm, chiar și populația rusă de credință catolică „se va muta cu siguranță la polonezi”. Prin urmare, reunificarea uniaților cu ortodoxia în 1875 poate fi considerată primul pas radical către crearea provinciei ruse Kholmsk. În același timp, uniaților li s-au permis libertăți, de neconceput sub atotputernicia Bisericii rusești.
Cu toate acestea, de fapt, era vorba de o interzicere directă a uniatismului, deoarece toți preoții și credincioșii greco-catolici au primit ordinul … să se convertească la ortodoxie. Forța militară a fost folosită împotriva celor care au rezistat, ceea ce a provocat un răspuns direct opus așteptărilor autorităților ruse. În mod oficial, majoritatea uniaților au adoptat ortodoxia, rămânând în inimile lor ca susținători ai mărturisirii lor speciale. Și dacă Biserica Greco-Catolică a fost lichidată, mulți nu au avut de ales decât să devină romano-catolici secrete.
Cu toate acestea, câteva zeci de mii de uniați s-au putut converti la catolicism destul de deschis. În ansamblu, rusificarea simplă a dat înapoi - mulți locuitori din Kholmshchyna și Podlasie au simțit mult mai acut unitatea lor în general dubioasă cu restul populației din Regatul Poloniei. Ksiondzy a început imediat să folosească faptul „noului botez” pentru a forma identitatea națională poloneză printre cei nou convertiți. Datele cunoscutului cercetător pre-revoluționar al problemei Kholm V. A. Frantsev, care s-a bazat pe statistici rusești destul de oficiale.
Cu toate părtinirile sale, observăm că după decretul țarului din 17 aprilie 1905, care a proclamat libertatea religiei, dar nu a permis Bisericii Greco-Catolice din Rusia, a început un exod în masă de „ortodocși” către catolicism în Lublin și Sedletsk. provincii. În trei ani, 170 de mii de oameni s-au convertit la catolicism, în principal rezidenți din Kholmshchyna și Podlasie (3). Conversia la o altă credință, deși nu atât de masivă, a continuat mai târziu, iar numărul total de locuitori din Kholmshchyna și Podlasie care s-au convertit la catolicism, potrivit unor istorici, s-au apropiat de 200 de mii de oameni.
Cu toate acestea, într-o parte semnificativă a Kholmshchyna, în special în est și în partea centrală a regiunii, populația a rămas rusă și ucraineană. Avea propria conștiință de sine, fundamental diferită de cea poloneză. Chiar dacă cineva s-a convertit la catolicism, mai mult decât atât, adesea numai pentru că biserica în care s-au rugat toate generațiile familiei a devenit catolică. S-au rugat, fără să se gândească la ce rit se face acest lucru.
Proiectul de separare a Kholmshchyna într-o provincie separată, a amintit mitropolitul Evlogii, „care a fost înaintat de două sau trei ori de către patrioții ruși, a fost îngropat sistematic de birourile guvernamentale acum la Varșovia, acum (sub Pobedonostsev) la Sankt Petersburg. Nimeni nu a vrut să înțeleagă semnificația proiectului. Pentru autoritățile guvernamentale, era vorba pur și simplu de modificarea unei caracteristici de pe harta geografică a Rusiei. Între timp, proiectul a îndeplinit cele mai presante nevoi ale poporului Kholm, a protejat populația rusă intercalată în districtul administrativ al Poloniei de Polonizare și a luat dreptul de a considera Kholmshchyna ca parte a regiunii poloneze. Patrioții ruși au înțeles că separarea lui Kholmshchyna într-o provincie separată ar fi o reformă administrativă de o semnificație psihologică enormă”(4).
Întrebarea poloneză în miniatură
Realizarea faptului că întrebarea Kholmsk este o întrebare miniatură poloneză a venit foarte repede. După finalizarea Marilor Reforme, proiectul Kholmsk a fost respins în repetate rânduri, dar în același timp au fost luate anumite măsuri pentru rusificarea regiunii - o avansare activă, uneori chiar impudentă a Ortodoxiei a fost realizată prin școli. Dar, în același timp, aproape că nu au atins principalul lucru - structura economică. Aici miza a fost plasată fără echivoc pe faptul că, în primul rând, proprietarii de terenuri ar trebui să devină ruși, iar muncitorii „se vor obișnui”.
Cu toate acestea, „rebotezarea” Uniaților sa dovedit a fi destul de dificilă. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, potrivit statisticilor oficiale ale Sinodului, printre cei care au fost transferați în mod oficial creștinilor ortodocși, erau 83 de mii de „obstinați” și aveau încă aproximativ 50 de mii de copii nebotezați. Și conform datelor neoficiale, numai în provincia Sedletsk existau 120 de mii de „persistenți” (5). Dar deja în acest moment chiar și conservatorii, conduși de K. P. Pobedonostsev a insistat asupra unei politici excepțional de „ferme” în regiunea Kholmsh, până la verdictele instanțelor împotriva uniaților care nu doreau să fie botezați în limba rusă (6).
Această poziție s-a bazat pe decizia Conferinței speciale, creată de Alexandru al III-lea imediat după aderare - membrii săi pur și simplu au decis să „considere ortodocșii încăpățânați”. Atunci a fost exprimată pentru prima dată teza conform căreia „muncitorii fermieri se vor obișnui cu ea”, iar Pobedonostsev a ridicat în mod repetat problema mai larg - până la crearea provinciei Kholmsk. Autoritatea binecunoscutului conservator sub țar-pacificator a fost atât de mare încât a fost trimisă imediat o cerere corespunzătoare de la Conferința specială către guvernatorul general al teritoriului Privislinsky I. V. Gurko.
Dar a apărut în mod neașteptat puternic, crezând că „astfel Rusia va împinge restul polonezilor în brațele germanilor”. Legendarul mareșal de câmp, care nu a fost remarcat în liberalism, credea că „aceasta (separarea provinciei Kholmsk) nu va face decât să complice măsurile poliției de combatere a uniaților”. O măsură utilă în sine, dată fiind graba execuției, „a lipsit guvernatorul general de ocazia de a urma firele propagandei”. În plus, Gurko a făcut un argument strategic: împărțirea unificatului în sensul economic și politic al ținuturilor poloneze, „ar împiedica gestionarea cu succes a sarcinilor de apărare militară în această zonă de frontieră cea mai importantă” (7).
După moartea lui Alexandru al III-lea, feldmareșalul Gurko, la Varșovia, a fost înlocuit de contele P. A. Shuvalov, mai cunoscut pentru strălucita sa carieră diplomatică. Spre surprinderea celor care l-au cunoscut ca un patriot conservator și slavofil, uneori înclinat spre compromisuri cu Europa, Șuvalov s-a declarat imediat un susținător înflăcărat al creației provinciei Kholmsk.
„Este necesar să unim populația încăpățânată într-un întreg și să punem o barieră solidă între aceasta și orașele Lublin și Siedlec - aceste adevărate centre de propagandă poloneză-iezuită”, a scris contele într-o notă adresată tânărului țar. Nicolae al II-lea, care tocmai urcase pe tron, deja în virtutea tradițiilor care fuseseră implantate în timpul domniei tatălui său, a reușit să fie impregnat de „Marele spirit rus” și a scris imediat pe nota lui Shuvalov: „Aprob pe deplin."
Nu degeaba liberalii l-au numit pe Shuvalov „o figură incoloră în acest post” (guvernatorul general al Varșoviei), amintind că a locuit mult timp la Berlin și căzuse în mod clar sub influența prusacului. Au fost și cei care i-au amintit fostului „erou” al Congresului de la Berlin de o boală prelungită, care a dus, printre altele, la lipsa libertății de influență străină, în primul rând a celei germane - în chestiunea poloneză.
Istoricul Shimon Ashkenazi a menționat că tocmai acest lucru a afectat atitudinea lui Shuvalov față de separarea lui Kholmshchyna, numind mai degrabă încrezător în sine punctul de vedere al guvernatorului general o excepție (8). Șuvalov, cu toate acestea, nu a făcut excepție în altceva - la fel ca toți guvernatorii de la Varșovia, susținătorii separării lui Kholmshchyna l-au acuzat că s-a implicat la polonezi, iar liberalii, dimpotrivă, cu o politică grosolană antipoleană. Cu toate acestea, Shuvalov a fost înlocuit în curând de prințul A. K. Imereti, care s-a grăbit imediat să-i reamintească împăratului că o soluție pripită la întrebarea Kholmsk „ar fi făcut o impresie deprimantă pe cel mai„ plauzibil „pol” (9).
Statisticile menționate anterior, probabil exagerate în mod deliberat pentru a împinge soluția problemei Kholm, au jucat în mod neașteptat exact rolul care se aștepta de la ele. În plus, au fost prompt „condimentați” cu mesaje despre vizitele episcopului catolic Yachevsky în episcopia Kholmsk, însoțite de un alai în costume istorice cu stindarde și steaguri naționale poloneze, și despre activitățile Opieki nad uniatami și Bracia unici societăți.
Note (editați)
1. A. Pogodin, Istoria poporului polonez în secolul al XIX-lea, M. 1915, p. 208
2. P. Struve, Două naționalisme. Sâmbătă Struve P. B., Rusia. Tara natala. Chuzhbina, Sankt Petersburg, 2000, p. 93
3. Olyynik P. Likholittya din Kholmshchyna și Pidlyashya // Shlyakh al rozvoyului cultural și național al Kholmshiny și Pidlyashya în secolele XIX și XX. Praga, 1941, p. 66.
4. Mitropolitul Evlogy Georgievsky, Calea vieții mele, M. 1994, p. 152
5. Monitorul Guvernului, 1900, nr. 10, Situația ortodoxilor de la periferie
6. AF Koni, Din notele și memoriile unei figuri judiciare, „Antichitatea rusă”, 1909, nr. 2, p. 249
7. TSGIAL, fondul Consiliului de Miniștri, d.76, inventar 2, fișa 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, vol. 1, partea 2, p. 228
9. TsGIAL, Fondul Consiliului de Miniștri, d.76, inventar 2, fișa 34.
