Ați observat că în ultimii ani, cu o frecvență de invidiat în mass-media, au existat rapoarte despre dorința politicienilor și a armatei europene de a-și crea propria armată? Un proiect pur european, fără participarea apărătorilor de peste mări.
Mai mult decât atât, această dorință este exprimată nu de reprezentanți din țările bebeluși, ci de unchi și mătuși destul de serioase din țările de frunte ale Europei - Germania, Franța, Italia, Marea Britanie. Tineri și microeuropeni, dimpotrivă, invită în orice mod posibil armata americană pe propriul lor teritoriu.
Deci, cine și de ce introduce în mintea europenilor ideea necesității propriei armate? De ce blocul NATO s-a potrivit tuturor pentru multe decenii și dintr-o dată s-a vorbit despre apărarea independentă a țărilor europene? Politicienii europeni sunt independenți în abordarea propriilor probleme de securitate?
Lumea se schimbă rapid. Se vorbește și scrie atât de multe despre acest lucru, încât nu voi ocupa încă o dată timp și spațiu în acest articol. Aceste schimbări afectează în mod direct pe toată lumea. Dar în diferite grade.
Și cine este cel mai îngrijorat de situația în schimbare din lume? Răspunsul este evident. Statele Unite își pierd poziția de lider în calitate de jandarm mondial. Conceptul de dominație a lumii, când americanii puteau face orice urâciune în orice țară din lume, s-a prăbușit. China, Rusia, dar ultimul scuipat asupra hegemoniei americane a fost acțiunile RPDC.
Am fost asigurați de multă vreme și continuăm să ne asigurăm că principalul lucru în forța țării este o economie puternică. Capacitatea de a cumpăra totul și toată lumea. Și abia pe locul al doilea este capacitatea de a lovi intratabilul cu forțele armate. Șefii Smart TV au dat multe argumente în favoarea acestei poziții.
În mod ciudat, majoritatea cred în asta. Cred chiar și atunci când istoria propriei sale familii spune altceva. Când un bunic sau străbunic a rupt spatele în 1945 în Europa mult mai bogată. Nu numai Germania, ci toată Europa. Ei cred chiar și atunci când „RPDC sancționată cu economia sa sfâșiată” a pus cea mai mare economie din lume în locul său.
Astăzi, mulți vorbesc despre contradicțiile care se presupune că există între Statele Unite și Europa. Este îndoielnic dacă americanii le-au oferit europenilor posibilitatea de a „ieși din cârlig”. Prajitura prea gustoasa. Da, și suficient investit în Europa.
NATO? Și ce se va întâmpla cu alianța imediat după ce Statele Unite încetează finanțarea blocului? EU? Cine controlează UE? Țări europene sau gazde de peste mări? Un „sistem de guvernanță democratică” frumos elaborat funcționează excelent prin controlul țărilor-bebeluși.
Apare o întrebare interesantă. De ce are nevoie UE de SUA? Teoretic, este mai profitabil, dimpotrivă, să oferim Europei posibilitatea de a deveni la egalitate cu Statele Unite în ceea ce privește dezvoltarea economică. Atunci vă puteți reduce propria investiție. Și folosește banii eliberați pentru propria ta apărare.
Dar cum să dezvoltăm știința americană, gândirea inginerească, medicina și alte sfere de viață destul de comune, dar necesare? Suntem obișnuiți cu faptul că oamenii de știință noștri pleacă în Statele Unite. Există mai multe oportunități, salariile sunt incomparabil mai mari, este mai ușor să mergi la nivel mondial. Dar Europa are și capete inteligente. Și de acestea sunt necesare și SUA.
Pur și simplu, lăsați europenii să trăiască bine. Mai bine decât rușii sau alți „asiatici”. Dar să trăiască mai rău decât americanii. Și atunci va exista întotdeauna posibilitatea de a „cumpăra” un om de știință din orice țară. „Achiziționați” orice specialist de care aveți nevoie.
Revenim însă la întrebarea inițială. Să ne întoarcem la armata europeană. De ce reacționează americanii atât de indiferenți la aceste conversații? Răspunsul este la suprafață. Armata europeană comună este un proiect american. Un proiect condus de necesitate. Un proiect care va permite îndeplinirea promisiunilor mai multor președinți simultan, inclusiv a actualului.
Vă amintiți începutul guvernării lui Trump? Declarațiile sale publice despre necesitatea ca țările europene să își îndeplinească obligațiile financiare de a plăti pentru aderarea la NATO? Aceiași 2% din PIB. În text simplu, americanii cereau bani. Trebuie să plătiți pentru siguranță!
Și ce dacă? Cineva poate spune astăzi că cei pentru care au fost destinate astfel de declarații au îndeplinit cerințele? Observați cerințele legale ale americanilor. Lituania, cu o economie puternică, nu contează. Nu-mi amintesc exact câte țări îndeplinesc tratatul din interior și din exterior. 3 sau 4.
Nu este grav să spunem că Statele Unite au început recent să-i împingă pe europeni. Începutul conversației coincide cu apariția Rusiei pe orbita geopolitică. Din momentul în care americanii și-au dat seama brusc că oceanul s-a transformat dintr-un protector într-o problemă uriașă. Și chiar armele nucleare tactice desfășurate pe platforme offshore sunt acum periculoase pentru teritoriul țării.
Washingtonul s-a confruntat cu propria securitate. Bugetele militare, care erau tot timpul destul de „comestibile”, au devenit brusc complet incompatibile cu realitățile moderne. Nu mai este necesar să se creeze un sistem european de apărare antirachetă, ci unul american. Este necesar să se creeze un sistem de apărare de-a lungul întregului perimetru al țării. Este necesar să creați unități militare reale pe propriul teritoriu.
Și atunci au început să vorbească despre armata europeană. O armată care va fi sprijinită pe deplin de europeni. Americanii, pe de altă parte, vor „tăia cupoane” prin furnizarea de arme și muniție Europei. Și este imposibil ca europenii să scape de acest lucru. Aceste „standarde NATO” vor funcționa. Europenii „legați” de armamentele americane pur și simplu nu se pot lipsi de companiile americane.
Mai mult, americanii erau foarte loiali chiar și pașilor reali către crearea acestei armate. Cel mai recent, Consiliul European a decis să pună în aplicare un program care să prevadă crearea unei armate comune (Cooperare structurată permanentă - PESCO). 25 de țări europene au început această implementare.
Apropo, există explicații pentru unele acțiuni ale NATO în legătură cu proprii membri. Amintiți-vă groaza de Erdogan când, după avionul rus doborât, a primit brusc un refuz de a-și apăra propria țară de către alianță. Când NATO pur și simplu a „trimis” a doua cea mai mare armată a blocului pentru a rezolva independent problemele cu rușii.
Astăzi, mulți dintre analiști și jurnaliști fac trimitere la notoriu articolul 5 din Carta NATO. Suntem speriați de un război complet în cazul unui atac asupra oricăreia dintre țările membre. Apoi apare o întrebare simplă. De ce chiar acest punct 5 nu a funcționat cu Turcia? Și această întrebare a apărut nu numai în rândul jurnaliștilor. A apărut și din conducerea majorității țărilor europene.
Dar există și o nouă doctrină militară americană în domeniul utilizării armelor nucleare. Există o poziție oficială. Statele Unite nu sunt deloc obligate să folosească arme nucleare atunci când atacă oricare dintre membrii alianței. Statele Unite vor folosi armele nucleare în punerea în aplicare a propriilor obiective și planuri. Pur și simplu, SUA au vrut să scuipe securitatea europeană. Salvarea înecului este treaba înecării înșiși.
Acțiunile SUA sunt destul de previzibile. Statele Unite nu intenționează să lupte pentru Europa. Vectorul politicii externe este în mare parte forțat să fie redirecționat către Asia. Dar vreau să păstrez influența în UE. De aceea s-a oprit vorbirea despre 2%. Astăzi vorbim despre zeci de procente pentru țările europene. Armele și munițiile americane sunt scumpe.
Repet, dar proiectul armatei unite a Europei aparține Statelor Unite. Beneficiază americanii în multe feluri. Se încheie o viață calmă și bine hrănită sub capacul SUA. UE se confruntă cu o alegere. În mod independent, pe cheltuiala lor, începeți să construiți o armată unificată sau să negociați cu Rusia. Ceea ce, după mulți ani de neglijare, va fi destul de greu de realizat.
Dar probabil. Nu avem nevoie de un război în Europa.
