Anul trecut, armata SUA a început din nou să se agite pentru înlocuirea aceluiași BMP „Bradley”. Aceasta este a treia încercare din ultimii 20 de ani și nu este de mirare, în general, din moment ce aceste BMP sunt în serviciu cu armata SUA și Garda Națională din 1981.
Adică aproape 40 de ani.
Este clar că actualizările, modificările și orice altceva pot prelungi durata de viață a unui vehicul de luptă pentru o lungă perioadă de timp. Nu trebuie să mergeți nicăieri pentru exemple, amintiți-vă doar BMP-1 (în funcțiune din 1966) și T-72 (din 1973) și totul se încadrează la locul său. Vehiculele blindate, în general, pot trăi foarte mult timp … Ar exista o dorință.
Există o dorință în armata americană de a schimba ceva. Dar cu siguranță nu există nicio certitudine cu privire la ce să schimbăm și cum.
Pe de o parte, echipamentul învechit trebuie schimbat. Orice persoană sănătoasă ar fi de acord cu acest lucru. Poate nu pentru ceva de epocă, și Doamne ferește, „fără egal în lume”, ci pur și simplu pentru unul nou.
Și acum, a treia încercare. OMFV.
Din nou, o comandă Stop a fost dată de la Washington.
Nu cu mult timp în urmă, multe mass-media specializate din Statele Unite au discutat despre tot ceea ce este legat de acest lucru. Armata a anulat o competiție anunțată anterior pentru un nou BMP și a anunțat o revizuire a cerințelor sale pentru proiect.
Care este motivul unei astfel de întorsături?
S-a dovedit că ideea nu este deloc un design excesiv de complex din partea tehnică și nici măcar în compromisul etern al armurii și mobilității. Toată lumea tace cu privire la componenta de luptă; se știe că Bradley-urile au distrus mai multe vehicule blindate în cele două războaie irakiene decât Abrams.
S-a dovedit a fi în unele dintre nuanțele infrastructurii est-europene.
Dar nu trebuie să începem nici măcar cu problemele europene, ci cu ceea ce a însemnat acest proiect OMFV.
Prima încercare a fost programul Future Combat Systems (FCS).
A început în 2003 și a fost anulat în 2009. În esență, acest program nu era doar un program de înlocuire a vechiului BMP. Acesta prevedea dezvoltarea unei linii întregi de noi tipuri de echipamente militare, iar echipamentele brigăzilor urmau să includă diverse tipuri de vehicule terestre robotizate și drone. Toate acestea au necesitat crearea de rețele fără fir de control al luptei de mare viteză.
În etapa de implementare din acel moment, majoritatea acestor sisteme și soluții tehnologice nu îndeplineau cerințele stabilite. Programul FCS a fost creat cu o rezervă pentru viitor, când toate inovațiile pot fi aduse la nivelul tehnic și tehnologic necesar.
A doua încercare este programul Combat Vehicle Ground (CVG).
Realizat din 2009 până în 2014. Esența acestui program de rearmare a fost redusă la dezvoltarea unei platforme de luptă unice. Sarcina principală a fost livrarea echipei de infanterie pe prima linie și sprijinirea acesteia.
La baza sa, noua platformă trebuia să poată lupta într-o singură formație cu MBT „Abrams”.
Motivul principal al criticii programului CVG a fost o creștere gravă a masei și dimensiunii prototipurilor (până la 70-80 de tone). Această circumstanță a exclus complet sau a limitat în mod semnificativ posibilitatea desfășurării operaționale rapide (inclusiv de către forțele aviației de transport militar). Respingerea programului a dus la următoarea modernizare a lui Abrams și Bradley.
A treia încercare este doar programul OMFV.
S-a presupus că patru firme vor lupta pentru contract, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems și Hanwha.
Cu toate acestea, la începutul lunii octombrie 2019, britanicii BAE Systems și sud-coreeanul Hanwha au refuzat voluntar să participe la competiție.
Conform termenilor licitației, doar două organizații ar trebui să participe la selecția finală, care a devenit automat GDLS și R&R.
Principalele cerințe pentru noul vehicul de la armata SUA:
- greutatea noii mașini nu trebuie să depășească greutatea ultimelor modificări ale M2 Bradley;
- aeronava de transport C-17 trebuie să găzduiască două mașini;
- un set de protecție dinamică suplimentară;
- Hărți modulare de protecție activă;
- senzori de imagine termică de a treia generație FLIR;
- tun automat de calibru 50 mm (în viitor).
Armata dorea ca OMFV să nu cântărească decât cele mai grele variante blindate Bradley, la aproximativ 45 de tone. Util din punct de vedere logic pentru transportul aerian cu forțele aeriene. Din păcate, nu a funcționat, cel puțin încă nu.
Dar aici a existat un conflict între greutate și protecția împotriva calibrelor din ce în ce mai mari ale vehiculelor blindate ale unui potențial inamic. Este clar despre cine vorbim când vorbim despre acțiunile armatei americane în Europa. Nu despre Iran.
A devenit clar că trebuia făcut ceva cu masa vehiculelor de luptă ale infanteriei. Pe de altă parte, armata SUA nu a desfășurat niciodată operațiuni mai mult sau mai puțin mari cu ajutorul avioanelor de transport. Nu. Pur și simplu pentru că acest lucru a necesitat doar un număr gigant de aeronave, iar Statele Unite au funcționat în permanență pentru a livra echipamente în cantități mari pe mare.
Da, în toate operațiunile de după cel de-al doilea război mondial, armata SUA a desfășurat echipamente militare pe mare. Este atât mai ieftin, cât și cantitățile sunt destul de adecvate. Aerul ar putea arunca ceva urgent, nimic mai mult.
În plus, nu uitați că cea mai mare parte a echipamentului militar este depozitat în depozite la baze militare din întreaga lume. În cazul în care echipamentul este livrat și pe mare. Dar brigăzile americane au tot ce au nevoie în depozitele lor și chiar aproape de potențiale zone de conflict.
Și aici există un anumit factor limitativ pentru echipamente, dar în realitățile flotei și a depozitelor, acesta este volumul.
Și până la urmă, rămâne doar un factor. Cea despre care s-a discutat chiar la început. Factorul geografic est-european.
Când armata SUA luptă (sau pretinde că luptă) în deșerturile Irakului sau munții Afganistanului, există cerințe tehnice. Dar când vine vorba de Europa …
Europa diferă de Irak și Afganistan (multe alte locuri din lume) în prezența a doi factori neplăcuti.
Acestea sunt râuri și ruși. In orice ordine.
Dacă vorbim mai întâi despre râuri (vom lăsa cele mai insipide pentru mai târziu), atunci acestea sunt Dunărea, Elba, Rinul, Vistula, Tisa, Prutul … Și doar un număr imens de râuri mici, râuri și pârâuri, care sunt încă un obstacol în calea tehnologiei.
Și apoi există fie poduri, fie pontoane, feriboturi și așa mai departe. Adică din nou greutate.
Ce înseamnă asta militar? Ei bine, acest lucru a fost deja discutat de atâtea ori când vine vorba de tancuri. „Abrams”, „Challenger”, „Leopard” … Toți au călcat peste 60 de tone și nu pot conduce cu încredere peste tot.
Bricheta Bradley este capabilă să conducă infanteria la linia de contact cu inamicul, să o grăbească și poate chiar să ofere sprijin infanteriei pentru o vreme. Până când tancurile se strecoară.
Dar iată al doilea factor. Ruși. Nu, ei, desigur, sunt aproape cavaleri și, poate, chiar așteaptă apropierea tancurilor, dar cu greu pentru a aranja o bătălie clasică. Cel mai probabil, nu doar pentru a lovi muștele cu amănuntul, ci pentru a aranja un masacru cu ridicata.
Și da, a lovit americanii. Ce rost are să pierdem timp și bani pentru dezvoltarea unui nou BMP dacă nu poate fi folosit în cel mai promițător teatru de operațiuni militare?
Desigur, există poduri care nu se vor prăbuși sub greutatea tancurilor și a vehiculelor de luptă ale infanteriei. Există feriboturi. Există unități de inginerie care vor construi traversările.
Totul se bazează pe capacitățile unui potențial adversar. Suntem noi.
De aceea armata americană are o dilemă atât de dificilă: fie să construiască un vehicul de luptă cu infanterie grea, care să reziste focului, dar să nu meargă peste tot, uitând de eficiență, sau să se gândească din nou.
Aparent, vor gândi.
Nu contează, Bradley va mai lupta.
