Săptămâna trecută a fost marcată de o serie de declarații ale liderilor Ministerului Apărării din Rusia și Complexului Industriei de Apărare. Președintele United Shipbuilding Company (USC), R. Trotsenko, în cadrul Salonului Internațional de Apărare Maritimă din Sankt Petersburg a spus: „Flota rusă are nevoie de portavioane”. În 2016, USC va începe proiectarea unei nave similare. Construcția primului portavion rus în noul mileniu va începe în 2018, iar în 2023 va fi lansată.
Discuțiile despre proiectarea de noi portavioane interne se desfășoară de aproximativ doi ani. Dar declarațiile liderilor navali și industriali se contrazic reciproc. Fie portavionul este complet inutil, atunci este necesar - dar numai în viitor. Apoi, trebuie să construiți două sau trei super nave și, literalmente, o săptămână mai târziu, ei declară că sunt necesare cinci sau șase. În general, în afară de contradicții, nu se spune nimic specific.
La sfârșitul anului 2010, comandantul-șef al marinei, amiralul Vysotsky, a declarat că sunt în curs lucrări de dezvoltare pentru planul de construcție a unui nou portavion intern. Și că era pe punctul de a fi gata. Cu toate acestea, în curând, ministrul Apărării A. Serdyukov a anunțat că departamentul său nu are fonduri pentru construirea de portavioane.
Dintr-un salt similar, se poate înțelege doar că nimeni nu neagă nevoia de portavioane. Dar până acum există diferite judecăți despre când și ce portavioane să construiască. R. Trotsenko crede: un portavion ar trebui să fie exclusiv nuclear și să aibă o deplasare de 80 de mii de tone. Trebuie remarcat aici că perioada de construcție de 5 ani pentru un astfel de uriaș pare pur și simplu nerealistă. Aș fi cântat peste 7 ani!
Astăzi, sunt necesare crucișătoare care transportă aeronave pentru a asigura stabilitatea în luptă a formațiunilor forțelor de atac eterogene. Cu alte cuvinte, escadrile de nave de suprafață. Nu este un secret faptul că navele private de „umbrela” aviației nu trăiesc mult într-un război oceanic. Mai mult, forțele aeriene sunt necesare pentru a asigura o supraviețuire mai mare a flotei submarine. Inclusiv - în timpul desfășurării transportatorilor de rachete submarine ale forțelor nucleare strategice navale (NSNF). Această sarcină este, fără îndoială, cea mai importantă pentru un portavion. După cum a subliniat amiralul Vysotsky, fără acoperire aeriană "stabilitatea în luptă a croazierelor submarine cu rachete ale Flotei de Nord va fi redusă la zero deja în a doua zi".
În portavioanele standard, veți avea nevoie de 2-3 pentru flotele din nord și din Pacific. În special, în timp ce un grup de transportatori este de serviciu în ocean, al doilea se pregătește să-l schimbe, iar al treilea este în curs de reparații programate.
Aproape toți analiștii militari presupun că planul intern 11437 - „Ulyanovsk” va fi luat ca bază a unui portavion nuclear modern. Această navă de 75 de mii de tone a fost casată de Ucraina cu o pregătire de 20%.
Ni se pare la fel: dacă rămâne ceva din Ulyanovsk în noul plan, atunci doar dimensiunea generală. S-a scurs multă apă sub pod, iar cerințele s-au schimbat mult. Cel mai nou portavion ar trebui să fie discret - cu alte cuvinte, să aibă laturi caracteristice „navelor stealth”, suprastructuri cu un minim de părți proeminente. Trebuie să poarte sisteme de apărare aeriană și de apărare antirachetă. Nu va avea rachete anti-navă cu rază lungă de acțiune - vor fi destule pe navele de escortă. Și lăsați portavionul să transporte mai multe aeronave, combustibil și muniție pentru ei. Se pare că avioanele vor fi complet diferite de cele planificate în sarcinile atribuite conform cerințelor. Aparent, se va dovedi a fi o versiune la bord a navei de luptă a generației a 5-a T-50.
De asemenea, este destul de clar că centrala sa nu va fi o turbină cu abur. Unul similar este acum instalat pe singurul nostru portavion, „Amiralul Kuznetsov”. Au fost o mulțime de probleme cu ea și nici flota, nici industria construcțiilor navale nu vor o repetare a problemelor. În consecință, alegerea va trebui făcută între turbina cu gaz și centralele nucleare.
Totuși R. Trotsenko a subliniat: pe lângă portavioanele nucleare din Federația Rusă, este planificată construirea primului distrugător nuclear. Aparent, s-a decis să reînvie ideea unei „escadrile atomice interne” într-o nouă etapă istorică. Dacă va reuși sau nu este o întrebare dificilă. Având în vedere că noile corbete domestice aflate în construcție au prins absolut fregatele în deplasare și, la rândul lor, sunt capabile să concureze cu distrugătoarele, putem presupune că cel mai nou distrugător va crește semnificativ și va ajunge din urmă la crucișător. Totul înseamnă doar un singur lucru, viitoarea unitate principală de grevă a flotei de suprafață va deveni o navă de război imensă cu o deplasare de 10-12 mii de tone, echipată cu nenumărate lansatoare de rachete de croazieră, anti-nave, antiaeriene și antisubmarine..
Va putea patria noastră să construiască 10-12 super nave nucleare, mai multe portavioane nucleare, zeci de submarine nucleare și diesel, 25 de fregate și 40-50 corvete de diferite dimensiuni? Chiar și în două decenii? Cu toate acestea, se pare că acest plan al „super distrugătorului nuclear” va lăsa loc unei nave cu turbină cu gaz mai moderate, cu o dimensiune și un preț puțin mai mici. Și șeful USC și-a exprimat pur și simplu dorințele.
La un moment dat, în 1962, „criza rachetelor cubaneze” a dat un impuls puternic măsurilor active de accelerare a desfășurării rachetelor balistice intercontinentale. Crearea de către „dușmanul probabil” a sistemelor staționare de graniță pentru iluminarea situației subacvatice a anulat potențialul SSBN-urilor cu un domeniu de tragere de 1500-2500 km. În 1963, Comisia pentru probleme militare-industriale (MIC), la direcția conducerii politice, stabilește sarcina de a crea un proiect preliminar al complexului de rachete D-9 (RK) cu o rachetă cu combustibil lichid cu un foc semnificativ raza de acțiune și să efectueze elaborarea plasării sale pe submarin. SKB-385 (acum SA „Centrul municipal de rachete numit după profesorul V. P. Makeev”) a fost ales ca dezvoltator al proiectului preliminar al Republicii Kazahstan. Studiile de proiectare a submarinului au fost încredințate TsKB-16 și TsKB-18, precum și transportatorului de suprafață TsKB-17. Pentru prima dată în practica rusă, instituțiile de conducere din 3 departamente au fost implicate în rezolvarea problemelor fundamentale ale sistemului „purtător de arme”: TsNII-88, Ministerul Industriei Apărării; TsNII-45 și TsMNII-1 al Ministerului Justiției Industrie; 1, 24 și 28 de institute ale Ministerului Apărării, Marina. La sfârșitul anului 1963, a fost finalizată lucrarea de cercetare „Lucrări de proiectare și cercetare privind justificarea navelor flotei de la RK D-9”. TsNII-45 recomandat: autonomie 9000 km, număr de rachete 16-24, submarin nuclear cu un singur arbore, putere 40 mW. Principalul designer al RK V. P. Makeev a recunoscut aceste rezultate ca fiind convingătoare și a invitat institutul să se alăture participanților la dezvoltarea proiectului preliminar. Dar rivalitatea dezvoltatorilor nu este doar un semn al unei economii de piață. A fost atât printre proiectanții submarinului, cât și printre creatorii de rachete V. N. Chelomey, V. P. Makeev și alții. Nu a existat nici o experiență necesară în proiectarea rachetelor navale pentru submarine cu o lansare de sub apă. Majoritatea ICBM-urilor existente au fost propuse. S. N. Kovaleva: „La una dintre întâlniri, VN Chelomey s-a adresat spre mine cu o propunere de a accepta o rachetă pentru submarin, a cărei lungime este proporțională cu lungimea submarinului și ar fi trebuit să fie lansată prin plasarea submarinului pe verticală (" în partea de jos "). Desigur, am spus că nu este realist ". După aceea, OKB-52 (șef VN Chelomey) al capitalei a propus instalarea pe submarine și nave de suprafață a unei rachete cu propulsie solidă sol-sol modificată UR-100 (autonomie de 11.000 km, dar dimensiunile masei au fost de aproximativ 1,5 ori mai mari decât cele ale racheta complexă D-9, pornire uscată de la o cupă de transport și lansare cu un decalaj între ea și arbore ~ 0,5 m.) Autoritatea OKB și personal V. N. Chelomey era atât de înalt încât complexul militar-industrial i-a încredințat să elaboreze această opțiune, în timp ce în diverse versiuni (site-uri de lansare submersibile, submarine diesel-electrice și o navă de suprafață). În spatele instituțiilor de frunte se află o comparație între opțiuni și sfaturi. Această „ofertă nedeclarată” specială a devenit arena coliziunilor hotărârilor ferm diferite. Opțiunea de suprafață a dispărut de la sine din motive evidente. Adversarii au rămas TsNII-88, care se află în același departament cu SKB-385 și OKB-52. După discuții aprinse, a devenit evident că TsNII-88 nu va insista asupra înregistrării navale UR-100.
Drept urmare, la o ședință a Consiliului Apărării, conducerea politică, după ce a pătruns în esența tehnică a problemei, a decis să urmeze calea creării RK D-9 pe baza unei rachete cu combustibil lichid în versiunea VP Makeev, care a fost implementat ulterior pe „familia” SSBN 667B - baza actuală a NSNF intern.
După lungi discuții, a fost luată decizia - de a construi SSBN-uri ale proiectelor 941 și 667BDRM în același timp. Au trecut puțin peste 10 ani, iar submarinul proiectului 667BDRM va deveni baza actualului NSNF, fiind supus unei modernizări adecvate pentru a prelungi durata de viață și pentru a spori eficacitatea luptei. Înțelepciunea populară spune: „Este imposibil să intri în același râu de două ori”. Dar nu există reguli fără excepție. La mijlocul anilor nouăzeci, problema dezvoltării unui nou (4 generații) SSBN apare din nou pe baza unei rachete cu propulsie solidă, unificată cu o versiune la sol cu un start uscat de la o cupă de transport și lansare. Acum, această opțiune este bine acoperită în mass-media și în declarațiile șefilor Ministerului Apărării, Marinei și altora. Acestea sunt SSBN-uri de tip Borei cu racheta Bulava-30.
Gândul la o escadronă de portavioane complet alimentată cu energie nucleară a posedat mult timp și ferm mintea amiralelor flotelor de conducere. Armata SUA a construit la un moment dat crucișătoare nucleare, pe care se așteptau să le acopere portavioane nucleare. Au fost planificate și fregate nucleare. Cu toate acestea, s-a dovedit: pentru navele mici, cu mai puțin de 12-14 mii de tone de deplasare, reactorul nuclear nu oferă niciun avantaj. Greutatea substanțială a reactorului și securitatea acestuia sunt consumate de câștigul care s-a format din cauza absenței rezervoarelor de combustibil. Drept urmare, Statele Unite au abandonat „escadrile cu totul nucleare” ca utopie, iar crucișătoarele nucleare au fost complet anulate.
