În general, apar sistematic și regulat articole de reflecție despre cât de importantă este o flotă puternică pentru Rusia. Poate că frecvența apariției este influențată de apropierea citirilor bugetare pentru anul următor, dar aceasta este doar o presupunere.
În cea mai mare parte, aceștia sunt jingo-uri obișnuite despre faptul că Rusia are doi aliați: armata și marina. Dar există și articole cu adevărat inteligente, cu o abordare echilibrată și bine argumentată. Dar chiar și cu astfel de materiale, se dorește adesea să se certe, mai ales dacă în ele aspirațiile politice încep să domine bunul simț.
Iată un alt articol care mi-a atras atenția și, pe de o parte, fiind de acord cu multe dintre lucrurile prezentate în acesta, vreau cu tărie să contest concluziile acestui articol.
Nu va exista Rusia puternică fără o flotă puternică.
Autorul este Vladimir Vasilievich Puchnin, căpitan de rangul I (pensionar), doctor în științe militare, profesor, profesor al departamentului Centrului Științific All-Union al Marinei „Academia Navală”. Asta îl exclude imediat din numărul de „experți”, iar textul arată că este o persoană care înțelege profund procesele care au loc în țară. Cu toate acestea, este foarte, foarte dificil să fiți de acord cu unele dintre mesaje și, prin urmare, merită să puneți câteva întrebări.
În articolul său, Puchnin observă corect că decalajul dintre Rusia și principalele țări din domeniul construcțiilor navale în ceea ce privește tonajul finit este de peste 100 de ori. Și astăzi, în țară, din păcate, construcția de mașini-unelte, construcția de mașini, producția de dispozitive electronice și chiar componente individuale sunt într-o stare foarte proastă.
Toate șantierele noastre navale pot prelucra 400 de mii de tone de oțel pe an. China are trei șantiere navale, fiecare dintre acestea fiind capabil să proceseze peste 1 milion de tone de oțel. Coreenii au un șantier naval (este clar că „Mâna”), procesând 2 milioane de tone.
Ponderea totală a construcțiilor navale în PIB-ul rusesc este de 0,8%. Construcția navală la scară largă nu trece prin cele mai bune vremuri, avem mari probleme cu construcția navelor cu tonaj mare.
Și dacă vorbim despre așa-numita substituție a importurilor, atunci în construcția navală există o ordine completă. Ponderea componentelor străine în construcția navală civilă variază de la 40% la 85%, pentru construcția navală militară - de la 50% la 60%
Vorbim despre un fel de sarcini în Oceanul Mondial? Da, nu arată foarte bine.
În ciuda faptului că granița maritimă a Rusiei nu este ceea ce este, este, să spunem, chiar și din abundență. Două oceane, treisprezece mări, lungimea este aproape egală cu lungimea ecuatorului …
S-ar părea că Rusia este o putere maritimă?
Ponderea transporturilor de către navele care arborează toate pavilioanele pentru Rusia s-a ridicat la 6% din totalul traficului în 2019. Este dificil de spus cât de mult din această sumă a fost adus de instanțele rusești, dar este clar că și mai puțin.
Dar aceasta este o conversație separată, vorbim despre flota militară.
Și cu flota militară, deși este oarecum mai bună decât cu cea civilă, adică, cel puțin, se construiește ceva, dar cu toate acestea este foarte departe de epitetele „puternic” și „grozav”. Cuvintele „vechi” și „reconstruit” sunt foarte potrivite, deoarece multe nave (în special cele mari) navigau sub pavilionul URSS.
Cel mai bun exemplu de „modernitate” a flotei noastre este TAVKR „Amiralul Nakhimov”. Ceea ce în 2022 va trebui să intre în funcțiune și, prin urmare, să se îmbunătățească semnificativ … În general, nu contează ce va îmbunătăți. Este important ca nava lansată în aprilie 1986 să intre în serviciu în 1988 și să servească până în 1997, după care s-a ridicat pentru reparații. Și până în prezent continuă să rămână acolo.
23 de ani în reparații - acesta este cel mai mult, nici indicatorul. Este clar că în 2022, la 25 de ani de la începerea reparațiilor și modernizărilor, va fi aproape un crucișător de stele cu toate consecințele care urmează.
Sunt complet de acord cu Puchnin că construirea unei flote este o sarcină foarte dificilă. Aici intră în joc mulți factori: posibilitățile bugetului țării, posibilitățile proiectanților, posibilitățile întreprinderilor de construcții navale.
Și principalul lucru este că construirea unui organism atât de uriaș ca o flotă militară nu ar trebui să îndrepte economia la pământ. Nu e de mirare că au spus în secolul trecut: dacă vrei să distrugi economia unei țări mici, dă-i un crucișător.
În cazul nostru, vorbim nu numai despre un crucișător, ci și despre portavioane, nave de asalt amfibii, nave de acoperire și așa mai departe.
Astfel, construcția flotei devine un element al politicii naționale. Și aici începe cel mai interesant lucru: ciocnirea dorințelor și posibilităților. Când frazele zgomotoase despre o anumită nevoie se confruntă cu motoare, oțel, mâini care lucrează și alte componente.
Îmi voi permite un citat de la Puchnin:
Politica maritimă națională este o parte integrantă a politicii statului și a societății, care vizează definirea, implementarea și protejarea intereselor naționale în Oceanul Mondial și crearea condițiilor favorabile pentru activitățile maritime ale Federației Ruse în interesul durabilității acesteia. dezvoltarea socio-economică.
Este complet de neînțeles despre ce este vorba. Nu, este de înțeles că „activitatea maritimă”, de exemplu, pentru transportul aceluiași GNL în Statele Unite de la terminalul nostru nordic va avea un efect pozitiv asupra dezvoltării socio-economice. Nu este clar ce condiții nefavorabile pentru activitățile maritime împiedică mâinile Rusiei. În afară de absența navelor flotei comerciale și de pasageri, nimic nu-mi vine în minte. Dar ce legătură are marina cu asta?
Totul pare să fie transparent. Flota comercială face bani pentru stat. Rybolovetsky oferă mâncare. Militarul păzește și protejează toate acestea, dacă este necesar. Daca este necesar.
Indiferent dacă apare o astfel de nevoie sau nu, în principiu, trebuie să aveți o flotă în orice caz. Dar este și mai bine atunci când este clar explicat conceptul de utilizare a acestei flote. Care nu va costa miliarde de ruble, ci sume mult mai mari.
Și de aici încep diferențele de opinie. Potrivit lui Puchnin:
În conformitate cu documentele conceptuale și de reglementare valabile în prezent, interesele naționale ale Federației Ruse în Oceanul Mondial în condiții geopolitice moderne și pe termen lung sunt:
- asigurarea inviolabilității suveranității, independenței, statului și integrității teritoriale a Federației Ruse, extinzându-se la apele mării interne, marea teritorială, fundul și intestinele acestora, precum și la spațiul aerian de deasupra lor.
De acord. Pentru aceasta, astăzi se construiesc MRK-uri cu rachete moderne, submarine, sisteme de rachete anti-navă de coastă și așa mai departe. Avem cu adevărat ceva de apărat. Și astăzi ar fi frumos să avem cât mai multe nave specializate pentru acest lucru. De la bărci cu rachete la corbete.
… - asigurarea drepturilor suverane și a jurisdicției Federației Ruse în zona economică exclusivă și pe platoul continental al Federației Ruse.
Ei bine, același lucru, în principiu.
… - asigurarea libertății mării libere, inclusiv a libertății de navigație, zboruri, pescuit, cercetare științifică maritimă, stabilirea cablurilor și conductelor submarine, dreptul de a studia și dezvolta resursele minerale ale zonei internaționale a fundului mării.
Bun. Libertatea mării libere este asigurată de reglementările relevante. Și politica. Nu este nevoie să căutăm exemplele departe, roiul indistinct care se desfășoară în jurul Nord Stream 2 indică faptul că întreaga flotă baltică nu este în măsură să exercite cea mai mică influență asupra interdicțiilor altor țări asupra punerii conductei.
Și, mai mult, în povestea SP-2, s-a dovedit a fi mult mai important să nu avem nave de grevă, ci un strat de conducte modern elementar. Care s-a dovedit a fi singura pentru toată Rusia și care a trebuit să fie târâtă pe jumătate din lume din Orientul Îndepărtat.
… - asigurarea accesului garantat al Federației Ruse la comunicațiile de transport globale din Oceanul Mondial.
Bine, dar aici aș dori să pun o întrebare: cine poate împiedica, în general, Federația Rusă (sau, poate, navele care arborează pavilionul rus?) Să utilizeze în mod garantat comunicațiile? Ideea este complet de neînțeles. Din nou, totul este reglementat de documente legale și, dacă comunitatea mondială decide brusc că navele rusești nu au nimic de-a face în Oceanul Mondial, atunci, iartă-mă, nicio flotă nu va ajuta.
… - consolidarea statutului unei mari puteri maritime pentru Federația Rusă, ale cărei activități în Oceanul Mondial vizează menținerea stabilității strategice, consolidarea influenței și parteneriatele reciproc avantajoase în condițiile lumii policentrice emergente.
Ce dă acest statut mitic al unei „mari puteri marine”? Ei bine, în afară de o scuză pentru a striga despre asta de pe ecranul televizorului sau de pe paginile mass-media relevante? Nimic. Acest statut nu va duce la nimic și nu va da nimic. Mai mult, în țara noastră puteți recompensa orice, întreaga întrebare este cât de interesantă este pentru restul comunității mondiale.
Având în vedere că acest lucru nu va mări cifra de afaceri a mărfurilor și a capturilor de pește, Rusia poate primi chiar acum statutul de „mare putere maritimă”. Nimeni din lume nu este cald sau rece din asta.
- pare doar ridicol. Există o singură flotă în lume care să facă astfel de lucruri - cea americană. Statele Unite își pot permite să-și crească influența și orice altceva. Aș spune, desigur, că acolo unde apare flota SUA, stabilitatea ajunge la un sfârșit complet, dar lăsați-o să pară destabilizare strategică.
Principalul lucru este că americanii își pot permite asta cu marina lor. Prinde-i la egalitate? Fantastic.
Și ultimul lucru. Îmbunătățirea „parteneriatelor” cu navele de război este interesantă. Cu cine pot fi îmbunătățite astfel parteneriatele? Și cât timp?
Declarații ciudate, abordare ciudată a afacerilor.
… - dezvoltarea zonei arctice a Federației Ruse ca bază de resurse strategice și utilizarea rațională a acesteia;
- dezvoltarea Rutei Mării Nordului ca o comunicație de transport națională competitivă la nivel mondial a Federației Ruse pe piața mondială …
Bine, sunt de acord ca Arctica să fie ținută sub supraveghere. Dar în Arctica, nimeni nu ne poate crea amenințări, cu excepția, probabil, a submarinelor americane. Aceasta înseamnă că prezența unor clase de nave (despre care vom vorbi la final) este complet opțională acolo.
… - funcționarea în siguranță a sistemelor de conducte offshore de materii prime de hidrocarburi, care sunt importante din punct de vedere strategic în activitatea economică externă a Federației Ruse.
Este clar aici. Mai exact, este clar ce, dar nu este clar cum. Singurul lucru care se vede este navele de război care plutesc peste țevile situate la o adâncime de jumătate de kilometru. Cum se poate interfera cu o conductă submarină? Aruncați încărcături de adâncime sau ce? Și cum este atunci să fii păzit și apărat?
Pare frivol. Navele care luptă, care, în detrimentul contribuabililor, vor proteja conductele private ale Gazprom de teroriștii mitici. Râsul printre lacrimi.
Și toate acestea, scuzați-mă, sunt servite sub sosul „realizării intereselor naționale ale Rusiei în Oceanul Mondial”. Și pentru aceasta este necesar să cheltuiți trilioane de ruble.
Serios? În ceea ce privește sumele, da. În ceea ce privește sarcinile, nu.
Mergi mai departe.
Mai mult, ar trebui să luăm în considerare, cu ajutorul, ce sarcini ar trebui implementate.
Puchnin crede că.
Aceasta înseamnă că este necesar să se construiască nave care nu sunt incluse sau, mai degrabă, să depășească cadrul specificat.
O condiție necesară pentru implementarea și protecția garantată a intereselor naționale ale Federației Ruse în Oceanul Mondial este prezența unui astfel de potențial naval care poate oferi dreptul și oportunitățile pentru o prezență navală și demonstrarea forței în importanță strategică, inclusiv la distanță, zone ale Oceanului Mondial."
Ei bine, de fapt, cireșul de pe tort. Posibilitatea unei prezențe navale în regiuni și prezentare, adică o „demonstrație a steagului” în altă parte.
Această prostie stupidă, „demonstrație a steagului” undeva în „punctele cheie ale lumii”, cum ar fi Libia sau Venezuela, nu este altceva decât o simplă risipă de fonduri bugetare. Mediocru și fără valoare.
Bine, dacă o expoziție muzeală a erei sovietice este târâtă în jurul lumii pe o unitate atomică, cel puțin nu este foarte scumpă. Dar dacă un portavion cu cazane pe petrol strică atmosfera din diferite părți ale lumii, este trist. Și în mod meritat provoacă râsete legitime și trolling pe rețelele de socializare.
Și tocmai pentru asta a scris Puchnin întregul articol.
O condiție necesară pentru realizarea și protecția garantată a intereselor naționale ale Federației Ruse … avem nevoie de nave de suprafață din zonele maritime și oceanice îndepărtate, inclusiv distrugătoare, asalt universal amfibiu și nave care transportă aeronave, capabile să apară în dreapta timp și în zona potrivită a Oceanului Mondial, în conformitate cu schimbarea peisajului geopolitic și militar-strategic …
Adică, în numele unor idei complet vagi, este necesar să cheltuiți sume uriașe pentru apariția portavioanelor, a distrugătorilor și a UDC. Și vor apăra interese obscure din întreaga lume.
De fapt, aici putem termina. Și nu pentru că nu avem bani pentru a construi astfel de nave, nu avem ocazia.
Trebuie să începem dacă putem chiar să construim astfel de nave în cantitatea despre care vorbește Puchnin. Poate economia noastră, care, ca să spunem ușor, să nu strălucească cu indicatori și, cel mai important, cu capacități, să stăpânească construcția de nave fără a aduce atingere țării?
Deci, economia și bugetul. Și nave.
Puchnin consideră că până în 2035 flota noastră ar putea avea următoarea compoziție:
- submarine cu rachete strategice - 8-10 unități;
- submarine nucleare polivalente - 16-18 unități;
- submarine multifuncționale diesel și non-nucleare - 24-27 de unități;
- portavioane (crucișătoare care transportă aeronave) - 3 unități;
- nave din marea îndepărtată și zonele oceanice (crucișătoare, distrugătoare, fregate) - 26-28 de unități;
- nave amfibii universale (UDC) - 3-4 unități;
- nave de debarcare mari - 11-14 unități;
- nave din zona apropiată a mării (corvete, nave de rachete mici și nave de patrulare, măturătoare) - 77-83 de unități.
Cu lista, toate întrebările dispar. Căci există ficțiune - nu cea mai științifică, din păcate.
Și începe în linia „portavioane / portavioane”. Unul, ca să zicem, este încă acolo, unde Puchnin va lua încă două - întrebarea.
Crucișătoare, distrugătoare, fregate, BOD - 20. Dar am tăcut că majoritatea principală are 30 de ani și peste.
UDC. După „Mistrali” mișcările continuă, dar nici în epoca „mistrală” nu ne-au explicat atât de clar unde și, cel mai important, pe cine am lovi cu aceste nave și unde să debarcăm trupele. Ambarcațiunea de aterizare a venit la îndemână în „Syrian Express”, după care veteranii plutitori ai erei sovietice, în cea mai mare parte, au jucat la reparații.
Această „strategie” este estimată de Puchnin la 11 miliarde de dolari. În an. Și jumătate din acesta va fi cheltuit pentru construcția de noi nave. Adică, dacă întreaga cifră în ruble este de 830 miliarde de ruble, atunci pentru nave - 400 de miliarde de ruble pe an. Ei bine, pentru întregul program - peste 4 trilioane până în 2035.
O cifră foarte dubioasă.
Dar acesta nu este cel mai trist lucru. Este trist să citești acest lucru:
Compoziția navală specificată a Marinei, în care ponderea armelor moderne va fi de cel puțin 75-80%, este capabilă să ofere o prezență navală permanentă în trei sau mai multe regiuni cheie ale Oceanului Mondial a unui grup de forțe cu un total compoziția: un portavion, cel puțin un UDC, până la șase nave din zona îndepărtată a mării și oceanelor, cel puțin patru nucleare polivalente și până la cinci submarine non-nucleare. În plus, în apele Mării Negre, Baltice și Japoneze (în zona apropiată a mării), există cel puțin 10 corbete și nave de rachete mici, cu arme de precizie cu rază lungă de acțiune, în permanență pregătite.
Când o persoană care pare să aibă legătură cu Marina, o știe din interior și din prima mână, scrie acest lucru, este, repet, trist. Pentru că prezența „în punctele cheie” a trei escadrile cu portavioane este deja o fantezie neștiințifică.
Și în acest sens, puteți finaliza deja recenzia. Pentru că nu merită să luăm în serios proiectele în timpul nostru. Da, există „șoimi”, din păcate, în orice țară. Dar nu oriunde sunt admiși la buget. Din fericire pentru acele țări în care nu le este permis, totul este în regulă acolo.
Desigur, avem și zgomote de brațe dintre experții canapelei. Vor fi, da, vor fi gâdilați de viziunea escadrilor sub steagul rus în „punctele cheie” ale Oceanului Mondial. Doar nimeni nu va putea explica clar ce vor face aceste escadrile acolo. Cum vor „contracara efectiv amenințările militare din oceane”.
Ei bine, da, setul standard de fraze puternice despre descurajarea nucleară și non-nucleară a inamicului, furnizarea unor „interese potențiale” și așa mai departe.
În general, ar exista bani, dar pe ce prostii să-i cheltuim, „experții” noștri își vor da seama întotdeauna.
Bine, se pot găsi bani. Ca întotdeauna, impuneți impozite și impozite, îndemnați încă o dată să „strângeți cureaua”, speriați „agitarea hoardelor inamice” la granițele noastre și chestii de genul acesta.
Acuzația de nepatriotism ar trebui să urmeze deja, dar …
Și chiar dacă se găsesc bani în astfel de volume, unde vom construi? Iartă-ne, chiar dacă orașul Nikolaev este anexat Rusiei cu o luptă, totul este deja distrus și distrus acolo. Dar nu am știut cum să construim crucișătoare care transportă aeronave în altă parte. Vai. Și nu este nevoie să difuzăm că acum va fi construit un portavion cu o capacitate de 100.000 de tone în Kerch. Nu vor construi. Nu e nimeni. Și nu este nimic.
Aproape la fel cu navele din zona oceanică îndepărtată. Da, până în 2022 au promis că îl vor retrage pe amiralul Nakhimov din veșnica reparație, dar vom vedea. Când reparațiile sunt terminate, atunci vom vorbi, în timp ce este prea devreme.
Și, de fapt, decât să visăm la escadrile care aruncă puncte cheie în ocean, ar fi mai bine să ne gândim unde să obținem motoare pentru fregatele distrugătoare. Și atunci „Amiralul Kharlamov” stă din 2004, neliniștit, pentru că, ca întotdeauna, nu există motoare și nici măcar așteptate.
Cu toate acestea, există cineva care să citească despre distrugătoare fără el.
Flota militară rusă. O privire tristă spre viitor: distrugătoare rusești.
Drept urmare, îmi exprim cel mai profund regret că astfel de materiale neștiințifice, dar fantastice, încă apar în presa noastră. Gândul se strecoară în sensul că acestea apar dintr-un motiv, și anume pentru că cineva este interesat să aloce sume uriașe pentru „dezvoltarea și construcția” de portavioane nucleare, distrugătoare nucleare și alte prostii.
Este clar că, cu cât este mai mare cantitatea, cu atât mai mult poți vedea și roade. Este clar. Dar cum să construiesc trei nave care transportă aeronave în condițiile Rusiei moderne este complet de neînțeles pentru mine. Și este dificil de înțeles oamenii care vorbesc destul de serios despre necesitatea implementării unor astfel de planuri.
Rusia are în mod natural nevoie de o marină. Unul care va proteja țărmurile și zonele de coastă de orice încălcare. Flota care va amenința efectiv să lovească un potențial inamic cu focoase nucleare.
Dar pentru a juca jucării scumpe, cum ar fi croaziere-portavioane … Să luăm în același timp în serios problemele „demonstrațiilor de pavilion”. Și să estimăm cât de rentabile sunt acestea.
Ne pare rău, dar o navă veche care arăta un steag către țări terțe precum Venezuela nu este un nivel de „mare putere navală”. Este râsul prin lacrimi amare.
