Un distrugător promițător pentru marina rusă - ne putem visa?

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 22:31

Vești relativ bune.

„Construcția unui distrugător principal de nouă generație, care va pleca în ocean, va începe în Rusia în 2012”, a declarat comandantul-șef al marinei rusești, amiralul Vladimir Vysotsky. Potrivit acestuia, până în prezent, în Rusia s-au construit nave de suprafață din zonele de coastă și maritime de tipul „corvetei” și „fregatei”, iar navele zonei oceanice nu au fost construite.

Un distrugător promițător pentru marina rusă - ne putem visa?

"Construcția unui nou distrugător poate fi începută în 2012", a spus Vysotsky. Anterior, comandantul-șef a raportat că o nouă navă a zonei oceanice de tipul distrugătorului va fi creată în metal în 2016 pentru marina navală a țării. În același timp, el a subliniat că pe această navă va fi instalată o centrală nucleară ".

De ce este bucuria relativă? Exclusiv pentru că amânarea construcției de nave de război pentru Marina noastră pentru un an, pentru cinci sau chiar până „după ploaia de joi, când cancerul atârnă pe munte” a devenit de mult un obicei.

Și sursa informației, ca să fiu sincer … nu că adevărul suprem. Îmi amintesc că în 2008 comandantul nostru general al Marinei a promis construirea a până la 5 portavioane polivalente. Și unde sunt? Planurile industriei naționale de construcții navale până în 2020 nu prevăd stabilirea lor.

În plus, pe lângă scepticismul sănătos față de cuvintele lui Vysotsky, există și alte motive de îndoială. Iată ce au scris despre distrugătoarele noastre promițătoare în martie 2010

"A început dezvoltarea unui distrugător de nouă generație pentru Marina Rusă, care va fi construit folosind tehnologia stealth", a declarat joi o sursă din complexul militar-industrial.

„Sunt în curs lucrări de cercetare pentru a forma noua navă a zonei maritime îndepărtate, iar documentația tehnică a proiectului este în curs de elaborare. Acest proces va dura aproximativ 30 de luni”, a declarat sursa Interfax.

„Distrugătorul va primi un sistem de rachete cu lansatoare universale verticale de lansare pentru a trage rachete de înaltă precizie asupra țintelor solului, de suprafață și subacvatic. Apărarea aeriană a navei va fi asigurată de rachete antiaeriene cu rază lungă, medie și scurtă de acțiune”, a spus expertul.

Suporturile de artilerie ale distrugătorului vor fi, de asemenea, universale, care vor putea trage asupra țintelor de coastă și navale ale inamicului cu rachete ghidate de înaltă precizie, a adăugat specialistul militar.

Expertul a menționat că versatilitatea navei va afecta și conținutul umplerii sale electronice. …

… Potrivit acestuia, nava zonei maritime îndepărtate va avea navigabilitate nelimitată și o viteză de până la 30 de noduri. Cu un curs de 17 noduri, distrugătorul va putea călători autonom până la 10 mii de mile. Dimensiunea echipajului este de așteptat să fie relativ mică, ceea ce va îmbunătăți calitatea locuinței. Dislocarea navei va ajunge la 10 mii de tone. Principala centrală a distrugătorului va fi de tip turbină cu gaz. Nava va avea un hangar pentru două elicoptere antisubmarin."

Deci, ce avem? Timpul de dezvoltare al navei în martie 2010 a fost estimat la mai mult de 30 de luni, acest lucru în ciuda faptului că documentația tehnică a proiectului nu este deloc aceeași cu desenele de lucru. Și cel mai important, au proiectat o navă cu instalație de turbină cu gaz, iar acum comandantul-șef al marinei vorbește despre o navă nucleară. Dar acesta va fi un proiect complet diferit … Deci, elaborarea proiectului navei până în 2012 până la stadiul care îi permite să fie pus este foarte îndoielnică.

Și totuși … ceva agitat în regatul danez:))) În principiu, aș estima probabilitatea ca un nou tip de navă oceanică pentru marina rusă să fie stabilit în 2013-2016 la aproximativ 50/50. Cum va fi această navă?

În prezent, cel mai modern proiect al unui distrugător promițător al Federației Ruse este, după toate probabilitățile, proiectul 21956 al PKB de Nord.

Deplasare de aproximativ 9000 tone (plin)

Lungime 163 m.

Lățime 19, 00 m.

Proiect 5, 5 m.

Detalii tehnice

Centrală electrică a centralei electrice

Putere 74000 CP cu. (54 420 kW)

Viteza 29,5 noduri

Autonomie de croazieră 5800 mile (la 18, 5 noduri)

Rezistență de croazieră 30 de zile (din punct de vedere al provizioanelor)

Echipaj ≈300 de persoane

Armament

Armament electronic al radarelor de tip "Fregat" și "Rif-M" (ținte de suprafață), Sonar "Zarya-ME-03" (sub apă)

Armament de artilerie 1 130 mm. AU A-192 sau 1x2 AU AK-130

Artilerie antiaeriană 1 ZRAK "Kashtan"

Arme anti-nave "Calibru-NKE" (16 lansatoare)

Arme antisubmarin "Calibru-PLE" 91RE1 (91RTE2)

Armament antirachetă 6 * 8 SAM "S-300F" (48 SAM 48N6E2 sau 192 SAM 9M96E)

Armament pentru torpile mine 2 * 4 tuburi pentru torpile

Grupul de aviație: există un hangar și un heliport

Se pare că EM a fost proiectat relativ recent - proiectul preliminar a fost demonstrat pentru prima dată în 2007. Deși cine știe - poate a fost dezvoltat în anii 90 și a fost prezentat abia acum? Dar această navă în mod clar nu „trage” rolul conducătorului mărilor. Același „Orly Burke”, având o deplasare similară, poartă 2 UVP Mk 41 cu o capacitate totală de 96 de celule - în timp ce în fiecare celulă poate fi instalat un container care poartă un „Tomahawk”, „Asrok”, „Standard” sau 4” Vrabie de mare "".

Sarcina de muniție a navei noastre este de 64 de containere. Dar dacă Orly Burke poate lua absolut orice combinație de rachete, atunci distrugătorul nostru al Proiectului 21956 este limitat de faptul că este imposibil să instalați rachete antiaeriene în instalația Calibre-NKE, la fel cum este imposibil să „înghesuiți” anti -rachete de navă sau PLUR în S-300F. În plus, instalația S-300F nu este un UVP în sensul complet al cuvântului - spre deosebire de Mk 41, este un tambur care se rotește sub punte - care, cel mai probabil, afectează negativ masa instalației și, prin urmare, mărimea muniției.

Racheta 48N6E2 este o rachetă bună, cu o altitudine de până la 30 km și o rază de acțiune de 200 km - dar totuși, conform standardelor moderne, aceasta este o rachetă cu rază medie. Își depășește omologul american „Standard SM-2MR” (24 km și respectiv 166 km), dar este oarecum inferior „Standard SM-2ER” (33 și 240 km) și, desigur, „Standard SM-3” un altitudine de 250 km și o rază de acțiune de 500 km (deși trebuie amintit că la distanțele indicate „Standardul SM-3” este capabil să doboare doar ținte nemanevrabile - de exemplu, focoarele care zboară de-a lungul unei traiectorii balistice și parametrii acestei traiectorii trebuie cunoscuți în prealabil).

Un alt fapt trist ar trebui să fie acordat atenție - S-300F pare să poată utiliza doar sistemul de apărare antirachetă 5V55RM cu o rază de zbor de până la 75 km și o altitudine de 25 km. Dar 48N6E2 SAM poate fi instalat pe S-300FM (exact asta a fost instalat pe „Petru cel Mare”). Dar dimensiunea mai mare a SAM a dus la faptul că sarcina muniției a fost redusă cu 2 rachete - de la 48 la 46. Poate că proiectul nostru 21956 ar fi trebuit să fie S-300FM - dar atunci de ce 48 de rachete, și nu 46? Dacă vorbim despre S-300F, atunci este complet trist.

Pe baza celor de mai sus, se poate afirma că cel mai probabil EM promițător al marinei rusești nu este nici pr 21956 și nici modernizarea sa profundă. Armamentul său nu mai îndeplinește pe deplin cerințele moderne, gama de croazieră este mult mai mică decât cea menționată în proiect, centrala electrică este o centrală electrică și nu un atom. Este posibil, desigur (și chiar sigur) ca la proiectarea unui nou EV, să fie utilizate unele dezvoltări ale Proiectului 21956 - dar va fi o navă complet diferită.

Din păcate, nu se știe nimic concret despre el. Ei bine, dacă da, există un câmp larg pentru imaginație și artă populară, la care voi proceda acum.

Cum aș vrea să văd un distrugător rus promițător

Toate desenele sunt preluate de aici www.otvaga2004.narod.ru ACEASTA NU ESTE O IMAGINE A PROIECTULUI - ci doar arta populară.

Vreau să spun imediat că viziunea mea despre rolul și locul EV-urilor în flota rusă modernă a fost foarte mult influențată de minunatul articol al stimatului meu coleg 178_ https://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets și, spre o într-o măsură și mai mare, prin discuția acestui articol cu autorul său.

EM este un singur tip de navă de rachetă-torpilă-artilerie oceanică. Aceasta este o navă de luptă versatilă, care combină capacitățile de croazieră cu rachete, distrugătoare și nave antisubmarine ale Marinei URSS. Sistemele de luptă EM ar trebui să fie integrate în BIUS, cum ar fi Aegis (doar mai bine:))) capabile să primească / transmită informații și desemnarea țintelor de la / către orice unitate de luptă submarină, de suprafață și aeriană a marinei ruse (inclusiv nu numai nave și echipaje cu echipaj) aeronave, dar și aeronave fără pilot, rachete, sateliți etc.). Armamentul EM trebuie să asigure înfrângerea oricărei clase și tipuri existente de aviație, nave de suprafață și submarine ale unui potențial inamic la o distanță care depășește raza efectivă a sistemelor lor de arme. Nava trebuie să fi dezvoltat mijloace de apărare antirachetă și anti-torpilă, inclusiv războiul electronic, precum și o protecție constructivă dezvoltată.

Una dintre neajunsurile grave ale navelor sovietice de suprafață a fost orientarea lor „anti-navă”, URSS și-a construit flota exclusiv pentru lupte „flotă contra flotă”. Un EM modern ar trebui să aibă o mare versatilitate - ar trebui să poată participa la operațiunile flotei contra țărmului ca arsenal de nave-rachete, prin lansarea de greve cu rachete de la mare la sol și artilerie.

În prezent, este destul de evident că o escadronă care nu are acoperire aeriană nu poate contracara în mod eficient un grup modern de greve pentru portavioane (AUG). Prin urmare, conducerea marinei ruse a realizat pe deplin necesitatea propriilor portavioane, în ciuda faptului că programul de construcție navală până în 2020 nu prevede stabilirea a cel puțin unui portavion, nu există nicio îndoială că în viitor Rusia va începe totuși să-și construiască propria flotă de portavioane. În același timp, s-au făcut în mod repetat declarații că nu vom crea AUG clasic, ci mult mai multe formațiuni integrate în informații, în care portavionul însuși, nave de escortă, submarine, aeronave, sateliți etc. va funcționa într-un singur spațiu informațional conform principiului - „se vede - toată lumea vede”. Prin urmare, formațiunile promițătoare de portavioane ale Federației Ruse au fost denumite MAS - „sistem de portavioane navale”. Este evident că EM-urile promițătoare vor deveni una dintre componentele MAS.

Prin urmare, principalele tipuri de ostilități la care pot participa EM promițătoare ale Federației Ruse vor fi:

1) Ca parte a MAS - toate tipurile de bătălii navale, inclusiv cele mai dificile - operațiuni de distrugere a AUG sau a unei escadrile eterogene care nu are un portavion, dar se află sub acoperirea aviației navale de coastă

2) În afara MAS - operațiuni de distrugere a escadrilelor diferite care nu au capac de aer

3) Lovirea țintelor de coastă inamice - atât ca parte a MAS, cât și independent

4) Observarea și urmărirea AUG-ului unui potențial inamic în perioadele de agravare a situației internaționale și lansarea unei greve preventive în cazul izbucnirii războiului - atât ca parte a IAU, cât și independent.

Toate cele de mai sus ne permit să formulăm cerințele pentru armamentul unui EM promițător. La determinarea tipurilor specifice de arme, trebuie avut în vedere faptul că primul distrugător va intra în serviciu nu mai devreme de 2017-2020, iar construcția în serie va fi efectuată în perioada 2020-2030. Având în vedere că dezvoltarea de noi sisteme de arme durează de la 5 la 12 ani, avem ocazia să depășim sistemele de arme existente. De asemenea, putem organiza procesul de dezvoltare de noi rachete, artilerie etc., optimizându-le caracteristicile de performanță pentru cea mai eficientă soluție a sarcinilor EM, oferind posibilitatea plasării sistemelor de arme existente pe primele nave de serie, precum și a sistemelor care vor intră în serviciu în viitorul foarte apropiat.

Arma rachetă.

Până în prezent, armele cu rachete la bord aveau o specializare clară - rachete anti-nave, rachete antiaeriene și PLUR. Dar recent, s-a născut în lume o tendință nu prea evidentă - universalizarea rachetelor anti-nave și a rachetelor antiaeriene (deocamdată, această idee este implementată pe rachetele mici, inclusiv în Federația Rusă - să ne reamintim Kornet, care, deși nu este un sistem antirachetă, poate atinge atât ținte terestre, cât și aeriene). Pe de o parte, ideea pare a fi delirantă, deoarece sarcinile cu care se confruntă aceste rachete sunt complet diferite, dar pe de altă parte … este tentant să ai o rachetă universală care să distrugă țintele de suprafață și aeriene.

Să comparăm pentru început câteva caracteristici de performanță „Standard SM-2ER” și „Harpoon RGM-84D2”

Masa de lansare este de 1466 și respectiv 742 kg.

Lungime - 6, 55 m și 5, 18 m

Diametru - 0,33 m și 0,34 m

Viteza de zbor - 3,5M și 0,85M

Greutatea focosului - 113 kg și 235 kg

Gama de zbor - 240 km și 280 km

Și acum să vedem la fel, pentru 48N6E2 SAM, Klubkom - „Club-K” 3M-54E1 și „Onyx” 3M55

Greutate de lansare - 1900 kg, 1800 kg și 3100 kg

Lungime - 7, 5m, 8, 22 m și 8, 9 m

Diametru - 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m

Viteza de zbor - peste 7M (2,1 km / s), 0,8M și 2,9M (la altitudine și 2M - la suprafață)

Greutatea focosului - 150 kg, 400 kg, 250 kg

Gama de zbor - 200 km, 300 km și 300 km (când zburați la altitudine mică - 120 km)

Cu alte cuvinte, rachetele antiaeriene și anti-nave moderne au devenit cumva foarte apropiate în ceea ce privește masa și caracteristicile dimensionale și, adesea, rachetele anti-navă au o masă și o dimensiune mai mici decât rachetele. Există, desigur, diferențe - SAM este mai rapid, are un focos mai ușor și are o rază de zbor mai mică (dar comparabilă). În exemplul meu, doar sistemul de rachete anti-navă Onyx supersonic se deosebește de SAM - dar, pe de altă parte, noul și cu rază mai lungă de acțiune 48N6E3 SAM (autonomie de până la 250 km) va avea deja focar de 180 kg împotriva 250 kg Onix. Și masa inițială a noului 40N6E cu rază lungă de acțiune (autonomie de până la 400 km, înălțime - 185 km), cel mai probabil, va „dispărea” timp de 2 tone.

Cu toate acestea, greutatea și dimensiunile nu sunt toate. Traiectoria rachetei este de asemenea importantă. SAM - totul este clar, zboară pur și simplu către ținta aeriană, pentru că nimeni nu s-a gândit încă să doboare SAM-urile cu antirachete. Acestea sunt contracarate în principal de capcane și război electronic. RCC este cu totul altă problemă. Acestea încearcă să se strângă la suprafața mării și să nu strălucească deocamdată pe ecranele radar. Deoarece rachetele anti-nave care zboară la altitudini mari cu o viteză de 0,8 - 2 M sunt „pradă legală” nu numai pentru antirachete, ci și pentru rachetele convenționale.

O chestiune complet diferită este un sistem modern de apărare antirachetă, care zboară la o viteză de 6-7M la mare altitudine. Dacă, să zicem, un 40N6E promițător poate rezista la o viteză de zbor de croazieră de 2 km / s (viteza maximă este de 2,5 km / s), atunci timpul său de zbor către o țintă situată la 250 km de punctul de salvare este puțin peste 2 minute. Șansele ca inamicul din cele 2 minute indicate să poată nu numai să detecteze rachetele, ci și să își pregătească și să lanseze propriile rachete, care necesită și un anumit timp pentru a intercepta, sunt cel puțin iluzorii. De aceea, se crede că rachetele anti-nave hipersonice sunt invulnerabile la sistemele moderne de apărare aeriană. Dar rachetele anti-navă hipersonice există până acum doar pe hârtie - dar rachetele hipersonice sunt deja pe aripă. În consecință, rachetele capabile să zboare de-a lungul unei traiectorii în formă de U și să cadă pe navele inamice de sus, atât acum, cât și în anii următori, vor fi o armă care nu poate fi respinsă decât prin intermediul războiului electronic. În același timp, rachetele pot transporta un focos destul de decent, de până la 200 kg - desigur, acest lucru nu este „Granit” cu focosul său de 750 kg, este puțin probabil că va fi posibil să se înece un portavion inamic chiar și cu mai multe asemenea rachete. Dar când o navă de escortă lovește un crucișător, inclusiv, o mulțime de „senzații plăcute” sunt garantate și, cel mai probabil, lovirea chiar și a unei astfel de rachete va dezactiva electronica delicată a navei - grilele radar etc. etc. În această privință, focosul exploziv al rachetei ghidate antiaeriene este destul de justificat - ea, desigur, nu va provoca daune precum sistemul de rachete anti-navă, care a făcut o „alunecare” și a căzut pe nava inamică. de sus, cu focosul său penetrant, exploziv sau chiar semi-armat - dar transformă suprastructurile navei inamice într-o sită și îl „orbesc” - SAM este destul de capabil. În acest caz, nava inamică, chiar și cu muniție necheltuită, își va pierde capacitatea de a controla situația suprafață / aer și apărarea aeriană, ceea ce înseamnă că va deveni o pradă ușoară pentru un sistem convențional de rachete anti-navă.

… Deși cine știe ce daune unei nave moderne pot fi cauzate de un stâlp de telegraf care străpunge puntea la viteză hipersonică și chiar de la un focos de două sute de kilograme? Daunele primite de navele de suprafață relativ moderne („Stark”, „Sheffield”) ca urmare a loviturilor de la rachetele convenționale, subsonice anti-navă cu caracteristici mult mai modeste (atât în ceea ce privește viteza, cât și masa rachetelor și focoaselor) nu sunt optimiste. Chiar și o astfel de rachetă este suficientă pentru a dezactiva o navă de clasă fregată

Și cel mai important, nu există niciodată o mulțime de rachete anti-nave pe navele de război - este rar când o navă modernă are cel puțin 16 rachete anti-nave în sarcina muniției, sau chiar mai puțin. În același timp, sunt necesare cel puțin 100 de rachete anti-nave pentru o suprasaturare garantată a apărării aeriene a AUG american. Pentru o astfel de grevă, flota sovietică ar fi trebuit să colecteze toate cele 4 crucișătoare cu propulsie nucleară într-un singur loc - dar același efect ar fi putut fi dat doar de o singură navă din clasa Orly Burke, dacă ar fi fost înarmată cu rachete universale.

Și acesta este al doilea avantaj al rachetelor universale. Chiar și câteva distrugătoare moderne, care au sisteme de apărare aeriană pentru 70-90 de rachete și rachete universale, sunt garantate pentru suprasaturarea apărării aeriene a unui AUG tipic american sau chiar a unei escadrile mai mari.

Dar ce trebuie făcut pentru a transforma un sistem de apărare antirachetă într-un sistem antirachetă?

Faptul este că sistemele de rachete ale rachetelor noastre și rachetelor anti-navă, sincer, sunt fundamental diferite. RCC-urile utilizează un sistem de ghidare inerțială pe un segment de zbor mare și numai atunci când se apropie de punctul de locație calculat, sistemul activ de ghidare radar - adică este pornit. radar propriu de rachete. În același timp, rachetele (S-300 și S-400) utilizează în principal un sistem de ghidare semi-activ, combinat cu corecție radio - atunci când ținta sistemului de apărare antirachetă este iluminată de un indicator al țintei (adică situat pe o navă sau avion), iar sistemul de apărare antirachetă este ghidat de reflectarea de la țintă la semnalul acestui radar. Evident, dacă inamicul este la îndemâna radarului unei nave de război, el este destul de capabil să „planteze” rachete pe el, dar la distanțe mari, în afara orizontului radio, o astfel de ispravă este posibilă numai dacă există o desemnare a țintei externe și această desemnare țintă externă ar trebui să funcționeze pe tot parcursul rachetelor de zbor. Da, puteți pune un elicopter RLD pe un distrugător - dar nimeni nu garantează că nu va fi doborât în cel mai crucial moment și că aparent mortală rachetă salvă va „pur și simplu să intre în lapte”. În această privință, sistemul de rachete anti-navă este mult mai funcțional, deoarece într-o combinație de sisteme de ghidare inerțiale și active, pun în aplicare principiul „trage și uită” - poate fi folosit pentru a trage un voleu în punctul în care inamicul navele au fost detectate, chiar dacă contactul cu ele este pierdut - IS va ajuta să nu se rătăcească, iar șeful de acasă activ cu un grad ridicat de probabilitate îi va permite să găsească încă inamicul. Rachetele moderne sunt capabile să angajeze o țintă de clasă fregată la o rază de acțiune de până la 40 km și chiar mai mult, și chiar și un sistem de rachete anti-navă subsonic nu va dura mai mult de 15-20 de minute pentru a depăși 200-250 km, timp în care o navă care se deplasează cu o viteză de 30 de noduri va avea timp să se deplaseze nu mai mult de 14-16 km.

Astfel, pentru a crea un sistem de rachete cu drepturi depline (rachetă universală), acesta trebuie să aibă simultan sisteme de ghidare inerțiale, active și semi-active. Cât de realist este acest lucru?

În principiu, aceasta este o problemă rezolvabilă. De exemplu, SAM Standard-2MR (RIM-66C) are un sistem de ghidare combinat (telecomandă de comandă radio, radar inerțial și semi-activ).

În ceea ce privește rachetele noastre, pot spune doar că sistemele de ghidare inerțiale și active trebuie adăugate la sistemele lor de ghidare semi-active. Cât de dificil este? RLGSN activ al sistemului nostru antirachetă Onyx cântărește 85 de kilograme. În ceea ce privește sistemele inerțiale - greutatea modelelor pe care le cunosc variază între 5,4 și 23 kg.

Trebuie avut în vedere faptul că Onyx are o putere excesivă pentru rachetele RLGSN. Acesta garantează detectarea țintelor de suprafață la o distanță de 50 km - cu toate acestea, pentru un sistem de apărare antirachetă capabil să acopere 400 km în câteva minute, nu este nevoie de mult - în acest timp, o navă care urmează 30 de noduri la o viteză va avea timp să se îndepărteze cu greu de 2 km. Deși, desigur, cu cât semnalul RLGSN este mai puternic, cu atât este mai bine (cu atât este mai dificil să îl suprimi războiul electronic)

Cu alte cuvinte, supraîncărcarea lansatorului de rachete nu va depăși 100 kg - și luând în considerare îmbunătățirea tehnologiilor și o oarecare slăbire a sistemului de rachete radar - mult mai puțin. De asemenea, ar trebui să se țină seama de faptul că, după toate probabilitățile, unele dintre echipamentele de acționare semi-active vor putea „servi” și activa simultan. Dar, desigur, chiar și o creștere a masei de câteva zeci de kilograme va crește semnificativ masa de lansare a rachetei - mai multă putere a motorului, va fi necesară o alimentare mai mare cu combustibil … Aceasta este, fără îndoială, o lipsă de SD. Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că combinația unui căutător activ și semi-activ într-o singură rachetă duce la apariția nu numai a dezavantajelor …

Faptul este că principala protecție a aeronavelor și a altor aeronave împotriva rachetelor sunt sistemele de război electronic. Cum funcționează?

Când unitatea de război electronic primește un mesaj despre radiația radarului (indiferent de sistemul de apărare antirachetă sau purtătorul de la care a fost lansat sistemul de apărare antirachetă), unitatea determină frecvența cu care funcționează radarul și începe să „pâlpâie” la această frecvență, înfundându-l cu „zgomot alb”. Ca răspuns la aceasta, dezvoltatorii de rachete și-au învățat rachetele să schimbe frecvența radarului - dar dezvoltatorii de război electronic nu au rămas datori - și-au învățat sistemele să răspundă rapid la schimbări, să le monitorizeze și să „foneze” exact pe valurile pe care radarul funcționează în prezent … Astfel, o unitate de război electronic este capabilă să „orbească” un sistem de apărare antirachetă. Mai mult decât atât, dacă sistemul de apărare antirachetă este echipat cu acționare activă, atunci șansa orbirii sale este destul de mare, deoarece lansatorul de rachete radar și puterea unității de război electronic au o putere comparabilă - dar pentru a orbi sistemul de apărare antirachetă, care are un cap de acționare semi-activ este mai dificil, deoarece unitatea de război electronic pierde în mod evident din punct de vedere al puterii radar, cu care rachetele sunt ghidate. Totul aici va depinde de distanța de la radar la unitatea de război electronic.

Dar dacă UR poate reduce simultan atât acționarea activă, cât și cea semi-activă, atunci pentru a orbi UR, veți avea nevoie nu de una, ci de două unități EW. Astfel, combinația de sisteme de ghidare active și semi-active mărește semnificativ șansele ca rachetele să atingă o țintă aeriană.

În consecință, crearea unei singure rachete dintr-un sistem de apărare antirachetă este nu numai posibilă, ci și promite avantaje semnificative ale unei astfel de rachete în înfrângerea țintelor aeriene.

După părerea mea, aceste rachete ar trebui să devină arma principală a promițătorului EM al marinei rusești.

Caracteristici de performanță aproximative ale acestor rachete - masă - până la 2,1 tone, focos - cel puțin 180 kg, autonomie - cel puțin 450 km, viteză medie - cel puțin 7 M.

Cu toate acestea, armamentul, format exclusiv din SD, este categoric insuficient pentru EM. Da, o salvare completă de muniție UR de la două EM-uri va fi capabilă să „omoare” apărarea aeriană a unui AUG clasic și, eventual, chiar să scufunde 1-2 nave de escortă, dar atât. Pentru a distruge un portavion, este nevoie de ceva mai mult. În aceste scopuri, EM trebuie să aibă un „calibru principal” - mai multe rachete anti-nave hipersonice grele. Tacticile de utilizare a acestora arată astfel - sunt lansate imediat după „tragerea” UR. Când sosesc rachetele anti-navă, majoritatea apărărilor antiaeriene ale inamicului nu mai sunt în acțiune, iar restul au ochii împrăștiați de abundența țintelor aeriene, deci nu există nimic ciudat care să respingă atacul chiar și al unui număr mic de rachete anti-nave.

Caracteristicile acestor rachete arată cam așa

Greutate - 4,2 tone, focos - cel puțin 450 kg, autonomie - 450 km, viteză medie - 5-6 M.

Muniția navei ar trebui să includă 2 UVP, una pentru 90 SD, a doua pentru 8 rachete anti-navă. Mulți?

Numărul total de lansatoare - 98 - este destul de comparabil cu Orly Burke (deși rachetele noastre sunt mai grele) Să încercăm să comparăm greutatea totală a principalelor arme de rachete pentru navele de rachete mari

„Orly Burke” - deplasare totală de 8488 tone, 96 containere, să zicem - în toate „Standard SM-2ER” - masa totală a rachetelor - 140,7 tone (pentru o tonă de rachete - 54,8 tone deplasare)

„Ticonderoga” - deplasare completă de 9800 tone, 122 containere, să zicem - și cu „Standard SM-2ER” - greutate totală - aproape 179 tone (pentru 1 tonă de rachete - 60, 3 tone de deplasare)

RCR "Slava" - deplasare completă - 11 380 tone, 16 "bazalturi" de 4, 8 tone și 64 de rachete cântărind 1, 6 tone - un total de 179, 2 tone (pentru 1 tonă de rachete - 63, 5 tone de deplasare)

Cel mai prost indicator al „Gloriei” se explică, printre altele, prin faptul că lansatoarele sale de rachete sunt mult mai grele decât cele ale omologului său american.

EM prospectiv - 90 Ur de 2, 1 t și 8 rachete anti-nave de 4, 2 t - 226 tone, ceea ce corespunde aproximativ (dacă luăm Ticonderogo ca eșantion) deplasarea totală de 13 425 tone. Ceea ce, în principiu, este acceptabil (ținând cont de faptul că Zamvolt EM are o deplasare completă de 14, 5 mii tone).

Apărarea antirachetă

Baza apărării antirachetă vor fi rachetele, plasate în locul unei muniții a rachetelor universale. Deci, în prezent, instalația „Polyment-Redut” găzduiește într-o singură celulă o rachetă cu rază lungă de acțiune (48N6E2) sau 4 9M96E - rachete mici cu o rază de acțiune de 40-50 km. În viitor - rachete 9M100 și mai mici - cu o rază de acțiune de doar 15 km, dar 16 astfel de rachete sunt incluse într-o singură celulă.

Astfel, în 90 de celule UVP ale rachetelor universale, un EM promițător va putea transporta, să zicem, 80 de lansatoare de rachete, 20 de rachete antirachetă cu rază medie de acțiune (până la 50 km) și 80 de rachete ultra-mici.

Pe lângă cele de mai sus, pare promițător să echipăm nava cu patru instalații „Broadsword” sau „Pantsir-M”

Arme antisubmarin și torpile

Baza armelor anti-submarine ar trebui să fie un complex de torpile de rachete precum Medvedka-2, Calibru 91RTE2 sau mai moderne, lansate de la UVP UR.

Apărarea anti-torpilă este asigurată de monturi pentru torpile de 2x3 324 mm

Arme de artilerie

O montură cu două tunuri din clasa „Advanced Coalition-F”. În prezent, instalația are următoarele caracteristici

Calibru - 152 mm

Lungimea butoiului - peste 52 de calibre

Domeniul de tragere - mai mult de 50 km

Rata instalării - 15-16 rds / min

Muniție - muniția instalației va include proiectile ghidate promițătoare și proiectile speciale cu rază lungă de acțiune (probabil activ-reactiv).

Direcția principală a îmbunătățirilor este aducerea ratei de foc la (cel puțin) 30 de runde pe minut, aducând autonomia unui proiectil cu rachetă activă la 100 km.

Putere

Dar, din punctul meu de vedere, forța atomică ar trebui abandonată. Pentru navele cu o deplasare nu foarte mare, UA se dovedește a fi mai grea decât GEM, chiar ținând cont de combustibil. Costul construirii unei nave nucleare este semnificativ mai mare - dar până acum nimeni nu a luat în calcul costurile costurilor de operare comparative. Desigur, navele cu o centrală electrică „mănâncă” combustibil, dar, în primul rând, uraniul costă, de asemenea, ceva și mult și, în al doilea rând, există cheltuieli semnificative asociate cu eliminarea combustibilului nuclear uzat și, cel mai important, cu eliminarea a unui reactor care și-a servit viața.serviciul navei.

În ceea ce privește autonomia pe care o oferă șasiul atomic - este, desigur, mare, dar autonomia în ceea ce privește aprovizionarea cu alimente și așa mai departe. mult mai jos. Deci, conexiunea oceanică are încă nevoie de un transport de aprovizionare însoțitor.

Dacă, totuși, punem o centrală atomică pe un EM promițător, atunci ar trebui să ne așteptăm ca deplasarea sa să ajungă la 16-18 mii tone (crucișătorul cu rachete nucleare „Petru cel Mare” are 80 de tone de deplasare pe 1 tonă de armamentul antirachetă, totuși, trebuie avut în vedere faptul că pe crucișător există 2 reactoare și o centrală electrică convențională care se duplică)

Pe de altă parte, se lucrează în prezent pentru a minimiza dimensiunea și greutatea reactoarelor navale …