Acum este momentul să revenim la compararea sarcinilor și capacităților unui EM promițător pentru Marina Rusă și Arleigh Burke. Americanii au creat o navă de apărare antiaeriană / antiaeriană cu capacitatea de a îndeplini funcțiile unei „nave arsenal . Sarcina obișnuită de muniție a unui distrugător (74 rachete SM2, 24 Sea Sparrow, 8 Tomahawk și 8 ASROK) oferă navă capacități excelente de apărare aeriană. Cu apărarea antirachetă, din păcate, totul nu este atât de roz. Faptul este că, în Statele Unite, problema interceptării rachetelor supersonice cu zbor redus a rămas o problemă nerezolvată.
Teoretic, rachetele anti-nave supersonice cu zbor scăzut pot fi interceptate de standardele SM2, dar au o limită de interceptare de 15 metri deasupra nivelului mării, iar noile noastre rachete anti-navă zboară mai jos. Sparrow Sea, în opinia americanilor înșiși, este capabilă să intercepteze doar rachete subsonice. Este adevărat, americanii au creat recent un sistem de apărare antirachetă cu rază medie de acțiune ESSM, care, conform declarațiilor lor, este capabil să intercepteze ținte supersonice cu zboruri joase, dar …
Puteți încrucișa fișele și toate rapoartele de testare standard CM2 și ESSM. Veți vedea că, la teste, aceste rachete au lovit cu succes ținte supersonice de zbor înalt și subsonice de zbor scăzut. Dar nu am putut găsi rapoarte despre înfrângerea țintelor supersonice cu zbor redus. În general. Așadar, chiar și posibilitatea de a lovi ținte supersonice cu zbor scăzut cu rachetele americane existente este cel puțin controversată. Dar să presupunem că și ESSM o poate face.
Am scris deja mai sus despre diferențele dintre rachetele de căutare semi-active și active. Deci, ESSM este echipat cu un căutător semi-activ, ceea ce înseamnă că, pentru a viza o țintă, are nevoie de o stație de iluminare țintă. Există doar trei astfel de stații la Arleigh Burke - și, desigur, toate trei pot funcționa simultan nu din toate unghiurile. Deoarece 2 radare de iluminare sunt situate în spatele celui de-al doilea coș de fum, atunci din unghiurile de prova, „Arleigh Burke” are capacitatea de a direcționa simultan ESSM către o singură rachetă anti-navă.
Numărul mic de canale de ghidare, în combinație cu capacitatea foarte medie de a detecta ținte cu zbor redus de către radarul SPY-1, limitează foarte mult capacitățile sistemului de apărare antirachetă Arleigh Berkov. Faptul este că radarele decimetrice nu sunt prea bune în a vedea ceea ce zboară direct deasupra suprafeței mării (americanii au încercat ca DECADES să-l adapteze în aceste scopuri) În general, au stors tot posibilul, au făcut o adevărată faptă în software, după ce au învățat pentru a dezlipi cea mai mare parte a interferențelor și acum „Spion” este relativ bun în a distinge țintele cu zbor scăzut, dar toate acestea împreună nu fac din navele americane deținătorii recordului în capacitățile de apărare antirachetă.
În acest sens, cel mai nou distrugător britanic Daring este mult mai puternic decât Arleigh Burke. Radarul său de supraveghere SAMPSON este în esență două radare într-un interval de decimetru și centimetru. În raza decimetrului, radarul efectuează detectarea țintei la distanță lungă, dar în raza centimetrului „vede” perfect tot ce se întâmplă lângă suprafața apei (nu există interferențe în raza de acțiune a centimetrului, vede mult mai bine lângă apă decât decimetrul radare:)). Și direcționează rachetele cu un căutător activ către orice țintă.
Chiar și un orizont radio este mult mai mare pentru Daring decât pentru Arleigh Berks. Cred că este clar pentru toată lumea că orizontul radio este un concept relativ și depinde de altitudinea radarului deasupra nivelului mării. Vedeți unde se află barele de cusătură pe Arleigh Burke (patch-uri dreptunghiulare pe suprastructură)
și unde este radarul lui Daring (mingea pe catargul cel mai înalt)
Mai devreme pe „Berks” existau o pereche de „Vulcan-Falanxes”. Era un complex foarte bun pentru vremea sa. Dar s-a contat pe acesta pentru a contracara rachete antisoniene relativ mici, sau mari, dar deja deteriorate de explozii strânse de rachete antiaeriene. Capacitățile sale de a contracara rachetele anti-navă supersonice grele tind la zero. Și pe ultimele episoade din „Berks” „Falange” au fost deja eliminate.
Capacitățile OLP ale „Arly” sunt probabil chiar mai modeste decât apărarea antirachetă - întregul punct se află în extremitatea slăbiciunii armelor sale antisubmarine. Complexul ASROK nu a zburat mult timp la o distanță mai mare de 10 km (acum zboară 20 km). TA disponibilă de 324 mm cu Mk46 avea o distanță de lovire și mai mică. În același timp, submarinele GAS moderne, în anumite circumstanțe, au făcut posibilă „vizarea” navelor de suprafață inamice în condiții ideale chiar și de la o distanță de 90 km. Și în mai puțin ideală … ei bine, zeci de kilometri. Și la astfel de distanțe, toată speranța „Arleigh Burke” se afla numai și exclusiv pe elicopterele de pe punte, dintre care erau doar 2 și nu puteau organiza o patrulă non-stop. Este adevărat, situația a fost schimbată în bine cu apariția unei stații sonare foarte puternice AN / SQS-53B / C, care, cu noroc, ar putea detecta un submarin inamic de la o distanță de câteva zeci de kilometri … dar în practică ar arăta așa. Am găsit o țintă subacvatică necunoscută, la 40 de kilometri de navă.
Și plecăm - în timp ce ei pregătesc elicopterul pentru decolare, în timp ce acesta decolează, până când ajunge în zona în care se află submarinul … în tot acest timp, nu mai rămâne decât să ne rugăm tuturor zeilor mării și să ștergem sudoarea rece. în fiecare secundă, privind radarul - va fi o strălucire a rachetelor de croazieră de la acest submarin? Navele noastre, echipate cu torpile rachete cu o rază de acțiune de 50 km, arată mult mai avantajoase în acest context.
Se pare că întregul punct este că sarcinile ASW din SUA erau încredințate într-o măsură mai mare avioanelor transportatoare - în vremurile vechi erau rezolvate nu numai de elicoptere OLP, ci și de escadronul Viking obișnuit, capabil de suspiciune de ceva mari și neprietenoase, strecurându-se în liniște până la AUG sub apă, verifică apa de mare la 300 de kilometri în orice direcție de la portavion … Dar vremurile războiului rece s-au terminat, vikingii au scos din cauza uzurii și au nu a dezvoltat noi aeronave - economie, domnule. Cu toate acestea, m-am distras din nou.
„Arlie Burke” are un potențial foarte ridicat de atacuri împotriva țintelor terestre - în versiunea de atac, până la 56 de lansatoare de rachete Tomahawk sunt încărcate pe navă. Aceasta este o forță uriașă capabilă să suprime apărarea aeriană a unei țări mici. Dar potențialul „Arleigh Burke” de a distruge navele de suprafață este extrem de mic.
De fapt, comandantul navei are la dispoziție doar 8 rachete anti-navă Harpoon, ceea ce este suficient doar pentru a elimina o corvetă sau o barcă de rachete care s-a întâmplat să fie la momentul nepotrivit și la locul nepotrivit. Și chiar și atunci - ultimele versiuni ale „Arlie Berkov” sunt complet lipsite de „Harpoons”. „Tomahawks” în versiunea de rachete anti-nave nu au mai fost folosite de multă vreme și, sincer, rachetele anti-nave subsonice nu reprezintă un pericol foarte grav pentru o navă cu apărare aeriană modernă / apărare antirachetă. Există încă fotografierea „Standardelor” antiaeriene la distanța de vizibilitate. Și asta e tot.
Astfel, este ușor să tragi o concluzie - chiar și „Arleigh Burke”, pilonul principal al AUG SUA, care este considerat de mulți analiști militari ca fiind cel mai bun distrugător din toate timpurile și popoarele, magnifica navă principală de rachete de luptă și artilerie a timpul nostru, nu îndeplinește pe deplin cerințele pentru un distrugător promițător RF. Deși, desigur, frumos, contagios
Ce putem spune despre navele mai mici precum „Alvaro de Bazan”? Această navă, spre deosebire de „Arleigh Burke”, nu are nici măcar 3 stații de iluminare țintă, ci doar două. Acestea. din diferite unghiuri, el este capabil să direcționeze rachetele doar una, maximă - două rachete anti-navă care atacă. Dacă comparăm acest lucru cu rachetele noastre promițătoare 9M100, care trebuie să capteze rachetele inamice cu capetele lor de acțiune în infraroșu chiar înainte ca antiracheta noastră să părăsească lansatorul … Un UVP cu 48 de celule este acceptabil pentru o navă care operează în zona apropiată a mării, dar pentru o zonă oceanică este minuscul. Având acolo patru duzini de "Standarde" și 40 de ESSM, se poate vorbi în continuare despre un fel de apărare aeriană a navei, dar capacitățile de șoc vor fi reduse la aproape zero. Opt „harpoane” din instalațiile de punte pot speria doar un pirat somalez. Cel puțin unele PLO sănătoase pot fi realizate numai prin plasarea ASROK PLUR în UVP - iar celulele își merită deja greutatea în aur …
Din nou, așa cum am scris mai sus, Mk41 UVP este proiectat pentru rachete de aproximativ o tonă și jumătate. Dacă construiți un „Bazan” rus cu arme rusești (și cine ne va vinde „Aegis” cu „Standarde”?), Atunci va trebui fie să uitați cu totul de rachetele grele, limitându-vă la „Polyment-Redoubt” cu rachete cu rază medie și scurtă de acțiune sau instalați un UVP pentru a lansa rachete grele și „Onyx” cu „Calibru”, dar … cu prețul reducerii muniției. Și nu vom avea 48 de celule, dar va fi bine dacă 32.
Sistemul de artilerie de 127 mm este practic inutil pentru a sprijini aterizarea - acțiunea proiectilului este prea slabă (acest lucru este valabil și pentru „Arleigh Burke” și (oricât de amuzant ar părea) chiar și pentru AK-130)
Gama de croazieră - 5000 de mile la 18 noduri - este relativ scurtă, deși nu atât de scurtă (Arleigh Burke - 6000 mile, Daring - 7000 mile, proiectul nostru 1134 BODs - 6500-7100 mile).
În general, o navă mică este o navă mică, iar capacitățile sale vor fi întotdeauna foarte limitate. Așa cum a spus un englez: „Dacă puneți 10 pe o navă care poate ține 8 tunuri, atunci doar 6 vor trage”. Sau, întrucât inscripția dintr-un microbuz a exprimat aceeași idee și mai succint:
„Nu împingeți de neoprit”
Spaniolii înșiși nu văd în niciun caz seria Alvaro de Bazan ca un fel de Escadronă Open Ocean. Acestea sunt destinate operațiunilor ca parte a unui grup de căutare și grevă condus de un portavion în zona Gibraltar - și nimic mai mult.
