În acest articol vom încerca să înțelegem rolul armelor de rachetă de grevă pe un portavion intern greu, precum și capacitățile pe care le oferă prezența portavionului Kuznetsov în lupta împotriva grupului american de portavioane „standard” pentru combinație a forțelor eterogene.
După cum știți, portavionul „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov” „la naștere” era înarmat cu o duzină de rachete anti-navă „Granit”. Starea actuală a acestui sistem de rachete pe singura navă care transportă aeronave din Marina Rusă nu este cunoscută în mod fiabil; cel mai probabil, este inoperabilă și, în acest caz, este puțin probabil să fie reparată vreodată. Prin urmare, discuțiile noastre de astăzi despre el sunt probabil chiar mai teoretice decât de obicei.
Primul lucru pe care aș dori să-l menționez este că, toate celelalte lucruri fiind egale (aceasta este o rezervație foarte importantă), o lovitură de rachete pe o formațiune de nave pierde întotdeauna din punct de vedere al eficienței în urma unei lovituri aeriene organizate corespunzător. Datorită recunoașterii furnizate de AWACS și de avioanele de război electronic, atacatorii au ocazia să dezvăluie compoziția și formarea, cursul și viteza ordinii inamice și să-și controleze schimbările în timp real. Și acest lucru, la rândul său, vă permite să alegeți tactica optimă pentru escadrile atacante și succesiunea introducerii lor în luptă. Rachetele anti-nave (chiar ținând seama de disponibilitatea echipamentelor pentru schimbul reciproc de date, algoritmi pentru distribuirea țintelor etc.) sunt semnificativ inferioare în ceea ce privește capacitățile lor față de aeronavele cu echipaj în organizarea unui atac. Acesta este primul lucru.
Al doilea. Un atac aerian este organizat în așa fel încât să identifice mai întâi (să facă să funcționeze) și apoi să suprime (să complice munca) apărarea aeriană a ordinului navei - și abia apoi să dea o lovitură decisivă, distrugând și incapacitând navele inamice. Pentru aceasta, se folosește un grup demonstrativ, care atacă ordinul și obligă navele acestuia din urmă să aprindă radarul de control al focului, iar apoi grupul anti-aer de suprimare a apărării intră în luptă cu sprijinul grupului de război electronic. Și numai după ce apărarea aeriană a formațiunii este parțial distrusă și parțial conectată prin luptă, lovitura principală este livrată. În același timp, atacul cu rachete nu poate funcționa în acest fel. În esență, rachetele de croazieră sunt forțate să dea lovitura principală printr-o apărare aeriană complet neaprinsă, ceea ce, desigur, simplifică mult sarcina apărătorilor și reduce eficacitatea atacului.
Toate acestea sugerează că (numerele sunt arbitrare) utilizarea a 10 rachete anti-radar și 20 de rachete anti-radar „Harpoon” în timpul unui raid aerian va provoca pierderi mult mai grave asupra mandatului inamic decât ar putea fi cauzată de o salvă de 30 „Harpoonii” au tras cu un mandat la o rază maximă de la, să zicem, mai mulți distrugători americani.
Cu toate acestea, în URSS, miza nu a fost plasată pe avioanele purtătoare, ci pe rachetele grele, adică greva cu rachete a fost încă aleasă ca principală formă de înfrângere a inamicului. În consecință, gândirea militară rusă a încercat să compenseze neajunsurile „înnăscute” ale rachetelor anti-nave sovietice, oferindu-le capacități care nu erau disponibile pentru muniția cu scop similar, care era în serviciu cu avioanele din SUA.
Pariul s-a făcut, în primul rând, pe viteză, ceea ce a lăsat inamicului în apărarea aeriană timp minim pentru o reacție. După cum știți, aeronava modernă bazată pe transportator are o viteză de zbor subsonică de croazieră, adică timpul său de abordare cu comanda este destul de lung. Desigur, aeronavele de atac pot face acest lucru pe ascuns, „ascunzându-se” de radarele navei în spatele orizontului radio, dar problema este că aeronava AWACS nu poate fi ascunsă în acest fel - trebuie totuși să „se demonstreze” și din acel moment comandantul ordinului atacat va ști că are probleme și se va pregăti pentru ele. Dar aeronava AWACS trebuie să determine și parametrii comenzii, avioanele trebuie să ajungă la liniile atacului, pe care de obicei încearcă să le efectueze din diferite părți … Toate acestea, desigur, necesită o anumită perioadă de timp. În plus, muniția utilizată de aeronavele pe bază de transportator (rachete anti-nave, bombe aeriene ghidate) are o viteză subsonică (deși rachetele anti-radar zboară la viteză supersonică).
În același timp, rachetele anti-navă interne, cum ar fi Granit, au o viteză de croazieră supersonică și chiar foarte supersonică, atingând Mach 2,5 la o altitudine de 14.000 - 17.000 m. altitudinile (aproximativ 500 km) vor dura mai puțin de 12 minute. În același timp, sistemul intern de rachete anti-navă nu este o țintă atât de „evidentă”. "Granitul" are un diametru de doar 85 cm și o anvergură a aripilor de 2, 6 m. Dacă ne amintim de sistemul de apărare antirachetă S-75, atunci avea un diametru de cel puțin 50 cm și o întindere plană de 2, 57 m, apoi, pentru a aduce RCS-ul acestei rachete la 0, 75 mp, care era necesar la transformarea ei în rachete țintă, a fost necesar să se pună reflectoare de colț pe ea. Este adevărat, sistemul antirachetă Granit era diferit în mod nefavorabil de sistemul de apărare antirachetă S-75 prin admisia sa de aer din nas (sistemul de apărare antirachetă avea acolo un carenaj radio-transparent), deci comparația lor directă este cel mai probabil incorectă. Dar să nu uităm că MiG-21 mult mai masiv, care avea aceeași admisie de aer nazal ca sistemul nostru de rachete anti-nave, dar în al cărui „diametru” a fost plasată figura pilotului și care avea o anvergură a aripilor de 7, 15 m, avea un RCS nu atât de impresionant în 3 mp
Pe baza celor de mai sus, ar fi destul de realist să presupunem că EPR pentru „Granit” este la nivelul de 1 mp, deși, desigur, aceasta este doar presupunerea autorului.
Dar, în orice caz, nici detectarea rachetei noastre anti-navă în zbor nu ar fi atât de ușoară. Dar trebuie, de asemenea, să fie lovit … Cel mai mare mijloc de distrugere a amenințării aerului atmosferic al navelor americane - SM-2 Extended Range și SM-6 ERAM - au o rază de acțiune de până la 240 km. Gama de detectare a sistemului de rachete anti-navă AGSN „Granit” este de până la 80 km, astfel, zona de distrugere a incendiilor a sistemului de rachete anti-navă „Granit” este puțin probabil să depășească 160-170 km, iar acest lucru timpul în care racheta poate depăși în mai puțin de 4 minute. Este mult, sau puțin? Dacă te uiți la caracteristicile de performanță ale pașaportului sistemelor americane de apărare aeriană, atunci pare să existe multe. Dar dacă vă amintiți incidentul cu fregata „Stark”? Acesta din urmă, la 21.05, a descoperit că aeronava de luptă iraniană, care intrase anterior în cursul apropierii fregatei și și-a mărit viteza, acum și-a „pornit” radarul de la bord, ceea ce indică în mod evident disponibilitatea unui atac. Și ar fi bine să „adormim” pe fregată - dar informațiile despre funcționarea radarului nu au fost transmise de nimeni altul decât de operatorul navei al stației electronice de recunoaștere AN / SQL-32. Cu toate acestea, la 21.10.05 și 21.10.30 nava a fost lovită succesiv de două rachete anti-navă Exocet. Capcanele nu au fost trase, nu s-au instalat interferențe, Vulcan-Falanx la bord nu a fost folosit - adică, avertizat în prealabil cu privire la un posibil atac, nava nu a putut totuși să realizeze nimic din arsenalul său în 5 minute.
De asemenea, este necesar să se ia în considerare acest aspect - de obicei, într-o simulare amatorică a unui atac de către „Granite” a unei comenzi de nave americane, în mod implicit, se presupune că radarele navelor funcționează într-un mod activ. În același timp, este posibil să nu fie cazul - desigur, inteligența radio-tehnică se dezvoltă activ astăzi și vedem că aceiași americani preferă să utilizeze mijloace RTR pasive, observând modul de tăcere radio. În consecință, se poate întâmpla ca AUG să fie atacat în momentul în care radarele navelor de escortă nu funcționează într-un mod activ: în acest caz, nu mai este important la ce distanță radarul AN / SPY-1 al oricărui modificarea poate fi detectată în modul activ, dar distanța la care o salvă de rachetă poate fi „deschisă” prin recunoaștere electronică. Și nu este un fapt că RTR se va descurca mai bine sau cel puțin la fel de bine ca radarele.
După ce au găsit o comandă inamică și au distribuit ținte, rachetele anti-navă Granit coboară, dincolo de orizontul radio, și devin inobservabile pentru sistemele radar de la bordul navei și, din această cauză, „suprafață” la o distanță de aproape 25-30 km, pe care racheta o acoperă în 50 -60 de secunde și este extrem de dificil să o interceptăm în acest segment de zbor. Există îndoieli că Vulcan-Falanx este în general capabil să facă acest lucru, deoarece raza sa efectivă este mai mică de un kilometru și jumătate (timpul de zbor al Granitului este de 2 secunde) și chiar în cazul loviturilor directe în rachetă până la 20 -mm proiectile, există o mare șansă ca acestea să cadă pur și simplu în navă prin inerție. Și distrugerea „Granitului” în zbor este puțin probabil să reușească, deoarece focosul său are protecție blindată.
Astfel, viteza rachetelor interne anti-navă reduce semnificativ timpul de reacție care rămâne pentru inamicul atacat, iar posibilitatea de a selecta și distribui ținte, schimbul de date între rachetele anti-nave, propriile sisteme de război electronice și protecția blindate a focoaselor sunt concepute pentru a reduce decalajul în capacitățile rachetelor și avioanelor cu echipaj (pentru a o depăși complet, din păcate, imposibil).
În ansamblu, rachetele anti-navă de granit sunt un mijloc extrem de redutabil de luptă pe mare, dar, desigur, nu sunt o wunderwaffe invincibilă. În segmentul de mare altitudine al traiectoriei, aceste rachete anti-nave pot fi doborâte de luptători pe bază de transportatori, deși acest lucru este foarte dificil, deoarece timpul necesar interceptării este extrem de limitat. Rachetele pot fi în continuare doborâte de sistemele de apărare aeriană ale navelor atunci când intră în zona lor de acțiune și înainte de a merge la altitudini mici, în timpul unui atac la altitudine mică, rachetele anti-navă „Granit” pot fi, de asemenea, distruse de rachetele ESSM special orientate către înfrânge astfel de ținte. Dar, probabil, cea mai importantă armă împotriva rachetelor anti-navă nu sunt armele de foc, ci stațiile de război electronice capabile să-și „orbească” capetele de întoarcere, precum și țintele false.
În URSS, se credea că o salvă de 20 de rachete ar fi suficientă pentru suprasaturarea apărării aeriene a AUG și pentru a dezactiva un portavion, dar ceea ce este această valoare în realitate este imposibil de spus. Cel mai probabil, o duzină de rachete anti-nave purtate de Kuznetsov nu sunt încă suficiente pentru a ataca cu succes un mandat inamic, dar dacă AMG-ul intern are un crucișător de rachete (16 rachete anti-nave Vulcan sau 20 rachete anti-nave Granit), aceste două navele sunt capabile să lovească 28 -32 rachete grele. Este foarte îndoielnic că apărarea aeriană AUG (chiar compusă din cele mai noi modificări ale „Arlie Berkov”) ar putea să respingă o astfel de lovitură.
Astfel, portavionul "Kuznetsov" are într-adevăr un "joker" bun, care, totuși, poate fi realizat numai în tandem cu un crucișător cu rachete, dar aici apare o altă problemă, mai precis chiar și două - gama relativ scurtă a problemele legate de sistemul de rachete ale navei și de desemnare a țintei.
Desemnarea țintei este un factor care limitează foarte serios puterea de luptă a croazierelor moderne cu rachete din marina rusă. Problema este că nava însăși nu are echipamente capabile să livreze centrul de control la raza maximă de zbor a rachetelor grele anti-navă și este forțată să se bazeze doar pe surse externe. Dar astăzi nu avem o rețea dezvoltată de sateliți spion capabili să furnizeze centre de control în timp real, datele de la radarele de peste orizont trebuie clarificate și alte mijloace, cum ar fi avioanele AWACS A-50U, au o rază de acțiune limitată, și nu sunt deloc incluse în compoziție.flotă. Astfel, atât proiectul 1164 Atlant RRC, cât și Peter the Great TARKR, care posedă arme super-puternice de rachete, în majoritatea cazurilor nu sunt în măsură să îl folosească la distanță maximă. Ca rezultat, s-a dezvoltat o situație extrem de neplăcută - având capacități extrem de limitate de desemnare a țintei peste orizont (numai elicoptere de punte), RRC sau TARKR intern s-au dovedit a fi foarte vulnerabile chiar și pentru o singură fregată inamică, care era destul de capabilă să apropiindu-ne de crucișătorul nostru la distanță de lansarea Harpoons sau Exocets. Este clar că rachetele anti-nave interne sunt mult mai puternice, iar apărarea aeriană este mult mai puternică, dar … să spunem că un grup de nave interne format dintr-un RRC (sau TARKR) și mai multe BOD-uri sau o patrulă pot teoretic fii învins chiar de un mic detașament de fregate de rachete și corvete dintr-o țară din lumea a treia - desigur, în cazul în care acestea din urmă vor acționa cu pricepere și agresivitate.
O altă chestiune este portavionul „Kuznetsov”. Prezența sa în grupul de grevă navală este doar capabilă să „închidă” legătura de desemnare a țintei ratate. Constelația noastră prin satelit este suficientă pentru a detecta navele inamice, chiar dacă informațiile despre ele ajung cu o anumită întârziere. Cu alte cuvinte, aeronavele lui Kuznetsov sunt destul de capabile să caute un detașament inamic în zona locației sale, „determinat” de datele de recunoaștere prin satelit și să emită comenzi de control pentru rachetele anti-navă. În același mod, MiG-29KR sunt capabili să recunoască o țintă identificată de ZGRLS interne - cu aceleași consecințe triste pentru aceasta (ținta, nu ZGRLS, desigur).
Sincer vorbind, o astfel de recunoaștere suplimentară este foarte dificilă, dacă nu este deloc posibilă, dacă inamicul nostru este unitatea condusă de super-purtător. Probabil că nu există o țintă mai ușoară pentru o patrulă aeriană care are la dispoziție avioane de război electronic și AWACS decât luptătorii polivalenți inamici care caută inamicul și folosesc radar. Dar, în toate cazurile, când ne confruntăm cu un inamic care nu are deloc portavioane, sarcina de a distruge forțele sale de suprafață nu va fi foarte dificilă pentru AMG-ul intern.
Și chiar dacă inamicul are un portavion … întrebarea va fi care. Luați, de exemplu, „Regina Elisabeta” britanică - datorită absenței AWACS și a aeronavelor de război electronic și a razei de acțiune relativ scurte a F-35В pe bază de transport, capacitatea sa de a controla spațiul maritim la mai mult de 300-400 km de ordinea este relativ mică. Există șanse ca elicopterele sale AWACS să detecteze în timp util MiG-29KR, efectuând recunoaștere, dar departe de a fi absolut. Adică, AMG-ul intern are șanse excelente, după ce a descoperit zona de manevră a AUG britanic conform recunoașterii prin satelit sau ZGRLS, își recunoaște poziția cu avioane pe bază de transportator, se apropie de acesta în cadrul utilizării aceluiași anti-Granit navele rachete și lovit o lovitură de la care este puțin probabil ca mandatul britanic să se recupereze … AUG-ul britanic are puține șanse să reziste unor astfel de tactici - la urma urmei, nu trebuie doar să identifice locația AMG internă, ci și să organizeze un raid aerian eficient care ar putea opri navele noastre, iar acest lucru necesită mult mai mult timp decât o rachetă. lovitură. Lipsit de avioane de război electronic și AWACS, grupul aerian britanic nu are conștientizarea situației pe care pot conta omologii lor americani sau francezi, în timp ce numărul de portavioane britanice și ruse este egal cu 24 de avioane. Dar britanicii vor trebui să trimită unele dintre mașinile lor în versiunea de șoc, adică dacă portavionul Kuznetsov reușește să ridice majoritatea avioanelor lor pentru a respinge un raid aerian (ceea ce este mai mult decât posibil în astfel de condiții), atunci britanicii luptătorii vor trebui să fie curajoși … pentru a-și îmbunătăți capacitățile în lupta aeriană, britanicii vor trebui să reducă numărul de aeronave de atac, dar aceasta este, de asemenea, o decizie proastă, deoarece minimizează șansele de a provoca daune grave navelor de AMG-ul intern. Având în vedere faptul că, din cauza distanței limitate a F-35B, distanța la care punțile britanice pot organiza un raid aerian masiv nu este mult mai mare decât raza rachetei anti-navă Granit, șansele succesului Britanicii AUG în lupta împotriva AMG a Flotei de Nord devin mai mult decât dubioase …
De fapt, avem de-a face acum cu un aspect foarte important al utilizării portavioanelor și a aeronavelor acestora. Faptul este că până acum am comparat capacitățile portavioanelor și portavioanelor „direct”: cine este mai rapid capabil să-și ridice grupul aerian în aer, ai cărui luptători sunt mai buni și așa mai departe. Dar portavionul (TAKR) nu este un cal sferic în vid, ci unul dintre numeroasele „șuruburi” din mecanismul forțelor navale ale statului. Deci, se pare că, dacă comparăm capacitățile de grevă ale portavionului „Kuznetsov” și portavionului „Regina Elisabeta”, atunci aceasta din urmă are mult mai mare, având în vedere că:
1. Cu cel mai înalt grad de probabilitate, „Kuznetsov” astăzi nu poate folosi sistemul de rachete anti-navă „Granit”;
2. F-35B-urile britanice depășesc semnificativ MiG-29KR ca avion de atac;
În plus, conștientizarea situației reginei Elisabeta cu privire la starea spațiului aerian din imediata apropiere a portavionului (exact 200-300 km) este mai mare datorită prezenței a 4-5 elicoptere AWACS în grupul aerian - adică britanicii nava are mai multe șanse să primească informații despre atacul aerian decât portavionul intern.
Dacă încercăm să prezicem consecințele confruntării dintre grupul de grevă navală internă condus de Petru cel Mare TARKR împotriva AUG britanic, atunci rezultatul va fi la fel de negativ pentru flota noastră. Avioanele de punte oferă britanicilor posibilitatea de a identifica în timp util locația KUG-ului nostru și de a o distruge într-unul sau mai multe atacuri aeriene. În același timp, șansele KUG-ului nostru de a se apropia de AUG britanic la o distanță care ne va permite să recunoaștem poziția sa și să emitem un centru de control pentru rachete prin mijloace navale sunt mult mai mici. Pur și simplu pentru că KUG nu are mijloacele de recunoaștere suplimentară a țintelor la o distanță de 550 km - adică domeniul de tragere al rachetelor anti-navă Granit.
Dar totul se schimbă dacă KUG-ul nostru se transformă în AMG prin adăugarea la acesta a portavionului „Kuznetsov”. Da, KUG-ul nostru fără TAKR este mai slab decât britanicul AUG, iar TAKR-ul nostru este mai slab în capacitățile sale de grevă decât portavionul britanic, dar, fiind uniți în AMG, se dovedesc a fi mai puternici decât britanicii AUG. Și acest lucru sugerează că compararea capacităților portavioanelor este doar jumătate din luptă; este, de asemenea, necesar să se compare capacitățile pe care le oferă includerea acestor portavioane în flotele lor. Adică, pentru a înțelege utilitatea portavioanelor unui anumit proiect, de exemplu, britanic și rus, este necesar să se compare nu numai capacitățile portavionului Kuznetsov și portavionului Regina Elisabeta, ci și capacitățile KVMF, condus de Regina Britanică și Flota de Nord., condus de portavionul „Kuznetsov”.
Așa cum am spus mai devreme, cel mai probabil portavionul "Kuznetsov" nu are într-adevăr capacitatea de a utiliza sistemul de rachete anti-navă "Granit", ci faptul că aeronava sa va putea efectua recunoaștere suplimentară și emiterea comenzilor de control pentru croazierele cu rachete care fac parte dintr-un grup multifuncțional al portavionului este semnificativ (se poate spune chiar - multipli) îmbunătățește conectivitatea generală.
Toate cele de mai sus sunt valabile și pentru comparația „Kuznetsov” cu un portavion francez. Așa cum am spus mai devreme, depășește și TAKR în capacități izbitoare și este, în general, un adversar mai periculos decât regina Elisabeta. Datorită prezenței aeronavelor AWACS, Charles de Gaulle are capacitatea de a coordona mult mai bine atacul pe ordinea AMG internă și lupta aeriană cu aeronava care îl protejează decât este disponibil portavionului britanic.
Cu toate acestea, în cazul unei confruntări ipotetice cu AMG rus, grupul francez de portavioane va avea probleme foarte grave. După cum știți, Marina Rusă s-a bazat pe rachete grele anti-nave, în timp ce flota franceză a fost construită conform teoriei clasice americane a războiului pe mare, conform căreia funcția de grevă a formațiunilor de nave este atribuită aeronavelor bazate pe transportatori. În consecință, sarcinile grupului aerian Kuznetsov vor fi recunoașterea suplimentară a inamicului și apărarea aeriană a propriei sale formații, în timp ce grupul aerian Charles de Gaulle, pe lângă aceste sarcini, va trebui să formeze și să trimită în luptă o grevă grup aerian, acoperindu-l pe acesta din urmă cu numărul necesar de luptători.
Ținând cont de faptul că cel puțin 6 luptători polivalenți și o aeronavă AWACS ar trebui lăsați la minimum pentru a asigura apărarea aeriană a complexului francez, detașarea totală a forțelor pe care Charles de Gaulle le va putea trimite pentru a ataca Este puțin probabil ca AMG să poată depăși 24 de luptători polivalenți (mai degrabă vor fi și mai puțini) cu 1-2 aeronave AWACS. În acest caz, un cuplu de luptători ar trebui să rămână cu AWACS, cel puțin încă o duzină ar trebui folosiți pentru a goli spațiul aerian și pentru a acoperi avioanele de atac. Din motive evidente, va fi destul de dificil să se formeze un grup demonstrativ, un grup de suprimare a apărării aeriene și mai multe grupuri de grevă capabile să lanseze un atac din mai multe direcții de la cele 10 avioane rămase. Este departe de faptul că o duzină de "Raphales", care vor trebui să se lupte la altitudini medii (și astfel, atunci când se apropie de AMG, vor fi atacate de rachetele sale cu rază lungă de acțiune), vor putea asigura siguranța de vehicule de grevă. Într-o bătălie aeriană, comanda noastră are un „cartier general zburător” al aeronavelor - AWACS va fi nivelat de „cartierul general plutitor” (marinarii să mă ierte pentru un astfel de sacrilegiu), a cărui acțiune este asigurată de cele mai puternice posturi de radio ale navei - este posibil să ascundeți avioanele de atac atacante la altitudini foarte mici față de acestea din urmă, dar luptătorii din luptă pe cei ultra-mici nu pot merge și stațiile radar ale navelor vor fi vizibile. Și pentru a contracara amenințarea cu „zbor redus”, puteți ridica Ka-31 în aer, ceea ce, în acest caz, fiind literalmente deasupra punților navelor AMG, va fi destul de util.
Acest aspect este, de asemenea, interesant. Aeronava AWACS oferă, fără îndoială, oportunități excelente pentru controlul situației aeriene și de suprafață, dar în același timp este în sine o „verigă vulnerabilă”. Mișcându-se la altitudine medie sau mare, este foarte bine, de departe, vizibil pentru radarul navei, iar lucrările radarului acesteia vor raporta apropierea E-2S cu mult înainte ca el însuși să „vadă” navele ordinului. Desigur, E-2C Hawkeye poate efectua recunoașterea într-un mod pasiv, are astfel de echipamente. Dar se poate presupune că, de astăzi, mijloacele de recunoaștere radio-tehnică au pășit atât de departe, încât navele noastre au astfel de dispozitive nu mai rele decât cele purtate de Hokai, ceea ce înseamnă că avem toate șansele de a „explica” viitorul raid aerian. în avans. Și având doar 10-15 minute în rezervă, Kuznetsov va putea ridica 10-14 aeronave în aer, ceea ce, pe lângă două perechi de serviciu în aer, va permite 14-18 aeronave să fie puse în luptă. Vor face față o duzină de Raphales cu atât de multe MiG-29KR-uri, mai ales dacă bătălia se va desfășura în raza sistemului de apărare aeriană a crucișătorului de rachete, ca parte a AMG-ului intern? Vor putea să-și acopere avioanele de atac? Sincer, este foarte îndoielnic, dar creșterea numărului de „Rafale”, implicată în acoperirea peste limita specificată, slăbește în mod critic grupul de grevă, ceea ce nu se poate face.
În același timp, apărarea aeriană AUG din Franța nu este bine concepută pentru a respinge un atac din rachetele de croazieră supersonice. Dificultatea constă în faptul că cele mai multe rachete franceze cu rază lungă de acțiune Aster 30 au jumătate din raza de acțiune decât „omologii” lor americani (120 km), respectiv, zona de daune provocate de foc care zboară la "Granit" la mare altitudine este foarte mic (la 40 km). Dar rachetele franceze și-au demonstrat capacitatea de a doborî ținte supersonice cu zbor redus - în 2012, o țintă supersonică a fost doborâtă, mergând la o altitudine de numai 5 metri deasupra nivelului mării, astfel încât să aibă unele șanse să intercepteze -rachete de navă într-o zonă de altitudine mică, dar, în general, au șansa unei respingeri reușite a unei salvatoare de rachete 16-20, cu greu pot fi numite mari.
Adică, din nou, vedem că, de exemplu, bătălia care se apropie de KUG condusă de același „Petru cel Mare” împotriva AUG francez cu mare probabilitate ne va oferi un alt Tsushima. Prezența a numeroase avioane pe bază de transport, împreună cu aeronavele AWACS, permite francezilor să controleze mișcările KUG-ului nostru și, la un moment convenabil pentru francezi, să organizeze un raid cu până la două duzini de avioane de atac, este aproape imposibil pentru a respinge un astfel de atac cu sisteme navale de apărare aeriană. Dar francezii au, de asemenea, o bună ocazie de a aduce mai multe fregate cu modificări la distanță ale sistemului de rachete anti-navă Exocet și de a le completa cu atacul avioanelor de transport. Riscul de detectare a navelor de suprafață ale Franței în condițiile supremației aeriene a aeronavelor Charles de Gaulle de către elicopterele de punte ale KUG-ului nostru tinde la zero, dar nu există absolut nicio șansă de a detecta un portavion francez prin mijloace navale.
În același timp, dacă același KUG este condus de Kuznetsov, atunci lupta contra AMG și AUG devine o afacere extrem de dificilă și riscantă pentru francezi - da, totuși pot câștiga, dar pot și pierde, și atunci totul va depinde de experiența comandanților navali, pregătirea echipajelor și Lady Luck, desigur. AUG, condus de Charles de Gaulle, poate avea în continuare un avantaj față de AMG cu Kuznetsov, dar este deja relativ mic și nu garantează victoria. Și chiar dacă victoria este totuși obținută, aceasta va fi doar cu prețul pierderilor foarte mari ale grupului aerian Charles de Gaulle.
Luați în considerare acum confruntarea dintre AMG și Kuznetsov și SUA AUG împotriva lui Gerald R. Ford. Trebuie să spun că capacitățile super-purtătorului american sunt extrem de mari: este destul de capabil să trimită în luptă un grup aerian de 40-45 de vehicule, în timp ce continuă să ofere propria apărare aeriană cu cel puțin o patrulă aeriană în aer (AWACS aeronave, avioane de război electronic și 4 avioane de luptă), precum și un număr de luptători gata de zbor pe punte, gata pentru decolarea imediată.
Un atac al unui grup naval rus, care nu are un TAKR în compoziția sa, dar, probabil, este capabil să obțină un fel de acoperire pentru aviația terestră (pe mare va fi bine dacă există unul sau doi doi luptători), poate fi realizat prin următoarea compoziție:
În acest caz, calculul s-a făcut după cum urmează - datorită faptului că KUG-ul intern este un compus cu o apărare aeriană foarte puternică și stratificată, forțele alocate suprimării acestuia sunt calculate în funcție de „limita superioară”: de exemplu, dacă se indică faptul că grupul de recunoaștere suplimentar poate include 1-2 aeronave, atunci se iau 2, dacă grupul de acțiuni demonstrative include 3-4 aeronave, atunci se iau 4 etc. - adică totul pentru a asigura cea mai bună deschidere și suprimare a complexelor noastre radar și antiaeriene. Grupul de compensare a aerului include doar 4 luptători - în combinație cu patru luptători care acoperă aeronava AWACS, acest lucru este suficient pentru a „face față” cu 2-4 luptători domestici care operează la raza maximă. Numărul grupurilor de grevă este calculat conform principiului rezidual și se dovedește că pot include până la 15-20 de luptători polivalenți încărcați cu „aeronave de atac” (pentru a nu mai scrie atât de multe litere, în viitor vom numiți-i pur și simplu avioane de atac, luptători aerieni - luptători) cu o escadronă totală de 40 și, respectiv, 45 de vehicule.
Este evident că un grup de 4-5 nave compuse cu apărare aeriană, pe care au fost „călcate” 15 avioane suplimentare de recunoaștere, acțiuni demonstrative, suprimarea apărării aeriene și război electronic, este puțin probabil să poată supraviețui grevei de 15-20 de avioane de atac, chiar dacă este condus de o navă atât de puternică precum „Petru cel Mare”. Cu toate acestea, dacă TAKR este „adăugat” la acest CBG, atunci situația începe să se schimbe rapid și nu în bine pentru americani.
Faptul este că, având fixată abordarea avioanelor inamice AWACS (așa cum am spus mai sus, este destul de dificil să le ascundem) și ținând cont de mijloacele RTR moderne de pe navele noastre de război, TAKR este destul de capabil să asigure că până la 14- 18 MiG-29KR sunt în aer la începutul atacului american și, cu noroc, chiar mai mult. Ce înseamnă acest lucru pentru americani? În primul rând, există mari dificultăți în organizarea atacului în sine. În acest caz, grupul aerian american nu poate trimite în luptă grupuri suplimentare de recunoaștere, demonstrație, apărare aeriană și suprimare a războiului electronic - un astfel de atac al aeronavelor de atac asupra 14-18 luptători nu se va termina bine pentru aviația pe același transportator a aceluiași Gerald R. Ford. Dar chiar și aruncarea unui grup de curățare a aerului asupra acelorași luptători plus apărarea aeriană nesupărsată a formațiunii înseamnă a suferi pierderi mari în aeronave și nu este un fapt că aerul va fi „curățat”. În consecință, este necesar să se acționeze simultan - să atace avioanele rusești cu luptători și prin „demonstranți”, supresoare de apărare aeriană etc. - nave.
Dar o astfel de utilizare suprasolicită în mod evident capacitățile grupului de război electronic - nu va putea influența luptătorii și radarele navei noastre cu același succes, chiar și numai datorită unei creșteri accentuate a numărului de surse care trebuie suprimate. Aici este deja necesar să alegeți prioritățile - în primul rând să blocați avioane sau nave, dar nicio alegere nu va fi optimă.
Desigur, 4 luptători pentru curățarea aerului nu mai sunt suficiente aici - în afară de acoperirea directă a aeronavelor AWACS, este necesar să alocăm cel puțin 16 luptători acestui grup pentru a lega mai mult sau mai puțin sigur avioanele rusești în luptă și nu-i lăsați să treacă la grupurile de grevă. Dar asta înseamnă că într-un grup de 40-45 de avioane, doar 3-8 avioane rămân pentru grupurile de grevă!
Adică, portavionul "Kuznetsov" prin simplul fapt al prezenței sale reduce numărul grupurilor de grevă ale unui portavion american cu 60-80%. Este interesant faptul că rezultatul calculelor noastre se intersectează foarte bine cu datele respectatului V. P. Zablotsky, care a scris că oportunitatea de a întâlni avioanele transportatorului super-purtătorului american cu 18 luptători în aer, de care este capabil portavionul intern, va duce la o slăbire a grevei rachetelor de pe navele noastre cu 70%.
Desigur, războaiele nu sunt câștigate prin apărare, iar prezența unui TAKR ca parte a unei formări interne de nave de suprafață încă nu garantează invulnerabilitatea acestuia de la avioanele americane pe bază de transportator. Cu toate acestea, portavionul crește semnificativ stabilitatea la luptă a compusului de care este atașat și poate deveni un argument decisiv într-o serie de situații de luptă.
De exemplu, este bine cunoscut faptul că serviciile de luptă ale Flotei de Nord au avut loc adesea în Marea Mediterană - acolo a fost localizată cea de-a 6-a Flotă a SUA, care, în cazul unui război global, ar fi trebuit să neutralizeze al 5-lea OPESK (de fapt, cu prețul morții sale). Pentru o grevă asupra portavioanelor celei de-a 6-a flotei, portavionul „Kuznetsov” arată absolut indispensabil și nu numai datorită aviației sale, ci și rachetelor sale. Marea Mediterană este o zonă de apă relativ mică și, fiind în mijlocul ei, portavionul este capabil să tragă prin zona de apă de la coasta europeană până la cea africană. Cu alte cuvinte, chiar în ciuda faptului că în bătălia care se apropia, grupul de nave interne cu portavionul nu a avut nicio șansă împotriva AUS (adică două AUG), dar navele noastre le-ar putea distruge din poziția de urmărire și aeronava transportatorul și-a mărit semnificativ șansele de a face acest lucru.
O altă situație este atacul unui inamic AUG de către forțe eterogene. Prezența TAKR complică în mod semnificativ utilizarea avioanelor de patrulare la o distanță mare de AUG, ceea ce înseamnă că reduce șansele de detectare a submarinelor interne, în ciuda faptului că TAKR poate distruge avioanele inamice în timp ce se află la limita razei de luptă a aeronavei transportatorului sau chiar dincolo de acesta. În cazul în care se ia decizia de a ataca AUG cu forțele de aviație (de exemplu, Tu-22M3), capacitățile sale vor fi în mare parte limitate de raza de luptă a luptătorilor de acoperire a solului (care este semnificativ inferioară avioanelor cu rază lungă de acțiune), dar prezența unui TAKR rezolvă această problemă.
Astfel, în ciuda faptului că portavionul „Kuznetsov” pierde literalmente în fața super-purtătorilor americani din toate punctele de vedere, acest lucru nu îl face un sistem de arme inutil sau inutil. O flotă care are nave de acest tip care transportă aeronave are capacități mult mai mari decât o flotă care nu are propriul „aerodrom maritim”. Chiar la fel de imperfect ca TAKR …. Să-l numim corect la fel: TAVKR „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov”.
