Continuăm istoria modernizării interbelice a cuirasatelor de tip „Sevastopol”: să vorbim despre artileria de calibru mediu și armele de mină ale acestor nave de război.
Acțiunea mea: ce a fost
La începutul serviciului, i s-au prezentat arme mod 16 * 120 mm. 1907 cu o lungime de baril de 50 de calibre. Istoria apariției lor în Marina Imperială Rusă este după cum urmează: inițial erau 120-mm / 50 tunuri Vickers mod. 1905, pe care britanicii l-au instalat pe crucișătorul blindat Rurik II comandat de la ei pentru flota noastră. Amiralilor noștri le-a plăcut arma, așa că producția lor a fost instalată ulterior la uzina de la Obuhov: ei au fost considerați „modelul din 1907”.
Aceste tunuri, instalate pe corăbii de tip „Sevastopol”, au fost echipate … aici există o oarecare ambiguitate, deoarece pentru aceste arme existau 2 tipuri de obuze, ambele ale modelului 1911. Coaja semi-armată de 28,97 kg conținea 3,73 kg de exploziv), dar explozivul, destul de ciudat, avea o masă puțin mai mare (29 kg), dar un conținut mai mic de explozivi - doar 3, 16 kg. Ambele proiectile au avut o viteză inițială de 792,5 m / s. Domeniu de tragere la un unghi maxim de înălțime de 120 mm / 50 tunuri mod. 1907, care avea 20 de grade, a atins 76 de cabluri, rata de foc - aproximativ 7 rds. min. Valoarea relativ modestă a ratei de foc este asociată cu încărcarea separată, care, de altfel, era și un cartuș, care, probabil, ar trebui recunoscut ca singurul dezavantaj semnificativ al acestui sistem de artilerie. Încărcarea separată a fost pe deplin justificată, dar, într-un mod amiabil, ar fi trebuit să fie făcută în carcasă separată. Pe de altă parte, acest dezavantaj a fost egalizat în mare măsură de amplasarea armelor în cazemate blindate, iar utilizarea carcaselor ar contribui la creșterea armamentului de artilerie al navei.
Sarcina de muniție a fost inițial 250 de runde pe baril, dar ulterior a fost mărită la 300 de focuri.
Controlul focului de tunuri de 120 mm / 50 a fost efectuat folosind sistemul de control al focului "Geisler și K" mod. 1910 În măsura în care autorul și-a dat seama, sistemul centralizat de control al focului, care consta din dispozitivele lui Erickson, Pollen și Geisler, ar fi putut fi folosit pentru a „lucra” tunurile de 120 mm în cazul în care calibrul principal nu ar fi fost folosit. Dar în cazul în care PUS Pollan și așa mai departe. au fost implicați în asigurarea tragerii tunurilor de 305 mm, pentru tunurile de 120 mm au rămas doar Geisler și K, ale căror capacități au fost descrise în detaliu în articolul precedent. Dar nu existau telemetre separate pentru a furniza foc de tun de 120 mm / 50. Aproape toate navele de luptă "Sevastopol" avea doar două telemetre cu o bază de 6 metri, situate pe suprastructurile de la prova și de la pupa și care trebuiau să asigure și funcționarea principalului calibru al acestor nave.
Artileria anti-mină a fost poziționată în așa fel încât să poată fi trasă cel puțin patru butoaie în orice sector (120-130 grade). Nevoia de a curăța puntea superioară cât mai mult posibil a dus la faptul că cazematele erau situate de-a lungul părților laterale, a căror înălțime deasupra nivelului mării nu tulbura imaginația, ca urmare a cărei tunuri au fost inundate cu apă. Cu toate acestea, dezavantajul indicat a fost într-un grad sau altul caracteristic tuturor dreadnoughturilor din primele generații, dar altfel, în 1914, Sevastopol PMK și-a îndeplinit pe deplin scopul.
Acțiunea mea: ce a devenit
În ceea ce privește partea materială a armelor în sine, nu au existat modificări aici - până la sfârșitul serviciului de 120 mm / 50, armele nu au fost modernizate. Dar numărul lor a fost redus la „Marat” la 14, și la „Revoluția din octombrie” - chiar la 10 unități, astfel încât cele 16 tunuri originale au fost păstrate doar pe „Comuna Paris”. Această reducere a fost cauzată, în primul rând, de necesitatea depozitării muniției pentru artileria antiaeriană undeva, iar pivnițele cu scoici de 120 mm în aceste scopuri erau cele mai potrivite. Drept urmare, „Marat” a pierdut două tunuri de 120 mm în popa, iar „Revoluția din octombrie”, în plus față de aceasta, încă patru din aceleași tunuri în partea centrală a navei. Dacă priviți cuirasatele de tip Sevastopol din lateral, atunci artileria lor anti-mină s-a dovedit a fi asamblată în 4 grupuri de 2 tunuri, dar la „Revoluția din octombrie” două grupuri centrale și au pierdut un butoi (situat spre pupa cuirasatului).
În ceea ce privește muniția, cuirasatele sovietice au primit un proiectil mai ușor, 26, 3 kg. 1928 Avantajul lor era o viteză inițială crescută, ajungând la 825 m / s și, posibil, o calitate aerodinamică mai bună, datorită căreia raza de acțiune a fost mărită de la 76 la aproape 92 de cabluri. Cu toate acestea, prețul pentru aceasta a fost o reducere semnificativă a conținutului de explozivi din proiectil - de la 3, 16-3, 73 doar la doar 1, 87 kg.
O cantitate ceva mai mare de modernizare a așteptat sistemul de control al incendiului. Uneori, autorul acestui articol a trebuit să dea peste părerea că calibrul anti-mină al tuturor celor trei nave de luptă sovietice a primit noul model PUS „Casemate” fie în 1928, fie în 1929. Pe de altă parte, A. Vasiliev în monografiile sale raportează că PUS „Casemate” a fost instalat doar la „Revoluția din octombrie”, în timp ce A. V. Platonov indică în general sistemul Geisler pentru toate cele trei corăbii, dar din anumite motive, ani de eliberare diferiți.
Aparent, acesta a fost cazul. Pe cuirasatul „Marat”, PUS anti-mină a rămas neschimbat, adică același mod „Geisler și K”. 1911 g.
La „Revoluția din octombrie”, aceste PCC au fost modernizate, iar versiunea îmbunătățită a „Geisler și K” a fost numită „Casemate”, deși, probabil, era încă un sistem separat. În ceea ce privește Comuna de la Paris, procesul de îmbunătățire a CCD-ului anti-mină a urmat calea îmbunătățirii Geisler și K, inclusiv prin adăugarea de noi echipamente, cum ar fi, de exemplu, dispozitive pentru transmiterea sincronă a datelor de pickup central TsN- 29. Și, probabil, nu va fi o greșeală să presupunem că cele mai bune lansatoare de rachete anti-mină au fost primite de comuna din Paris, în timp ce cele mai rele au fost pe Marat. Din păcate, autorul nu a găsit cel puțin câteva informații detaliate despre ce capacități suplimentare dețineau CCP-urile actualizate.
Aproximativ același lucru s-a întâmplat cu telemetrele. Un mare avantaj față de MSA pre-revoluționar a fost apariția pe nave de luptă a telemetrelor suplimentare foarte numeroase pentru controlul focului calibrelor principale, anti-mine și antiaeriene. KDP care servește calibrul principal a fost discutat în articolul anterior. Cât despre anti-mină …
Pe cuirasatul „Marat” au fost instalate șase telemetre deschise în picioare, cu o bază de trei metri DM-3 și încă două DM-1, 5 - cu o bază de un metru și jumătate.
„Revoluția din octombrie” a primit … Din păcate, aici începe multă confuzie. Potrivit lui A. V. Platonov, două telemetre deschise în picioare cu o bază de patru metri DM-4, cinci DM-3 și două DM-1, 5 au fost instalate pe corăbii. Dar A. Vasiliev crede că corăbierul a primit nu două, ci la fel de multe ca patru, și nu doar deschide telemetru de patru metri și puncte de comandă complete ale telemetrului KDP2-4. Și aici, cel mai probabil, există inexactități la ambii autori respectați.
Faptul este că KDP-4 este clar vizibil în fotografiile și desenele Revoluției din octombrie, dar nu 4, așa cum a scris A. Vasiliev, ci doar 2.
Astfel, ar trebui presupus că A. V. Platonov, care a indicat corect numărul (2), dar incorect - tipul dispozitivului, pentru că de fapt KDP-4, și nu DM-4 deschis, a fost instalat pe corăbiu. În același timp, A. Vasiliev, după ce a indicat corect KDP-4, a făcut o greșeală în numărul lor.
Ei bine, în cea mai bună poziție s-a dovedit în mod previzibil cuirasatul „Parizhskaya Kommuna”, care, în plus față de două DM-3 și cinci DM-1, 5, care stăteau deschis, avea până la patru puncte de comandă și telemetru KDP- 4. Cu toate acestea, unele mistere rămân și aici.
Faptul este că în URSS existau mai multe KDP-4. Cea mai simplă dintre ele, KDP-4 (B-12), avea un telemetru de 4 metri DM-4, un stereotub ST-3, un dispozitiv de vizionare pentru obiectivul central EP, precum și două tuburi telescopice pentru aruncați. a postului. Pereții și acoperișul KDP au fost protejați de plăci de armură de 5 mm, masa KDP a fost de 6,5 tone și a fost deservită de 5 persoane, fără a lua în considerare controlerul de incendiu.
Dar, pe lângă KDP-4 (B-12) descris mai sus, au existat și modificări mai avansate, cum ar fi KDP2-4 (B-12-4) și mai departe. Nu aveau unul, ci două telemetre cu baza de 4 m, precum și o compoziție ușor diferită a altor echipamente: nu aveau stereoscop ST-3, vederea centrală era de altă marcă (VNTs-2, deși este posibil ca VMT-4), pereții și acoperișul să aibă o grosime de doar 2 mm, dar numărul personalului de întreținere a crescut la 8 persoane. Aparent, datorită pereților mai subțiri, masa KDP a rămas aceeași, adică 6, 5 tone. Deci, din păcate, nu este pe deplin clar ce tip de KDP a fost instalat pe „Comuna Paris”: unele surse oferă KDP-4, dar de exemplu, A. Vasiliev susține că același KDP2-4, dar în același timp el conduce nu B-12-4, ci B-12!
În opinia autorului acestui articol, acesta a fost cazul. La „Revoluția din octombrie” au fost instalate două KDP-4 (B-12) cu un telemetru și un tub stereo ST-3. Și pe „Comuna Paris” au fost instalate patru KDP2-4 (B-12-4), sau chiar o versiune ulterioară. Desigur, aceasta este doar o opinie, susținută de studiul fotografiilor și schemelor navelor, și există posibilitatea unei erori.
Oricum ar fi, nu există nicio îndoială că prezența a până la patru posturi de comandă și telemetru, echipate cu două (și chiar unul!) Fiecare telemetru de patru metri, a conferit calibruului anti-mină al comunei Paris un avantaj imens față de Marat și o semnificativă „Revoluție din octombrie”. La urma urmei, KDP-4, desigur, ar putea fi folosit pentru a asigura tragerea calibrului principal, atât în cazul unei defecțiuni a KDP-6, cât și împreună cu acestea.
Mai mult, autorul ar fi trebuit să descrie armele antiaeriene ale cuirasatelor sovietice, dar acesta este un subiect destul de amplu, demn de un articol separat. Prin urmare, îl vom lăsa pentru un material separat și vom trece la armele de torpilă „Marat”, „Revoluția din octombrie” și „Comuna din Paris”.
Armament pentru torpile
Pe lângă artilerie, cuirasatele de tipul „Sevastopol” erau înarmate și cu „mine autopropulsate”: în arcurile navelor erau așezate patru tuburi torpile cu încărcătură de muniție de 12 torpile. Desigur, prezența lor pe dreadnoughts a fost un anacronism și a reprezentat o risipă de sarcină utilă - cu toate acestea, în perioada de dinaintea primului război mondial, au fost considerate necesare de toate punctele de vedere tactice. Tuburi de torpile au fost instalate pe toate corăbii și crucișătoarele de luptă din Marea Britanie și Germania, astfel încât prezența lor pe navele stabilite în 1909 este, ca să spunem așa, „un rău inevitabil”, la fel ca un berbec pe corăbii din epoca rusă- Războiul japonez …
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că Imperiul Rus a rămas în urma principalelor puteri navale în domeniul torpilelor. În timp ce acesta din urmă a trecut la calibru de 533 mm și mai mult, marina rusă a fost forțată să se mulțumească cu doar torpile de 450 mm. Și astfel, în timpul primului război mondial, aceeași flotă britanică a fost înarmată cu o torpilă de 533 mm care transporta 234 kg de trinitrotoluen la o distanță de puțin peste 4 km (4 110 m) la 45 de noduri și cel mai bun 450 mm intern torpilă mod. 1912 g.ar putea atinge ținta cu 100 kg de TNT la o viteză de 43 noduri la o distanță de cel mult 2 km. Torpila britanică avea, de asemenea, un mod cu rază lungă de acțiune - putea trece 9 830 m la o viteză de 31 de noduri. Muniția internă avea două astfel de moduri - 5.000 m la 30 de noduri. sau 6.000 m la 28 de noduri. Cu alte cuvinte, putem spune că calibrul mic al armelor torpile domestice a dus la faptul că, în ceea ce privește puterea și autonomia, a depășit „compatrioții” de 533 mm cu aproximativ jumătate.
Astfel, putem spune că în perioada dintre cele două războaie mondiale, torpilele de corăbii de tip „Sevastopol” și-au pierdut în cele din urmă chiar valoarea teoretică de luptă (nu au avut niciodată una practică). În același timp, așa cum s-a menționat mai sus, conducerea Forțelor Navale ale Armatei Roșii a înțeles în mod clar necesitatea consolidării potențialului de luptă al cuirasatelor de acest tip. Evident, acest tip de modernizare ar fi trebuit să conducă la supraîncărcări semnificative și la pierderea de viteză asociată, iar acesta din urmă a fost considerat cel mai important avantaj tactic al „Sevastopolului” și eliberarea spațiilor interne, dar cel puțin pentru aceleași pivnițe pentru muniție antiaeriană. În plus, necesitatea unei creșteri accentuate a armelor antiaeriene a necesitat o creștere a dimensiunii echipajului și spațiu suplimentar pentru calculele lor. Este evident că „eliminarea” torpilelor cuirasate ar fi eliberat cel puțin puțin spațiu în cabine și cabine.
Cu toate acestea, în mod ciudat, nu s-a făcut nimic de acest fel. Dintre cele trei corăbii, doar Parizhskaya Kommuna a pierdut armamentul torpilelor în timpul modernizării - și chiar și atunci, există un sentiment persistent că acest lucru nu a fost făcut din motivele de mai sus, ci doar din cauza instalării așa-numitelor „blistere” (baloane)), trage prin care torpilele ar fi prea dificile. În ceea ce privește „Marat” și „Revoluția din octombrie”, armamentul pentru torpile de pe ele a fost nu numai complet păstrat, ci și îmbunătățit prin instalarea dispozitivelor moderne de control al focului de torpilă „MAK” în acel moment. Și toate acestea au fost făcute dintr-un motiv, pentru că torpileștii cuirasatelor își îmbunătățeau constant abilitățile de luptă. Deci, în perioada 1927-1939, adică în 12 ani de la corăbiată "Marat" s-au făcut până la 87 de lansări de torpile, în timp ce 7 torpile s-au pierdut.
Cum aveau să conducă amiralele sovietice cuirasate de tipul „Sevastopol” în atacuri torpile și împotriva cui? Deocamdată, aceste întrebări rămân un mister complet pentru autor.
