Următoarele circumstanțe ne-au determinat să scriem acest articol. Evaluările pozitive ale progresului și rezultatelor reformei forțelor noastre armate se aud din buzele liderilor ruși. Dar, în același timp, numărul declarațiilor critice asupra aceluiași subiect din partea ofițerilor de rezervă și a pensionarilor și a generalilor, experți, încă nu scade. De ce se întâmplă asta? Dacă totul este cu adevărat atât de bun, de ce oamenii care au dat decenii de serviciu militar sau acordă o atenție deosebită problemelor armatei și marinei percep schimbările care au loc acolo atât de negativ?
Dar am decis să ne dedicăm materialul nu luării în considerare a reformei Forțelor Armate RF în ansamblu, ci problemelor educației militare, deoarece acest subiect a fost în mod repetat acoperit pe paginile ziarului „VPK”.
Pe de o parte, experiența și cunoștințele propriei țări sunt ignorate și, în același timp, experiența altcuiva este copiată orbește, vizând în mod clar prăbușirea științei militare și a educației militare, scăzând importanța acestora pentru capacitatea de apărare a Rusiei.. Pe de altă parte, s-a luat deja o decizie, s-au efectuat reduceri, fuziuni și achiziții, recrutarea cadetilor a fost anulată, numărul concedierilor din personalul didactic este calculat în sute, pilonii învățământului militar au fost relocată din capitale spre periferie. Ce se poate schimba acum?
Există un singur lucru - să oprim reforma educației și să oferiți profesioniștilor, luând în considerare toate comentariile făcute de experți, să încerce să restabilească pozițiile pierdute. Pentru că continuarea reformei nu va permite Rusiei fie să educe o galaxie de mari comandanți militari, fie să ridice mari oameni de știință, nici să apere țara în viitoarele bătălii.
Nu totul este atât de lin
Problemele științei militare și ale educației militare au fost deja luate în considerare în mod repetat: mai întâi la o masă rotundă din Duma de Stat prezidată de deputatul Dumei de Stat, membru al Comitetului de Apărare Vyacheslav Tetekin, apoi la audieri în Camera Publică a Federației Ruse. Ulterior, aceste probleme au fost ridicate la o ședință a Clubului comandanților ruși și au fost analizate în cele din urmă la o ședință a Comitetului de Apărare al Dumei de Stat a Federației Ruse.
O astfel de intensitate a luării în considerare a problemelor reformei științei militare și a educației militare doar subliniază atât semnificația acestui proces, cât și faptul că nu totul este atât de lin cu reforma în curs. Atât de mulți profesioniști din domeniul lor, experți militari, nu pot diferi atât de mult în ceea ce privește evaluările lor.
În cadrul acestor discuții, sunt conturate în mod clar trei prevederi foarte importante, declarate de șefii Departamentului Educației din Ministerul Apărării, de la care pornesc în activitatea lor.
Primul - educația civică este luată ca bază, iar șefii Ministerului Apărării și ai Departamentului Educației nu înțeleg deloc diferența dintre educația militară și cea civilă, luând ca bază Declarația de la Bologna a țărilor UE, menită să promoveze convergența și armonizarea sistemelor de învățământ superior civil din Europa.
Al doilea - încă o dată, conducerea Departamentului Educației a admis că nu există un document unic cu o analiză a tuturor proceselor de reformă, concluziile oamenilor de știință militari și civili, șeful Statului Major General în calitate de șef al comisiei pentru reforma știința militară și educația militară și planul de reformă aprobat de președintele Federației Ruse nu există în natură.
Al treilea - declarația conducerii Departamentului Educației: „De ce să înveți ofițerii același învățământ superior de trei ori, acesta este un cost imens pentru stat”.
Din punctul de vedere al teoriei moderne a cunoașterii „scopul principal al cunoașterii specializate este de a reflecta în mod adecvat obiectul său, de a identifica elementele sale esențiale, conexiunile structurale, tiparele, de a acumula și aprofunda cunoștințele, de a servi ca sursă de informații fiabile. Este posibil ca șeful Statului Major General, în calitate de lider responsabil cu știința militară și educația militară, să nu cunoască strategia, arta operațională și tactica, care fac parte din teoria artei militare ca una dintre părțile constitutive ale știința militară modernă, sunt inerent independente, de neînlocuit și necombinate în ceea ce privește definiția specialităților militare fundamentale. Chiar și VUS pentru aceste specialități au fost întotdeauna diferite. Și pentru fiecare dintre aceste specialități trebuie să existe o educație militară fundamentală, separată, care să cuprindă totul.
Și obținerea unei „educații profesionale superioare fundamentale și formare specială militară completă” ca cadet timp de cinci ani este o farsă. Învățământul militar superior nu poate fi „pregătire militară”, chiar „specială”, și cu atât mai mult obținut în cursurile de trei și zece luni.
Ceea ce avem, nu depozităm
Înainte de actuala reformă militară, Forțele Armate ale Federației Ruse dispuneau de un sistem de educație militară pe trei niveluri moștenit de la Forțele Armate ale URSS, recunoscut ca fiind cel mai bun din lume.
Pe primul nivel exista o școală militară, conform clasificării civile a universității - o instituție de învățământ de învățământ profesional superior. Oferea cunoștințe fundamentale prin facultăți și departamente într-o specialitate principală (comandă - tactică) și un profil (spre deosebire de un institut) de specialitate civilă (inginer de întreținere, sau traducător sau avocat).
O astfel de educație a făcut posibil ca un ofițer să îndeplinească sarcini cu trei până la cinci poziții peste poziția sa obișnuită, deplasându-se atât pe orizontală, cât și pe verticală, fără cheltuieli suplimentare de bani și timp, în orice condiții ale situației. Cu toate acestea, între primul și al doilea nivel au existat și cursuri intermediare sub forma unor cursuri suplimentare de formare avansată, de exemplu, cursurile Shot.
Să aruncăm o privire rapidă asupra modului în care profesionalismul unui ofițer din armată a crescut de-a lungul timpului. Totul a mers de la simplu la complex, de la organizarea de cursuri cu un pluton, companie, batalion în toate subiectele de studiu până la obținerea și stăpânirea cunoștințelor și abilităților dobândite în cursul companiei, batalionului, regimentului, diviziei, armatei, grupurilor tactice de trupe (district, prima linie), exerciții operaționale și strategice și instruiri de diferite profiluri. Și aceasta este la primul nivel de educație.
Al doilea nivel Este o academie militară, conform clasificării civile - o universitate, o instituție de învățământ superior care implementează programe educaționale de învățământ superior și postuniversitar într-o gamă largă de specialități (cel puțin șapte domenii). Academia Militară a furnizat cunoștințe militare fundamentale superioare timp de trei ani în mai multe specialități (comandă - operațională și personal), instruind specialiști în profil de comandă și personal.
Cunoștințele acumulate la academia militară au făcut posibilă stăpânirea cu succes a nivelului tactic (regiment), a nivelului operațional-tactic (diviziune) și a lucra fructuos la nivelul operațional (armată) și, dacă este necesar, îndeplini cu succes sarcinile oficiale trei la cu cinci poziții mai sus.
Existau și facultăți de corespondență în academiile militare, în care ofițerii studiau independent fără întreruperi din serviciu mult timp.
Al treilea nivel - Academia Militară a Statului Major al Forțelor Armate ale Federației Ruse. Pentru calificări civile - o academie specializată în instruirea personalului într-o singură direcție. Atât în perioada sovietică, cât și în cea post-sovietică, VAGSH a instruit elita pentru armată și marină, precum și structuri de stat timp de doi ani. Această categorie a inclus generali din toate structurile de putere, ofițeri superiori ai Statului Major general, diplomați militari și lideri civili din regiuni, ministere și departamente. Contingentul de stagiari, centrul de instruire, numărul grupurilor educaționale permise să elibereze din academie specialiști cu înaltă calificare în domeniile administrației de stat și militare, care știu cum să consolideze capacitatea de apărare a țării. Câți funcționari publici studiază în prezent la academie, câți deputați ai ambelor camere ale Adunării Federale și-au finalizat studiile și câți sunt planificați să fie admiși? Nu există răspunsuri la aceste întrebări.
Soldații străini s-au separat, care au fost instruiți pe deplin la toate cele trei niveluri, iar printre aceștia au fost destul de mulți reprezentanți ai țărilor dezvoltate, și nu doar ai statelor lumii a treia. Câți astfel de cadeți și ascultători sunt acum?
Cunoștințele fundamentale dobândite de liderii militari în sistemul școlilor militare sovietice și ruse le-au permis să rezolve cu succes orice misiune de luptă în orice condiții ale situației și să crească cu succes scara carierei, în plus, țara a primit specialiști civili care aveau cunoștințe în materie de apărare a statului.
Astfel, știința militară și educația militară, construite de zeci de ani și testate în bătălii și bătălii de la Războiul Civil până la operația de forțare a Georgiei la pace, și-au dovedit avantajele, individualitatea, caracterul național - caracterul Câștigătorului.
Degeaba luăm un exemplu din America
Pentru comparație și foarte pe scurt: din care astfel de suprasistem a fost copiată complet educația militară a Rusiei? Da, din sistemul de instruire al armatei SUA. Din motive de obiectivitate, trebuie remarcat faptul că o mulțime de lucruri pozitive pot și ar trebui adoptate, în special în legătură cu automatizarea modernă a procesului educațional. Dar trebuie să luați doar ceea ce aveți nevoie și să nu copiați prost. Copierea este întotdeauna neviabilă, moartă.
Nu există exemple de victorii asupra unui inamic superior sau egal în acest sistem de educație militară americană, iar acest lucru își lasă amprenta.
Primul - înlocuirea ofițerilor cu sergenți, ca în armata SUA. Dar 100 sau 200 de sergenți cu pregătire de aproape trei ani nu vor umple armata cu un număr suficient de specialiști în volumul necesar și nu vor înlocui ofițerii din armata rusă și nici nu vor schimba mentalitatea rușilor. Acest lucru a fost știut chiar de la începutul experimentului, dar abia acum, trei ani mai târziu, ne întoarcem din nou la vechiul, transferăm funcțiile de sergent la funcțiile de ofițer. Se pune întrebarea: cine a calculat prejudiciul cauzat de această decizie necugetată, de la prestigiul ofițerilor subalterni la prestigiul armatei și al statului? Avem că fiecare decizie va fi atât de ușor de luat și de schimbat?
Al doilea - viitorii ofițeri ai forțelor armate americane au intrat în instituțiile de învățământ militar după ce au primit educația în universitățile civile. Pregătirea militară a durat puțin peste doi ani. Instruirea suplimentară a ofițerilor a avut loc pe cursuri obișnuite cu o perioadă de instruire de până la 12 luni. Adevărat, au chemat toate aceste academii, în timp ce ale noastre au numit cursuri.
Al treilea - în Statele Unite, există cu adevărat trei academii militare ale forțelor armate, care sunt principalele instituții de învățământ ale Pentagonului: Academia Militară din West Point, Academia Navală din Annapolis și Academia Forțelor Aeriene din Colorado Springs. Pregătirea în aceste academii durează patru ani și, în ceea ce privește nivelul de pregătire a cadeților, este o întindere pentru a îndeplini criteriile școlilor militare ale Federației Ruse. Cu toate acestea, în conformitate cu practica stabilită, absolvenților academiilor militare li se acordă o poziție mai privilegiată în raport cu alți ofițeri și sunt promovați mai repede. Restul sunt departamente militare ale universităților, cursuri de diferite niveluri și scopuri, școli, colegii. Ne-am dispersat practic departamentele militare.
Al patrulea - sistemul de educație militară americană include Universitatea Națională de Apărare (UNO), a cărei activitate este supravegheată de șefii de stat major al forțelor armate americane. Acesta este un analog al Academiei Statului Major General, transformat într-o școală profesională în ceea ce privește numărul de departamente, durata formării, numărul de studenți. Vă rugăm să rețineți că ONU a fost creată numai în 1976, cu peste 140 de ani mai târziu decât VAGS din Rusia, pentru „obținerea succesului în pregătirea militară profesională și formarea specialiștilor militari și civili pentru funcții politice, de comandă și de personal superioare”.
Universitatea are patru colegii și un institut de cercetare. Instruirea se desfășoară timp de un an, ofițerii cu gradul de locotenent-colonel cel puțin sunt acceptați. UNO pregătește, de asemenea, reprezentanți ai Departamentului de Stat, ai Departamentului Trezoreriei, ai CIA, ai Agenției Naționale de Securitate și ai altor agenții, precum și angajați ai companiilor private care desfășoară lucrări în cadrul contractelor cu Ministerul Apărării.
În locul celor 10-15 studenți ai noștri de la Academia Statului Major al Forțelor Armate RF, până la 200 de persoane sunt instruite anual la Colegiul Militar Național, care face parte din punct de vedere organizațional al ONU. Acestea sunt cadre pentru conducerea superioară a armatei americane și a agențiilor guvernamentale.
În total, aproximativ o mie de militari și funcționari publici sunt instruiți anual în zidurile ONU. Ofițerii noștri cu formarea Academiei Statului Major General în întregul Stat Major al Forțelor Armate RF nu vor avea mai mult de 10%!
Iar lista este completată de componenta teoretică a UNO - Institutul pentru Studii Strategice Naționale, angajată în cercetări științifice în domeniul relațiilor internaționale, al politicii și strategiei militare.
Astfel, se poate trage o scurtă concluzie: din motive necunoscute, principalele avantaje ale școlii militare ruse au fost eliminate în timpul reformei, iar succesele dubioase ale verigii primare ale școlii militare americane au fost pe deplin puse în aplicare.
Rezultatele acestei reforme a educației militare nu vor întârzia să apară.
Oameni în plus?
Să încercăm să ne exprimăm viziunea asupra problemelor apărute, în opinia noastră, în timpul reformei învățământului militar și să prezicem viitorul Forțelor Armate ale Federației Ruse, sau mai bine zis, viitorul Rusiei, deoarece semi-alfabetizat ofițerii-lideri nu vor putea îndeplini misiunile de luptă atribuite pentru a apăra Patria. Și acest sistem, din păcate, nu va putea să-i pregătească pe alții.
Sa incepem cu problema principala, constând în gestionarea sistemului de învățământ militar.
Înainte de reforma sa, șeful Statului Major General era responsabil personal pentru toate științele militare și educația militară prin intermediul Centrului de Cercetări Strategice Militare și al Comitetului Științific Militar al Statului Major General. Acestea erau organisme științifice supraspecifice care desfășurau managementul general al organizării activității științifice militare și cercetări interspecifice și interdepartamentale. Serviciile Forțelor Armate RF aveau propriile lor comitete științifice militare și Institutul Central de Cercetare, care se ocupau cu dezvoltarea armelor, dezvoltarea teoriei și practicii, tactica și arta operațională a serviciului corespunzător al Forțelor Armate.
Descentralizarea conducerii științei militare și a educației militare a fost acum efectuată. Nu există un lucru principal - un sistem centralizat de știință militară și, prin urmare, o conducere unică. Complexul științific militar a fost împărțit în mai multe părți. Unele institute de cercetare erau subordonate Comitetului științific militar al Ministerului Apărării, altele viceministrului apărării. Celelalte organizații, inclusiv Centrul pentru Studii Strategice Militare, Institutul de Istorie Militară și alte câteva, au fost incluse în VAGS, în subordinea Departamentului Educație. Dar cum poate îndeplini îndatoririle directe ale șefului Statului Major General al Forțelor Armate RF?
În absența rolului de coordonare al Statului Major General, astăzi fiecare departament își dezvoltă complexul științific independent, fără a lua în considerare interesele și experiența avansată a altor ministere, nu există studii interdepartamentale comune. Acest lucru este deosebit de periculos în contextul unei game largi în creștere, nu numai de amenințări externe, ci și de o schimbare de direcție, o creștere a volumului amenințărilor interne, atunci când sunt necesare metode și tehnici neconvenționale pentru a le respinge.
A doua problemă dezvoltarea în continuare a științei militare și a educației militare este problema dezvoltării de noi standarde și abordări în acest sens. Și aici experiența internă de trei sute de ani, acumulată de pe vremea lui Petru cel Mare, este complet uitată. Sa întâmplat istoric că educația militară a Rusiei a diferit întotdeauna nu numai de sistemul civil general, ci și de educația militară a altora, inclusiv a țărilor de frunte ale lumii. Iar caracterul său avansat, semnificația, oportunitatea s-au dovedit de mai multe ori pe câmpurile de luptă, începând cu bătălia de la Poltava. Nu este o coincidență faptul că ascultătorii și cadetii din întreaga lume (și după prăbușirea URSS și din țările NATO) au căutat să studieze cu noi, observând avantajele școlii noastre militare.
Acum accentul pus pe standardele educației militare este pus pe experiența presupusă avansată a Statelor Unite și a științei civile interne. Potrivit oficialilor din Ministerul Apărării RF, „acestea sunt așa-numitele standarde de a treia generație. Acestea au fost dezvoltate la Ministerul Apărării, cu participarea unor instituții de învățământ superior de nivel civil: Universitatea Tehnică de Stat Bauman din Moscova, Institutul de Aviație din Moscova, Universitatea de Stat din Moscova, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, MGIMO și alte universități de conducere. Întreprinderile complexului militar-industrial au luat o mare parte în dezvoltarea standardelor statului federal, ale căror produse vor fi utilizate de absolvenții universităților militare."
Nu punem la îndoială profesionalismul oamenilor de știință și al angajaților universităților respectate, ci de ce nu există instituții de învățământ militar pe această listă. Unde sunt oamenii de știință ai Academiei Militare a Statului Major General, ai altor academii militare, unde este Comitetul științific militar al Statului Major General, consiliul științific al Ministerului Apărării, care trebuiau să pregătească un document oficial pentru un raport către ministru și aprobarea de către comandantul suprem? Între timp, pe baza acestui document, ar fi trebuit să se efectueze o reformă a educației militare. O să pregătim acum nu comandanți la universitățile militare, ci manageri eficienți?
A treia problemă stiinta militara si educatie militara - instruire directa a cadetilor si studentilor in specialitati militare. Și aici au fost stabilite noi sarcini: recrutarea armatei și a marinei cu „specialiști militari calificați”, „ridicarea dramatică a nivelului absolvenților” și îndeplinirea sarcinii principale - „atingerea unei noi calități a educației militare”. Niciunul dintre autori în cursul serviciului și muncii lor nu a avut ocazia să se ocupe îndeaproape de problemele educației militare, dar aceste sarcini au fost, sunt și vor fi. Nu există o nouă abordare cardinală a scorului lor.
Din cele de mai sus, se dovedește că mai devreme Comandantul Suprem al URSS și Forțele Armate Ruse avea nevoie de personal militar competent, oameni cu diplome de două sau trei universități militare, instruiți în mod cuprinzător, capabili să aplice cunoștințele lor fundamentale scop. Nu mai are nevoie acum comandantul suprem suprem de astfel de specialiști? Personal, avem îndoieli foarte mari cu privire la acest scor.
Trebuie urgent să corectăm greșelile
Și acum despre problemele care nu pot fi trecute cu vederea atunci când se iau în considerare rezultatele reformei sistemului de învățământ militar.
Primul - concentrarea școlilor militare, în primul rând a academiilor militare de diferite profiluri (comandă, inginerie) și unirea într-o instituție de învățământ a diferitelor tipuri și ramuri de trupe într-un singur loc și pe un teritoriu poate duce la pierderea în primele ore ale un conflict armat cu toate bazele educaționale, materiale și științifice, până la moartea personalului didactic și a cadetilor, studenți atunci când li se aplică lovituri vizate. Și nu avem nicio îndoială că astfel de obiecte vor fi incluse în lista obiectelor prioritare de atac.
Al doilea - concentrarea școlilor militare și a academiilor militare în așa-numitele centre de instruire științifică militară pentru ramurile Forțelor Armate - Forțele Terestre, Forțele Aeriene și Marina, nu numai că scade statutul celui mai înalt învățământ militar, depersonalizându-l, dar afectează și adaptarea și protecția socială a soldaților după eliberarea lor din serviciul militar și angajarea civilă. Și nici un curs suplimentar de recalificare de trei luni nu va schimba acest lucru. Într-adevăr, noul concept al reformei educației militare nu prevede elaborarea problemei de către Ministerul Apărării privind angajarea obligatorie a militarilor care au îndeplinit termenul limită sau care pleacă din alte motive. Dar acesta este unul dintre beneficiile esențiale care pot atrage în plus specialiști cu înaltă calificare în rândurile armatei.
Al treilea - concentrarea instituțiilor de învățământ militar în VUNC nu poate, în ciuda măsurilor luate de NSH pentru aprobarea subiectelor activității științifice (au fost aprobate anterior), să aibă un efect pozitiv asupra dezvoltării științei militare în general și în domeniile dezvoltarea strategiei și artei operaționale a ramurilor și armelor forțelor armate. Acest lucru va duce în curând la un decalaj și mai mare, atât din partea teoretică, cât și din cea practică, din știința militară a țărilor de frunte ale lumii.
Al patrulea - retragerea instituțiilor de învățământ militar în afara teritoriului orașelor, în primul rând Moscova și Sankt Petersburg, cu vânzarea ulterioară a teritoriilor capitalei, îi privește pe viitorii lideri militari de componenta culturală de formare și dezvoltare. Universitatea Națională de Apărare din SUA este situată în Washington DC.
a cincea - procesul educațional din academiile militare nu a fost doar în interesul instruirii studenților, s-a desfășurat o activitate științifică, în timpul căreia studenții care erau cei mai pregătiți pentru activități științifice și pedagogice au devenit profesori sau cercetători în institutele de cercetare militare și civile, au intrat în rândurile specialiști în industria de apărare. Și acest lucru a permis științei să nu se desprindă de practică, iar ofițerii, venind la institutele de cercetare și la complexul militar-industrial, știau de ce au nevoie trupele astăzi și în viitor.
Cine va umple acum personalul organizațiilor științifice din regiunea Moscovei?
Şaselea - sistemul de selectare a candidaților pentru școlile militare a fost distrus din cauza lipsei de recrutare a cadetilor timp de doi ani. Nu vorbim despre dinastii militare întrerupte; este puțin probabil ca această pagubă adusă sistemului de instruire a ofițerilor ruși să fie restabilită chiar și de zeci de ani.
Al șaptelea - a fost încălcat principiul abordărilor de bază în educația și formarea cadetilor. Principiul educației militare este înlocuit de principiul „învățării studenților”, iar acest lucru va merge mai târziu la trupe, care se vor deplasa „fără formare”, vor discuta ordinele de a intra în luptă astăzi sau de a amâna până mâine. Fără a simți principiul colectivului, fiind în cazarmă, un ofițer nu va putea controla un soldat, va deveni un model pentru el, o autoritate, nu va putea cultiva în el curajul, reziliența, capacitatea de sacrificiu, devotamentul față de idealuri și Patria Mamă. Și fără aceasta nu va exista stabilitate a armatei, nu va exista nici o țară. Având prioritatea principală în recrutarea și instruirea cadetilor în pregătirea fizică, nu pregătim ofițeri competenți, ci executanți ai voinței altcuiva.
Și cine a determinat, cine a confirmat ceea ce este necesar în condițiile de creștere amenințări externe, deschide declarații anti-ruse ale politicienilor occidentali care declară Rusia drept inamicul numărul 1, o creștere a amenințării interne de a crea haos controlat prin efectuarea „revoluțiilor portocalii” pentru a avea Forțele Armate ale Federației Ruse un milion personalul militar?
Să ne amintim de cuvintele politologului și omului de stat american Zbigniew Brzezinski: „Rusia trebuie lichidată complet ca civilizație, rămânând un singur tot în sens geografic. Totuși, o astfel de lichidare nu ar trebui să urmeze calea dezmembrării - pe această cale dezintegrarea o așteaptă inevitabil, ci ar trebui inclusă în civilizația atlantică în ansamblu, eliberată de cele mai mici semne de independență și identificare.
Soarta noastră este decisă pentru noi, principala datorie a Rusiei și a poporului ei ca sclav al civilizației occidentale este de a furniza materii prime țărilor „miliardului de aur” și de a fi carne de tun în lupta împotriva lumii musulmane și a Chinei în curs de dezvoltare., protejând Statele Unite și Europa de aceste amenințări. Astfel, ne-a rămas foarte puțin timp de liniște.
Aceasta înseamnă că este necesar să reîncepeți imediat construirea științei militare și a educației militare în Federația Rusă, ținând cont de experiența Uniunii Sovietice și a Rusiei. Și numai astfel de acțiuni precum una dintre modalitățile radicale de a corecta greșelile comise pot salva țara.
